\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a022084 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 064. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 julio \u00a0 veintiocho \u00a0 (28) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0cuatro \u00a0(2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procede \u00a0la Sala a decidir el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por \u00a0el \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0MONTOYA \u00a0SANCHEZ \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0del pasado 18 de junio, por \u00a0cuyo \u00a0medio la Sala decidi\u00f3 abstenerse de resolver la petici\u00f3n de libertad que \u00a0present\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El recurrente se\u00f1ala que si bien se adujo en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0atacada \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponde a la Corte adoptar decisi\u00f3n alguna \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0solicitada, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que de conformidad con el \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0513 \u00a0del estatuto procesal penal compete a la Sala \u00a0pronunciarse sobre ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 base \u00a0en \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0solicita \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0de la providencia atacada y que se decida si le asiste o no derecho \u00a0a su libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Reiteradamente \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n constituye un mecanismo dispuesto por el legislador para \u00a0que \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0consigan \u00a0que \u00a0las providencias con las cuales se \u00a0encuentran \u00a0inconformes \u00a0sean \u00a0revisadas \u00a0por el funcionario que las profiri\u00f3 a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos de sustentaci\u00f3n presentados por quien impugna, y de \u00a0tal manera, se corrijan los yerros en los cuales se haya incurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte \u00a0es \u00a0necesario \u00a0verificar \u00a0si el escrito \u00a0impugnatorio \u00a0satisface el presupuesto legal establecido en el art\u00edculo 194 del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0referido \u00a0a \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0sustentaci\u00f3n, y de otra, si las \u00a0razones \u00a0que \u00a0en \u00a0aquel se ofrecen resultan suficientes para revocar o modificar \u00a0la providencia atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto que concita la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0citada por el reclamado en extradici\u00f3n como \u00a0fundamento \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 pretensi\u00f3n, \u00a0 dispone \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 \u201cdocumentos \u00a0anexos \u00a0para \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0u \u00a0ofrecimiento\u201d \u00a0debe aparecer la \u201cindicaci\u00f3n exacta \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0que \u00a0determinaron \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n y del lugar y la \u00a0fecha en que fueron ejecutados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entonces, \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0se evidencia que tal precepto no permite \u00a0deducir \u00a0de \u00a0manera alguna que adem\u00e1s del preciso cometido que corresponde a la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0este \u00a0procedimiento de acuerdo a lo establecido en el art\u00edculo 517 de \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0emitir \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n sea de su competencia pronunciarse sobre las solicitudes \u00a0de \u00a0libertad \u00a0presentadas \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0quienes \u00a0han sido capturados con tales \u00a0fines. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0la \u00a0norma \u00a0citada \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0permite \u00a0establecer \u00a0causales \u00a0de libertad diversas a las establecidas en los art\u00edculos 524 y 530 de \u00a0la \u00a0citada \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0se \u00a0refieren \u00a0al \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0y \u00a0al \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0plazos \u00a0para que el pa\u00eds requirente \u00a0formalice \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a la captura del \u00a0reclamado \u00a0 o \u00a0 proceda \u00a0 a \u00a0 trasladarlo, \u00a0respectivamente, \u00a0sobre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0corresponde pronunciarse al Fiscal General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0palmario \u00a0resulta \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no logra \u00a0persuadir \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda a revocar la decisi\u00f3n impugnada y se \u00a0pronuncie \u00a0sobre \u00a0la libertad que solicit\u00f3, en cuanto una tal decisi\u00f3n compete \u00a0exclusivamente \u00a0al Fiscal General de la Naci\u00f3n, y debe sujetarse a las causales \u00a0taxativamente \u00a0establecidas \u00a0para tal fin en la ley, circunstancia que no deja a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0camino \u00a0diverso a seguir que el de no reponer el auto impugnado por el \u00a0requerido \u00a0 en \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 JUAN \u00a0CARLOS \u00a0MONTOYA \u00a0SANCHEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO REPONER el auto \u00a0del \u00a0pasado 18 de junio, de conformidad con las razones \u00a0expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 PEREZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a022084 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 064. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 julio \u00a0 veintiocho \u00a0 (28) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0cuatro \u00a0(2004). […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8831","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8831","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8831"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8831\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8831"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8831"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8831"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}