\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a022084 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 045. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 mayo \u00a0 veintisiete \u00a0 (27) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0cuatro \u00a0(2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la solicitud de pr\u00e1ctica de pruebas \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0reclamado en extradici\u00f3n JUAN CARLOS \u00a0MONTOYA \u00a0SANCHEZ y su defensora, dentro del t\u00e9rmino de \u00a0traslado previsto en el art\u00edculo 518 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Ministerio del Interior y de Justicia envi\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a0expediente \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0MONTOYA \u00a0SANCHEZ, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0el \u00a029 \u00a0de diciembre de 2003 por orden del \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, en atenci\u00f3n a la Nota Verbal N\u00b0 1991 del 7 de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0que \u00a0remiti\u00f3 el Gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, por medio de su Embajada en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La solicitud de extradici\u00f3n fue formalizada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la Nota Verbal N\u00b0 477 del 26 de febrero de 2004, acompa\u00f1ada de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0correspondiente, \u00a0y \u00a0el \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0que, \u00a0por no existir convenio aplicable al caso, era viable acudir a \u00a0las \u00a0 \u00a0 normas \u00a0 \u00a0 pertinentes \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal \u00a0colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 518 del estatuto \u00a0procesal \u00a0penal se corri\u00f3 traslado al requerido, a su defensora y al Procurador \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0que \u00a0solicitaran \u00a0pruebas, oportunidad que fue utilizada por los \u00a0dos primeros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0viabilidad de la pr\u00e1ctica de pruebas, como reiteradamente se ha \u00a0se\u00f1alado, \u00a0est\u00e1 \u00a0determinada \u00a0por \u00a0su \u00a0procedencia \u00a0en \u00a0punto del concepto que \u00a0corresponde \u00a0emitir a la Corte, el cual, de conformidad con lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0520 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, se fundamenta en \u201cla \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de la identidad del solicitado, en el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0y en la equivalencia de la providencia \u00a0proferida en el extranjero\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0 seg\u00fan \u00a0 fue \u00a0expresado \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0en \u00a0este asunto rigen los preceptos del estatuto procesal penal, es \u00a0oportuno \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0dispone \u00a0el \u00a0rechazo de las pruebas \u00a0inconducentes, \u00a0 impertinentes \u00a0o \u00a0superfluas. \u00a0La \u00a0conducencia \u00a0supone \u00a0que \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0solicitada \u00a0es \u00a0permitida \u00a0por \u00a0la \u00a0ley como elemento \u00a0demostrativo \u00a0de \u00a0los \u00a0precisos temas sobre los que compete a la Corte rendir su \u00a0concepto. \u00a0La \u00a0pertinencia \u00a0del \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0apunta \u00a0no \u00a0\u00fanicamente a su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto de demostraci\u00f3n, sino a que resulte apto y apropiado \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0un \u00a0t\u00f3pico de inter\u00e9s al tr\u00e1mite, y la no superfluidad de la \u00a0prueba \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a que sea \u00fatil, es decir, a que demuestre algo que a\u00fan no \u00a0ha sido comprobado en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 esos \u00a0 par\u00e1metros, \u00a0 se \u00a0resolver\u00e1n \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0probatorios \u00a0de \u00a0la \u00a0defensora \u00a0y \u00a0del \u00a0capturado \u00a0con \u00a0fines de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0allegados oportunamente a la Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0 esta \u00a0 Sala. \u00a0 La \u00a0 primera \u00a0 solicita \u00a0 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Oficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil, con el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0que \u00a0remita \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0decadactilar \u00a0de su \u00a0representado, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda No. 16.357.049 de \u00a0Tulu\u00e1 \u00a0(Valle), \u00a0\u201cy \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s documentos que \u00a0originaron \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n\u201d de su c\u00e9dula, a fin de \u00a0identificarlo \u00a0plenamente \u00a0y \u00a0establecer \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0misma persona \u00a0reclamada en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0dificultad \u00a0se advierte que en punto de \u00a0identidad \u00a0del \u00a0reclamado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n JUAN CARLOS \u00a0MONTOYA \u00a0SANCHEZ, \u00a0la peticionaria no atina a se\u00f1alar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0duda que en torno a tal tema se presenta en la actuaci\u00f3n, y nada \u00a0se\u00f1ala \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 trascendencia \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0de la persona requerida \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n y la que fue capturada \u00a0con \u00a0tales \u00a0fines, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0denota \u00a0la \u00a0impertinencia \u00a0y \u00a0superfluidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en el expediente obran suficientes \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio para que la Sala pueda realizar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0sobre \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0plena \u00a0del \u00a0reclamado en extradici\u00f3n al \u00a0momento \u00a0de \u00a0emitir \u00a0el concepto respectivo, tales como \u00a0el \u00a0nombre \u00a0e \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0que figuran en las Notas Verbales, y el nombre y \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0c\u00e9dula \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0ha \u00a0actuado \u00a0el \u00a0reclamado \u00a0en este asunto, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0que \u00a0lo solicitado nada nuevo aportar\u00eda, \u00a0raz\u00f3n por la cual se impone denegar su pr\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por lo expuesto, las pruebas solicitadas se rechazan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Oficiar \u00a0al \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores para que certifique \u00a0si \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0(Ley \u00a016 de 1972) se \u00a0encuentra \u00a0vigente y es aplicable al derecho interno colombiano, \u201cen \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0dicha \u00a0convenci\u00f3n \u00a0determina \u00a0la posibilidad de \u00a0ejercer \u00a0el derecho de defensa y obligatoriedad de respetar el debido proceso en \u00a0toda \u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 judicial, \u00a0 \u00a0 administrativa \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 mixta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Manifiestamente \u00a0 impertinente \u00a0 resulta \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0pues \u00a0nada \u00a0acreditar\u00eda \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0validez formal de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, la plena identidad del reclamado en extradici\u00f3n, la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0y la equivalencia de la providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del sistema \u00a0colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0la finalidad \u00a0perseguida \u00a0por \u00a0la defensora, baste se\u00f1alar, de una parte, que el art\u00edculo 29 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0ordena \u00a0que \u00a0tanto \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0judiciales \u00a0como \u00a0administrativas, \u00a0deben \u00a0sujetarse \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0del debido proceso, y de \u00a0otra, \u00a0que \u00a0la Corte Constitucional no ha dispuesto la inexequibilidad de la Ley \u00a016 \u00a0 de \u00a01972, \u00a0circunstancia \u00a0adicional \u00a0para \u00a0advertir \u00a0la \u00a0inutilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Entonces, la prueba se rechaza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Oficiar \u00a0al Departamento Administrativo de Seguridad (DAS), para que \u00a0certifique \u00a0si \u00a0el \u00a0solicitado en extradici\u00f3n ha salido del pa\u00eds, as\u00ed como la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de dichas salidas, y que \u201ccertifique si al \u00a0se\u00f1or \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0MONTOYA SANCHEZ, se le ha expedido pasaporte, indicando la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0expedici\u00f3n \u00a0y \u00a0adjuntando copia de\u00a0 los documentos tenidos como \u00a0base \u00a0para su expedici\u00f3n\u201d, a fin de establecer si su \u00a0representado \u00a0\u201cha \u00a0salido \u00a0o \u00a0no \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0y que \u00a0pa\u00edses ha visitado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 manifiesta \u00a0 la \u00a0 inconducencia \u00a0 e \u00a0impertinencia \u00a0del \u00a0medio \u00a0demostrativo \u00a0solicitado, \u00a0pues no es el Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de Seguridad (DAS) el encargado de expedir pasaportes, en cuanto \u00a0ello \u00a0corresponde \u00a0al Ministerio de Relaciones Exteriores. Adem\u00e1s, la defensora \u00a0no \u00a0se\u00f1ala, \u00a0ni \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierte, cu\u00e1l ser\u00eda la utilidad de allegar a esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0los documentos que sirvieron para expedir el referido documento a su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0exista relaci\u00f3n entre establecer si el \u00a0reclamado \u00a0ha \u00a0viajado \u00a0a \u00a0otros \u00a0pa\u00edses \u00a0y \u00a0de \u00a0cu\u00e1nto \u00a0tiempo \u00a0han \u00a0sido sus \u00a0estancias, \u00a0y \u00a0los \u00a0temas \u00a0que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0abordados \u00a0por la Corte al emitir su \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 tanto, \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0se \u00a0rechazan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Solicitar \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0para que a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0solicite \u00a0a la Embajada de \u00a0Estados Unidos que allegue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 MONTOYA, \u00a0debidamente \u00a0 traducidos \u00a0 al \u00a0 castellano \u00a0 (art\u00edculos \u00a0 260 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 Civil \u00a0 y \u00a0 513 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal), \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0aportada \u00a0 \u201ccorresponde \u00a0 a \u00a0 una \u00a0traducci\u00f3n NO oficial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 su \u00a0 parte, \u00a0 el \u00a0 reclamado \u00a0 en \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0MONTOYA \u00a0SANCHEZ, solicita en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, que esta sea \u00a0traducida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 autoridad \u00a0 correspondiente \u00a0 y \u00a0que \u00a0se \u00a0cuente \u00a0con \u00a0la \u00a0\u201ccertificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0autenticidad\u201d, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que en la actuaci\u00f3n obra una traducci\u00f3n no \u00a0oficial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0la prueba solicitada por la defensora y el \u00a0requerido \u00a0es \u00a0impertinente, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0con los \u00a0precisos \u00a0temas \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales corresponde a la Corte rendir su concepto; y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 es \u00a0 superflua, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0necesario \u00a0realizar \u00a0una \u00a0nueva \u00a0traducci\u00f3n \u00a0de los documentos obrantes en el tr\u00e1mite, dado que el inciso final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0513 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0\u00fanicamente \u00a0exige \u00a0que \u00a0la \u00a0traducci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0sea necesaria, se haga al castellano, sin se\u00f1alar ning\u00fan \u00a0procedimiento \u00a0especial, \u00a0ni que deba realizarla determinada entidad1; \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0aparece \u00a0 en \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0la \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0\u201cMar\u00eda \u00a0Mercedes \u00a0 \u00a0Uricoechea \u00a0 T. \u00a0 Traductora \u00a0 juramentada. \u00a0 Resoluci\u00f3n \u00a0 10607\/81 \u00a0Minjusticia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicional \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se encuentra que la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0aparece expedida y autenticada por la \u00a0autoridad \u00a0competente, \u00a0contando para ello con la firma \u00a0del \u00a0Secretario \u00a0de Estado del pa\u00eds remitente Colin L. \u00a0Powell, con la correspondiente nota de autenticidad de \u00a0la \u00a0 Auxiliar \u00a0 de \u00a0Autenticaciones \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Estado \u00a0Sonya \u00a0N. Johnson, con la certificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0firma \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0\u00faltima \u00a0por \u00a0parte de la C\u00f3nsul de Colombia en Washigton \u00a0D.C., \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 notas \u00a0 verbales \u00a0 fueron \u00a0remitidas \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica, \u00a0circunstancia que conduce a tenerlas como aut\u00e9nticas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 anotado, \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0solicitada \u00a0se \u00a0rechaza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cCertificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0expedida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0correspondiente, \u00a0mediante la cual se indique que las leyes \u00a0remitidas \u00a0como \u00a0aplicables \u00a0a \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0vigentes\u201d, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0atenci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0obra \u00a0 \u00a0\u201ccertificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0vigencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 anexo \u00a0 A\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0la \u00a0Sala la solicitud es ostensiblemente superflua, pues en la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada de apoyo al pedido de extradici\u00f3n rendida por el Asistente \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Charles \u00a0E. \u00a0Duross \u00a0se anota que \u201cel texto de las partes de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0que \u00a0son \u00a0pertinentes \u00a0a \u00a0este caso se acompa\u00f1a a esta declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0como \u00a0el Anexo A. Cada una de estas leyes estaba debidamente estatuida y \u00a0en \u00a0vigor \u00a0en \u00a0el momento que los delitos fueron perpetrados y en el momento que \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0Tercera Acusaci\u00f3n de Reemplazo. Todas \u00a0permanecen \u00a0en pleno vigor y efecto\u201d. (subrayas fuera \u00a0de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En consecuencia, la solicitud se rechaza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0c) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cIndicaci\u00f3n exacta del lugar y fecha en \u00a0que \u00a0 fueron \u00a0 ejecutados \u00a0 los \u00a0 actos \u00a0 que \u00a0 determinaron \u00a0 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n\u201d \u00a0 de \u00a0 JUAN \u00a0CARLOS \u00a0MONTOYA, \u00a0habida \u00a0cuenta que no hay precisi\u00f3n \u00a0sobre ello en los documentos aportados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0bien \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 513 del \u00a0estatuto \u00a0procesal penal, compete a la Corte verificar que en los documentos que \u00a0soportan \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0indique \u00a0el \u00a0lugar y fecha en que \u00a0ocurrieron \u00a0los comportamientos delictivos imputados, sin dificultad se advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0solicitada \u00a0es \u00a0manifiestamente \u00a0superflua, \u00a0pues en la tercera \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0de reemplazo, el Gran Jurado refiere que los hechos que \u00a0dan \u00a0 lugar \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0contra \u00a0el \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0ocurrieron \u00a0\u201ccon \u00a0inicio \u00a0en \u00a0o \u00a0alrededor \u00a0de 1985, \u00a0siendo \u00a0la \u00a0fecha \u00a0exacta \u00a0desconocida \u00a0para el Gran Jurado, y con continuaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0 entonces \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0de \u00a0esta \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0Condado \u00a0de \u00a0Miami-Dade, en el Distrito Meridional de \u00a0Florida\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 ac\u00e1pite \u00a0 de \u00a0\u201cResumen \u00a0de las pruebas\u201d \u00a0en \u00a0las \u00a0declaraciones de los agentes especiales del FBI y la DEA se dice que si \u00a0bien \u00a0\u201cel \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir empez\u00f3 en los \u00a0a\u00f1os \u00a080, todos los cargos que pesan contra los ahora reclamados se fundamentan \u00a0en \u00a0pruebas independientes de su conducta despu\u00e9s del \u00a017 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0de \u00a01997\u201d \u00a0(subrayas \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0indica que \u201ca principios de \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a090, \u00a0los MONTOYA, junto con otros traficantes, comenzaron a utilizar \u00a0rutas \u00a0mar\u00edtimas \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0como la manera principal de hacer pasar la \u00a0coca\u00edna\u201d, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0adelante \u00a0 se \u00a0 precisa \u00a0\u201clos \u00a0 testigos \u00a0 mencionados \u00a0 anteriormente \u00a0 han \u00a0confirmado \u00a0que \u00a0una \u00a0parte \u00a0o \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de los \u00a0env\u00edos \u00a0incautados \u00a0entre \u00a01999 \u00a0y \u00a02002 \u00a0pertenec\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0 \u00a0MONTOYA\u201d \u00a0 (subrayas \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, no hay duda que la solicitud de la \u00a0defensa \u00a0no \u00a0permitir\u00eda \u00a0acreditar \u00a0nada \u00a0diverso \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0ya \u00a0se encuentra \u00a0demostrado \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite en punto del tiempo y el lugar de ocurrencia de los \u00a0il\u00edcitos que motivaron la solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La prueba se rechaza. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0d) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Traducci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u201ccertificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0vigencia\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cSecciones \u00a0953 \u00a0y \u00a0957, \u00a0que \u00a0son \u00a0mencionadas \u00a0en la remisi\u00f3n a la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0 \u00a0952 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0uno \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Acusaci\u00f3n \u00a0Sustitutiva\u201d; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cSecciones \u00a0859 \u00a0a \u00a0861 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0mencionan \u00a0por \u00a0remisi\u00f3n \u00a0en la secci\u00f3n 841 de tal \u00a0codificaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 cargo \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva\u201d; \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u201csecci\u00f3n \u00a01957 \u00a0mencionada \u00a0por remisi\u00f3n en la secci\u00f3n 1956 (h) en \u00a0el \u00a0 cargo \u00a0 tres \u00a0 de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0que \u00a0las \u00a0normas \u00a0precedentes \u00a0se \u00a0requieren \u201cpara \u00a0 \u00a0 completar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0conductas \u00a0endilgadas\u201d \u00a0a \u00a0su \u00a0representado y es requisito para \u00a0que la Corte emita su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente \u00a0es \u00a0oportuno \u00a0se\u00f1alar \u00a0que el \u00a0asistente \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0Estados \u00a0Unidos para el Distrito Meridional de \u00a0Florida \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia de las normas se\u00f1aladas en el \u00a0indictment, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0superflua \u00a0 toda \u00a0 solicitud \u00a0 orientada \u00a0 a \u00a0 acreditar \u00a0 lo \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0copia \u00a0y \u00a0traducci\u00f3n de las \u00a0\u201cSecciones \u00a0953 \u00a0y \u00a0957, \u00a0que \u00a0son mencionadas en la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0952 \u00a0del \u00a0cargo \u00a0uno de la Resoluci\u00f3n de Acusaci\u00f3n \u00a0Sustitutiva\u201d, \u00a0baste \u00a0se\u00f1alar que en dicho cargo no \u00a0se \u00a0 hace \u00a0 referencia \u00a0a \u00a0tales \u00a0disposiciones, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0denota \u00a0la \u00a0impertinencia de la petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 la \u00a0copia \u00a0y \u00a0traducci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0\u201cSecciones \u00a0859 \u00a0a \u00a0861 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica\u201d, es suficiente destacar \u00a0que \u00a0tales \u00a0preceptos \u00a0no \u00a0son \u00a0invocados \u00a0de \u00a0manera alguna en la acusaci\u00f3n. Y \u00a0finalmente, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u201csecci\u00f3n \u00a01957 \u00a0mencionada \u00a0por \u00a0remisi\u00f3n \u00a0en la secci\u00f3n 1956 (h) en el cargo tres de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n sustitutiva\u201d, la defensora \u00a0no \u00a0se\u00f1ala, \u00a0ni la Sala vislumbra, qu\u00e9 podr\u00eda acreditarse con la aducci\u00f3n de \u00a0su \u00a0texto \u00a0debidamente \u00a0traducido, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que de todas las normas \u00a0citadas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0el \u00a0Gran \u00a0Jurado, \u00a0obran \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0traducciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed las cosas, se deniega la petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0e) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Documentos \u00a0que \u00a0sirvieron como prueba para fundamentar la solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0son \u00a0necesarios \u00a0para establecer \u201cla \u00a0validez \u00a0formal \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0proferir \u00a0el concepto y que da \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida dentro del radicado 16.915 de agosto 23 de 2000 \u00a0M.P. Dr. CARLOS MEJIA ESCOBAR\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Necesario resulta insistir en que el tr\u00e1mite \u00a0especial \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0es el escenario adecuado para cuestionar las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0sirvieron de base al pa\u00eds requirente para adoptar sus decisiones; \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0cualquier \u00a0censura \u00a0que \u00a0a la aportaci\u00f3n o a la valoraci\u00f3n de los \u00a0medios \u00a0de prueba desee plantear la defensa, le corresponde adelantarla ante los \u00a0jueces \u00a0extranjeros \u00a0donde cursa el proceso contra el requerido en extradici\u00f3n, \u00a0y \u00a0naturalmente, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0c\u00e1nones \u00a0procedimentales que all\u00ed \u00a0rijan, sin que pueda la Corte inmiscuirse de alguna manera en ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La prueba se rechaza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dado \u00a0que \u00a0no \u00a0existen \u00a0pruebas por practicar, de conformidad con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0518 de la Ley 600 de 2000, se dispone que por la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0SE \u00a0CORRA \u00a0TRASLADO, durante el t\u00e9rmino de cinco (5) \u00a0d\u00edas, \u00a0al \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, su defensora y al Procurador delegado, \u00a0para \u00a0que \u00a0presenten \u00a0sus \u00a0alegatos \u00a0previos al concepto de la Corte, una vez en \u00a0firme esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0por \u00a0improcedentes \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0reclamado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0 MONTOYA \u00a0 SANCHEZ \u00a0y \u00a0por \u00a0su \u00a0defensora, \u00a0de \u00a0conformidad con las razones consignadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORRER TRASLADO por el t\u00e9rmino de cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas, \u00a0al solicitado en extradici\u00f3n, JUAN CARLOS \u00a0MONTOYA \u00a0SANCHEZ, \u00a0a \u00a0su \u00a0defensora \u00a0y \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0delegado, \u00a0para \u00a0que \u00a0presenten \u00a0sus \u00a0alegatos \u00a0previos \u00a0al concepto de la Corte \u00a0(art\u00edculo \u00a0 518 \u00a0 del \u00a0 estatuto \u00a0 procesal \u00a0penal), \u00a0una \u00a0vez \u00a0en \u00a0firme \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0librar\u00e1 \u00a0las \u00a0comunicaciones correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Auto del 29 de julio de 2003. M.P. Dr. Edgar Lombana Trujillo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a022084 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 045. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 mayo \u00a0 veintisiete \u00a0 (27) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0cuatro \u00a0(2004). […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8830","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8830","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8830"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8830\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8830"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8830"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8830"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}