\u00a0 \u00a0 FUERO\/ FISCAL \u00a0<\/p>\n
4\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a070, \u00a0literal \u00a0c \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal consagra un fuero \u00a0legal \u00a0para el juzgamiento de los fiscales ante los juzgados, adscribiendo dicha \u00a0competencia \u00a0a \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito, \u00a0en Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate de delitos que dichos servidores p\u00fablicos \u00a0cometan \u00a0 “por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal fuero, sin embargo, dista de ser personal \u00a0o \u00a0referente \u00a0a la investidura, pues ni se extiende a la totalidad del tiempo en \u00a0que \u00a0el fiscal se desempe\u00f1e como tal, ni cubre toda clase de infracciones, sino \u00a0tan \u00a0solo \u00a0aquellas que se cometan dentro de su ejercicio funcional o por raz\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0lo excluye no solamente los llamados delitos comunes, sino a\u00fan los \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0se \u00a0cometan con el solo abuso del cargo, lo que parece \u00a0indicar \u00a0que \u00a0esta \u00a0competencia \u00a0especial \u00a0refiere, \u00a0a \u00a0aquella \u00a0responsabilidad \u00a0adicional \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0adjudica \u00a0en su art\u00edculo 6. a los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0que \u00a0a diferencia de los particulares, no solo se deriva \u00a0de \u00a0la \u00a0simple \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0y a la ley, sino adem\u00e1s “por \u00a0omisi\u00f3n o extralimitaci\u00f3n en el ejercicio de sus funciones.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tan espec\u00edfica atribuci\u00f3n implica, entonces, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0otras \u00a0consecuencias, \u00a0que \u00a0para \u00a0aquellos \u00a0delitos \u00a0en \u00a0que \u00a0a cuya \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0se \u00a0llega \u00a0tanto \u00a0por \u00a0el \u00a0abuso \u00a0de \u00a0la funci\u00f3n como del cargo, la \u00a0competencia \u00a0se \u00a0escinda, cubriendo el fuero con exclusividad el evento primero, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0si la infracci\u00f3n ocurre por un abuso de la investidura, habr\u00e1n \u00a0de \u00a0conocer los funcionarios ordinarios, con sujeci\u00f3n a los dem\u00e1s factores que \u00a0determinan su intervenci\u00f3n en cada caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0es lo que sucede, entre otros, frente al \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0donde la descripci\u00f3n legal del tipo (art\u00edculo 140 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificado por el art\u00edculo 21 de la Ley 190 de 1995) admite la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la conducta, sea porque el servidor p\u00fablico abuse de su “cargo” \u00a0ora \u00a0“de sus funciones”, siendo entendido que su aforamiento queda restringido a \u00a0la segunda de estas dos hip\u00f3tesis puntuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO No. 13305 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 155 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de \u00a0diciembre de mil novecientos noventa y siete (1997). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0revisa la Sala la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0mayo \u00a014 \u00a0\u00faltimo, \u00a0en \u00a0la \u00a0que el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3 \u00a0condena \u00a0al \u00a0doctor ADALBERTO PALACIOS VALOYES, ex-Fiscal \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0del Circuito, a la pena principal de 40 meses de prisi\u00f3n por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de concu\u00adsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A N T E C E D E N T E S: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– \u00a0El \u00a021 \u00a0de septiembre de 1.993 el Fiscal Segundo de la Unidad de \u00a0Vida \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3, \u00a0doctor \u00a0Marcos Bejarano S\u00e1nchez, avoc\u00f3 el conocimiento del \u00a0homicidio \u00a0que \u00a0Jaime \u00a0Aristiz\u00e1bal \u00a0Salazar cometi\u00f3 en Orlando An\u00edbal L\u00f3pez, \u00a0proceso \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0el \u00a028 \u00a0de marzo de 1.995 por el Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito, a cargo del doctor Horacio Rojas Pino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0mes, \u00a0la \u00a0l\u00ednea telef\u00f3nica n\u00famero 7111159 fue \u00a0legalmente \u00a0interceptada, \u00a0pues \u00a0se \u00a0obtuvo \u00a0informaci\u00f3n \u00a0referente \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0propietario \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Osorio \u00a0Restrepo, \u00a0estaba \u00a0vinculado \u00a0con el \u00a0narcotr\u00e1fico. \u00a0En \u00a0esta \u00a0labor, realizada entre el 14 de marzo y el 18 de abril \u00a0de \u00a01.995, \u00a0se escuch\u00f3 a Osorio Restrepo hablar con Jaime Aristiz\u00e1bal Salazar, \u00a0y \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0decir que “Alberto” (el aqu\u00ed procesado, seg\u00fan se dedujo despu\u00e9s) \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recibido \u00a0 \u00a0 \u00a0 final\u00admente \u00a0un \u00a0mill\u00f3n de pesos por “favorecer” a Aristizabal, y que el \u00a0doctor \u00a0 Adalberto \u00a0 le \u00a0 hab\u00eda \u00a0 dicho \u00a0 que \u00a0“eso \u00a0estaba \u00a0muy \u00a0barato” \u00a0(ver \u00a0transcripci\u00f3n de tales grabaciones a fls. 4 y ss. 1.447 y ss.-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– \u00a0 \u00a0Como \u00a0 consecuencia \u00a0 la \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 puso \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 en \u00a0conoci\u00admiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal, que luego de algunas diligencias previas, \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0(fl. \u00a0143-1), oy\u00f3 en indagatoria a los imputados Marcos \u00a0Bejarano \u00a0S\u00e1nchez \u00a0(Fiscal \u00a0Segundo Unidad de Vida), Adalberto Palacios Valoyes \u00a0(Fiscal \u00a04o. \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Patrimonio \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0del Circuito) y al juez \u00a0Horacio \u00a0Rojas \u00a0Pino (fls. 173, 184 y 202), practic\u00f3 otras pruebas, dict\u00f3 auto \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Palacios Valoyes y se abstuvo de hacerlo respecto de los \u00a0dos \u00a0 \u00a0 \u00a0restantes, \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0calificar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 instruc\u00adci\u00f3n \u00a0mediante resoluci\u00f3n de mayo 23 \u00a0de \u00a01.996 (fl. 710-3), precluy\u00f3 con relaci\u00f3n a Bejarano S\u00e1nchez y Rojas Pino, \u00a0acusando \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 Palacios \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0concu\u00adsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0decisi\u00f3n \u00a0es \u00a0pertinente \u00a0destacar \u00a0los apartes \u00a0textuales \u00a0que a continuaci\u00f3n se transcriben, por su incidencia en la decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0adoptar \u00a0la Corte, en cuanto luego de excluir la responsabilidad de \u00a0los \u00a0co-sindicados \u00a0como funcionarios competentes para decidir el proceso contra \u00a0Aristizabal \u00a0Salazar, \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00fanico acusado doctor Palacios Valoyes \u00a0hab\u00eda \u00a0actuado \u00a0no \u00a0por abuso de una funci\u00f3n que no ten\u00eda, sino del cargo que \u00a0desempe\u00f1a\u00adba: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Se \u00a0dijo \u00a0otrora \u00a0y \u00a0hoy al no haber surgido nueva probanza que lo \u00a0infirme, \u00a0es \u00a0v\u00e1lido \u00a0insistir \u00a0que \u00a0en el caso que nos ocupa, surgi\u00f3 un claro \u00a0abuso \u00a0del \u00a0cargo\u00a0 por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Dr.ADALBERTO \u00a0PALACIOS \u00a0VALOYES.”(folio \u00a0746 \u00a0del cuader\u00adno 3 original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 modalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 adelante \u00a0explica:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0“… si bien el doctor PALACIOS VALOYES, \u00a0era \u00a0un \u00a0vendedor \u00a0de humo, necesariamente actu\u00f3 precedido del cargo de Fiscal, \u00a0pues \u00a0en \u00a0tal condici\u00f3n lo conoc\u00eda JAIME ARISTIZABAL SALAZAR, como otrora Juez \u00a0de \u00a0Instruc\u00adci\u00f3n Criminal \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0misma le pidi\u00f3 que le ayudara… Ten\u00eda ARISTIZABAL la creencia y no \u00a0nos \u00a0atrever\u00edamos \u00a0a \u00a0decir que de pronto alimentada por PALACIOS VALOYES, pues \u00a0no \u00a0hay \u00a0prueba \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0autorice, \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9ste estaba en capacidad de \u00a0arreglarle \u00a0 el \u00a0 problema.” \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(folio 750 ib\u00eddem).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Avocado \u00a0el \u00a0asunto \u00a0por \u00a0el Tribunal, all\u00ed se practicaron algunas \u00a0pruebas, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 celebr\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 diligencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 audien\u00adcia \u00a0 p\u00fablica \u00a0 (fl. \u00a0 906-3) \u00a0y \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de alzada (fl.973-3), la que result\u00f3 \u00a0apelada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado, atenido a la sustentaci\u00f3n oral de sus \u00a0razones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0L A\u00a0 S E N T E N C I A\u00a0 A P E L A D A: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0el Tribunal que “la prueba testimonial es di\u00e1fana” para \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabili\u00addad \u00a0del \u00a0acusado \u00a0en el delito por el cual se le acusa, y que tal \u00a0acervo \u00a0se compone de las declaraciones rendidas por Iv\u00e1n Moreno Osorio, Harold \u00a0Mena \u00a0Torres \u00a0quien \u00a0en otro asunto fue abogado de Jaime Aristiz\u00e1bal Salazar, y \u00a0Gabriel \u00a0 Hoyos \u00a0 Aristiz\u00e1bal, \u00a0primo \u00a0del \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0de \u00a0tal \u00a0informaci\u00f3n emerge: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Que \u00a0Palacios \u00a0Valoyes, \u00a0invocando \u00a0el \u00a0nombre de su colega Marcos \u00a0Bejarano \u00a0S\u00e1nchez, pidi\u00f3 la suma de dinero; que Jaime Aristiz\u00e1bal le coment\u00f3 \u00a0al \u00a0doctor \u00a0Harold \u00a0Mena c\u00f3mo a pesar de haber entregado el dinero antes de que \u00a0se \u00a0 resol\u00adviera \u00a0 su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, le decidieron en contra, y que Gabriel Hoyos Aristiz\u00e1bal \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0primo \u00a0Jaime a la residencia del procesado Palacios Valoyes y \u00a0presenci\u00f3 la entrega de un dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esta \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 coincid\u00eda \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 indicia\u00adria \u00a0 atinente \u00a0 al \u00a0 “tratamiento \u00a0especial” \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0dio a Jaime Aristiz\u00e1bal en el proceso adelantado por el \u00a0Fiscal \u00a0 Bejarano \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0 y \u00a0 el \u00a0Juez \u00a0Rojas \u00a0Pino \u00a0el \u00a0compor\u00adtamiento de la agente del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0doctora \u00a0Elizabeth \u00a0Robledo \u00a0de Garc\u00eda, referida familiarmente en las \u00a0conversaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telef\u00f3\u00adnicas \u00a0como \u00a0“Chava”, \u00a0y \u00a0quien \u00a0pidiera \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n de Jaime \u00a0Aristiz\u00e1bal \u00a0Salazar \u00a0con \u00a0la \u00a0tesis \u00a0gratuita \u00a0de \u00a0haber \u00a0obrado \u00a0en leg\u00edtima \u00a0defensa, \u00a0tesis \u00a0que \u00a0abandon\u00f3 \u00a0al \u00a0proferirse \u00a0el \u00a0fallo adverso al procesado, \u00a0omitiendo su apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0con \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0que hizo la sentencia del Juez Horacio \u00a0Rojas, \u00a0de \u00a0la \u00a0atenuante \u00a0de \u00a0la \u00a0ira, \u00a0sumado \u00a0a la referencia hecha por el ex \u00a0magistrado \u00a0 \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0 Conten\u00adcioso \u00a0Administrativo a Iv\u00e1n Osorio, al sostener que “con Horacio \u00a0no \u00a0 hay \u00a0 problema” \u00a0 porque \u00a0 le \u00a0 hab\u00edan \u00a0 prometido \u00a0 con \u00a0 “un \u00a0est\u00edmulo” \u00a0(fl.98\u00ad7), \u00a0pues \u00a0esa \u00a0prueba \u00a0comportaba \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del a-quo m\u00e9rito para condenar por concusi\u00f3n al \u00a0doctor PALACIOS VALOYES, quien \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“vali\u00e9ndose \u00a0de \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0fiscal \u00a0seccional \u00a0le pidi\u00f3 \u00a0dinero \u00a0a \u00a0JAIME \u00a0ARISTIZABAL SALAZAR para que el Fiscal MARCOS BEJARANO SANCHEZ \u00a0-con \u00a0quien actu\u00f3 identificado en el prop\u00f3sito lo beneficiara con su decisi\u00f3n \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 proceso…, \u00a0 contribu\u00adci\u00f3n \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0prestado \u00a0bajo ese acuerdo el doctor Bejarano \u00a0para \u00a0 favorecer \u00a0 con \u00a0 una \u00a0califica\u00adci\u00f3n favorable a Aristizabal Salazar.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0L \u00a0A\u00a0\u00a0 \u00a0S \u00a0U \u00a0S \u00a0T \u00a0E \u00a0N \u00a0T \u00a0A C I O N\u00a0\u00a0 O R A \u00a0L: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 se\u00f1or \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 acusado \u00a0empez\u00f3 \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0refiriendo \u00a0al \u00a0“entorno sociol\u00f3gico” en que se dieron los hechos investigados, \u00a0y \u00a0que \u00a0caracterizaba la actividad de las funciones p\u00fablicas en el Departamento \u00a0del Choc\u00f3 por “…la suspicacia, la conseja, el rumor…”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0critica \u00a0el fallo porque pese a que los doctores \u00a0Marcos \u00a0Bejarano \u00a0S\u00e1nchez \u00a0y Horacio Rojas Pino fueron objeto de preclusi\u00f3n en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0calificato\u00adria, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0condena \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0 contradicto\u00adria al tomar como indicios contra el \u00a0acusado \u00a0la \u00a0“delincuencia” cometida por aqu\u00e9llos, desconociendo los efectos de \u00a0cosa \u00a0 juzgada \u00a0 que \u00a0 lleva \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0judicial \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0los \u00a0exonera\u00addos \u00a0(fl. \u00a063). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Califica \u00a0de \u00a0dudosa \u00a0la \u00a0capacidad moral del testigo Iv\u00e1n Osorio \u00a0Restrepo, \u00a0ya \u00a0que \u00a0se trata de un prestamista dentro del medio judicial, aparte \u00a0de \u00a0ser \u00a0un “\u00edntimo amigo” de Jaime Aristiz\u00e1bal Salazar, persona que “pretende \u00a0arreglar \u00a0todo \u00a0con dinero” (fl. 68) y cuyo testimonio no obra en el proceso, lo \u00a0que \u00a0 impide \u00a0 afirmar \u00a0 con \u00a0 certeza \u00a0si \u00a0es \u00a0quien \u00a0realmente \u00a0habla \u00a0en \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 telef\u00f3ni\u00adcas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interfe\u00adridas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s \u00a0llama \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que todas esas \u00a0llamadas \u00a0hubieran \u00a0ocurrido \u00a0durante \u00a0la causa seguida contra Aristizabal, pues \u00a0para \u00a0entonces ya nada ten\u00edan que ver los fiscales Bejarano S\u00e1nchez y Palacios \u00a0Valoyes \u00a0sobre \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0entonces acusado, lo que torna il\u00f3gico que \u00a0hubieran \u00a0recibido \u00a0o \u00a0siquiera \u00a0solicitado \u00a0dinero por sus actuacio\u00adnes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0constituye indicio de favor el reconocimiento \u00a0espont\u00e1neo \u00a0que hizo el acusado de ser conocido de Jaime Aristiz\u00e1bal Salazar y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0le \u00a0encarg\u00f3 \u00a0un \u00a0radio \u00a0porque el suyo se le hab\u00eda da\u00f1ado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, la declaraci\u00f3n de Gabriel Hoyos Aristiz\u00e1bal no \u00a0se \u00a0considera \u00a0digna de credibilidad, por no ser l\u00f3gico que alguien que le va a \u00a0entregar \u00a0dinero \u00a0a un funcionario, se haga acompa\u00f1ar de otra persona (fl. 83), \u00a0consideraciones \u00a0que \u00a0rematan \u00a0con \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de ausencia de certeza para \u00a0condenar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0 perjuicio \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0para juzgar el presente \u00a0asunto, \u00a0pues \u00a0si \u00a0el \u00a0acusado \u00a0no \u00a0intervino \u00a0en el \u00a0proceso \u00a0contra \u00a0Jaime \u00a0Aristiz\u00e1bal, \u00a0ni \u00a0sab\u00eda que le iba a corresponder a su \u00a0colega \u00a0Marcos \u00a0Bejarano, \u00a0para \u00a0nada incidieron sus funciones de fiscal, y ello \u00a0ubicaba \u00a0la competencia en las Fiscal\u00edas Seccionales, por lo cual considera que \u00a0el fallo apelado no proviene del funcionario competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0– \u00a0El \u00a0Se\u00f1or Fiscal Delegado ante el Tribunal Superior de Quibd\u00f3 \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0la prueba de cargo comporta la solidez suficiente para condenar, y \u00a0tras \u00a0aclarar \u00a0que Iv\u00e1n Osorio Restrepo est\u00e1 pendiente por compare\u00adcer a audiencia, solicita a la Corte \u00a0confirmar la sentencia apelada (fl. 91). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0– \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0el se\u00f1or Procurador Cuarto Delegado en lo Penal \u00a0estima \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0la \u00a0certeza \u00a0necesaria \u00a0para conde\u00adnar, \u00a0puesto \u00a0que todos los testigos \u00a0son \u00a0“de \u00a0o\u00eddas”, \u00a0ya que el verdadero sabedor de los hechos no apareci\u00f3, y el \u00a0testigo \u00a0 \u00a0 \u00a0Iv\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0Osorio \u00a0 \u00a0 Restrepo \u00a0 \u00a0 termin\u00f3 \u00a0 \u00a0 descali\u00adficando su propio dicho al reconocer \u00a0sus \u00a0 contra\u00addicciones \u00a0porque \u00a0 \u00a0 “quer\u00eda \u00a0 \u00a0enga\u00f1ar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0mi \u00a0 \u00a0amigo, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0homici\u00adda”.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C \u00a0O \u00a0N \u00a0S I D E R A C I O N E S\u00a0 D E\u00a0 L A\u00a0 C O R T \u00a0E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.- \u00a0El art\u00edculo 70, literal c del C\u00f3digo de Procedi\u00admiento Penal consagra un fuero legal \u00a0para \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0fiscales \u00a0ante \u00a0los juzgados, adscribiendo dicha \u00a0compe\u00adtencia \u00a0 a \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores de Distrito, en Sala de Decisi\u00f3n Penal, siempre y cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0delitos \u00a0que \u00a0dichos \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos cometan “por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 funciones.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tal \u00a0fuero, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0dista de ser personal o referente a la \u00a0investidura, \u00a0pues \u00a0ni se extiende a la totalidad del tiempo en que el fiscal se \u00a0desempe\u00f1e \u00a0como \u00a0tal, \u00a0ni \u00a0cubre \u00a0toda \u00a0clase \u00a0de \u00a0infracciones, \u00a0sino tan solo \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0se \u00a0cometan \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0ejercicio funcional o por raz\u00f3n del \u00a0mismo, \u00a0lo \u00a0excluye \u00a0no solamente los llamados delitos comunes, sino a\u00fan los de \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0se \u00a0cometan \u00a0con \u00a0el \u00a0solo \u00a0abuso del cargo, lo que parece \u00a0indicar \u00a0que \u00a0esta \u00a0competencia especial refiere, a aquella responsa\u00adbilidad \u00a0 \u00a0adicional \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica adjudica en su art\u00edculo 6. a los servidores p\u00fablicos, \u00a0que \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0los \u00a0particulares, \u00a0no \u00a0solo \u00a0se \u00a0deriva \u00a0de \u00a0la \u00a0simple \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sino \u00a0adem\u00e1s “por omisi\u00f3n o \u00a0extralimitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 ejercicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0funcio\u00adnes.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tan \u00a0espec\u00edfica \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0implica, \u00a0entonces, dentro de otras \u00a0consecuencias, \u00a0que \u00a0para \u00a0aquellos \u00a0delitos \u00a0en \u00a0que a cuya ejecuci\u00f3n se llega \u00a0tanto \u00a0por \u00a0el \u00a0abuso \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0como del cargo, la competen\u00adcia \u00a0se \u00a0escinda, cubriendo el fuero \u00a0con \u00a0exclusividad \u00a0el \u00a0evento primero, en tanto que si la infracci\u00f3n ocurre por \u00a0un \u00a0 abuso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 investidura, \u00a0 habr\u00e1n \u00a0 de \u00a0 conocer \u00a0 los \u00a0funcionarios \u00a0ordina\u00adrios, \u00a0 \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 factores \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 determi\u00adnan \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en cada caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tal \u00a0 es \u00a0 lo \u00a0que \u00a0sucede, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0frente \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0donde \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0legal \u00a0del tipo (art\u00edculo 140 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a021 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0190 \u00a0de 1995) admite la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la conducta, sea porque el servidor p\u00fablico abuse de su “cargo” \u00a0ora \u00a0“de sus funciones”, siendo entendido que su aforamiento queda restringido a \u00a0la segunda de estas dos hip\u00f3tesis puntuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.- \u00a0Para \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0es \u00a0ahora \u00a0motivo \u00a0de \u00a0estudio, \u00a0y \u00a0tras \u00a0reconocerle \u00a0 en \u00a0 ello \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 al \u00a0 recurrente, \u00a0 es \u00a0de \u00a0observar \u00a0que \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos en los que fuera concebida la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 el \u00a0juzgamiento, \u00a0fund\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0condenatoria \u00a0sobre el supuesto de un abuso \u00a0funcional \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0doctor \u00a0Marcos \u00a0Bejarano S\u00e1nchez, quien con \u00a0motivo \u00a0 de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0seguida \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0habr\u00eda \u00a0favorecido \u00a0ileg\u00edtimamente \u00a0a \u00a0Jaime \u00a0Aristiz\u00e1bal Salazar, lo mismo que har\u00eda \u00a0luego \u00a0el juez Horacio Rojas Pino, con quienes habr\u00eda actuado de com\u00fan acuerdo \u00a0el \u00a0ahora \u00a0condenado \u00a0doctor \u00a0Adalberto \u00a0Palacios \u00a0Valoyes, \u00a0participando de los \u00a0abusos \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad funcional cumplida por aquellos, con la exigencia y la \u00a0percepci\u00f3n directa de los dineros entregados por el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bajo \u00a0dichos \u00a0supuestos, no se tendr\u00eda duda de que la competencia \u00a0para \u00a0impulsar \u00a0el \u00a0juzgamiento radicar\u00eda en la Sala Penal del Tribunal, porque \u00a0el \u00a0delito \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0de \u00a0los doctores Bejarano y Rojas, ubic\u00e1ndose al doctor \u00a0Palacios dentro de una coautor\u00eda impropia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0es \u00a0esa, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n que opera dentro de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0proferida, \u00a0y \u00a0que ya defini\u00f3 como ley del proceso los \u00a0diferentes \u00a0 \u00a0 factores \u00a0 \u00a0 determi\u00adnantes \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0el \u00a0juzgamiento, porque as\u00ed se \u00a0admita \u00a0que \u00a0fue \u00a0bajo la hip\u00f3tesis elaborada por el Tribunal que se inici\u00f3 la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0en \u00a0este asunto, se indag\u00f3 a los doctores Bejarano y Rojas, y que \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0les \u00a0 \u00a0 mantuvo \u00a0 \u00a0 vincula\u00addos, \u00a0es \u00a0innegable \u00a0que \u00a0al \u00a0calificar \u00a0de \u00a0fondo \u00a0el sumario, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 excluy\u00f3 \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0aquellos, \u00a0centr\u00e1ndo\u00adla \u00a0 privativamente \u00a0en \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Adalberto \u00a0Palacios \u00a0Valoyes, \u00a0pero \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de un supuesto dispar: el de su \u00a0exclusiva \u00a0iniciativa \u00a0para \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0del \u00a0dinero, \u00a0echando \u00a0mano no a sus \u00a0funciones, \u00a0que nada en absoluto ten\u00edan que ver con la definici\u00f3n del caso que \u00a0involucraba \u00a0a \u00a0Jaime \u00a0Aristizabal, \u00a0sino \u00a0del cargo o investidura de Fiscal, de \u00a0cuyo \u00a0 abuso \u00a0 se \u00a0 preval\u00eda \u00a0 para \u00a0 exigir \u00a0 de \u00a0quienes \u00a0conoc\u00edan \u00a0por \u00a0esa \u00a0vincula\u00adci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0sobre \u00a0su ascen\u00addiente en \u00a0el \u00a0 medio \u00a0judicial \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3, \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0unas \u00a0sumas \u00a0indebidas.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Siendo, \u00a0entonces, \u00a0esa resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n -se insiste- ley \u00a0del \u00a0proceso \u00a0al \u00a0excluir \u00a0la \u00a0responsabilidad del Fiscal Bejarano y la del Juez \u00a0Rojas \u00a0Pino, \u00a0como \u00a0para \u00a0acusar \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la modalidad ya dicha al procesado \u00a0doctor \u00a0Adalberto \u00a0Palacios \u00a0Valoyes, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda de su incidencia, desde su \u00a0ejecutoria, \u00a0para variar la competencia en el tr\u00e1mite del juicio, pues si hasta \u00a0entonces \u00a0era el Fiscal de mayor jerarqu\u00eda el competente para conocer y definir \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0aforados, \u00a0en cuanto ata\u00f1e con el adelanta\u00admiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0causa, \u00a0 \u00a0su \u00a0conoci\u00admiento se ce\u00f1\u00eda \u00a0al \u00a0mandato del art\u00edculo 72-c del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, excluyendo la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0cuya \u00a0competencia \u00a0no \u00a0deriva \u00a0de \u00a0la entidad del \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0haya \u00a0proferido la acusaci\u00f3n, sino de los puntuales preceptos \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0y \u00a0en particular de los factores funcional, material, territorial, \u00a0foral y de conexidad que para este caso se conjugan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0 todo \u00a0 lo \u00a0anterior \u00a0deriva \u00a0que \u00a0por \u00a0haber \u00a0adelantado \u00a0sin \u00a0competencia \u00a0la \u00a0presente \u00a0causa, \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3 \u00a0tenga \u00a0que \u00a0ser \u00a0invalidado \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la causal primera del art\u00edculo 304 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0que \u00a0quedar\u00e1 \u00a0restringida al juicio, porque la instrucci\u00f3n \u00a0s\u00ed \u00a0 concern\u00eda \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0esa \u00a0colegiatu\u00adra \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0definir \u00a0unificada\u00admente \u00a0 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los aforados, as\u00ed incluyera por conexidad la de quien \u00a0con aquellos no lo fuera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0expediente \u00a0tendr\u00e1 que regresar, entonces, para que previo el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0desanotaciones, a la mayor brevedad proceda el Tribunal a \u00a0remitirlo \u00a0para \u00a0el \u00a0reparto \u00a0de los Juzgados Penales del Circuito de Quibd\u00f3, a \u00a0quienes corresponde impulsar y definir la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0y \u00a0acogiendo \u00a0en ello la petici\u00f3n \u00a0alternativa \u00a0del \u00a0se\u00f1or defensor del procesado, la Corte Suprema de Justicia en \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECRETAR \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0NULIDAD \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado dentro del presente asunto, a partir, inclusive, \u00a0de \u00a0la \u00a0constancia \u00a0secretarial de junio 18 de 1996, mediante el cual se inici\u00f3 \u00a0oficiosa\u00admen\u00adte el traslado del art\u00edculo 446 del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P. \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Quibd\u00f3 en la \u00a0presente causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0firme \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0vuelvan \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen, \u00a0para \u00a0que previas sus desanotaciones las \u00a0remita \u00a0por \u00a0competencia \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0mayor \u00a0brevedad \u00a0a \u00a0los Juzgados Penales del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3, a quienes corres\u00adponde el conocimiento de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO \u00a0CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 E. \u00a0 CORDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0E. MEJIA ESCOBAR\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento de Voto \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
************************************ \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0mi habitual respeto por las decisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0mayor\u00eda, \u00a0me permito presentar las razones que me llevan a suscribir la \u00a0decisi\u00f3n de la Sala, con\u00a0 salvedad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00b0\u00a0 De acuerdo con los t\u00e9rminos de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0en \u00a0juicio \u00a0al \u00a0doctor Adalberto \u00a0Palacios \u00a0Valoyes, \u00a0Fiscal \u00a0Seccional \u00a0de Quibd\u00f3,\u00a0 como presunto autor del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u201cno puede haber ninguna duda de que si un \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0en \u00a0abuso \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo, \u00a0se \u00a0aventura \u00a0en \u00a0una \u00a0empresa \u00a0esquilmatoria, \u00a0incurre \u00a0en el delito de CONCUSION, y ese ser\u00eda el caso del Dr. \u00a0ADALBERTO \u00a0PALACIOS VALOYES\u201d,\u00a0 toda vez que \u201csi bien el doctor PALACIOS \u00a0VALOYES, \u00a0era \u00a0un vendedor de humo, necesariamente actu\u00f3 precedido del cargo de \u00a0Fiscal\u201d (fs. 746 y 759 cd. n\u00famero 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantada la etapa del juicio, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3, \u00a0estim\u00f3 que si bien el implicado no ten\u00eda facultad para \u00a0tomar \u00a0 decisiones \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 que \u00a0 se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0contra \u00a0quien \u00a0presuntamente\u00a0 \u00a0entreg\u00f3 dinero a cambio de beneficios, \u201cen su condici\u00f3n \u00a0de \u00a0fiscal \u00a0actu\u00f3 \u00a0mancomunadamente \u00a0con \u00a0quien \u00a0ten\u00eda el poder de decisi\u00f3n y \u00a0materializ\u00f3 el verbo rector SOLICITAR\u201d (f. 989 ib.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0 \u00a0Es claro, que la descripci\u00f3n del tipo \u00a0acu\u00f1ada \u00a0en \u00a0el\u00a0 \u00a0art\u00edculo 140 del C\u00f3digo Penal, modificado por el 21 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0190 \u00a0de 1995, admite ejecuci\u00f3n, bien porque el servidor p\u00fablico abuse \u00a0del \u00a0\u201ccargo\u201d \u00a0ora \u00a0\u201cde \u00a0sus funciones\u201d. Estas dos formas en que el autor \u00a0puede \u00a0lograr su prop\u00f3sito, son\u00a0 ambas expresivas del elemento\u00a0 abuso \u00a0de \u00a0poder \u00a0de \u00a0la \u00a0concusi\u00f3n, en tanto la exigencia de la d\u00e1diva por parte del \u00a0funcionario \u00a0bien \u00a0puede \u00a0darse \u00a0como\u00a0 \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, para invadir la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de \u00a0otro \u00a0y \u00a0extralimitar su poder, o bien para aplicar ilegalmente las \u00a0funciones que le son propias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0 \u00a0Entendi\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3, \u00a0en este caso, que\u00a0 se est\u00e1 en presencia de abuso de la funci\u00f3n, \u00a0y \u00a0 por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n \u00a0inici\u00f3 \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia, \u00a0estando \u00a0la \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0investida \u00a0de jurisdicci\u00f3n y movida por el obligatorio prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0 impulsar \u00a0 y \u00a0decidir \u00a0un \u00a0proceso, \u00a0para \u00a0cuyo \u00a0conocimiento \u00a0se \u00a0reputaba \u00a0competente, \u00a0realizando \u00a0adem\u00e1s las actividades procesales apropiadas (traslado \u00a0para \u00a0preparar \u00a0audiencia, \u00a0definici\u00f3n \u00a0sobre \u00a0pruebas, abundante recepci\u00f3n de \u00a0\u00e9stas, \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0etc.), sin conculcar garant\u00edas leg\u00edtimas de los \u00a0sujetos \u00a0procesales ni entre \u00e9llas, en lo m\u00e1s m\u00ednimo, el derecho a la defensa \u00a0del funcionario inculpado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0hip\u00f3tesis como la ofrecida por el caso \u00a0analizado, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de \u00a0Quibd\u00f3 \u00a0actu\u00f3\u00a0 \u00a0sanamente \u00a0convencida \u00a0de \u00a0ser \u00a0competente, \u00a0respetando a \u00a0plenitud \u00a0todas \u00a0las \u00a0garant\u00edas, \u00a0incluidas \u00a0las del procesado a cuyo nombre se \u00a0recurre, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda que la imperfecci\u00f3n de haberse desarrollado y decidido \u00a0el \u00a0juicio \u00a0bajo \u00a0una \u00a0competencia \u00a0superior \u00a0en \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0a \u00a0la que ahora se \u00a0reputa\u00a0 \u00a0adecuada, \u00a0ning\u00fan \u00a0efecto \u00a0mal\u00e9volo produjo, ni caus\u00f3 perjuicio \u00a0alguno, \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0mi \u00a0disenso \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala al decretar la \u00a0invalidez \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0toda \u00a0vez que las nulidades s\u00f3lo pueden decretarse por \u00a0excepci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0es \u00a0cualquier \u00a0irregularidad \u00a0la \u00a0que \u00a0conduce \u00a0fatalmente \u00a0a \u00a0determinarlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0punto he venido sosteniendo en \u00a0salvedades \u00a0anteriores \u00a0(e.g. \u00a0Cas. 9272, jul.3\/97, M.P. Dr. Juan Manuel T\u00f3rres \u00a0Fresneda) y ahora reitero, en s\u00edntesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u2026 \u2026\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Su \u00a0 odioso \u00a0 potencial \u00a0 invalidatorio \u00a0\u00fanicamente \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 reconocido \u00a0 ante \u00a0aquellos \u00a0vicios \u00a0sustanciales \u00a0e \u00a0insubsanables, \u00a0que \u00a0hayan perjudicado severamente un alto inter\u00e9s leg\u00edtimo de \u00a0alg\u00fan \u00a0sujeto \u00a0procesal o del Estado y que tengan tal trascendencia lesiva, que \u00a0definitivamente no puedan ser redimidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026La doctrina universal pregona que no hay \u00a0nulidad sin perjuicio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018\u2026las \u00a0nulidades \u00a0han sido reducidas por el n\u00famero y por el contenido, los poderes del \u00a0juez \u00a0ampliados \u00a0y \u00a0adoptado \u00a0el criterio de valoraci\u00f3n de la nulidad seg\u00fan la \u00a0relevancia \u00a0del \u00a0acto \u00a0nulo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los fines del proceso, es decir, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0efectividad del perjuicio que de la misma pueda derivarse. Todas las \u00a0nulidades \u00a0 son, \u00a0pues, \u00a0relativas\u2026\u2019 \u00a0(Eugenio \u00a0Flor\u00edan, \u00a0\u2018Elementos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0Procesal \u00a0 \u00a0 Penal\u2019, trad. L. Prieto Castro, Ed Bosch, \u00a0Barcelona, reimpresi\u00f3n 1990, p. 126). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018En virtud del \u00a0car\u00e1cter \u00a0no \u00a0formalista \u00a0del \u00a0derecho \u00a0procesal moderno, se ha establecido que \u00a0para \u00a0que \u00a0exista \u00a0nulidad \u00a0no \u00a0basta \u00a0la \u00a0sola infracci\u00f3n a la norma, si no se \u00a0produce \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0a \u00a0la \u00a0parte. \u00a0La \u00a0nulidad, \u00a0mas que satisfacer pruritos \u00a0formales, \u00a0 tiene \u00a0 por \u00a0 objeto \u00a0evitar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0en \u00a0juicio\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la que algunos \u00a0derechos \u00a0positivos \u00a0modernos \u00a0establecen el principio de que el acto con vicios \u00a0de \u00a0forma \u00a0es \u00a0v\u00e1lido, \u00a0si \u00a0alcanza \u00a0los \u00a0fines \u00a0propuestos\u2026 o si en lugar de \u00a0seguirse \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0se \u00a0ha \u00a0utilizado, \u00a0equivocadamente, otro, pero con \u00a0mayores \u00a0garant\u00edas\u2026\u2019 \u00a0(Enrique \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0V\u00e9scovi, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Teor\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Proceso\u2019,\u00a0 \u00a0Ed\u00a0 \u00a0Temis, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a01984, p. 304). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0Esa \u00a0afortunada \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018derechos \u00a0positivos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modernos\u2019 \u00a0 fue \u00a0oportunamente \u00a0asumida \u00a0por \u00a0el \u00a0derecho \u00a0procesal \u00a0colombiano, tanto en materia \u00a0civil \u00a0(art. 144.4, antiguo 156.4, C. de P. C.), como penal.\u00a0 Expresamente, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0308.1 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal incluye como uno de los \u00a0PRINCIPIOS \u00a0QUE ORIENTAN LA DECLARATORIA DE LAS NULIDADES Y SU CONVALIDACION, el \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018No se declarar\u00e1 la invalidez de un acto cuando \u00a0cumpla \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0para la cual estaba destinado, siempre que no se viole el \u00a0derecho a la defensa.\u00b4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 Cabe observar, sin \u00a0embargo, \u00a0que \u00a0esta \u00a0acertada posibilidad de convalidaci\u00f3n no es necesariamente \u00a0moderna, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0fruto \u00a0de \u00a0una juiciosa evoluci\u00f3n jur\u00eddica, cuyos \u00a0fundamentos \u00a0 vienen \u00a0apuntalados \u00a0desde \u00a0los \u00a0enfoques \u00a0cl\u00e1sicos \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0Procesal universal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018La \u00a0nulidad \u00a0es \u00a0relativa \u00a0cuando \u00a0la \u00a0falta de \u00a0alg\u00fan \u00a0requisito \u00a0no \u00a0tiene \u00a0relevancia si, no obstante, el acto es justo, esto \u00a0es, \u00a0ha \u00a0alcanzado \u00a0su finalidad. El acto es anulable cuando la nulidad no puede \u00a0ser \u00a0puesta \u00a0de \u00a0relieve \u00a0sin \u00a0una \u00a0reacci\u00f3n \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0al cual perjudica su \u00a0injusticia, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0eso, \u00a0 \u00a0protesta \u00a0 su \u00a0 invalidez.\u2019 \u00a0 (Francesco \u00a0Carnelutti, \u00a0\u2018Principios \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal\u2019, \u00a0trad. \u00a0Santiago \u00a0Sentis \u00a0M., \u00a0Ed. \u00a0Jur\u00eddicas \u00a0Europa-Am\u00e9rica, \u00a0Buenos Aires, 1971, p. \u00a0296). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 Evidentemente, la trascendental misi\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0procurar la eficaz, pronta y firme aplicaci\u00f3n de la normatividad \u00a0sustantiva, \u00a0 \u00a0impone \u00a0 \u00a0relatividad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0establecimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0nulidades: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026si \u00a0 efectivamente \u00a0 queremos \u00a0ser \u00a0congruentes \u00a0con \u00a0los hechos, debemos adoptar un criterio flexible y abierto que \u00a0nos \u00a0conduzca \u00a0a \u00a0declarar, \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0una inexistencia o nulidad del acto, una \u00a0ineficacia \u00a0de \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0relativas \u00a0que tenga un amplio margen de juego \u00a0seg\u00fan \u00a0las consecuencias espec\u00edficamente producidas o no por el acto afectado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, podremos analizar en forma \u00a0totalmente \u00a0libre \u00a0cu\u00e1les son las caracter\u00edsticas especiales de un determinado \u00a0acto \u00a0irregular \u00a0y, \u00a0sin \u00a0prejuzgar \u00a0sobre \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n resultante, observar el \u00a0despliegue \u00a0de sus efectos en el \u00e1mbito del derecho para decidir entonces sobre \u00a0el \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0 ineficacia \u00a0que \u00a0lo \u00a0afecta. \u00a0El \u00a0punto \u00a0de \u00a0partida \u00a0es \u00a0pues \u00a0necesariamente \u00a0inverso: \u00a0atiende \u00a0mejor \u00a0a \u00a0la producci\u00f3n de efectos y no a un \u00a0r\u00edgido \u00a0esquema \u00a0de \u00a0causas, o de delimitaci\u00f3n personal de impugnaciones, o de \u00a0posibilidades de convalidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0este \u00a0punto \u00a0de vista, la ineficacia \u00a0puede \u00a0entonces \u00a0apreciarse directamente y en forma objetiva en tanto exista una \u00a0producci\u00f3n \u00a0anormal \u00a0de \u00a0efectos \u00a0en \u00a0el \u00a0acto cuestionado, y la medida de esta \u00a0anormalidad \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 regir\u00e1 \u00a0 nuestro \u00a0 criterio \u00a0 para \u00a0 decidir \u00a0 su \u00a0clasificaci\u00f3n.\u2019 (Rene \u00a0Japiot, \u00a0 \u00a0citado \u00a0 por \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Antonio \u00a0 M\u00e1rquez \u00a0 Gonz\u00e1lez, \u00a0 \u2018Teor\u00eda \u00a0 \u00a0 General \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0Nulidades\u2019, Ed Porr\u00faa, \u00a0M\u00e9xico, 1992, ps. 62 y 63).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
4\u00b0 \u00a0En el presente caso la fase del juicio \u00a0fue \u00a0debidamente \u00a0adelantada, \u00a0con \u00a0plena \u00a0observancia de las formas procesales, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que con mayor nivel al desarrollarse por el Tribunal frente a funcionario \u00a0que\u00a0 \u00a0consider\u00f3 aforado, lo cual hizo viable que la impugnaci\u00f3n viniera a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema. \u00a0No \u00a0se \u00a0observa fundamento, ni en lo m\u00e1s m\u00ednimo, para que \u00a0pueda \u00a0colegirse \u00a0que \u00a0se haya irrogado alg\u00fan perjuicio con la elevaci\u00f3n de la \u00a0competencia, \u00a0ni \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0conculcado \u00a0o \u00a0tan \u00a0siquiera \u00a0debilitado alguna \u00a0garant\u00eda procesal, mucho menos el derecho de defensa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5\u00b0 \u00a0No \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0pretenda demeritar el \u00a0significado \u00a0de \u00a0la competencia, sin la cual no podr\u00eda organizarse la actividad \u00a0judicial, \u00a0para \u00a0hacerla operativa, por especialidad o materia, territorialidad, \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0por \u00a0las exigencias de capacitaci\u00f3n y experiencia para la atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0determinados \u00a0casos entre ellos los de fuero, funcionalidad y otros aspectos \u00a0objetivos \u00a0 y \u00a0 subjetivos, \u00a0que \u00a0ciertamente \u00a0la \u00a0constituyen \u00a0en \u00a0medida de la jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0dar \u00a0al metro el valor \u00a0trascendental \u00a0de lo que es medido y si la jurisdicci\u00f3n, -como facultad y poder \u00a0de \u00a0\u201cdecir \u00a0el derecho\u201d, etimol\u00f3gicamente hablando, as\u00ed mismo que juzgar y \u00a0hacer \u00a0 efectivo \u00a0 lo \u00a0juzgado-, \u00a0es \u00a0exclusiva \u00a0y \u00a0excluyente, \u00a0indisponible \u00a0e \u00a0inabrogable, \u00a0no \u00a0ocurre \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0con \u00a0la \u00a0especificidad \u00a0de \u00a0tal g\u00e9nero, la \u00a0competencia, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0debe acatarse, su eventual inobservancia no conduce \u00a0inexorablemente \u00a0 a \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0pues \u00a0\u00e9sta \u00a0puede \u00a0sanearse \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0de convalidaci\u00f3n establecidas en los estatutos procesales, sin que \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0disposici\u00f3n \u00a0alguna \u00a0que \u00a0conduzca a que tal saneamiento deje de \u00a0operar, \u00a0 per \u00a0 se, \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0probable \u00a0factor \u00a0invalidatorio \u00a0provenga \u00a0de \u00a0incompetencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0se \u00a0genere \u00a0de modo \u00a0insubsanable, \u00a0en \u00a0un \u00a0caso \u00a0como \u00a0el \u00a0tratado, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0comprobar \u00a0que \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0no \u00a0estaba \u00a0o \u00a0sali\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de \u00a0facultades \u00a0de quienes \u00a0actuaron, \u00a0 pero \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 que \u00a0con \u00a0tal \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0investidos \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0pero \u00a0circunstancialmente desprovistos de competencia, resultaron \u00a0seriamente \u00a0conculcadas \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, particularmente el derecho a \u00a0la defensa y el principio del juez natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0\u00e9sto \u00a0lo que ocurre en el presente \u00a0proceso, \u00a0bien \u00a0distinto de una actuaci\u00f3n desarrollada por personas carentes de \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0o \u00a0por \u00a0autoridad \u00a0ajena \u00a0a \u00a0la organizaci\u00f3n penal, o por quien \u00a0usurpare el cargo o la funci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario,\u00a0 \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0acierto \u00a0 del \u00a0 Tribunal, \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0provisto \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0no \u00a0puede \u00a0castigarse \u00a0con \u00a0la \u00a0anulaci\u00f3n, \u00a0estando \u00a0tambi\u00e9n \u00a0presente \u00a0el \u00a0a todas luces \u00a0valioso \u00a0aditamento \u00a0de \u00a0ser \u00a0poseedor de una jerarqu\u00eda superior a la que ahora \u00a0emerge \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0el comportamiento reprochado surge por abuso del \u00a0cargo \u00a0 que \u00a0 no \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n, \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0a \u00a0la\u00a0 \u00a0que \u00a0literalmente \u00a0aparece \u00a0restringido \u00a0el \u00a0factor \u00a0foral, pero que frente a las dos \u00a0formas \u00a0en que el concusionario\u00a0 puede lograr su prop\u00f3sito, \u201cabusando de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0o \u00a0de sus funciones\u201d, en este caso ofrec\u00eda visos de lo uno y de lo \u00a0otro. \u00a0As\u00ed \u00a0se \u00a0lee \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n: \u00a0\u201csi bien el doctor \u00a0PALACIOS \u00a0VALOYES, \u00a0era un vendedor de humo, necesariamente actu\u00f3 precedido del \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Fiscal, pues en tal condici\u00f3n lo conoc\u00eda JAIME ARISTIZABAL SALAZAR, \u00a0\u2026 \u00a0y \u00a0en \u00a0la misma le pidi\u00f3 que le ayudara\u201d, para luego precisar: \u201cTen\u00eda \u00a0ARISTIZABAL \u00a0la creencia \u2026, de que \u00e9ste (el procesado) estaba en capacidad de \u00a0arreglarle el problema\u201d (f. 750). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6\u00b0 \u00a0En resumen, no es que se desconozca el \u00a0objeto \u00a0de la competencia dentro del debido proceso; lo que se resalta es que no \u00a0existe \u00a0norma \u00a0que \u00a0impida \u00a0prorrogarla \u00a0y \u00a0subsanarla \u00a0o convalidar su eventual \u00a0defecto, \u00a0ante \u00a0la actuaci\u00f3n de quien, oficialmente investido de jurisdicci\u00f3n, \u00a0de \u00a0mayor \u00a0rango \u00a0y \u00a0razonablemente \u00a0convencido \u00a0de \u00a0que \u00a0es competente, realice \u00a0actividades \u00a0procesales apropiadas, que cumplan las finalidades hacia las cuales \u00a0est\u00e9n \u00a0dirigidas, \u00a0sin \u00a0conculcar \u00a0garant\u00edas \u00a0leg\u00edtimas \u00a0como el derecho a la \u00a0defensa, \u00a0ni \u00a0ocasionar \u00a0efectos \u00a0anormales \u00a0o \u00a0diferentes \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llos que se \u00a0habr\u00edan \u00a0alcanzado \u00a0por \u00a0el \u00a0conducto que despu\u00e9s se concept\u00fae como adecuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0permitirlo \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0civil \u00a0y \u00a0penal, \u00a0lo \u00a0anterior es adicionalmente viable al tratarse no \u00a0s\u00f3lo \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 mismo \u00a0t\u00edtulo \u00a0y \u00a0cap\u00edtulo, \u00a0sino \u00a0de \u00a0igual \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0-concusi\u00f3n-, \u00a0a \u00a0cuya \u00a0ejecuci\u00f3n se llega sea por el abuso de la funci\u00f3n como \u00a0del \u00a0cargo \u00a0y \u00a0donde, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0la calificaci\u00f3n de la modalidad de conducta \u00a0pueda ser variada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7\u00ba \u00a0 Contra \u00a0 lo \u00a0anterior \u00a0mal \u00a0podr\u00eda \u00a0arguirse,\u00a0 \u00a0de \u00a0manera \u00a0efectista, \u00a0que \u00a0convalidar la eventual nulidad por \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0equivalga \u00a0a \u00a0prohijar \u00a0un quebrantamiento al principio \u00a0del \u00a0 \u00a0juez \u00a0 natural \u00a0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0admonici\u00f3n no resulta apropiada, pues \u00a0con \u00a0esta \u00a0norma \u00a0rectora \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0procura es la preservaci\u00f3n del inter\u00e9s \u00a0superior \u00a0a \u00a0ser \u00a0investigado y juzgado imparcialmente, por un \u00f3rgano investido \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0y \u00a0previamente \u00a0erigido \u00a0de acuerdo con la constituci\u00f3n y la \u00a0ley, \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0presiones y dependencias. Esto es, se proscribe el procesamiento \u00a0por \u00a0jueces \u00a0especiales instituidos ex post facto, por el riesgo de que se trate \u00a0de \u00a0funcionarios \u00a0sumisos, \u00a0que no estar\u00edan \u00fanicamente sometidos al imperio de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0de \u00a0pronto \u00a0asignados \u00a0con \u00a0un \u00a0mandato \u00a0espec\u00edfico \u00a0y \u00a0una decisi\u00f3n \u00a0preestablecida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed aparece consagrado este principio en la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derecho \u00a0Humanos \u00a0(\u201cPacto de San Jos\u00e9 de Costa \u00a0Rica\u201d, \u00a0noviembre \u00a022 \u00a0de \u00a01969), \u00a0aprobada \u00a0en Colombia mediante la Ley 16 de \u00a01972: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt. \u00a0 \u00a0 \u00a08\u00ba. \u00a0 \u00a0 \u00a0Garant\u00edas \u00a0Judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Toda \u00a0 persona \u00a0 tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0ser \u00a0o\u00edda, \u00a0con \u00a0las \u00a0debidas \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, \u00a0independiente \u00a0e \u00a0imparcial, \u00a0establecido \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0por \u00a0la ley, en la \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cualquier \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 formulada \u00a0 contra \u00a0ella, \u00a0\u2026\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0vigente \u00a0en Colombia \u00a0estatuye: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt. 11.Juez \u00a0natural. \u00a0 Nadie \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0por \u00a0juez \u00a0o \u00a0tribunales \u00a0especiales \u00a0instituidos \u00a0con \u00a0posterioridad a la comisi\u00f3n del hecho \u00a0punible, ni con violaci\u00f3n de las formas propias de cada juicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es este el caso, pues la correspondiente \u00a0Sala \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Quibd\u00f3, \u00a0evidentemente \u00a0preexist\u00eda \u00a0al \u00a0acaecimiento \u00a0 de \u00a0 la\u00a0 \u00a0 concusi\u00f3n, \u00a0 estaba \u00a0 plenamente \u00a0 investida \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0y \u00a0ni \u00a0aun por exceso de suspicacia se habr\u00e1 pensado que asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0con \u00a0alguna \u00a0intenci\u00f3n \u00a0diferente \u00a0a \u00a0impartir \u00a0justicia \u00a0con \u00a0imparcialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8\u00ba Al Juez le corresponde acatar el debido \u00a0proceso \u00a0 y, \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0\u00e9l, \u00a0asumir \u00a0una \u00a0posici\u00f3n \u00a0ejecutiva, \u00a0que \u00a0evite \u00a0injustificados \u00a0percances nugatorios y ayude a superar el marasmo procesal, para \u00a0honrar \u00a0las verdaderas prioridades, con lo cardinal delante de lo secundario, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0sacrifiquen la eficacia de la administraci\u00f3n de justicia y \u00a0sus \u00a0esfuerzos \u00a0por \u00a0arribar \u00a0a \u00a0decisiones definitivas, en aras de una eventual \u00a0irregularidad que ning\u00fan efecto anormal o conculcador produjo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las nulidades, incluyendo las derivables de \u00a0la \u00a0circunstancial \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0en \u00a0quien \u00a0s\u00ed se halla investido de \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0declararse s\u00f3lo por el quebrantamiento formal de la \u00a0ley, \u00a0mientras \u00a0no \u00a0conlleven \u00a0un \u00a0insubsanable \u00a0perjuicio real en contra de las \u00a0garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0adem\u00e1s \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0de escoger entre lo \u00a0esencial \u00a0y \u00a0lo adjetivo, alternativa ya resuelta por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0las \u00a0leyes \u00a0colombianas, \u00a0que optaron por la prevalencia y la efectividad del \u00a0derecho sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comedidamente, \u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
(fecha: ut\u00a0 supra) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 FUERO\/ FISCAL \u00a0 4\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a070, \u00a0literal \u00a0c \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal consagra un fuero \u00a0legal \u00a0para el juzgamiento de los fiscales ante los juzgados, adscribiendo dicha \u00a0competencia \u00a0a \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito, \u00a0en Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate de delitos que dichos servidores p\u00fablicos \u00a0cometan […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-883","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/883","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=883"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/883\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=883"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=883"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=883"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}