\u00a0 \u00a0 Proceso No 22079 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 58 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de junio de dos \u00a0mil cuatro (2.004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte sobre la admisibilidad formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de OSCAR ALEJANDRO \u00a0CUARTAS, \u00a0contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Medell\u00edn el \u00a03 \u00a0de \u00a0octubre de 2.003, confirmatoria del fallo dictado por el Juzgado 23 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0el 14 de mayo del mismo a\u00f1o, que conden\u00f3 al procesado a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a036 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a06 \u00a0meses de prisi\u00f3n como responsable del delito de \u00a0homicidio agravado y porte ilegal de armas de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Aduce el actor la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0referida \u00a0a la vulneraci\u00f3n de la ley sustancial ante la presencia de \u00a0yerros de apreciaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala entonces como pruebas en que se fund\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0\u201clos \u00a0informes \u00a0de \u00a0medicina \u00a0legal \u00a0y las declaraciones del se\u00f1or \u00a0taxista \u00a0y \u00a0el \u00a0menor de edad, el cual miente incluso en la descripci\u00f3n f\u00edsica \u00a0del condenado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concretando \u00a0el \u00a0reproche \u00a0a los que denomina \u00a0\u201cinformes \u00a0de \u00a0medicina \u00a0legal\u201d, \u00a0dice \u00a0el \u00a0actor \u00a0que \u00a0se \u00a0\u201cviol\u00f3 la ley \u00a0sustancial \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 directa\u201d, \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0esta \u00a0prueba \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurriendo \u00a0en \u00a0evidente \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0derivado \u00a0de \u00a0no haber hecho cotejo de \u00a0huellas \u00a0en \u00a0el \u00a0arma \u00a0y \u00a0las \u00a0del procesado, o la recuperaci\u00f3n de proyectiles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0resumen, dice, se profiri\u00f3 una sentencia \u00a0con \u00a0la \u00a0\u201cdeclaraci\u00f3n \u00a0falsa del menor de edad\u201d, vulner\u00e1ndose de este modo \u00a0los \u00a0arts. \u00a012,22, \u00a027 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0arts. \u00a05, \u00a07, 20 y 234 del C. de \u00a0P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n, retoma\u00a0 lo expresado por \u00a0el \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad \u00a0Johan \u00a0Alexis Betancur, resaltando diversos aspectos de sus \u00a0atestaciones \u00a0que \u00a0califica \u00a0de mendaces y por ende faltos de credibilidad, para \u00a0arribar \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u201clo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0este \u00a0menor es \u00a0ABSOLUTAMENTE FALSO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0desde su \u00f3ptica, carece el proceso de \u00a0la \u00a0prueba suficiente sobre la responsabilidad del incriminado, emergiendo en su \u00a0lugar \u00a0la \u00a0duda \u00a0que deber\u00eda favorecerlo, supuesto a partir del cual solicita a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo \u00a0dictando el que lo deba reemplazar\u00a0 en favor de \u00a0OSCAR ALEJANDRO CUARTAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. Carente de los m\u00ednimos supuestos de orden \u00a0t\u00e9cnico \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo manifiestamente inepto \u00a0resulta \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0demanda \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0ha presentado el \u00a0procurador \u00a0judicial del incriminado OSCAR ALEJANDRO CUARTAS contra la sentencia \u00a0que es objeto de la impugnaci\u00f3n extraordianria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Cuidadoso fue en principio el demandante en \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0e \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos procesales, la sentencia \u00a0impugnada, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0la actuaci\u00f3n cumplida. No \u00a0obstante, \u00a0es \u00a0realmente \u00a0incipiente \u00a0la \u00a0propia \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo y los \u00a0argumentos que aporta en orden a su fundamentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En efecto, como se deja rese\u00f1ado, el actor \u00a0escogi\u00f3 \u00a0la \u00a0primera \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, concretamente la v\u00eda indirecta de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0yerros \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria. En \u00a0condiciones \u00a0semejantes, \u00a0como \u00a0en \u00a0forma \u00a0copiosa \u00a0y antigua lo ha precisado la \u00a0Corte \u00a0y \u00a0emana \u00a0del \u00a0propio \u00a0texto \u00a0legal, \u00a0es \u00a0absolutamente imprescindible no \u00a0solamente \u00a0la \u00a0enunciaci\u00f3n de la causal escogida, sino que en la formulaci\u00f3n y \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0reproche \u00a0se \u00a0deben \u00a0indicar \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0sus \u00a0fundamentos y los preceptos que se estiman infringidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Dentro \u00a0 de \u00a0 dicha \u00a0 exigencia \u00a0est\u00e1 \u00a0necesariamente \u00a0comprendido \u00a0el \u00a0imperativo \u00a0de \u00a0indicar, \u00a0trat\u00e1ndose del yerro \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0por \u00a0ejemplo, la clase del mismo concurrente, esto es, la \u00edndole del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0acusado, \u00a0evidenciando \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0la \u00a0prueba \u00a0sobre \u00a0la que \u00a0materialmente recae. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0en este caso \u00a0acus\u00f3 \u00a0el fallo de ser violatorio de la ley sustancial \u201cde manera directa\u201d, \u00a0al \u00a0\u201capreciar \u00a0err\u00f3neamente\u201d \u00a0diversas pruebas, motivado en la presencia de \u00a0presuntos falsos juicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0proposici\u00f3n, como es evidente, resulta \u00a0contradictoria \u00a0y pone de presente la poca claridad que tiene el actor acerca de \u00a0la \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n a la ley sustancial que comprende el error de hecho, \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la escueta afirmaci\u00f3n de encontrarnos frente a un falso juicio, \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0sirve \u00a0en \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de concretar el ataque, como que se deja \u00a0fluctuando \u00a0entre las diversas manifestaciones que \u00e9ste tiene, de identidad, de \u00a0existencia, a cu\u00e1l de ellas estar\u00eda referida la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Las \u00a0razones \u00a0del \u00a0cargo no prestan ayuda \u00a0alguna \u00a0en la claridad de este elemento del reproche. El actor se dedica a hacer \u00a0afirmaciones \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0tres \u00a0diversas \u00a0pruebas, \u00a0pero solamente se ocupa en \u00a0particular \u00a0de\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0una de ellas, esto es, el testimonio del \u00a0menor \u00a0 Johan \u00a0 Alexis \u00a0 Betancur, \u00a0descalificando \u00a0sus \u00a0afirmaciones \u00a0desde \u00a0su \u00a0perspectiva \u00a0valorativa \u00a0del \u00a0mismo \u00a0por \u00a0encontrarlas \u00a0mendaces y, por tanto no \u00a0creibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. De tal indebida manera, culmina concluyendo \u00a0en \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0duda que deber\u00eda favorecer al procesado, sin haberse \u00a0ocupado \u00a0en momento alguno de los falsos juicios acusados, sin detenerse adem\u00e1s \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0yerros \u00a0predicables \u00a0de \u00a0cada una de las pruebas \u00a0referidas, \u00a0pero \u00a0tampoco \u00a0de contrastar el conjunto de elementos de convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0sustento \u00a0al \u00a0fallo \u00a0y, \u00a0por \u00a0si fuera poco, sin evidenciar, \u00a0consiguientemente, \u00a0la \u00a0duda \u00a0cuyos \u00a0favorables \u00a0efectos, \u00a0de manera inusitada y \u00a0sorpresiva \u00a0 culmina \u00a0 requiriendo \u00a0de \u00a0un \u00a0deseable \u00a0fallo \u00a0de \u00a0fondo \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las \u00a0condiciones se\u00f1aladas, desde luego, \u00a0dados \u00a0los \u00a0diversos \u00a0reparos de orden t\u00e9cnico que vienen de ser destacados, la \u00a0demanda impetrada en este caso ser\u00e1 inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por el defensor de OSCAR ALEJANDRO CUARTAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n no procede\u00a0 recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente al Tribunal de or\u00edgen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0 MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22079 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 58 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de junio de dos \u00a0mil cuatro (2.004). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide la Corte sobre la admisibilidad formal \u00a0de \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8822","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8822","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8822"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8822\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8822"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8822"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8822"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}