\u00a0 \u00a0 DETENCION \u00a0DOMICILIARIA\/ CONDENA DE EJECUCION \u00a0CONDICIONAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Trat\u00e1ndose \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reiterada \u00a0y \u00a0constante \u00a0la \u00a0posici\u00f3n de la Sala en el \u00a0sentido \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0aut\u00f3noma \u00a0e \u00a0independiente de la detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0tambi\u00e9n \u00a0constante \u00a0y \u00a0pac\u00edfico \u00a0el \u00a0criterio en el sentido de que habi\u00e9ndose concedido la detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0en el transcurso del proceso, medida que implica que la privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0sin \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0se \u00a0cumple \u00a0en \u00a0el \u00a0domicilio \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0al \u00a0proferirse \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena \u00a0negando \u00a0el \u00a0subrogado de la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0la pena impuesta, \u00a0implica, \u00a0 de \u00a0 suyo, \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0captura \u00a0para \u00a0que \u00a0al \u00a0procesado \u00a0pueda \u00a0traslad\u00e1rsele \u00a0al \u00a0sitio \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n, ya que por mandato del art\u00edculo 198, \u00a0inciso \u00a0primero del C.P.P., “se cumplir\u00e1n de inmediato”, pues “la finalidad del \u00a0beneficio \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0396 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0(art\u00edculo \u00a053 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 81 de 1993) apunta exclusivamente a que el sindicado \u00a0vaya \u00a0 descontando \u00a0 pena \u00a0 en \u00a0su \u00a0domicilio \u00a0mientras \u00a0el \u00a0Estado \u00a0decreta \u00a0su \u00a0responsabilidad. \u00a0Proferida la sentencia de condena y determinada la pena que le \u00a0corresponde \u00a0 al \u00a0 procesado, \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0considere \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0subrogado \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 68 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 tendr\u00e1 \u00a0 que \u00a0 revocar \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0concedido \u00a0(detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria), \u00a0para \u00a0hacer \u00a0efectivo el cumplimiento de la sanci\u00f3n impuesta en \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0de \u00a0condena. \u00a0Esto \u00a0se \u00a0afirma \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0consagradas \u00a0en los art\u00edculos 44 y ss. de la ley 81 de 1993” (Auto de noviembre \u00a09 de 1993, M.P., Dr. Gustavo G\u00f3mez Vel\u00e1squez). \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO No. 13287 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 123 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., catorce de octubre \u00a0de mil novecientos noventa y siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala respecto de la petici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por el defensor del CESAR IVAN GALINDO ZULUAGA, en el sentido de que se \u00a0le \u00a0\u201cretorne\u201d \u00a0a \u00a0dicho \u00a0procesado \u00a0\u201cla \u00a0detenci\u00f3n domiciliaria de la que \u00a0ven\u00eda gozando cuando se dict\u00f3 el fallo de primera instancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA PETICION: \u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0el \u00a0petente \u00a0que \u00a0habi\u00e9ndosele \u00a0concedido \u00a0al \u00a0procesado \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria cuando se le resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0el que al tiempo que se le impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0sin excarcelaci\u00f3n, se le \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0por aquella, cuando la Juez de primera instancia profiri\u00f3 sentencia \u00a0condenatoria \u00a0neg\u00e1ndole \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspenci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia, revoc\u00f3 la detenci\u00f3n domiciliaria\u00a0 ordenando \u00a0su \u00a0inmediata \u00a0captura, siendo que, el \u201cencarcelamiento\u201d, en su criterio, no \u00a0pod\u00eda \u00a0cumplirse \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0no \u00a0cobre \u00a0ejecutoria la sentencia que ahora se \u00a0encuentra recurrida en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0sustentar \u00a0sus afirmaciones, cita, por \u00a0dem\u00e1s \u00a0fuera \u00a0de \u00a0contexto, \u00a0jurisprudencia de la Sala, concluyendo a partir de \u00a0all\u00ed, \u00a0que \u00a0siendo \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n domiciliaria una medida de aseguramiento que \u00a0tiene \u00a0naturaleza \u00a0aut\u00f3noma, \u00a0\u201cno \u00a0puede \u00a0ser \u00a0estimada, \u00a0por tanto, como una \u00a0simple \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0sin excarcelaci\u00f3n\u201d; por \u00a0ello, \u00a0 en \u00a0 caso \u00a0de \u00a0negativa \u00a0del \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0 quien \u00a0 durante \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 viene \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0domiciliariamente, \u00a0\u201cno \u00a0est\u00e1 \u00a0sujeto \u00a0a la regla establecida en el art\u00edculo \u00a0198 \u00a0 del \u00a0C. \u00a0de \u00a0Penal \u00a0para \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0\u2018durante \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 se \u00a0hubiese \u00a0proferido \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n sin excarcelaci\u00f3n\u2019: \u00a0 \u00a0Su \u00a0cumplimiento \u00a0inmediato\u201d, pues su fundamento est\u00e1, \u00a0agrega, en la sentencia y no en la medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. Por resoluci\u00f3n del 14 de septiembre de \u00a01995, \u00a0la \u00a0Unidad de Fiscal\u00edas de la Dorada (Caldas) le resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0a \u00a0CESAR \u00a0IVAN \u00a0GALINDO \u00a0ZULUAGA, \u00a0por \u00a0hechos \u00a0cometidos \u00a0cuando \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0Secretario \u00a0de dicha unidad, profiriendo en su contra medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0conminaci\u00f3n, \u00a0imput\u00e1ndole el delito de peculado culposo \u00a0(f. 120). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba. El 14 de noviembre de 1995, se declar\u00f3 \u00a0cerrada \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 (f. \u00a0142), \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0calificado \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0por resoluci\u00f3n del 19 de diciembre del mismo a\u00f1o con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en contra del procesado por el mismo delito imputado en \u00a0la \u00a0 definici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0disponiendo \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0\u201ccontinuar\u00e1 en libertad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00ba. Apelada la anterior decisi\u00f3n, el 28 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01996, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de Manizales la \u00a0confirm\u00f3 en todas sus partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00ba. \u00a0En la etapa del juicio, el Juzgado 2\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0Dorada \u00a0(Caldas), mediante auto del 16 de abril de \u00a01996, \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la causa No. 2364 que por los punibles de \u00a0Peculado \u00a0 y \u00a0Falsedad \u00a0que \u00a0cursaba \u00a0en \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0Despacho, \u00a0contra \u00a0GIRALDO \u00a0ZULUAGA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el referido proceso, mediante resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0octubre de 1995, la Fiscal\u00eda Delegada ante el\u00a0 Tribunal\u00a0 \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Manizales, \u00a0 profiri\u00f3, \u00a0 contra \u00a0 dicho \u00a0procesado, \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva, \u201csin lugar a excarcelaci\u00f3n\u201d, como \u00a0presunto \u00a0responsable de los delitos de peculado por apropiaci\u00f3n y falsedad por \u00a0destrucci\u00f3n, \u00a0supresi\u00f3n \u00a0y \u00a0ocultamiento \u00a0de documentos p\u00fablicos, en concurso \u00a0material, \u00a0al tiempo que orden\u00f3 \u201cen aplicaci\u00f3n del art. 396 del C. de P.P\u2026 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria – a GALINDO ZULUAGA -, que se cumplir\u00e1 en el lugar \u00a0de \u00a0 su \u00a0 residencia\u201d \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0como \u00a0cauci\u00f3n \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$ \u00a020.000, \u00a0solicitando \u00a0igualmente \u00a0su \u00a0suspensi\u00f3n en el cargo (f. 373) a la que se le dio \u00a0cumplimiento \u00a0mediante resoluci\u00f3n No. 003476 del 31 de octubre de 1995, emanada \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional \u00a0Administrativa \u00a0y \u00a0Financiera \u00a0de la Fiscal\u00eda de \u00a0Manizales (f. 429). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la misma investigaci\u00f3n, el 6 de febrero \u00a0de \u00a01996, se profiri\u00f3 resoluci\u00f3n acusatoria por los mismos delitos previamente \u00a0imputados \u00a0al defin\u00edrsele la situaci\u00f3n jur\u00eddica al procesado, disponiendo que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0GALINDO \u00a0ZULUAGA \u201cseguir\u00e1 en la detenci\u00f3n domiciliaria que le \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 concedida \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0servir\u00e1 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0cauci\u00f3n \u00a0depositada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5\u00ba. \u00a0As\u00ed, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a017 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01996, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Manizales, dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0incriminado, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0como pena \u00a0principal \u00a050 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa de $ 2.175.000,oo y la accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por 3 a\u00f1os como autor de un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n, destrucci\u00f3n, supresi\u00f3n y \u00a0ocultamiento \u00a0de \u00a0documento p\u00fablico y peculado culposo, neg\u00e1ndole el subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0ordenando \u00a0que \u00a0\u201ccomo \u00a0este \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en detenci\u00f3n domiciliaria se ordenar\u00e1 su inmediata conducci\u00f3n a la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0varones de Manizales Caldas, a fin de efectivizar la pena \u00a0impuesta, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0se \u00a0librar\u00e1n las \u00f3rdenes correspondientes para este \u00a0efecto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada la anterior, decisi\u00f3n por sentencia \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, el Tribunal Superior de Manizales, la \u00a0confirm\u00f3; \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0actualmente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0en \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el defensor del procesado \u00a0sustenta \u00a0su \u00a0petici\u00f3n \u00a0en \u00a0una \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace fuera de contexto de \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta Sala, en la que fungi\u00f3 como ponente quien ahora cumple \u00a0la \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0funci\u00f3n, \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0necesario, \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00ba. \u00a0 Trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reiterada \u00a0y \u00a0constante \u00a0la \u00a0posici\u00f3n de la Sala en el \u00a0sentido \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0aut\u00f3noma \u00a0e \u00a0independiente de la detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba. Igualmente, ha sido tambi\u00e9n constante y \u00a0pac\u00edfico \u00a0el \u00a0criterio en el sentido de que habi\u00e9ndose concedido la detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0en el transcurso del proceso, medida que implica que la privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0sin \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0se \u00a0cumple \u00a0en \u00a0el \u00a0domicilio \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0al \u00a0proferirse \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena \u00a0negando \u00a0el \u00a0subrogado de la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0la pena impuesta, \u00a0implica, \u00a0 de \u00a0 suyo, \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0captura \u00a0para \u00a0que \u00a0al \u00a0procesado \u00a0pueda \u00a0traslad\u00e1rsele \u00a0al \u00a0sitio \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n, ya que por mandato del art\u00edculo 198, \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0del \u00a0C.P.P., \u00a0\u201cse \u00a0cumplir\u00e1n \u00a0de \u00a0inmediato\u201d, \u00a0pues \u00a0\u201cla \u00a0finalidad \u00a0 del \u00a0beneficio \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0396 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal (art\u00edculo 53 de la ley 81 de 1993) apunta exclusivamente a \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0vaya \u00a0descontando \u00a0pena \u00a0en \u00a0su domicilio mientras el Estado \u00a0decreta \u00a0su \u00a0responsabilidad. Proferida la sentencia de condena y determinada la \u00a0pena \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0que el Juez \u00a0considere \u00a0improcedente \u00a0la concesi\u00f3n del subrogado previsto en el art\u00edculo 68 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0tendr\u00e1 \u00a0que \u00a0revocar \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0concedido (detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria), \u00a0para \u00a0hacer \u00a0efectivo el cumplimiento de la sanci\u00f3n impuesta en \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0de \u00a0condena. \u00a0Esto \u00a0se \u00a0afirma \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a044 \u00a0y \u00a0ss. \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 81 de 1993\u201d (Auto de \u00a0noviembre 9 de 1993, M.P., Dr. Gustavo G\u00f3mez Vel\u00e1squez). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00ba. \u00a0As\u00ed las cosas, es del caso anotar que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0transcrita \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0fue \u00a0reiterada en el auto de segunda \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0el \u00a0que el defensor de GALINDO ZULUAGA sustenta su petici\u00f3n, no \u00a0obstante \u00a0que distorsiona su real contenido y alcance por su reproducci\u00f3n fuera \u00a0de \u00a0contexto para afirmar que la Sala ha sostenido la necesidad de la ejecutoria \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0hacer \u00a0efectiva \u00a0la revocatoria de la detenci\u00f3n domiciliaria, \u00a0cuando en verdad el criterio ha sido el contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evit\u00f3 pues, el petente, tener en cuenta que \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0el aparte que reproduce como aval de sus afirmaciones, se menciona \u00a0la \u00a0necesidad de la ejecutoria del fallo para hacer efectiva la reclusi\u00f3n en un \u00a0establecimiento \u00a0carcelario como consecuencia de la revocatoria de la detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0efecto de la sentencia de condena, esta no es afirmaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sino enunciaci\u00f3n de la segunda de las \u201ctres cosas definitivas a la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto\u201d, que no eran otras que las planteadas por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0el Ministerio P\u00fablico en la apelaci\u00f3n interpuesta \u00a0contra \u00a0el auto proferido en primera instancia por el Tribunal de Pasto, caso en \u00a0el \u00a0cual \u00a0es \u00a0la \u00a0Sala \u00a0competente \u00a0para \u00a0pronunciarse de fondo. Sin embargo, en \u00a0aquella \u00a0oportunidad no se abord\u00f3 el an\u00e1lisis de los tres aspectos mencionados \u00a0por \u00a0 sustracci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 materia, \u00a0 dado \u00a0que \u00a0los \u00a0apelantes \u00a0desistieron \u00a0del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5\u00ba. Olvida adem\u00e1s el petente, que frente a \u00a0la \u00a0 cuesti\u00f3n \u00a0 planteada, \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 un\u00e1nime \u00a0 y \u00a0constante \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0jurisprudencial, \u00a0pudi\u00e9ndose \u00a0citar \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0ejemplo los autos de \u00fanica \u00a0instancia \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0noviembre de 1995 (M.P. Dr. Ricardo Calvete Rangel), 8 de \u00a0agosto \u00a0de 1996 y 15 de septiembre de 1997 (M.P. Dr. Carlos E. Mej\u00eda Escobar) y \u00a0el \u00a0del \u00a05 \u00a0de junio del a\u00f1o en curso a que se ha hecho alusi\u00f3n por constituir \u00a0el pretendido supuesto de la petici\u00f3n que ahora se resuelve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6\u00ba. Ahora bien, como el caso que ahora ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala se encuentra en casaci\u00f3n y la decisi\u00f3n cuestionada \u00a0emana \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia recurrida extraordinariamente, es indudable, como se ha \u00a0venido \u00a0sosteniendo \u00a0en \u00a0autos \u00a0del \u00a013 \u00a0de noviembre de 1996 (M.P. Dr. Fernando \u00a0Arboleda \u00a0Ripoll) \u00a011 de septiembre de 1996 (M. P. Dr. Ricardo Calvete Rangel) y \u00a0octubre \u00a010 \u00a0de \u00a01996 \u00a0( M.P. Dr. D\u00eddimo P\u00e1ez Velandia), que no puede la Corte \u00a0pronunciarse \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0pues \u00a0su \u00a0competencia \u00a0en \u00a0estos eventos para resolver \u00a0asuntos \u00a0diversos a los que emanan del recurso mismo, se limita a las peticiones \u00a0de \u00a0libertad en aquellos casos en que se re\u00fanen los requisitos del art\u00edculo 72 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0o \u00a0cuando \u00a0se ha cumplido totalmente la pena tal y como lo dispone el \u00a0art\u00edculo 415.2 del C.P.P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESULVE: \u00a0<\/p>\n
Abstenerse \u00a0 de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor \u00a0procesado \u00a0CESAR IVAN GALINDO \u00a0ZULUAGA \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de \u201cretornarle\u201d a aqu\u00e9l la detenci\u00f3n domiciliaria \u00a0de \u00a0 que \u00a0 ven\u00eda \u00a0gozando \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ENRIQUE CORDOBA POVEDA\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NO \u00a0FIRMO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 DETENCION \u00a0DOMICILIARIA\/ CONDENA DE EJECUCION \u00a0CONDICIONAL \u00a0\u00a0 4 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Trat\u00e1ndose \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reiterada \u00a0y \u00a0constante \u00a0la \u00a0posici\u00f3n de la Sala en el \u00a0sentido \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0aut\u00f3noma \u00a0e \u00a0independiente de la detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-882","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/882","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=882"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/882\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=882"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=882"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=882"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}