\u00a0 \u00a0 Proceso No 22069 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 062 \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr.\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0\u00a0 \u00a0veintiuno \u00a0de \u00a0julio del a\u00f1o dos mil cuatro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concept\u00faa \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0 colombiano \u00a0NICOL\u00c1S \u00a0MAURICIO \u00a0RIVAS G\u00d3MEZ, formalizada por el Gobierno de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica mediante Nota verbal No. 361 del 13 de febrero \u00a0de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- LA SOLICITUD \u00a0<\/p>\n
1.1.- \u00a0El \u00a0Gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0por \u00a0conducto \u00a0de \u00a0su \u00a0Embajada en Colombia, mediante Nota Verbal No. \u00a02204 \u00a0fechada \u00a0el \u00a012 de diciembre de 2003, dirigida al Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n provisional con fines de extradici\u00f3n del \u00a0se\u00f1or \u00a0NICOL\u00c1S \u00a0MAURICIO \u00a0RIVAS \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0contra \u00a0quien \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a06 de noviembre de 2003 se formaliz\u00f3 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a0S1 03 CR. 1335, ante la Corte Distrital de los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica para el Distrito Sur de Nueva York, mediante la cual \u00a0se \u00a0le \u00a0acusa \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0poseer con la intenci\u00f3n de distribuir cinco \u00a0kilogramos o m\u00e1s de coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inform\u00f3 \u00a0igualmente, \u00a0que\u00a0 \u00a0por \u00a0estos \u00a0cargos \u00a0en esa misma fecha, se dict\u00f3 auto de detenci\u00f3n en contra del ciudadano \u00a0requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Nota \u00a0 que \u00a0NICOL\u00c1S \u00a0MAURICIO \u00a0RIVAS \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0es \u00a0ciudadano \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0nacido \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01963 en Medell\u00edn. Es \u00a0portador \u00a0de \u00a0la c\u00e9dula colombiana No. 71.636.750. Se cree que el solicitado en \u00a0extradici\u00f3n se encuentra en Colombia (fls. 1 y ss. carpeta anexa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- \u00a0De \u00a0esta \u00a0solicitud, el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0de Colombia dio traslado al Ministerio del Interior y de \u00a0Justicia, \u00a0 y \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0Esta \u00a0autoridad, \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a016 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0decret\u00f3 \u00a0la captura con fines de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 del \u00a0se\u00f1or \u00a0NICOL\u00c1S \u00a0MAURICIO \u00a0RIVAS \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 \u201cquien \u00a0 se \u00a0identifica \u00a0con \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a071.636.750\u201d \u00a0(fls. \u00a043-46). \u00a0La \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0del requerido tuvo \u00a0lugar \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0veintid\u00f3s siguiente en la ciudad de Medell\u00edn, por miembros de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Antinarc\u00f3ticos \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0(fls. 11-20 carpeta \u00a0anexa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.- \u00a0Con \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a0361 del 13 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02004, \u00a0la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica formaliza ante \u00a0el \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0 Relaciones \u00a0 Exteriores \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0referido \u00a0ciudadano \u00a0colombiano, \u00a0quien \u00a0\u201ces requerido para \u00a0comparecer \u00a0a juicio por delitos federales de narc\u00f3ticos. Es ahora el sujeto de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0No. \u00a0S4 \u00a003 \u00a0Cr. 1355 (DAB),\u00a0 \u00a0dictada \u00a0el 11 de diciembre de 2003, en la Corte Distrital de los Estados Unidos \u00a0para \u00a0 el \u00a0 Distrito \u00a0 Sur \u00a0 de \u00a0Nueva \u00a0York, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0acusa \u00a0de: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c–Cargo \u00a0Uno. Concierto para distribuir y \u00a0para \u00a0poseer \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0distribuir \u00a0cinco \u00a0kilogramos \u00a0o \u00a0m\u00e1s de \u00a0coca\u00edna, \u00a0en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 21, Secciones 812, 841 (a) (1), 841 (b) (1) \u00a0(A), y 846 del C\u00f3digo de los Estados Unidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0que \u201cla solicitud de extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Nicol\u00e1s \u00a0Mauricio \u00a0Rivas \u00a0G\u00f3mez \u00a0est\u00e1 \u00a0basada \u00a0en \u00a0el cargo anteriormente \u00a0mencionado \u00a0como aparece descrito en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n sustitutiva\u201d \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la cual el 11 de diciembre de 2003 se dict\u00f3 un nuevo auto de \u00a0detenci\u00f3n el cual permanece v\u00e1lido y ejecutable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0\u201clos hechos de este \u00a0caso \u00a0indican que desde junio de 2003 hasta noviembre de 2003, Nicol\u00e1s Mauricio \u00a0Rivas \u00a0 G\u00f3mez, \u00a0Paulino \u00a0de \u00a0la \u00a0Rossa \u00a0Salcedo \u00a0Genao \u00a0y \u00a0otras \u00a0personas, \u00a0se \u00a0concertaron \u00a0 para \u00a0transportar \u00a0cantidades \u00a0m\u00faltiples \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0para \u00a0ser \u00a0distribuida \u00a0en \u00a0Nueva \u00a0York, \u00a0Nueva \u00a0York, \u00a0y Miami, Florida. Nicol\u00e1s Mauricio \u00a0Rivas \u00a0G\u00f3mez\u00a0 \u00a0y \u00a0Paulino de la Rossa Salcedo Genao eran los abastecedores \u00a0de \u00a0cantidades m\u00faltiples de kilogramos de coca\u00edna a distribuidores localizados \u00a0en \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0Dominicana, \u00a0Nueva \u00a0York, \u00a0Nueva \u00a0York, \u00a0y \u00a0Miami, \u00a0Florida. \u00a0Numerosas \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0que \u00a0fueron \u00a0interceptadas con orden judicial \u00a0identificaron \u00a0los \u00a0papeles que desempe\u00f1aban Rivas G\u00f3mez y Salcedo Genao en la \u00a0organizaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0junio de 2003, o aproximadamente en \u00a0ese \u00a0mes, \u00a0fuerzas \u00a0del \u00a0orden colombianas interceptaron una llamada telef\u00f3nica \u00a0entre \u00a0Rivas \u00a0G\u00f3mez \u00a0y \u00a0Salcedo Genao, quienes se encontraban en Colombia, y un \u00a0co-asociado \u00a0que se encontraba en Nueva York, Nueva York. Rivas G\u00f3mez y Salcedo \u00a0Genao \u00a0hicieron \u00a0referencia \u00a0a \u00a0un \u00a0cargamento de 100 kilogramos de coca\u00edna que \u00a0ellos \u00a0hab\u00edan \u00a0suministrado \u00a0previamente \u00a0al \u00a0co-asociado en la Ciudad de Nueva \u00a0York. \u00a0En \u00a0agosto \u00a0de \u00a02003, \u00a0Salcedo \u00a0Genao \u00a0discuti\u00f3 \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n de 50 \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0con \u00a0un \u00a0co-asociado. \u00a0En \u00a0septiembre \u00a0de 2003, en una \u00a0llamada \u00a0interceptada \u00a0entre \u00a0Salcedo \u00a0Genao \u00a0y un co-asociado, Salcedo Genao le \u00a0dijo \u00a0al co-asociado que recogiera 100 kilogramos de coca\u00edna en Miami, Florida. \u00a0Fuerzas \u00a0del \u00a0orden \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos vigilaron al co-asociado de Salcedo \u00a0Genao \u00a0cuando \u00a0manejaba de Nueva York a Florida en un veh\u00edculo que conten\u00eda un \u00a0compartimiento \u00a0secreto, \u00a0el \u00a0cual \u00a0podr\u00eda usarse para transportar coca\u00edna. En \u00a0octubre \u00a0de \u00a02003, \u00a0fuerzas \u00a0del \u00a0orden \u00a0de los Estados Unidos incautaron cuatro \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0que \u00a0co-asociados de Salcedo Genao hab\u00edan despachado. \u00a0Poco \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0del orden interceptaron una \u00a0llamada \u00a0telef\u00f3nica \u00a0hecha \u00a0por \u00a0Salcedo \u00a0Genao dando instrucciones sobre c\u00f3mo \u00a0evadir \u00a0el \u00a0descubrimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas del orden. En noviembre de 2003, se \u00a0intercept\u00f3 \u00a0una \u00a0llamada \u00a0telef\u00f3nica \u00a0entre \u00a0Rivas \u00a0G\u00f3mez, Salcedo Genao y un \u00a0co-asociado. \u00a0Durante \u00a0la \u00a0llamada \u00a0telef\u00f3nica, \u00a0Rivas \u00a0G\u00f3mez \u00a0y Salcedo Genao \u00a0discutieron \u00a0sobre \u00a0un \u00a0despacho \u00a0de coca\u00edna. En noviembre de 2003, fuerzas del \u00a0orden \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0incautaron \u00a0aproximadamente \u00a028 \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0miembros \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTodas \u00a0las \u00a0acciones adelantadas por el \u00a0acusado \u00a0en \u00a0este caso fueron realizadas con posterioridad al 17 de diciembre de \u00a01997\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Informa, \u00a0 finalmente, \u00a0 que \u00a0NICOL\u00c1S \u00a0 MAURICIO \u00a0 RIVAS \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0es \u00a0ciudadano \u00a0colombiano, \u00a0nacido \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0septiembre de 1963 en Medell\u00edn; su \u00a0descripci\u00f3n \u00a0 corresponde \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 un \u00a0hombre \u00a0de \u00a0tipo \u00a0hisp\u00e1nico, \u00a0de \u00a0aproximadamente \u00a05 \u00a0pies, \u00a011 \u00a0pulgadas \u00a0de \u00a0estatura, \u00a0pesa aproximadamente 195 \u00a0libras, \u00a0con \u00a0cabello casta\u00f1o y ojos carmelitas, y es portador de la c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda colombiana No. 71.636.750 (fls. 123-128 anexo).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tales \u00a0efectos, adjunta los siguientes \u00a0documentos \u00a0debidamente \u00a0autenticados, traducidos y legalizados por el Consulado \u00a0de Colombia en Washington, D.C.: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.1.- \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0jurada en apoyo de la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0rendida \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Distrital de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica -Distrito Sur de Nueva York,\u00a0 por Neil Barofsky, Fiscal \u00a0Adjunto \u00a0en \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0de \u00a0Justicia de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual refiere que en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0deberes \u00a0oficiales \u00a0ha \u00a0llegado \u00a0a familiarizarse con los \u00a0cargos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que obran en el caso que se sigue en contra de NICOL\u00c1S \u00a0MAURICIO RIVAS G\u00d3MEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta que el 11 de diciembre de 2003, un \u00a0gran \u00a0jurado \u00a0federal \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n \u00a0en el Distrito Sur de Nueva York, emiti\u00f3 el \u00a0acta \u00a0acusatoria \u00a0reemplazante \u00a0No. \u00a0S4 \u00a003 Cr. 1335 (DAB), en contra de NICOLAS \u00a0MAURICIO \u00a0RIVAS \u00a0G\u00d3MEZ y otros, acus\u00e1ndole de \u201cconspiraci\u00f3n para distribuir \u00a0y \u00a0 de \u00a0poseer \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0distribuir, \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0controlada \u00a0(coca\u00edna)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclara que \u201clas porciones de la ley que son \u00a0pertinentes \u00a0a \u00a0este caso se adjuntan a la presente como Prueba Documental A. La \u00a0ley \u00a0fue debidamente promulgada y se encontraba en vigor en el momento en que se \u00a0cometieron \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0en el momento en que se emiti\u00f3 el Acta Acusatoria. \u00a0Permanece en pleno vigor y efecto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0que \u00a0en la declaraci\u00f3n se \u00a0destina \u00a0al\u00a0 \u00a0\u201cResumen \u00a0de los hechos del caso\u201d, advierte que a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n jurada del Agente Especial Kevin Eaton, se determina que el \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0\u201cera \u00a0la \u00a0fuente \u00a0de \u00a0suministro \u00a0de \u00a0cientos \u00a0de \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0como \u00a0parte \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0internacional de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0cuyo \u00a0cuartel \u00a0general \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en Medell\u00edn, Colombia\u201d \u00a0(fls. 75-82 carpeta anexa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.2.- Resoluci\u00f3n acusatoria de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica contra MAURICIO RIVAS G\u00d3MEZ y otros, dentro del caso penal \u00a0No. \u00a0 S4 \u00a003 \u00a0Cr \u00a01335 \u00a0(DAB) \u00a0(fls. \u00a097-103 \u00a0anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.3.- \u201cOrden de aprehensi\u00f3n\u201d, emitida \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Distrital de los Estados Unidos de Am\u00e9rica para el Distrito Sur \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York, \u00a0contra \u00a0MAURICIO \u00a0RIVAS G\u00d3MEZ, por el delito de conspiraci\u00f3n \u00a0para distribuir coca\u00edna (fl. 60). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.4.- Disposiciones sustanciales aplicables \u00a0al caso (fls. 70-72 carpeta anexa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.5.- \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0jurada en apoyo de la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0rendida \u00a0por \u00a0Kevin \u00a0Eaton, \u00a0Agente Especial de la \u00a0Agencia \u00a0Antidroagas \u00a0\u201cDEA\u201d \u00a0en la ciudad de Nueva York,\u00a0 quien refiere \u00a0que \u00a0\u201cMAURICIO \u00a0RIVAS \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0(\u201cRIVAS\u201d) \u00a0y \u00a0otros, son los proveedores de \u00a0kilogramos \u00a0de coca\u00edna a una organizaci\u00f3n de distribuci\u00f3n de coca\u00edna ubicada \u00a0en \u00a0la Rep\u00fablica Dominicana y Nueva York, Nueva York. Suministran coca\u00edna a la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0distribuci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0en \u00a0Nueva York o en Florida, para su \u00a0distribuci\u00f3n a clientes en el \u00e1rea de Nueva York\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0\u201cdesde \u00a0cuando menos junio de \u00a02003 \u00a0o \u00a0alrededor \u00a0de esa fecha, hasta e incluyendo el 11 de diciembre de 2003, \u00a0RIVAS \u00a0 ha \u00a0conspirado \u00a0con \u00a0otros, \u00a0tanto \u00a0conocidos \u00a0como \u00a0desconocidos, \u00a0para \u00a0distribuir \u00a0coca\u00edna \u00a0en \u00a0Nueva \u00a0York. \u00a0Las pruebas contra MAURICIO RIVAS G\u00d3MEZ \u00a0incluyen, \u00a0mas no est\u00e1n limitadas a conversaciones telef\u00f3nicas interceptadas a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de intervenciones de l\u00edneas telef\u00f3nicas autorizadas por tribunales de \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0intervenci\u00f3n judicialmente autorizada de l\u00edneas telef\u00f3nicas \u00a0colombianas, \u00a0intervenciones \u00a0judicialmente \u00a0autorizadas de l\u00edneas telef\u00f3nicas \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica Dominicana, vigilancia por parte de fuerzas del orden p\u00fablico \u00a0y \u00a0pruebas \u00a0materiales \u00a0incautadas, \u00a0tal \u00a0como \u00a0coca\u00edna\u201d \u00a0(fls. 54-58 anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.- \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0514 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de procedimiento penal, el Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0dio \u00a0traslado \u00a0de \u00a0la documentaci\u00f3n al Ministerio del Interior y de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0conceptu\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0\u201cpor no existir Convenio aplicable al \u00a0caso \u00a0es \u00a0procedente obrar de conformidad con las normas pertinentes del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal colombiano\u201d (fl. 135 anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5.- \u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0adjunto \u00a0al oficio 02312 fechado el 27 de febrero de \u00a02004, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 517 del C\u00f3digo de \u00a0procedimiento \u00a0penal, dio curso ante la Corte de la solicitud de extradici\u00f3n, y \u00a0documentos \u00a0anexos, presentada por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica \u00a0a trav\u00e9s de su Embajada en Colombia (fl. 1 cno. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Despu\u00e9s de requerir el nombramiento de \u00a0defensor \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n,\u00a0 \u00a0por \u00a0auto \u00a0de \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0de \u00a0abril \u00a0del a\u00f1o en curso, de conformidad con lo previsto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0518 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal, \u00a0se \u00a0corri\u00f3 el traslado \u00a0pertinente \u00a0para \u00a0la \u00a0solicitud de pruebas (fls. 23 cno. Corte), durante el cual \u00a0la \u00a0defensa \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el recaudo de algunas (fls. 29 y ss.), las cuales fueron \u00a0negadas \u00a0por \u00a0improcedentes \u00a0mediante prove\u00eddo del nueve de junio \u00faltimo, y en \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0pronunciamiento \u00a0dispuso \u00a0correr \u00a0el \u00a0traslado pertinente para\u00a0 \u00a0presentar alegatos de conclusi\u00f3n (fls. 42 y ss. cno. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- ALEGATOS DE CONCLUSION. \u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0 Del \u00a0Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Primera \u00a0Delegada \u00a0para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0sugiere \u00a0a la Sala conceptuar favorablemente a la extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano colombiano NICOL\u00c1S MAURICIO RIVAS G\u00d3MEZ, pues se satisfacen los \u00a0presupuestos \u00a0establecidos \u00a0al \u00a0efecto \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal \u00a0colombiano, \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la validez formal de la documentaci\u00f3n presentada, la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad del solicitado, el principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0equivalencia de la providencia proferida en el extranjero \u00a0(fls. 60 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0 De \u00a0la \u00a0Defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La profesional del Derecho que defiende los \u00a0intereses \u00a0del requerido en extradici\u00f3n, se\u00f1or NICOL\u00c1S MAURICIO RIVAS G\u00d3MEZ, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0solicita \u00a0de \u00a0la Corte conceptuar negativamente al pedimento de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0tras \u00a0considerar \u00a0que \u00a0no se encuentra plenamente identificado en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0520 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido sostiene que la prueba en \u00a0que \u00a0se \u00a0funda \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por \u00a0las autoridades \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0corresponde tan s\u00f3lo a una \u00a0presunta \u00a0grabaci\u00f3n \u00a0que \u00a0autoridades \u00a0colombianas \u00a0hicieron \u00a0de \u00a0la \u00a0voz de un \u00a0hombre, \u00a0 la \u00a0cual, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0judicializarla \u00a0en \u00a0este \u00a0Pa\u00eds, \u00a0decidieron \u00a0entregarla \u00a0 al \u00a0 Fiscal \u00a0 extranjero \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0presentara \u00a0ante \u00a0el \u00a0Gran \u00a0Jurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0insiste \u00a0en que la voz del \u00a0se\u00f1or \u00a0NICOL\u00c1S \u00a0MAURICIO \u00a0RIVAS G\u00d3MEZ no ha sido cotejada o comparada con las \u00a0grabaciones \u00a0a \u00a0que \u00a0hace referencia la acusaci\u00f3n a fin de determinar si existe \u00a0coincidencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, de otra parte, que la Corte emita \u00a0concepto \u00a0desfavorable \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez que la investigaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su \u00a0cliente \u00a0naci\u00f3 \u00a0y \u00a0se inici\u00f3 en Colombia, sin que se sepan los \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0colombianas \u00a0la \u00a0entregaron \u00a0a \u00a0sus \u00a0hom\u00f3logas \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica. Por tal raz\u00f3n considera que \u00a0NICOL\u00c1S \u00a0MAURICIO \u00a0RIVAS G\u00d3MEZ debe ser investigado y juzgado en Colombia y no \u00a0en el pa\u00eds requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0 si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de la llamada telef\u00f3nica entre RIVAS G\u00d3MEZ y SALCEDO GENAO se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo cuando \u00e9stos se encontraban en Colombia, y si estaban cometiendo \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0o tr\u00e1fico de estupefacientes, las \u00a0autoridades \u00a0colombianas \u00a0ten\u00edan por deber poner el hecho en conocimiento de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n ya que era en este pa\u00eds en donde presuntamente \u00a0se estaba violando la ley colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0no \u00a0proceder \u00a0de \u00a0este \u00a0modo, \u00a0dice, se \u00a0violaron \u00a0los \u00a0principios \u00a0y \u00a0derechos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la Carta Pol\u00edtica, el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, pues el requerido \u201cno \u00a0cometi\u00f3 \u00a0ning\u00fan delito en el exterior, por el contrario, fue en Colombia donde \u00a0presuntamente \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n del acto o actos que se le endilgan\u201d \u00a0(fls. 76 y ss. cno. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Aclaraci\u00f3n \u00a0previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del Acto \u00a0Legislativo \u00a0No. \u00a001 \u00a0de \u00a01997, \u00a0la extradici\u00f3n se podr\u00e1 solicitar, conceder u \u00a0ofrecer \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto \u00a0con la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0en este caso el Gobierno Nacional \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ausencia de convenio aplicable en materia de extradici\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0solicitante \u00a0(Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica), \u00a0y \u00a0estableci\u00f3 la \u00a0consecuente \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de lo previsto, en el referido tema, por el C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0abordar\u00e1 el estudio de los aspectos sobre los \u00a0cuales \u00a0 \u00a0debe \u00a0 emitir \u00a0 el \u00a0 concepto, \u00a0 previstos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 articulo \u00a0 520 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es de precisar, adem\u00e1s, que de la solicitud \u00a0y \u00a0documentos \u00a0anexos \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0las \u00a0actividades delictivas que se le \u00a0imputan \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0NICOL\u00c1S \u00a0MAURICIO \u00a0RIVAS \u00a0G\u00d3MEZ tuvieron ocurrencia en el \u00a0exterior, \u00a0 no \u00a0 versan \u00a0 sobre \u00a0delitos \u00a0pol\u00edticos, \u00a0y \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0cuya \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0ha sido acusado fueron cometidos con posterioridad a la entrada en \u00a0vigencia \u00a0del Acto Legislativo No. 01 de 1997, modificatorio del art\u00edculo 35 de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0por lo que no resulta pertinente hacer alguna salvedad al \u00a0respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con la afirmaci\u00f3n de la defensa \u00a0en \u00a0el sentido de que si NICOLAS MAURICIO RIVAS G\u00d3MEZ se encontraba en Colombia \u00a0cuando \u00a0 fueron \u00a0 interceptadas \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0a \u00a0que \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, ello indica que los hechos no tuvieron ocurrencia en \u00a0el \u00a0exterior, \u00a0sino \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0impide \u00a0la extradici\u00f3n, y que las \u00a0autoridades \u00a0 de \u00a0 este \u00a0pa\u00eds \u00a0son \u00a0las \u00a0competentes \u00a0para \u00a0investigarle, \u00a0debe \u00a0advertirse \u00a0que tales planteamientos resultan incapaces de enervar el sentido en \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0conceptuar \u00a0la Corte en este asunto, en los siguientes t\u00e9rminos de \u00a0demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar es de decirse que, conforme \u00a0ha \u00a0sido \u00a0establecido \u00a0por \u00a0el Tribunal Constitucional, \u201cla idea de soberan\u00eda \u00a0nacional \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0entendida \u00a0hoy \u00a0bajo los estrictos y precisos l\u00edmites \u00a0concebidos \u00a0por la teor\u00eda constitucional cl\u00e1sica. La interconexi\u00f3n econ\u00f3mica \u00a0y \u00a0cultural, \u00a0el \u00a0surgimiento \u00a0de \u00a0problemas \u00a0nacionales cuya soluci\u00f3n s\u00f3lo es \u00a0posible \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0planetario \u00a0y \u00a0la \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0axiolog\u00eda \u00a0internacional, \u00a0han puesto en evidencia la imposibilidad de hacer practicable la \u00a0idea \u00a0decimon\u00f3nica \u00a0de \u00a0soberan\u00eda \u00a0nacional. \u00a0En \u00a0su \u00a0lugar, ha sido necesario \u00a0adoptar \u00a0una concepci\u00f3n m\u00e1s flexible y m\u00e1s adecuada a los tiempos que corren, \u00a0que \u00a0proteja el n\u00facleo de libertad estatal propio de la autodeterminaci\u00f3n, sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0implique \u00a0un \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0reglas y principios de aceptaci\u00f3n \u00a0universal. \u00a0S\u00f3lo \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0puede \u00a0lograrse \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0una moral \u00a0internacional \u00a0m\u00ednima \u00a0que \u00a0mejore \u00a0la \u00a0convivencia \u00a0y \u00a0el \u00a0entendimiento y que \u00a0garantice \u00a0 el \u00a0 futuro \u00a0 inexorablemente \u00a0 com\u00fan \u00a0 e \u00a0interdependiente \u00a0de \u00a0la \u00a0humanidad\u201d (Corte Constitucional\u00a0 sentencia C-574\/92). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agregando \u00a0el juez de constitucionalidad en \u00a0posterior \u00a0 pronunciamiento, \u00a0 que \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0de \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0someter la pr\u00e1ctica jurisdiccional de los \u00a0Estados,\u00a0 \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0de territorialidad, \u201cde acuerdo con el cual \u00a0cada \u00a0 Estado \u00a0puede \u00a0prescribir \u00a0y \u00a0aplicar \u00a0normas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0respectivo \u00a0territorio, \u00a0 por \u00a0 ser \u00a0 \u00e9ste \u00a0su \u00a0\u2018natural\u2019 \u00a0\u00e1mbito \u00a0espacial \u00a0de \u00a0validez. \u00a0Forman \u00a0parte \u00a0integral \u00a0de este principio, las \u00a0reglas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018territorialidad subjetiva\u2019 \u00a0(seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual el Estado puede \u00a0asumir \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0actos \u00a0que \u00a0se \u00a0iniciaron \u00a0en \u00a0su \u00a0territorio pero \u00a0culminaron \u00a0en \u00a0el \u00a0de otro Estado) o \u2018territorialidad objetiva\u2019 \u00a0(en \u00a0virtud \u00a0del cual cada Estado \u00a0puede \u00a0aplicar \u00a0sus \u00a0normas a actos que se iniciaron por fuera de su territorio, \u00a0pero \u00a0culminaron o tuvieron efectos sustanciales y directos dentro de \u00e9l), y el \u00a0\u2018principio \u00a0real\u2019 \u00a0o \u00a0\u2018de \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n\u2019, \u00a0que \u00a0faculta \u00a0a los Estados para \u00a0ejercer \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0personas, \u00a0actos \u00a0o \u00a0situaciones \u00a0que, si bien se \u00a0encuentran \u00a0o \u00a0se \u00a0generan en el exterior, lesionan bienes jur\u00eddicos que son de \u00a0importancia \u00a0crucial \u00a0para \u00a0su \u00a0existencia \u00a0y \u00a0su \u00a0soberan\u00eda, como la seguridad \u00a0nacional, \u00a0la \u00a0salud \u00a0p\u00fablica, \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica, \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen constitucional, \u00a0etc.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0principios, como sus excepciones, se \u00a0hallan \u00a0 previstos \u00a0 normativamente \u00a0 en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0sus \u00a0art\u00edculos \u00a04, \u00a09,\u00a0 \u00a095 \u00a0inciso \u00a02 y 101. Y, la ley penal los recoge en los \u00a0art\u00edculos \u00a0 14 \u00a0 y \u00a0 16 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 que, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0juez \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0\u201cdeben leerse de manera conjunta, por cuanto conforman un \u00a0sistema\u201d \u00a0en \u00a0criterio \u00a0que \u00a0se \u00a0aviene \u00a0al \u00a0caso \u00a0pues \u00a0las disposiciones del \u00a0anterior \u00a0estatuto \u00a0fueron reproducidas en el actual. En efecto: el art\u00edculo 14 \u00a0consagra \u00a0el \u00a0principio de\u00a0 territorialidad como norma general, pero admite \u00a0que, \u00a0a \u00a0la luz de las normas internacionales, existan excepciones, en virtud de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0justificar\u00e1 \u00a0tanto la extensi\u00f3n de la ley colombiana a actos, \u00a0situaciones \u00a0o \u00a0personas que se encuentran en el extranjero, como la aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0extranjera, en ciertos casos, en el territorio colombiano. En forma \u00a0consecuente, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 16 enumera las hip\u00f3tesis aceptables de \u2018extraterritorialidad\u2019, \u00a0incluyendo \u00a0tanto los principios \u00a0internacionales \u00a0 rese\u00f1ados, \u00a0como \u00a0algunas \u00a0ampliaciones \u00a0dom\u00e9sticas \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos: \u00a0 \u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0enumera \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018real\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u2018protecci\u00f3n\u2019 \u00a0 (numeral \u00a01), \u00a0las \u00a0inmunidades \u00a0diplom\u00e1ticas \u00a0y \u00a0estatales \u00a0(numeral \u00a02), \u00a0el \u00a0principio de nacionalidad activa \u00a0(numeral \u00a04) \u00a0y \u00a0el \u00a0de nacionalidad pasiva (numeral 5), entre otros (Cfr. Corte \u00a0Constitucional Sentencia C-1189\/2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0queda \u00a0en \u00a0claro que los \u00a0reparos \u00a0en \u00a0torno \u00a0a aquello que ha de entenderse como \u201clugar de la comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho\u201d \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se solicita la extradici\u00f3n del se\u00f1or \u00a0NICOL\u00c1S MAURICIO RIVAS G\u00d3MEZ o la autoridad judicial que cuenta \u00a0con \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0y \u00a0competencia \u00a0para \u00a0investigarlo \u00a0y \u00a0juzgarlo, \u00a0resultan \u00a0incapaces \u00a0de condicionar el sentido del concepto que \u00a0compete \u00a0emitir \u00a0a \u00a0esta Corporaci\u00f3n, pues es obvio que el texto constitucional \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0legislativo No. 01 de 1997, no desconoce que los hechos \u00a0punibles \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0realizados en distintos lugares (as\u00ed sea en el exterior) \u00a0total \u00a0o parcialmente, como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 14 del C\u00f3digo Penal tal cual \u00a0ha \u00a0sido \u00a0establecido por la Corte (Cfr. Concepto de Extradici\u00f3n octubre 3\/2000 \u00a0M.P. Dr.\u00a0 Mej\u00eda Escobar. Rad. 15862). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo expuesto no obsta para aclarar que en el \u00a0caso \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0NICOL\u00c1S MAURICIO RIVAS G\u00d3MEZ, de la documentaci\u00f3n allegada \u00a0se \u00a0establece que el concierto para delinquir traspas\u00f3 las fronteras nacionales \u00a0al \u00a0tener por finalidad distribuir y para poseer con la intenci\u00f3n de distribuir \u00a0en \u00a0territorio \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica, cinco kilogramos o m\u00e1s de \u00a0coca\u00edna, \u00a0como \u00a0as\u00ed se precisa en la acusaci\u00f3n, la solicitud y los documentos \u00a0anexos \u00a0a \u00a0ella, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0cuales se trata de la ejecuci\u00f3n de pluralidad de \u00a0planes \u00a0criminales \u00a0por medio de conductas delictivas dirigidas desde Colombia y \u00a0sobre \u00a0cuya ejecuci\u00f3n se acord\u00f3 consumar \u00edntegramente en el exterior, en este \u00a0caso en el pa\u00eds requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0se indica, por v\u00eda de ejemplo, en la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0rendida \u00a0por \u00a0el Agente Especial Kevin Eaton al manifestar \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0junio \u00a0de \u00a02003 \u00a0o \u00a0alrededor \u00a0de esa fecha, autoridades colombianas \u00a0monitoreaban \u00a0legalmente \u00a0un tel\u00e9fono en Medell\u00edn, Colombia, como parte de una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0no \u00a0relacionada, \u00a0cuando \u00a0interceptaron una llamada iniciada por \u00a0RIVAS \u00a0y \u00a0otro \u00a0c\u00f3mplice en la conspiraci\u00f3n, Paulino de la Salcedo Genao (sic) \u00a0(\u2018Salcedo\u2019), \u00a0a \u00a0un \u00a0tel\u00e9fono \u00a0celular \u00a0que \u00a0pertenec\u00eda \u00a0 a \u00a0 Andrea \u00a0 N\u00fa\u00f1ez \u00a0(\u2018N\u00fa\u00f1ez\u2019), \u00a0ubicada \u00a0en la ciudad de Nueva York. Durante la llamada, RIVAS \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0a \u00a0una carga de 100 kilogramos de coca\u00edna que Salcedo y RIVAS \u00a0hab\u00eda \u00a0 distribuido \u00a0 a \u00a0 la \u00a0N\u00fa\u00f1ez \u00a0en \u00a0la \u00a0cuidad \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York\u201d \u00a0(fl. \u00a056). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en el pliego enjuiciatorio en que \u00a0se \u00a0apoya \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0indica \u00a0que \u00a0los hechos tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York \u00a0y \u00a0en \u00a0otros \u00a0lugares\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que acorde con cualquiera de las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 identificadas \u00a0 dogm\u00e1tica \u00a0y \u00a0doctrinariamente \u00a0como \u00a0instrumentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0para \u00a0establecer el lugar de la ocurrencia del hecho (art. 14 del C. \u00a0P.), \u00a0tales como el lugar de realizaci\u00f3n de la acci\u00f3n, seg\u00fan el cual el hecho \u00a0se \u00a0entiende cometido en el lugar donde se llev\u00f3 a cabo total o parcialmente la \u00a0exteriorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0voluntad; \u00a0y \u00a0la \u00a0del \u00a0resultado que entiende realizado el \u00a0hecho \u00a0donde \u00a0se \u00a0produjo \u00a0el \u00a0efecto \u00a0de \u00a0la conducta;\u00a0 y la teor\u00eda de la \u00a0ubicuidad \u00a0o \u00a0mixta \u00a0que entiende cometido el hecho donde se efectu\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0manera \u00a0total \u00a0o \u00a0parcial, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0se \u00a0produjo o debi\u00f3 \u00a0producirse \u00a0el resultado, se tiene que la conducta atribuida por las autoridades \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0a \u00a0NICOL\u00c1S \u00a0MAURICIO \u00a0RIVAS \u00a0G\u00d3MEZ,\u00a0 \u00a0traspas\u00f3 \u00a0las \u00a0fronteras \u00a0colombianas, \u00a0de \u00a0lo cual surge que se \u00a0satisface \u00a0la condicionante constitucional de que el hecho haya sido cometido en \u00a0el exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, ante la falta de fundamento en las \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0es \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en torno a los temas que vienen de tratarse, la \u00a0Corte \u00a0abordar\u00e1 \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos sobre los cuales debe emitir su \u00a0concepto, \u00a0previstos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0520 de la Ley 600 de 2000.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 VALIDEZ \u00a0FORMAL DE LOS DOCUMENTOS PRESENTADOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0establece \u00a0que los \u00a0documentos \u00a0allegados \u00a0por \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica, \u00a0relacionados \u00a0con la resoluci\u00f3n acusatoria sustitutiva No.\u00a0 S4 03 Cr. 1335 \u00a0(DAB), \u00a0proferida \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02003 por la Corte Distrital de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Nueva York, y la orden judicial de \u00a0arresto \u00a0 fueron \u00a0autenticados \u00a0con \u00a0sello \u00a0y \u00a0firma \u00a0por \u00a0J. \u00a0Michael \u00a0McMahon, \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0esa \u00a0Corte; \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0juradas \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0Neil M. \u00a0Barofsky, \u00a0Fiscal \u00a0Adjunto \u00a0de \u00a0los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva \u00a0York, \u00a0y \u00a0del \u00a0Agente \u00a0Especial \u00a0Kevin \u00a0Eaton, \u00a0figuran avaladas con la firma de \u00a0Andrew \u00a0J. \u00a0Peck, \u00a0Juez \u00a0de Instrucci\u00f3n de los Estados Unidos de Am\u00e9rica de la \u00a0Corte \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York, \u00a0legalizados por Mary D. Rodr\u00edguez, \u00a0Directora \u00a0Asociada \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina de Asuntos Internacionales- Divisi\u00f3n de lo \u00a0Penal- \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica, el \u00a0Procurador \u00a0General \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, el Secretario de Estado, \u00a0y \u00a0el \u00a0Funcionario \u00a0Auxiliar \u00a0de \u00a0Autenticaciones \u00a0del Departamento de Estado de \u00a0dicho pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0instrumentos, \u00a0por su parte, fueron \u00a0autenticados \u00a0por el Consulado de Colombia en Washington, D.C.,\u00a0 y a su vez \u00a0por \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0Legalizaciones \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores de \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, teniendo en cuenta que la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0NICOL\u00c1S MAURICIO RIVAS \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0se hizo por la v\u00eda diplom\u00e1tica, que ella contiene la copia aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, la cual, junto con las declaraciones juradas \u00a0que \u00a0se \u00a0allegan en apoyo de la solicitud, es espec\u00edfica en indicar exactamente \u00a0las \u00a0conductas \u00a0que \u00a0motivaron la solicitud\u00a0 y el lugar y las fechas en que \u00a0fueron \u00a0realizadas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0datos \u00a0necesarios para establecer la plena \u00a0identidad \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0reclamada, \u00a0la copia aut\u00e9ntica de las disposiciones \u00a0sustanciales \u00a0 aplicables \u00a0 al \u00a0caso, \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n, \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0traducci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0citados \u00a0documentos \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0los ritos formales de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0prescritos \u00a0por \u00a0las normas del Gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0la \u00a0Corte los tendr\u00e1 como aptos para servir de prueba de aquello que \u00a0ellos \u00a0contienen, m\u00e1xime si se cumple lo establecido por el art\u00edculo\u00a0 259 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0C., modificado por el art\u00edculo 1\u00ba. Num. 118 del D.E. 2282\/89, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u201cLos \u00a0documentos p\u00fablicos otorgados en pa\u00eds extranjero por \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0o con su intervenci\u00f3n, deber\u00e1n presentarse debidamente \u00a0autenticados \u00a0por \u00a0el \u00a0c\u00f3nsul \u00a0o \u00a0agente diplom\u00e1tico de la Rep\u00fablica, o en su \u00a0defecto \u00a0por \u00a0el \u00a0de \u00a0una \u00a0naci\u00f3n amiga, lo cual hace presumir que se otorgaron \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0ley del respectivo pa\u00eds\u201d, disposici\u00f3n aplicable al caso por \u00a0virtud \u00a0del principio de integraci\u00f3n normativa previsto por el art\u00edculo 23 del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P., \u00a0y \u00a0el \u00a0inciso \u00a0\u00faltimo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 513 ejusdem.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- DEMOSTRACION \u00a0PLENA DE LA IDENTIDAD DEL REQUERIDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0se \u00a0establece que NICOL\u00c1S \u00a0MAURICIO \u00a0RIVAS \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0quien se encuentra privado de la libertad con ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0es \u00a0la \u00a0misma \u00a0persona \u00a0a\u00a0 la\u00a0 que\u00a0 se\u00a0 \u00a0refiere\u00a0 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0No.\u00a0 \u00a0S4 \u00a003 \u00a0Cr. \u00a01335 \u00a0(DAB), \u00a0proferida \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02003 por la Corte Distrital de los Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur de Nueva York y la misma mencionada en las notas \u00a0verbales \u00a0mediante \u00a0las \u00a0cuales el gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0Embajada \u00a0en \u00a0Colombia, solicit\u00f3 la detenci\u00f3n provisional con \u00a0fines \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0el \u00a0pedido \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades colombianas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0 por \u00a0 cuanto, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0documento \u00a0enjuiciatorio \u00a0se \u00a0precisa que uno de los acusados es la persona que responde al \u00a0nombre \u00a0 de \u00a0MAURICIO \u00a0RIVAS \u00a0G\u00d3MEZ,\u00a0 \u00a0como \u00a0asimismo \u00a0se \u00a0anuncia \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0el Fiscal Adjunto y el Agente Especial de la Agencia \u00a0Antidrogas \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica, quienes indican adem\u00e1s, que la \u00a0persona \u00a0requerida \u00a0naci\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01963 \u00a0en Medell\u00edn y se \u00a0identifica \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0colombiana \u00a0n\u00famero 71.636.750. A \u00a0dichas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0refieren \u00a0las \u00a0notas diplom\u00e1ticas n\u00fameros 2204 y 361 \u00a0remitidas por la Embajada de los Estados Unidos en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de \u00a0resaltarse, \u00a0igualmente, que con la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de ciudadan\u00eda mencionada, el requerido se identific\u00f3 al momento de su \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0investigadores \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n Antinarc\u00f3ticos de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0incluso \u00a0en \u00a0las \u00a0actas \u00a0que suscribi\u00f3 sobre el particular \u00a0(Cfr. \u00a0fls. \u00a014 \u00a0y \u00a0ss. carpeta anexa), as\u00ed como en el memorial mediante el que \u00a0confiri\u00f3 \u00a0poder \u00a0a \u00a0una \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho para que lo represente en el \u00a0presente asunto (fl. 28). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0entonces, \u00a0al planteamiento de la \u00a0defensa \u00a0sobre \u00a0dicho \u00a0particular \u00a0aspecto, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que\u00a0 \u00a0se \u00a0cumple el \u00a0requisito \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, pues si bien, como se indica en el memorial presentado, \u00a0la \u00a0voz \u00a0constituye una de las caracter\u00edsticas que permite individualizar a una \u00a0persona, \u00a0el \u00a0cotejo \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso se echa de menos entre las grabaciones \u00a0magnetof\u00f3nicas \u00a0con \u00a0que \u00a0cuentan \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0y \u00a0la \u00a0voz \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0no \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n con los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0concepto sino con la responsabilidad en los hechos por los que \u00a0se \u00a0le \u00a0acusa \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, lo cual resulta inabordable en el tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- PRINCIPIO DE \u00a0LA DOBLE INCRIMINACION. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo establecido por el \u00a0art\u00edculo \u00a0 511-1 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0para \u00a0conceder \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0es \u00a0requisito \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0el hecho que la motiva tambi\u00e9n \u00a0est\u00e9 \u00a0previsto en Colombia como delito y reprimido con sanci\u00f3n privativa de la \u00a0libertad cuyo m\u00ednimo no sea inferior a cuatro a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.- \u00a0Seg\u00fan la resoluci\u00f3n enjuiciatoria \u00a0proferida \u00a0contra \u00a0NICOL\u00c1S \u00a0MAURICIO RIVAS G\u00d3MEZ por el Gran Jurado en sesi\u00f3n \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte Distrital de los Estados Unidos de Am\u00e9rica para el Distrito Sur \u00a0de \u00a0la Nueva York, se tiene que el requerido en extradici\u00f3n es acusado de haber \u00a0llegado \u00a0a \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0otras personas para llevar a cabo un plan com\u00fan e \u00a0ilegal, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0en \u00a0el \u00a0CARGO \u00a0UNO \u00a0para contravenir la ley antinarc\u00f3ticos de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0y \u00a0espec\u00edficamente \u00a0para \u00a0distribuir \u00a0y \u00a0poseer \u00a0con \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0distribuir \u00a0cinco kilogramos o m\u00e1s de coca\u00edna, en hechos llevados a cabo en el \u00a0Distrito \u00a0Sur de Nueva York, y en otros lugares, aproximadamente desde el mes de \u00a0junio de 2003 hasta la fecha de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.- \u00a0Las \u00a0normas sustanciales aplicadas, \u00a0cuya \u00a0traducci\u00f3n \u00a0fue \u00a0oportunamente \u00a0allegada \u00a0al \u00a0expediente, \u00a0tratan \u00a0de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0poseer \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0distribuir \u00a0cinco \u00a0kilogramos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0por \u00a0cuyas \u00a0conductas \u00a0se \u00a0establece pena de \u00a0prisi\u00f3n no menor a diez a\u00f1os ni mayor que la cadena perpetua. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.- En la legislaci\u00f3n colombiana, por su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0\u201cconcierto \u00a0para \u00a0distribuir \u00a0y \u00a0para \u00a0poseer \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0distribuir \u00a0cinco kilogramos o m\u00e1s de coca\u00edna\u201d, de que trata \u00a0el \u00a0CARGO \u00a0UNO \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n, corresponde al \u201cconcierto para delinquir\u201d \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0340 del C\u00f3digo Penal, modificado por el art\u00edculo \u00a08\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 733 de 2002 que entre otras hip\u00f3tesis, prev\u00e9 pena de prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) a doce (12) a\u00f1os cuando, como se establece de los t\u00e9rminos de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 concierto \u00a0 sea \u00a0 para \u00a0 cometer \u00a0delitos \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica acusan a NICOL\u00c1S MAURICIO RIVAS \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0y \u00a0a \u00a0otros \u00a0de \u00a0haber \u00a0concertado, \u00a0junto con otras personas, il\u00edcita, \u00a0intencionalmente \u00a0 y\u00a0 \u00a0 a \u00a0sabiendas \u00a0para \u00a0poseer \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0distribuir \u00a0 sustancias \u00a0 estupefacientes, \u00a0 espec\u00edficamente \u00a0coca\u00edna, \u00a0es \u00a0de \u00a0concluirse \u00a0 que \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el\u00a0 \u00a0CARGO \u00a0UNO \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0enjuiciatoria \u00a0se \u00a0cumple el presupuesto relativo a la doble incriminaci\u00f3n para \u00a0extraditar, \u00a0pues \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0colombiana tales comportamientos \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0hallan \u00a0definidos \u00a0como \u00a0delito, y por su realizaci\u00f3n prev\u00e9 pena \u00a0m\u00ednima superior a cuatro a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede \u00a0resultar \u00a0desconocido, \u00a0que \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0RIVAS \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0base de la solicitud, le \u00a0atribuyen \u00a0no \u00a0\u00fanicamente \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en un acto il\u00edcito determinado, \u00a0sino \u00a0que \u00a0le \u00a0imputan haber acordado con otros sujetos mencionados en el pliego \u00a0enjuiciatorio \u00a0la realizaci\u00f3n de varios delitos relacionados con la posesi\u00f3n y \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0sustancias estupefacientes, por medio de llevar a cabo varios \u00a0actos \u00a0diferenciados \u00a0en circunstancias de modo, lugar y tiempo, como se destaca \u00a0en \u00a0 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0rendida \u00a0por \u00a0el \u00a0Agente \u00a0Especial \u00a0kevin \u00a0Eaton. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que la imputaci\u00f3n no consiste \u00a0simplemente \u00a0en atribuirle coparticipaci\u00f3n criminal en un solo hecho delictivo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0funda \u00a0en \u00a0el \u00a0acuerdo de personas asociadas en la preparaci\u00f3n y \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de programas para llevar a cabo una pluralidad de punibles en cuanto \u00a0planes \u00a0criminales, \u00a0que \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0lo \u00a0que otorga autonom\u00eda al tipo de \u00a0concierto para delinquir de que trata la legislaci\u00f3n colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera, \u00a0entonces, \u00a0que\u00a0 \u00a0las \u00a0conductas \u00a0imputadas \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades de los Estados Unidos de Am\u00e9rica al \u00a0se\u00f1or \u00a0NICOL\u00c1S MAURICIO RIVAS G\u00d3MEZ, en Colombia corresponden a la hip\u00f3tesis \u00a0delictiva \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir, por cuya realizaci\u00f3n la ley establece \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n en su m\u00ednimo no es inferior a cuatro a\u00f1os, ha de concluirse \u00a0que el presupuesto relativo a la doble incriminaci\u00f3n, se cumple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 satisface,\u00a0 \u00a0 por \u00a0 tanto, \u00a0el \u00a0presupuesto en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- EQUIVALENCIA \u00a0DE \u00a0LA \u00a0PROVIDENCIA PROFERIDA EN EL EXTRANJERO.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 511-2 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 establece \u00a0 como \u00a0 presupuesto \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0\u201cque \u00a0por lo menos se haya dictado en el exterior resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n o su equivalente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, no queda ninguna duda que la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formal introducida por el Gran Jurado ante la Corte Distrital de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el Distrito Sur de Nueva York,\u00a0 en contra del se\u00f1or \u00a0NICOL\u00c1S \u00a0MAURICIO \u00a0RIVAS \u00a0G\u00d3MEZ, corresponde a la resoluci\u00f3n acusatoria en la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0colombiana, \u00a0como \u00a0en \u00a0tal sentido igualmente se concept\u00faa por el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0pues adem\u00e1s de que con dicho acto procesal la actuaci\u00f3n \u00a0subsiguiente \u00a0no \u00a0es otra distinta al juicio oral que finaliza con el respectivo \u00a0fallo \u00a0de \u00a0m\u00e9rito, \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0sucede, \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista formal es \u00a0espec\u00edfica \u00a0en se\u00f1alar el lugar y la fecha o \u00e9poca en que los hechos tuvieron \u00a0lugar, \u00a0los \u00a0nombres \u00a0de \u00a0los \u00a0part\u00edcipes \u00a0y \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la \u00a0conducta, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0satisfacen en suficiencia los aspectos f\u00e1cticos y \u00a0jur\u00eddicos de la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0tanto \u00a0esto, \u00a0que en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en que se apoya la solicitud de extradici\u00f3n no s\u00f3lo se indican los \u00a0actos \u00a0manifiestos \u00a0determinantes \u00a0del\u00a0 \u00a0concierto para delinquir, sino que \u00a0\u00e9stos \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0entre \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0junio de 2003 y la fecha de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a011 de diciembre de 2003, en el Distrito Sur de Nueva \u00a0York, en los Estados Unidos de Am\u00e9rica, y en otros lugares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0a \u00a0ello \u00a0se agrega que la legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0de los Estados Unidos se estructura sobre el sistema acusatorio, y que \u00a0el \u00a0pliego \u00a0enjuiciatorio lo formula el fiscal o el gran jurado, seg\u00fan el caso, \u00a0que \u00a0en \u00e9ste la acusaci\u00f3n del gran jurado es un pliego de cargos en contra del \u00a0procesado \u00a0para que se defienda de ellos en juicio, que contiene la descripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta t\u00edpica imputada, con las circunstancias que la especifican, el \u00a0lugar \u00a0y \u00a0la \u00a0fecha \u00a0o \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0su \u00a0ocurrencia, \u00a0y se\u00f1ala las disposiciones \u00a0sustanciales \u00a0realizadas \u00a0y \u00a0su ubicaci\u00f3n gen\u00e9rica y espec\u00edfica en el C\u00f3digo \u00a0de \u00a0la \u00a0materia, \u00a0no queda duda que la persona reclamada en extradici\u00f3n en este \u00a0caso, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0acusada \u00a0y llamada a responder en juicio por las autoridades de \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Estados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Unidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la Corte halla satisfecho \u00a0el requisito en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0 \u00a0EL \u00a0CONCEPTO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0es del criterio que el Gobierno \u00a0Colombiano \u00a0puede \u00a0extraditar \u00a0al \u00a0ciudadano \u00a0colombiano NICOL\u00c1S MAURICIO RIVAS \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de los cargos a que se contrae la solicitud:\u00a0 CARGO UNO \u00a0(\u201cConcierto \u00a0para \u00a0distribuir \u00a0y \u00a0para \u00a0poseer con la intenci\u00f3n de distribuir \u00a0cinco \u00a0 kilogramos \u00a0 o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0coca\u00edna\u201d), \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0No. S4 03 Cr. 1335 (DAB), introducida el 11 de diciembre de 2003 por \u00a0un \u00a0Gran \u00a0Jurado \u00a0ante la Corte Distrital de los Estados Unidos de Am\u00e9rica para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur de Nueva York, conforme lo solicita el Gobierno de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0pues se satisfacen los requisitos preestablecidos a estos \u00a0efectos, como viene de demostrarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1.- Aclaraci\u00f3n \u00a0final.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de \u00a0advertir, finalmente, que ata\u00f1e al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0si \u00a0en ejercicio de su competencia lo estima, subordinar la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0considere oportunas, \u00a0exigiendo \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0que el solicitado no vaya a ser juzgado por un hecho \u00a0distinto \u00a0al \u00a0que \u00a0motiva \u00a0la extradici\u00f3n, ni sometido a penas o tratos crueles \u00a0inhumanos \u00a0o \u00a0degradantes, \u00a0o \u00a0a \u00a0castigos \u00a0diferentes \u00a0a los que se le hubieren \u00a0impuesto \u00a0en \u00a0la condena, y si la legislaci\u00f3n del Estado requirente pena con la \u00a0muerte \u00a0el \u00a0injusto \u00a0que \u00a0motiva \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0la entrega se har\u00e1 bajo la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0tal \u00a0pena \u00a0sea \u00a0conmutada, \u00a0en orden a lo contemplado en el \u00a0art\u00edculo 512 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPT\u00daA \u00a0 FAVORABLEMENTE \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano colombiano NICOL\u00c1S MAURICIO \u00a0RIVAS \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0solicitada \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0por \u00a0su hom\u00f3logo de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos a que se contrae la \u00a0solicitud: \u00a0 CARGO \u00a0UNO \u00a0(\u201cConcierto \u00a0para \u00a0distribuir \u00a0y \u00a0para \u00a0poseer con la intenci\u00f3n de distribuir \u00a0cinco \u00a0 kilogramos \u00a0 o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0coca\u00edna\u201d), \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0No. \u00a0S4\u00a0 \u00a003 \u00a0Cr.1335 \u00a0(DAB), introducida el 11 de diciembre de \u00a02003 \u00a0por \u00a0un \u00a0Gran \u00a0Jurado \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Distrital de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito Sur de Nueva York, conforme lo solicita el Gobierno \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por la Secretar\u00eda de la Sala, comun\u00edquese \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n al requerido NICOL\u00c1S MAURICIO RIVAS G\u00d3MEZ, a su defensora \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0al \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y al Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0lo \u00a0de \u00a0su cargo en relaci\u00f3n con el detenido preventivamente con \u00a0fines de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase el expediente al Ministerio del \u00a0Interior y de Justicia para los tr\u00e1mites subsiguientes de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ALVARO \u00a0 O. \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22069 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Aprobado acta No. 062 \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr.\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0\u00a0 \u00a0veintiuno \u00a0de \u00a0julio del a\u00f1o dos mil cuatro. \u00a0\u00a0 Concept\u00faa \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0 colombiano […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8815","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8815","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8815"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8815\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8815"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8815"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8815"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}