\u00a0 \u00a0 NOTIFICACION\/ CASACION DISCRECIONAL \u00a0<\/p>\n
La manifestaci\u00f3n que conste en el expediente \u00a0sobre \u00a0el \u00a0deseo del procesado de ser notificado de cualquier decisi\u00f3n judicial \u00a0mediante \u00a0telegrama \u00a0o \u00a0despacho comisorio, de ninguna manera tiene la capacidad \u00a0de \u00a0modificar \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0que \u00a0son \u00a0de orden \u00a0p\u00fablico; \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0cuando no media violaci\u00f3n de los derechos fundamentales \u00a0de \u00a0aquel, por cuanto se encontraba debidamente representado por su defensor. De \u00a0m\u00e1s \u00a0est\u00e1 \u00a0decir \u00a0que \u00a0el \u00a0implicado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor conforman un solo sujeto \u00a0procesal \u00a0y \u00a0por ello no pueden ser considerados como partes diferente del mismo \u00a0proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Queda \u00a0en claro que la oportunidad con que se \u00a0interponga \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n por la v\u00eda excepcional es un presupuesto \u00a0formal \u00a0de \u00a0su \u00a0viabilidad, pero ese aspecto no est\u00e1 involucrado en la facultad \u00a0exclusiva \u00a0concedida \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal en el inciso tercero del \u00a0art\u00edculo \u00a0218 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la cual envuelve el an\u00e1lisis \u00a0de la esencia de esa procedibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 13277 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 75 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D. C. julio tres (3) de mil \u00a0novecientos noventa y siete (1997). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se decide \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0admisibilidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0hecho \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0EDMUNDO \u00a0LUIS YELA DELGADO, \u00a0condenado \u00a0por los Juzgados Segundo Penal Municipal y Primero Penal del Circuito \u00a0de San Gil como responsable del delito de injuria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A N T E C E D E N T E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La sentencia \u00a0del \u00a07 \u00a0de noviembre de 1996 proferida por el Juzgado Segundo Penal Municipal de \u00a0San \u00a0Gil \u00a0contiene \u00a0la condena impuesta a EDMUNDO LUIS \u00a0YELA \u00a0 DELGADO \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0injuria \u00a0cometido contra Myriam Ram\u00edrez Carre\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al decidir \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0interpusieron \u00a0el \u00a0procesado y su defensor, el Juez primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de la misma ciudad confirm\u00f3 la condena en sentencia fechada \u00a0el \u00a029 de enero de 1997. La notificaci\u00f3n de esa providencia se surti\u00f3 el 30 de \u00a0enero \u00a0de \u00a01997 \u00a0para la Fiscal y el doctor Luis Alfredo Salinas Rojas, defensor \u00a0del \u00a0sentenciado. \u00a0El \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0se \u00a0notific\u00f3 \u00a0al d\u00eda \u00a0siguiente. \u00a0El \u00a0edicto se mantuvo fijado del 4 al 6 de febrero de 1997. El 28 de \u00a0ese \u00a0mes,se \u00a0devolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0juzgado \u00a0de primera instancia con la \u00a0constancia de ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal de San Gil libr\u00f3 despacho comisorio con destino a los \u00a0Juzgados \u00a0 Municipales \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0imponer \u00a0al \u00a0sentenciado \u00a0EDMUNDO \u00a0LUIS \u00a0YELA \u00a0DELGADO \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda instancia \u00a0conforme \u00a0 a \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0deb\u00eda \u00a0constituir \u00a0cauci\u00f3n, \u00a0suscribir \u00a0diligencia \u00a0compromisoria \u00a0y \u00a0enterarlo \u00a0de \u00a0que \u00a0deb\u00eda cancelar el valor de los perjuicios \u00a0ocasionados con el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En efecto, \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0abril de 1997 el Juzgado Sesenta y Uno Penal Municipal de Santaf\u00e9 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0notific\u00f3 \u00a0del contenido del despacho comisorio al se\u00f1or EDMUNDO \u00a0 LUIS \u00a0 YELA \u00a0 DELGADO, \u00a0quien \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0negado \u00a0a suscribir la diligencia de compromiso, el 18 de abril del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0confiri\u00f3 \u00a0poder a un profesional del derecho para que interpusiera \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n. La respectiva demanda, que anuncia la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0ese medio de impugnaci\u00f3n por la v\u00eda excepcional, se anex\u00f3 \u00a0al despacho comisorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al recibir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0el quince (15) de mayo de 1997 en auto de “c\u00famplase”, el a quo \u00a0dispuso que : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“Como la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0dictada \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0EDMUNDO \u00a0LUIS \u00a0YELA DELGADO se \u00a0encuentra \u00a0ejecutoriada \u00a0desde \u00a0el d\u00eda VEINTIOCHO de febrero de mil novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0siete y el recurso de casaci\u00f3n por v\u00eda excepcional fue interpuesto \u00a0fuera \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo 223 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0no \u00a0se acepta dicho recurso por no ser esta la oportunidad procesal para \u00a0invocarlo”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0telegramas \u00a0librados \u00a0el \u00a027 \u00a0del \u00a0mes \u00a0citado, \u00a0se \u00a0comunic\u00f3 esta decisi\u00f3n al \u00a0sentenciado y al abogado demandante en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a04 de \u00a0junio \u00a0siguiente \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0EDMUNDO \u00a0LUIS YELA \u00a0DELGADO \u00a0 hizo \u00a0 llegar \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0San Gil un escrito en el cual manifiesta que interpone el recurso \u00a0de \u00a0hecho \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a015 de mayo de 1997, aduciendo que en repetidas \u00a0oportunidades \u00a0ha \u00a0solicitado que cualquier decisi\u00f3n judicial le sea notificada \u00a0inmediatamente \u00a0por telegrama o despacho comisorio a la direcci\u00f3n que anot\u00f3 en \u00a0el \u00a0expediente; \u00a0que \u00a0ese \u00a0despacho \u00a0no es competente para decidir si concede el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n por la v\u00eda excepcional, pues todos los aspectos que a \u00e9l \u00a0ata\u00f1en \u00a0son de competencia de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia;\u00a0 \u00a0y \u00a0que \u00a0ese \u00a0recurso \u00a0se \u00a0puede interponer dentro de los quince \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0con \u00a0\u00e9l se cumpli\u00f3 el 9 de abril de 1997 en el \u00a0Juzgado \u00a0Sesenta \u00a0y \u00a0Uno \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 y por ello \u00a0considera \u00a0admisible \u00a0el \u00a0recurso. En consecuencia, al tenor de lo dispuesto por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 208 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal pidi\u00f3 se expidieran copias \u00a0de \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0enviaran \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0como \u00a0efectivamente ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se surti\u00f3 el traslado dispuesto por el art\u00edculo 209 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procedimental \u00a0penal, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0precedente \u00a0informe \u00a0secretarial, transcurri\u00f3 en silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0L A\u00a0\u00a0 S A L A\u00a0\u00a0 C O N S I D E R A \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0en este asunto el impugnante no cumpli\u00f3 con la carga procesal de \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso de hecho ante esta superioridad, dentro de los tres d\u00edas \u00a0que \u00a0para \u00a0ese \u00a0efecto \u00a0concede \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0209 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0ello \u00a0no \u00a0basta para aplicar la sanci\u00f3n que establece el \u00a0inciso segundo de esa norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Son \u00a0plurales las veces que la Corte ha expresado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 “… la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0en \u00a0sustentar \u00a0el recurso de hecho dentro de los tres \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0al \u00a0recibo \u00a0de \u00a0las \u00a0copias respectivas … no necesariamente \u00a0entra\u00f1a \u00a0la \u00a0deserci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0si \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n se ha hecho en el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0interposici\u00f3n \u00a0o \u00a0en todo caso, antes de dicho traslado. Exigir al \u00a0impugnante \u00a0que \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0al momento de interponerlo, o antes del \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0las \u00a0copias, \u00a0que \u00a0lo \u00a0sustente \u00a0nuevamente \u00a0ante el Superior, es un \u00a0requerimiento \u00a0no \u00a0solo \u00a0innecesario sino excesivamente formalista, contraventor \u00a0del \u00a0principio \u00a0rector de toda actuaci\u00f3n judicial de la efectividad del derecho \u00a0sustancial \u00a0(arts. \u00a0228 \u00a0de \u00a0la \u00a0C.N., 1\ufffd \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0270\/96 y 9 del C. de P.P.)”. [Auto, Sep. 5\/96. M.P. \u00a0Dr. Arboleda Ripoll]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de hecho a que se refiere este pronunciamiento, el \u00a0impugnante \u00a0expres\u00f3 \u00a0claramente \u00a0las razones que lo fundamentan; luego, amerita \u00a0una respuesta de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La esencia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de hecho interpuesto se encuentra en aspectos procedimentales como \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado y el alcance de la competencia del \u00a0Juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0para \u00a0decidir \u00a0cuestiones \u00a0atinentes al recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda discrecional, en raz\u00f3n de que el recurrente \u00a0estima \u00a0que \u00a0impugn\u00f3 \u00a0oportunamente y que el Juzgado Segundo Penal Municipal de \u00a0San Gil carec\u00eda de competencia para inadmitir el recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En cuanto \u00a0a \u00a0ese \u00a0primer \u00a0matiz \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0conviene \u00a0dilucidar \u00a0que la \u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0se surti\u00f3 mediante edicto que se \u00a0desfij\u00f3 \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0febrero de 1997, luego, los quince (15) d\u00edas que otorga la \u00a0ley \u00a0para interponer el recurso de casaci\u00f3n trascurrieron entre el 7 y el 27 de \u00a0febrero, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0adquiri\u00f3 firmeza el citado 28 de \u00a0febrero \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0abril \u00a0como \u00a0lo \u00a0pregona \u00a0el condenado; pues la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0correspond\u00eda \u00a0se surti\u00f3 a trav\u00e9s de su apoderado, \u00a0quien \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0la \u00a0constancia \u00a0de notificaci\u00f3n el 30 de enero de 1997, esto \u00a0es, \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0de haber sido proferido el fallo de segunda instancia, \u00a0sin \u00a0que fuera necesaria la notificaci\u00f3n personal del sentenciado por cuanto no \u00a0se encontraba privado de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0agr\u00e9guese \u00a0que la manifestaci\u00f3n que conste en el expediente sobre el \u00a0deseo \u00a0del \u00a0procesado de ser notificado de cualquier decisi\u00f3n judicial mediante \u00a0telegrama \u00a0o \u00a0despacho \u00a0comisorio, \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0tiene \u00a0la \u00a0capacidad de \u00a0modificar \u00a0las \u00a0disposiciones del procedimiento penal que son de orden p\u00fablico; \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0no media violaci\u00f3n de los derechos fundamentales de aquel, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0debidamente \u00a0representado \u00a0por su defensor. De m\u00e1s \u00a0est\u00e1 \u00a0decir \u00a0que el implicado y su defensor conforman un solo sujeto procesal y \u00a0por \u00a0ello \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0considerados como partes diferente del mismo proceso \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0es \u00a0de aclarar que las diligencias que se cumplieron por comisi\u00f3n con el \u00a0Juzgado \u00a0Sesenta \u00a0y \u00a0Uno \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, en el mes de \u00a0abril \u00a0de \u00a01997, \u00a0no \u00a0fueron de notificaci\u00f3n sino de enteramiento al condenado, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0prestara \u00a0la cauci\u00f3n impuesta, suscribiera la diligencia \u00a0compromisoria \u00a0 que \u00a0 le \u00a0permitiera \u00a0disfrutar \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0y \u00a0conociera \u00a0el \u00a0monto \u00a0y \u00a0el \u00a0plazo \u00a0otorgado para indemnizar los \u00a0perjuicios causados con la infracci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En estas \u00a0condiciones, \u00a0es \u00a0manifiesta \u00a0la \u00a0extemporaneidad \u00a0del recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que por la v\u00eda discrecional o excepcional interpuso el apoderado del \u00a0convicto \u00a0 EDMUNDO \u00a0LUIS \u00a0YELA \u00a0DELGADO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De otro \u00a0lado, \u00a0partiendo del presupuesto anterior y analizando el contenido del auto del \u00a015 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01997 \u00a0en el que el Juez Segundo Penal Municipal de San Gil “no \u00a0acept\u00f3” \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda excepcional, se \u00a0observa \u00a0que \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n de ninguna manera usurpa la facultad concedida a la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal en el inciso tercero del art\u00edculo 218 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0se \u00a0decide \u00a0la viabilidad de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional; \u00a0simplemente \u00a0niega \u00a0el tr\u00e1mite al escrito impugnatorio \u00a0por \u00a0inexistencia \u00a0del presupuesto b\u00e1sico que habr\u00eda permitido la remisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0para \u00a0que \u00a0decidiera \u00a0sobre \u00a0la procedibilidad de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0cual \u00a0era \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n oportuna del \u00a0respectivo documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0es \u00a0tan \u00a0patente \u00a0la \u00a0extemporaneidad \u00a0con \u00a0que se interpuso el recurso \u00a0extraordinario \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera instancia debi\u00f3 adoptar la decisi\u00f3n \u00a0materia \u00a0de \u00a0este \u00a0recurso, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la intervenci\u00f3n del ad quem ya hab\u00eda \u00a0precluido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed las \u00a0cosas, \u00a0queda \u00a0en \u00a0claro \u00a0que la oportunidad con que se interponga el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional es un presupuesto formal de su viabilidad, \u00a0pero \u00a0ese \u00a0aspecto \u00a0no est\u00e1 involucrado en la facultad exclusiva concedida a la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal en el inciso tercero del art\u00edculo 218 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0cual \u00a0envuelve \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0esencia de esa \u00a0procedibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dicho lo \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0denegar\u00e1 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0hecho \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el condenado \u00a0EDMUNDO LUIS YELA DELGADO \u00a0y \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n al Juzgado Segundo Penal Municipal de San Gil \u00a0para que haga parte del respectivo expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En m\u00e9rito \u00a0de \u00a0 lo \u00a0 expuesto, \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0DENEGAR \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0hecho \u00a0interpuesto por el condenado EDMUNDO LUIS YELA \u00a0DELGADO contra el auto del 15 de mayo de 1997 que no \u00a0acept\u00f3 \u00a0por \u00a0extempor\u00e1neo \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n que por la \u00a0v\u00eda discrecional interpuso su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0ORDENAR \u00a0que \u00a0se \u00a0remita \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de San Gil para que se \u00a0integre al expediente al que corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No firmo \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0 \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 NOTIFICACION\/ CASACION DISCRECIONAL \u00a0 La manifestaci\u00f3n que conste en el expediente \u00a0sobre \u00a0el \u00a0deseo del procesado de ser notificado de cualquier decisi\u00f3n judicial \u00a0mediante \u00a0telegrama \u00a0o \u00a0despacho comisorio, de ninguna manera tiene la capacidad \u00a0de \u00a0modificar \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0que \u00a0son \u00a0de orden \u00a0p\u00fablico; \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0cuando no media violaci\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-881","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/881","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=881"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/881\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=881"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=881"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=881"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}