\u00a0 \u00a0 Proceso No 22056 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobada Acta N\u00b0 35 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C.,\u00a0 abril veintiocho (28) \u00a0del dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ser\u00eda \u00a0del caso que la Sala adoptara decisi\u00f3n en cuanto al recurso \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0LUIS \u00a0GONZAGA BURBANO FAJARDO, en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0proferido en su contra en segunda instancia por el \u00a0Juzgado \u00a055 \u00a0Penal del Circuito de Bogot\u00e1 si no se observara que en el tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso \u00a0se \u00a0ha \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0irregularidad \u00a0sustancial, que lo afecta de \u00a0nulidad por violaci\u00f3n al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES RELEVANTES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0de fecha marzo 22 del 2002, el Juzgado 62 Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0conden\u00f3 a LUIS GONZAGA BURBANO \u00a0FAJARDO \u00a0como \u00a0autor penalmente responsable del delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de 20 meses de prisi\u00f3n y multa equivalente a \u00a0$200.000 \u00a0y a la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones por el mismo \u00a0lapso. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma oportunidad tambi\u00e9n lo conden\u00f3 al pago de los perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0cuant\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$6\u2019500.000 \u00a0y le concedi\u00f3 el subrogado de \u00a0la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Apelada \u00a0la \u00a0anterior \u00a0determinaci\u00f3n por el defensor del procesado, \u00a0el \u00a02 \u00a0de diciembre de 2003, el Juzgado 55 Penal del Circuito de la misma ciudad \u00a0la confirm\u00f3 en lo que fue objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del defensor del procesado \u00a0quien \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0acto \u00a0 \u00a0impuso \u00a0 las \u00a0 palabras \u00a0 \u201cinterpongo \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u201d, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0notific\u00f3 \u00a0por \u00a0edicto, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se desfij\u00f3 el 13 de enero del \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Un \u00a0 informe \u00a0secretarial \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0siguiente \u00a0puso \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0 la \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0 realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0luego de lo cual, en esa misma fecha se profiri\u00f3 auto ordenando \u00a0remitir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 205 del \u00a0estatuto procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA RESOLVER SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de adoptar la anunciada decisi\u00f3n anulatoria necesario \u00a0se \u00a0impone recordar, en primer t\u00e9rmino, que en cuanto se trata de una sentencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0de \u00a0algunos \u00a0de \u00a0sus \u00a0art\u00edculos relativos al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0C-252 \u00a0del \u00a028 \u00a0de febrero de 2001, son las \u00a0disposiciones \u00a0pertinentes \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991 las llamadas a regir el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del recurso extraordinario, bien que se trate de la casaci\u00f3n com\u00fan o \u00a0de \u00a0la \u00a0discrecional \u00a0como es la interpuesta en este particular asunto, en todos \u00a0aquellos \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0a \u00a0causa del citado fallo hubiesen quedado en un vac\u00edo \u00a0legislativo, y las de la Ley 600 de 2000, en lo dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, que ya la Sala adopt\u00f3 el siguiente criterio \u00a0sobre el particular que ahora se reitera:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…el recurso de casaci\u00f3n, excepcional o \u00a0no, \u00a0ha \u00a0de interponerse dentro de los quince (15) d\u00edas siguientes a la \u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n de la sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4.3. \u00a0 Si \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0se \u00a0interpone \u00a0oportunamente, \u00a0el \u00a0funcionario ad quem, dentro de los tres d\u00edas siguientes, al \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0quince \u00a0referidos en el numeral anterior, decide, mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0si \u00a0lo \u00a0concede \u00a0o \u00a0no, \u00a0haci\u00e9ndose extensiva una tal \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0el \u00a0recurso \u00a0se \u00a0interponga \u00a0de \u00a0modo \u00a0excepcional, pues \u00a0indudablemente \u00a0en \u00a0ello, \u00a0las \u00a0leyes \u00a0553\u00a0 \u00a0y 600 de 2.000 comportaron una \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que establecieron que \u201cde manera excepcional, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0discrecionalmente \u00a0puede \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda\u2026\u201d \u00a0(negrilla \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto), \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0derogado en ese \u00a0aspecto \u00a0 ense\u00f1aba \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0 \u201cpuede \u00a0 aceptar \u00a0 un \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0reitera, corresponde al \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0segunda instancia conceder o no el recurso extraordinario, bien \u00a0que \u00a0 se \u00a0 trate \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 com\u00fan \u00a0o \u00a0discrecional, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n, \u00a0pudiendo \u00a0negarse a su concesi\u00f3n s\u00f3lo en cuanto se interponga \u00a0de \u00a0manera \u00a0extempor\u00e1nea, \u00a0pues \u00a0las dem\u00e1s condiciones de viabilidad, salvedad \u00a0hecha \u00a0tambi\u00e9n de la presentaci\u00f3n oportuna de la demanda, ata\u00f1e analizarlas a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en el momento en que proceda a calificar el libelo de conformidad con \u00a0el art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cContra esa providencia de sustanciaci\u00f3n, \u00a0luego \u00a0del \u00a0citado \u00a0fallo de inexequibilidad, cab\u00eda el recurso de reposici\u00f3n y \u00a0el \u00a0de \u00a0hecho, si por alguna circunstancia el ad quem denegaba la concesi\u00f3n del \u00a0medio \u00a0extraordinario. \u00a0A \u00a0partir de la vigencia de la Ley 600, s\u00f3lo procede en \u00a0su \u00a0contra el de reposici\u00f3n, seg\u00fan se infiere del inciso final de su art\u00edculo \u00a0210 \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0que, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el de queja, se hizo en el \u00a0art\u00edculo 195. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4.4. \u00a0Si \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario se \u00a0concede, \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0auto \u00a0el \u00a0ad quem deb\u00eda y debe disponer traslado de 30 \u00a0d\u00edas \u00a0para cada uno de los recurrentes para que presenten la demanda, luego del \u00a0cual, \u00a0si \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0oportunidad ha de surtirse el traslado a los \u00a0dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0procesales, por el t\u00e9rmino de 15 d\u00edas, seg\u00fan lo se\u00f1alaba el \u00a0art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 553 y establece el 211 de la Ley 600. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0presenta \u00a0fuera del \u00a0per\u00edodo \u00a0se\u00f1alado, \u00a0el ad quem debe as\u00ed declararlo en prove\u00eddo contra el que \u00a0s\u00f3lo \u00a0procede el recurso de reposici\u00f3n, seg\u00fan lo preceptuaba la Ley 553 en el \u00a0inciso final de su art\u00edculo 6\u00ba y prescribe el 210 de la Ley 600. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4.5 \u00a0Concluido \u00a0dicho \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ante el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0asunto \u00a0pasa \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0donde, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a09\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0553 se calificaba la demanda, \u00a0efectu\u00e1ndose \u00a0actualmente \u00a0similar \u00a0procedimiento en t\u00e9rminos del precepto 213 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0600\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0verificado que en este asunto a la interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso de casaci\u00f3n discrecional sigui\u00f3 la orden de remitir la actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0\u201cpara \u00a0lo \u00a0de \u00a0su cargo\u201d, \u00a0forzoso \u00a0resulta \u00a0concluir que de manera equivocada el Juzgado 55 \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 aplic\u00f3 \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0relativa \u00a0a \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0ya \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado y luego del transcurso de los 15 \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso,\u00a0 \u00a0no adopt\u00f3 pronunciamiento \u00a0alguno \u00a0sobre \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n o no del interpuesto por la defensa como era de su \u00a0resorte \u00a0funcional. \u00a0Tampoco orden\u00f3 correr traslado para la presentaci\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0menos \u00a0se \u00a0garantiz\u00f3 \u00a0la intervenci\u00f3n de los sujetos procesales no \u00a0recurrentes. \u00a0Porque, \u00a0se \u00a0insiste, \u00a0el \u00fanico pronunciamiento del Juzgado antes \u00a0mencionado, \u00a0luego \u00a0de \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del recurso, se limit\u00f3 a ordenar el \u00a0env\u00edo \u00a0 proceso \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0\u201cpara \u00a0lo \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0entonces, \u00a0constituye raz\u00f3n suficiente para concluir \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0incurrido \u00a0en violaci\u00f3n del debido proceso, en tanto se coart\u00f3 la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0que \u00a0correspond\u00eda \u00a0no s\u00f3lo al defensor del procesado sino a los \u00a0dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0pues \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0se surti\u00f3 el pertinente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de ley, se impidi\u00f3 el agotamiento de los t\u00e9rminos contentivos de las \u00a0oportunidades \u00a0previstas \u00a0para \u00a0la sustentaci\u00f3n de la casaci\u00f3n e intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0no recurrentes, imponi\u00e9ndose, as\u00ed, la declaratoria de nulidad de todo \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0por el Juzgado 55 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, a partir inclusive \u00a0del \u00a0auto de febrero 20 del a\u00f1o en curso, a efectos de que se surta el tr\u00e1mite \u00a0que corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0la \u00a0nulidad de todo lo actuado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a055 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 a partir, inclusive, del auto \u00a0de \u00a0fecha \u00a0febrero \u00a020 \u00a0del \u00a02004, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en la anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Providencia \u00a0del \u00a022 \u00a0de octubre de 2001, Rad. 18631, \u00a0M.P. Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22056 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobada Acta N\u00b0 35 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C.,\u00a0 abril veintiocho (28) \u00a0del dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ser\u00eda \u00a0del caso que la Sala adoptara decisi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8808","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8808","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8808"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8808\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8808"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8808"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8808"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}