\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a022053 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 023. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 diecisiete \u00a0 (17) \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0cuatro \u00a0(2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor del procesado doctor LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0CUELLO \u00a0ROJAS, \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto proferido en \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0el \u00a023 \u00a0de enero de 2004, por cuyo medio el Tribunal de \u00a0Barranquilla \u00a0deneg\u00f3 \u00a0la pr\u00e1ctica de algunas de las pruebas solicitadas por la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0presente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se origin\u00f3 en \u00a0copias \u00a0que \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de marzo 6 del a\u00f1o inmediatamente anterior la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0orden\u00f3 \u00a0expedir, \u00a0cuando \u00a0decidi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto contra la sentencia del 2 de noviembre de 2000, mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Barranquilla conden\u00f3 al doctor LUIS \u00a0EDUARDO CUELLO ROJAS en su condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Juez \u00a0Laboral \u00a0del Circuito de esa ciudad, como autor penalmente responsable \u00a0de los delitos de prevaricato por acci\u00f3n y estafa agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con la \u00faltima de las conductas \u00a0referidas \u00a0(estafa \u00a0agravada), \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 en tal oportunidad procesal que en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0incurrido \u00a0en irregularidad \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0afectaba la estructura del proceso, fundamentalmente porque fue \u00a0desconocido \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 objeto \u00a0material \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0investigado, \u00a0lo \u00a0constitu\u00eda \u00a0 el \u00a0 erario, \u00a0 dada \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0circunscrita \u00a0a \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn s\u00edntesis se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n ilegal de tres (3) procesos ordinarios laborales con \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0a trav\u00e9s de las respectivas sentencias y mandamientos de pago, se \u00a0crearon \u00a0sendos \u00a0t\u00edtulos \u00a0ejecutivos \u00a0con \u00a0los cuales se le cobr\u00f3 a la Naci\u00f3n \u00a0(FONCOLPUERTOS \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda) \u00a0varias \u00a0sumas \u00a0que \u00a0en total desbordaron los SEIS MIL \u00a0MILLONES \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 PESOS \u00a0 \u00a0($6.000\u2019000.000); \u00a0en \u00a0esas condiciones el instructor concluy\u00f3 que el bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0lesionado \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0del \u00a0 patrimonio \u00a0 econ\u00f3mico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 encontrar, \u00a0 entonces, \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0anterior \u00a0conducta \u00a0del \u00a0doctor \u00a0LUIS \u00a0 EDUARDO \u00a0 CUELLO \u00a0 ROJAS \u00a0 que \u00a0fue \u00a0calificada \u00a0por \u00a0el \u00a0ente acusador como estafa cuando lo que se estructuraba era \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0se procedi\u00f3 a decretar la nulidad \u00a0parcial \u00a0 de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0lo \u00a0fue \u00a0solamente \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0que \u00a0declararon cerrada parcialmente la investigaci\u00f3n, con el fin \u00a0de \u00a0que \u00a0sobre \u00a0las copias del expediente se subsanara por parte de la Unidad de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 Delegada \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0la \u00a0referida \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0mediante \u00a0una \u00a0nueva \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0en cuanto a esta \u00a0espec\u00edfica conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 destinataria de las referidas copias, mediante resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0abril 11 del a\u00f1o inmediatamente anterior declar\u00f3 cerrada la investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0surtidos \u00a0los \u00a0traslados \u00a0consecuentes a dicha determinaci\u00f3n y de \u00a0haber \u00a0obtenido \u00a0alegato \u00a0precalificatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0el 6 de junio siguiente calific\u00f3 el m\u00e9rito de la investigaci\u00f3n con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n para el doctor LUIS EDUARDO \u00a0CUELLO \u00a0ROJAS \u00a0en calidad de presunto autor responsable \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0ordenando \u00a0su \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 preventiva, \u00a0 para \u00a0cuya \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0dispuso \u00a0oficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0que en la actualidad tiene a su cargo la ejecuci\u00f3n de la condena que \u00a0se \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a049400, \u00a0\u201cpara \u00a0que \u00a0una vez se le conceda el beneficio de libertad sea dejado \u00a0a disposici\u00f3n de este proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriada \u00a0la acusaci\u00f3n, las diligencias \u00a0fueron \u00a0remitidas \u00a0a \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Barranquilla, donde \u00a0por \u00a0auto \u00a0de septiembre 1\u00b0 de 2003, se dispuso correr a los sujetos procesales \u00a0el \u00a0traslado \u00a0previsto en el art\u00edculo 400 del estatuto procesal penal, del cual \u00a0hicieron \u00a0 uso \u00a0 para \u00a0solicitar \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0el apoderado de la parte \u00a0civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
Mediante auto proferido durante el desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0que se llev\u00f3 a cabo el 23 de enero del a\u00f1o en \u00a0curso, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0se neg\u00f3 la \u00a0pr\u00e1ctica de las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de \u00a0las declaraciones de \u00a0Luz \u00a0Dary \u00a0Velazco \u00a0C\u00f3rdoba, Salvador Atuesta Blanco, \u00a0Alfonso \u00a0Tapias Salcedo, Sherman Perea Medrano y la del \u00a0Inspector \u00a0Octavo \u00a0de \u00a0la Oficina de Trabajo Regional de Cundinamarca, seg\u00fan el \u00a0Tribunal \u00a0\u201cpor \u00a0no \u00a0fundamentar \u00a0su conducencia y la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0respecto \u00a0de cada uno de los declarantes\u201d \u00a0y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0en cuanto tiene que ver con el se\u00f1or Atuesta \u00a0 \u00a0 Blanco, \u00a0 \u00a0 \u201cya \u00a0hab\u00eda \u00a0declarado en repetidas ocasiones en desarrollo del ciclo \u00a0instructivo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0en \u00a0el Grupo Interno de \u00a0Trabajo \u00a0para \u00a0el Manejo del Pasivo Social de la Empresa Puertos de Colombia del \u00a0actual \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0Social, \u00a0\u201cy los \u00a0argumentos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0expone \u00a0 \u00a0(el \u00a0 \u00a0defensor, \u00a0 se \u00a0aclara) \u00a0 \u00a0como \u00a0 derivantes \u00a0 de \u00a0 ella\u201d\u00a0 \u00a0por \u00a0resultar \u00a0seg\u00fan el Tribunal \u201cinoficiosas\u201d, am\u00e9n de que \u00a0\u201csu capacidad demostrativa queda absuelta y resumida \u00a0en \u00a0 la \u00a0 respuesta \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 dar \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda\u201d \u00a0sobre \u00a0los \u00a0puntos \u00a0all\u00ed mismo precisados, \u201ccon lo cual se logra \u00a0la \u00a0misma \u00a0finalidad \u00a0pretendida \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor\u201d; \u00a0y \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el mismo \u00a0defensor \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 tercer \u00a0 ac\u00e1pite \u00a0 del \u00a0 respectivo \u00a0 escrito, \u00a0intitulado \u00a0\u201cOtras\u201d, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0las \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0comunicaciones al Grupo Interno de Trabajo para el Manejo del \u00a0Pasivo \u00a0Social \u00a0de \u00a0la Empresa Puertos de Colombia del Ministerio de Protecci\u00f3n \u00a0Social \u00a0y \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0y \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico, en procura de la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 detalle \u00a0 referida, \u00a0 seg\u00fan \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0\u201cpor \u00a0carecer \u00a0de relevancia\u201d, \u00a0para \u00a0lo cual tuvo en cuenta las razones \u00a0que \u00a0lo \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0negar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas a que antes se hizo \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0le fue \u00a0notificada \u00a0en \u00a0estrados, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0interpuso el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n que sustent\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a los testimonios cuya pr\u00e1ctica se \u00a0neg\u00f3 \u00a0en atenci\u00f3n a que no fue indicado por qu\u00e9 eran conducentes, expresa que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0argumento \u00a0carente \u00a0de raz\u00f3n, pues lo cierto es que luego de \u00a0se\u00f1alar \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0ordinales \u00a01.1. \u00a0a \u00a01.7 \u00a0de \u00a0su escrito los siete \u00a0testimonios \u00a0cuya \u00a0pr\u00e1ctica solicitaba, de todos y cada uno de ellos indic\u00f3 su \u00a0conducencia \u00a0en \u00a0el \u00a0p\u00e1rrafo final del aparte distinguido con el numeral 1\u00b0. Y \u00a0agrega \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0se \u00a0considera \u00a0relevado \u00a0de \u00a0volver sobre ello, dado que \u00a0contrario \u00a0a lo afirmado por el Tribunal, tal exigencia se encuentra cumplida en \u00a0la forma se\u00f1alada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con la negativa a practicar las \u00a0inspecciones \u00a0judiciales solicitadas y librar las comunicaciones a las entidades \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la \u00a0oportunidad en que solicit\u00f3 la pr\u00e1ctica de tales elementos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0comienza por recordar que como lo que se investiga en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0es \u00a0un \u00a0presunto \u00a0delito \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n, lo que se \u00a0pretende \u00a0probar \u00a0es \u00a0tanto \u00a0la \u00a0\u201cnaturaleza \u00a0de los \u00a0bienes\u201d \u00a0 sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0recay\u00f3 \u00a0el \u00a0comportamiento que se atribuye a su \u00a0procurado, \u00a0 como \u00a0 si \u00a0 \u00e9ste \u00a0 \u201ctuvo \u00a0 o \u00a0 no \u00a0la \u00a0disponibilidad jur\u00eddica de los mismos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y agrega que los pagos cuestionados debieron \u00a0ser \u00a0 dispuestos \u00a0 por \u00a0 FONCOLPUERTOS \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n correspondiente, ordenada y decretada \u00a0por \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Directiva \u00a0de \u00a0dicho Fondo, de conformidad con lo previsto en el \u00a0Decreto \u00a0 0035 \u00a0 de \u00a0 1992, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0si \u00a0ello \u00a0no \u00a0fue \u00a0as\u00ed, \u00a0\u201ctal \u00a0 pago \u00a0deviene \u00a0ilegal \u00a0y \u00a0no \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Dr. \u00a0CUELLO \u00a0ROJAS\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello \u00a0considera \u00a0que \u00a0debe determinarse \u00a0\u201cel contenido de las actas mediante las cuales dicha \u00a0junta \u00a0directiva \u00a0orden\u00f3 \u00a0los referidos pagos\u201d, as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0ente \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de director al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0y \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico \u00a0\u201cla \u00a0conversi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 obligaciones \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Fondo \u00a0reconocidas, \u00a0en \u00a0deuda \u00a0p\u00fablica\u201d \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 resoluciones \u00a0 que \u00a0 dicho \u00a0 Ministerio \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 expedir \u00a0\u201cno \u00a0 solamente \u00a0 haciendo \u00a0 tal \u00a0conversi\u00f3n \u00a0sino \u00a0igualmente \u00a0 \u00a0ordenando \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0pago\u201d, \u00a0todo lo cual demostrar\u00eda, de una parte, \u00a0que \u00a0la \u00a0disponibilidad \u00a0jur\u00eddica de los dineros no s\u00f3lo se encuentra en manos \u00a0de \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Directiva \u00a0de \u00a0FONCOLPUERTOS \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0las \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0y Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico \u00a0y, \u00a0de \u00a0otra, \u00a0permitir\u00eda precisar \u201csi los \u00a0mismos \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0por parte de quienes en ese momento ten\u00edan disponibilidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0 o \u00a0si \u00a0tales \u00a0pagos \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0con \u00a0base \u00a0y \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0providencias \u00a0emitidas \u00a0por \u00a0el Juzgado 8\u00b0 Laboral del Circuito de Barranquilla \u00a0del \u00a0 cual \u00a0 era \u00a0 titular \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0 entonces \u00a0el \u00a0DR. \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0CUELLO \u00a0ROJAS\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, en cuanto a los oficios que \u00a0solicita \u00a0sean \u00a0librados \u00a0para \u00a0obtener \u00a0la precisa informaci\u00f3n se\u00f1alada en el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del escrito de pruebas, expone el defensor del procesado que ellos \u00a0\u201cse \u00a0 hacen \u00a0necesarios \u00a0y \u00a0conducentes\u201d, \u00a0porque por \u00a0esa \u00a0v\u00eda \u00a0se \u00a0puede \u00a0establecer si las actas de conciliaci\u00f3n que se celebraron \u00a0ante \u00a0el \u00a0Inspector Octavo de Trabajo con sede en esta ciudad capital, dentro de \u00a0los \u00a0procesos de Fernando C\u00e1rdenas Ca\u00f1averal, Hern\u00e1n \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Hoz \u00a0 e \u00a0 In\u00e9s \u00a0 Carbonell \u00a0 Movilla \u00a0 y \u00a0otro, \u00a0fueron autorizadas por \u00a0la \u00a0 Junta \u00a0Directiva \u00a0del \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Pasivo \u00a0Social \u00a0de \u00a0Puertos \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0-FONCOLPUERTOS\u00ad- \u00a0y si las autorizaciones de conciliaci\u00f3n \u00a0\u201cguardan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n\u201d \u00a0con \u00a0tales \u00a0procesos, \u00a0porque \u00a0una \u00a0vez \u00a0terminados \u00a0\u00e9stos, \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0de manera aut\u00f3noma \u00a0celebr\u00f3 \u00a0 las \u00a0conciliaciones \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0\u201cse \u00a0desprendieron \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0resoluciones\u201d \u00a0que \u00a0ordenaron \u00a0su pago y posteriormente \u00a0las que ordenaron su conversi\u00f3n en deuda p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0tal \u00a0prueba \u00a0tiende a demostrar que su \u00a0procurado, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de juez laboral, no tuvo disponibilidad jur\u00eddica \u00a0sobre \u00a0 los \u00a0 dineros \u00a0de \u00a0FONCOLPUERTOS \u00a0que \u00a0es \u00a0elemento \u00a0del tipo objetivo, \u201csu \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0prueba \u00a0tendiente a ello resulta conducente y pertinente a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de la materialidad de la conducta imputada al Dr. \u00a0CUELLO ROJAS\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0el \u00a0traslado \u00a0que \u00a0para los efectos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0194 de la Ley 600 de 2000 se corri\u00f3 a los sujetos \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0representante del Ministerio P\u00fablico se mostr\u00f3 de acuerdo con \u00a0los \u00a0argumentos de la defensa y por ello coadyuva la petici\u00f3n de revocatoria de \u00a0la negativa a practicar las pruebas referidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, la Fiscal Delegada respalda la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la declaraci\u00f3n del se\u00f1or Atuesta \u00a0Blanco, \u00a0porque ya obra dentro de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en cuanto a los restantes testimonios, las diligencias de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0oficios que la defensa pide librar, b\u00e1sicamente porque las \u00a0razones \u00a0que \u00a0se \u00a0dieron sobre su conducencia se ofrecen gen\u00e9ricas y sin virtud \u00a0para \u00a0darle \u00a0sustento \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0demostrar, esto es, ausencia de \u00a0disponibilidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en cuanto a las sumas de dinero sobre \u00a0las \u00a0 cuales \u00a0recay\u00f3 \u00a0la \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0ulterior \u00a0pago, \u00a0porque \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n de precis\u00f3 suficientemente este aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por la defensa contra el auto por cuyo medio \u00a0fueron \u00a0denegadas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0en \u00a0la \u00a0causa \u00a0por \u00a0la defensa, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 75 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0pues \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0es \u00a0ejercida \u00a0contra un ex Juez \u00a0Laboral \u00a0del Circuito de Barranquilla, cuyo juicio es adelantado por el Tribunal \u00a0Superior de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 400 del estatuto procesal \u00a0penal, \u00a0se \u00a0concede \u00a0a los sujetos procesales un t\u00e9rmino com\u00fan de quince d\u00edas \u00a0con \u00a0el fin de que preparen las audiencias preparatoria y p\u00fablica, soliciten la \u00a0declaratoria \u00a0de nulidad por motivos acaecidos en la instrucci\u00f3n, y demanden la \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas que resulten procedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0procedencia, como ya ha sido expuesto, se encuentra vinculada a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0conducencia, pertinencia, racionalidad y utilidad del medio \u00a0probatorio. \u00a0La \u00a0primera \u00a0supone \u00a0que \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de la prueba solicitada es \u00a0permitida \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0como \u00a0elemento \u00a0demostrativo \u00a0para \u00a0que \u00a0el funcionario \u00a0judicial \u00a0 conforme \u00a0 su \u00a0 juicio \u00a0 positivo \u00a0o \u00a0negativo \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de la conducta investigada o la responsabilidad del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0pertinencia \u00a0de \u00a0la prueba apunta no \u00fanicamente a su relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de investigaci\u00f3n y debate, sino a que resulte apta y apropiada \u00a0para demostrar un t\u00f3pico de inter\u00e9s al tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0racionalidad del medio probatorio tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0real de su pr\u00e1ctica dentro de las circunstancias \u00a0materiales que demanda su realizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0la utilidad de la prueba se refiere a su aporte concreto en punto \u00a0del \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 oposici\u00f3n \u00a0 a \u00a0lo \u00a0superfluo \u00a0e \u00a0intrascendente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente ha se\u00f1alado la jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n cobra ejecutoria y el \u00a0funcionario \u00a0de conocimiento procede a surtir la fase del juicio, lo expuesto en \u00a0aquella \u00a0providencia \u00a0delimita \u00a0el objeto del recaudo probatorio que se surta en \u00a0la \u00a0 causa, \u00a0 y \u00a0por \u00a0ello, \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducencia, \u00a0pertinencia, \u00a0racionalidad \u00a0y \u00a0utilidad \u00a0de las pruebas solicitadas por los sujetos procesales \u00a0debe \u00a0someterse \u00a0de \u00a0manera \u00a0estricta \u00a0al \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico y jur\u00eddico de la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusatoria1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precisado \u00a0lo \u00a0anterior se analizan las razones de inconformidad del \u00a0impugnante, como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Luz \u00a0Dary \u00a0Velazco \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0Alfonso Tapias Salcedo, \u00a0Sherman \u00a0Perea \u00a0Medrano, \u00a0Salvador Atuesta Blanco y del \u00a0Inspector \u00a0Octavo \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Trabajo \u00a0Regional \u00a0de Cundinamarca, cuya \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0fue \u00a0rechazada \u00a0por el Tribunal aduciendo que el defensor no expres\u00f3 \u00a0su \u00a0conducencia \u00a0y \u00a0finalidad, \u00a0estima \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la raz\u00f3n expuesta por el \u00a0a quo carece de asidero en la \u00a0actuaci\u00f3n, toda vez que en la petici\u00f3n de pruebas se anot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cLo \u00a0anterior a efectos de demostrar que \u00a0los \u00a0mandamientos \u00a0de \u00a0pago \u00a0librados por el Juzgado Octavo Laboral del Circuito \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0encabezados \u00a0por \u00a0INES \u00a0CARBONELL \u00a0MOVILLA, \u00a0FERNANDO \u00a0CARDENAS \u00a0CA\u00d1AVERAL \u00a0Y \u00a0HERNAN DE LA HOZ, y firmados por el Doctor CUELLO ROJAS \u00a0no \u00a0fueron \u00a0la \u00a0causa \u00a0para \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n de aquellas conciliaciones. Ya que \u00a0estas \u00a0 conciliaciones \u00a0 se \u00a0 realizaron \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0totalmente \u00a0aut\u00f3noma \u00a0e \u00a0independiente \u00a0 y \u00a0 sin \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 ni \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0para \u00a0con \u00a0aquellos \u00a0mandamientos \u00a0y que lo convertido en deuda p\u00fablica y pagado mediante bonos TES, \u00a0no \u00a0 fue \u00a0 el \u00a0 valor \u00a0de \u00a0estos \u00a0mandamientos \u00a0sino \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0conciliaciones; \u00a0y de all\u00ed, derivar la ausencia de disponibilidad jur\u00eddica por \u00a0parte \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0sumas \u00a0de \u00a0dinero \u00a0en \u00a0aquellas \u00a0conciliadas \u00a0y \u00a0pagadas \u00a0mediante \u00a0dichos bonos de Tesorer\u00eda, habida cuenta que \u00a0los \u00a0montos \u00a0de \u00a0los \u00a0unos y las cuant\u00edas de las otras, as\u00ed como los conceptos \u00a0liquidados \u00a0en los mandamientos y los liquidados en las actas de conciliaci\u00f3n y \u00a0la \u00a0 forma \u00a0 de \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 estas \u00a0 \u00faltimas \u00a0no \u00a0se \u00a0corresponden\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Evidente \u00a0resulta \u00a0que \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo asumido por el Tribunal, el \u00a0apoderado \u00a0 del \u00a0 sindicado \u00a0s\u00ed \u00a0present\u00f3 \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0determinaban \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de las referidas pruebas. Asunto diverso es que los \u00a0motivos \u00a0planteados \u00a0no satisfagan las exigencias para decretar la recepci\u00f3n de \u00a0los testimonios indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 efecto, \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0pretende \u00a0con \u00a0aquellas \u00a0declaraciones \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0disponibilidad \u00a0jur\u00eddica de su asistido respecto \u00a0del \u00a0objeto \u00a0material sobre el cual recay\u00f3 el delito de peculado, sin sujetarse \u00a0a \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el particular se trazaron en la acusaci\u00f3n, al \u00a0puntualizarse que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0Juez \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0CUELLO ROJAS, mediante sus decisiones permiti\u00f3 que de manera ilegal se \u00a0dispusiera \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0del \u00a0estado, \u00a0porque \u00a0probado \u00a0est\u00e1, \u00a0que \u00a0sin las \u00a0decisiones \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0proferidas \u00a0no hubiera sido posible que los extrabajadores \u00a0relacionados \u00a0en cada una de las demandas originarias de los procesos 6582, 6584 \u00a0y \u00a06586, obtuvieran el pago de salarios y prestaciones legales de FONCOLPUERTOS, \u00a0pues \u00a0este \u00a0ente p\u00fablico creado con ocasi\u00f3n de la declaraci\u00f3n de liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Empresa Puertos de Colombia, requer\u00eda de un t\u00edtulo ejecutivo para poder \u00a0disponer \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0tales \u00a0derechos \u00a0laborales, \u00a0cual \u00a0fue, \u00a0cada una de las \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0condenaba \u00a0 a \u00a0 pagar \u00a0 las \u00a0 sumas \u00a0 ya \u00a0relacionadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y m\u00e1s adelante en la misma providencia se preciso que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn cuanto a si \u00a0ten\u00eda \u00a0o \u00a0no \u00a0la disponibilidad de los bienes del Estado que fueron apropiados, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa, concreta, espec\u00edfica y f\u00edsicamente, \u00a0estos \u00a0no \u00a0estaban bajo su custodia, si ten\u00eda una disposici\u00f3n jur\u00eddica, sobre \u00a0ellos, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que de sus decisiones depend\u00eda que, terceros se hicieran \u00a0acreedores \u00a0a los dineros de Foncolpuertos; tales fallos eran determinantes para \u00a0que \u00a0Foncolpuertos \u00a0realizara \u00a0los desembolsos a los extrabajadores relacionados \u00a0en \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los procesos. Disponibilidad jur\u00eddica que \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0sindicado, \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0entr\u00f3 a ejercer sus \u00a0funciones \u00a0de \u00a0servidor p\u00fablico, como Juez de la Rep\u00fablica, contando en raz\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0deberes propios, con la facultad de poder disponer sobre los bienes del \u00a0estado, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida, \u00a0en que las decisiones eran reflejo del ejercicio de un \u00a0acto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 autoridad \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 aquellos \u00a0 \u00a0bienes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como viene de verse, evidente resulta que los \u00a0fines \u00a0pretendidos \u00a0por \u00a0el defensor con los mencionados de prueba no se avienen \u00a0con \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0resultan \u00a0manifiestamente \u00a0impertinentes e \u00a0in\u00fatiles. \u00a0Lo \u00a0primero, porque carecen de aptitud para demostrar la ausencia de \u00a0disponibilidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0de los bienes por parte del sindicado en los precisos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, y lo segundo, porque ya obran en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio sobre tal t\u00f3pico que en nada variar\u00eda con la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas, \u00a0y \u00a0en \u00a0tal \u00a0medida se advierte que el \u00a0rechazo \u00a0 \u00a0dispuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 a \u00a0 quo debe ser objeto de confirmaci\u00f3n en esta instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0se \u00a0tiene que le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0denegar \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de la declaraci\u00f3n de \u00a0Salvador \u00a0Atuesta \u00a0Blanco en \u00a0cuanto \u00a0ya ha rendido su testimonio en varias ocasiones durante la instrucci\u00f3n, \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0cuanto \u00a0pueda \u00a0exponer \u00a0resulta \u00a0in\u00fatil, como que nada nuevo se \u00a0vislumbra que aportar\u00eda a la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de diligencias de inspecci\u00f3n judicial en el Grupo Interno de Trabajo \u00a0para \u00a0el \u00a0Manejo \u00a0del Pasivo Social de la Empresa Puertos de Colombia del actual \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0Social, \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0General de Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico \u00a0del \u00a0Ministerio de Hacienda, con \u201cel objeto \u00a0de \u00a0establecer si efectivamente los mandamientos de pago librados por el Juzgado \u00a0Octavo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Barranquilla dentro de los procesos de FERNANDO \u00a0CARDENAS \u00a0CA\u00d1AVERAL \u00a0Y \u00a0OTROS, \u00a0de HERNAN DE LA HOZ, e INES CARBONELL MOVILLA y \u00a0OTROS, \u00a0y \u00a0suscritos \u00a0por el procesado CUELLO ROJAS, en su condici\u00f3n de titular \u00a0de \u00a0ese \u00a0Despacho \u00a0Judicial, \u00a0fueron \u00a0o no objeto de conciliaci\u00f3n por parte del \u00a0abogado \u00a0 TAPIAS \u00a0ALCEDO \u00a0y \u00a0el \u00a0mentado \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Pasivo \u00a0Social, \u00a0y \u00a0si \u00a0tal \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0debidamente autorizada por la Junta Directiva de la entidad, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0si el monto de esos mandamientos fue convertido a deuda p\u00fablica \u00a0y \u00a0objeto \u00a0de \u00a0pago \u00a0mediante \u00a0bonos \u00a0de \u00a0deuda \u00a0p\u00fablica, TES; Clase B; y poder \u00a0determinar, \u00a0as\u00ed \u00a0y \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0si \u00a0el \u00a0pago se \u00a0(sic) \u00a0 hizo \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0dichos \u00a0mandamientos \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0si \u00a0el \u00a0procesado \u00a0tuvo \u00a0disponibilidad \u00a0jur\u00eddica de tales sumas de \u00a0dinero\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, en relaci\u00f3n con estos elementos \u00a0de \u00a0prueba pronto se advierte que nuevamente el apoderado del sindicado pretende \u00a0sustraerse \u00a0a \u00a0la delimitaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica que sobre la disponibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0planteada en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, cuyos apartes fueron transcritos anteriormente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0proceder, \u00a0entonces, permite establecer \u00a0que \u00a0lo \u00a0solicitado \u00a0resulta \u00a0manifiestamente \u00a0impertinente \u00a0e \u00a0in\u00fatil \u00a0por las \u00a0razones \u00a0ya anotadas, vale decir, no porque ya se encuentre demostrada de manera \u00a0cierta \u00a0 e \u00a0indubitable \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0disponibilidad \u00a0existente \u00a0entre \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0el objeto de apropiaci\u00f3n en punto del delito de peculado, como al \u00a0parecer \u00a0lo \u00a0entiende \u00a0erradamente \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito aducido en el \u00a0traslado \u00a0surtido con ocasi\u00f3n del recurso de alzada interpuesto por la defensa, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0ya \u00a0existe \u00a0prueba \u00a0cuyo \u00a0m\u00e9rito no ser\u00eda \u00a0controvertido \u00a0de \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0con \u00a0las \u00a0diligencias de inspecci\u00f3n judicial \u00a0solicitadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0como \u00a0acertadamente \u00a0lo expreso el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0su \u00a0eventual aporte \u00a0probatorio \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0sustituido \u00a0con \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0env\u00eden \u00a0tales \u00a0dependencias \u00a0 oficiales \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 cuestionarios \u00a0 que \u00a0 se \u00a0orden\u00f3 \u00a0remitir, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0denota \u00a0la \u00a0superfluidad \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas, que \u00a0conduce a confirmar su rechazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0preciso \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0thema \u00a0 probandum \u00a0del \u00a0juicio \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0el doctor CUELLO ROJAS \u00a0se \u00a0circunscribe a las decisiones que en su calidad de Juez Laboral del Circuito \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0adopt\u00f3 \u00a0con \u00a0cargo al patrimonio del Estado, sin que entonces \u00a0resulte \u00a0viable \u00a0solicitar la acreditaci\u00f3n de asuntos ajenos a ello, tales como \u00a0la \u00a0ulterior \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Inspector del \u00a0Trabajo, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 forma \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0director \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0FONCOLPUERTOS \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al Ministerio de \u00a0Hacienda \u00a0y \u00a0Cr\u00e9dito P\u00fablico la conversi\u00f3n de las obligaciones reconocidas en \u00a0deuda \u00a0p\u00fablica, o las resoluciones que tal Ministerio debi\u00f3 expedir realizando \u00a0la \u00a0conversi\u00f3n \u00a0y ordenando el pago correspondiente, pues unas tales peticiones \u00a0resultan \u00a0impertinentes, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida que nada acreditan acerca del objeto de \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo expuesto, se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n impugnada \u00a0en \u00a0 cuanto \u00a0 no \u00a0 decreta \u00a0 la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 anteriores \u00a0 medios \u00a0de \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente \u00a0el defensor en el tercer \u00a0ac\u00e1pite \u00a0de \u00a0su \u00a0escrito solicita se oficie al Grupo Interno de Trabajo para el \u00a0Manejo \u00a0del \u00a0Pasivo \u00a0Social \u00a0de la Empresa Puertos de Colombia del Ministerio de \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0Social \u00a0y al Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, en procura \u00a0de \u00a0establecer si las actas de conciliaci\u00f3n que se celebraron ante el Inspector \u00a0Octavo \u00a0de \u00a0Trabajo \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0Fernando \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Ca\u00f1averal, \u00a0Hern\u00e1n \u00a0de la Hoz e \u00a0In\u00e9s \u00a0 \u00a0Carbonell \u00a0 \u00a0Movilla \u00a0 y \u00a0 otro, \u00a0fueron autorizadas por la Junta Directiva \u00a0del \u00a0 Fondo \u00a0 de \u00a0 Pasivo \u00a0 Social \u00a0 de \u00a0 Puertos \u00a0 de \u00a0 Colombia \u00a0-FONCOLPUERTOS\u00ad- \u00a0y \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0las \u00a0 autorizaciones \u00a0 de \u00a0 conciliaci\u00f3n \u00a0\u201cguardan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n\u201d \u00a0con \u00a0tales \u00a0procesos, \u00a0porque \u00a0una \u00a0vez \u00a0terminados \u00a0\u00e9stos, \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0de manera aut\u00f3noma \u00a0celebr\u00f3 \u00a0 las \u00a0conciliaciones \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0\u201cse \u00a0desprendieron \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0resoluciones\u201d \u00a0que \u00a0ordenaron \u00a0su pago y posteriormente \u00a0las que ordenaron su conversi\u00f3n en deuda p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0este \u00a0\u00faltimo grupo se tiene que una vez m\u00e1s el \u00a0defensor \u00a0intenta \u00a0acreditar temas ajenos al objeto de esta investigaci\u00f3n, y en \u00a0tal \u00a0medida, \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0demandados resultan impertinentes,\u00a0 \u00a0m\u00e1s\u00a0 \u00a0a\u00fan\u00a0 \u00a0si \u00a0sobre el particular se vislumbra que no es a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0se \u00a0podr\u00eda \u00a0invocar la ausencia de disponibilidad material y \u00a0jur\u00eddica \u00a0del objeto material del delito de peculado por apropiaci\u00f3n por parte \u00a0del \u00a0acusado \u00a0en \u00a0los \u00a0precisos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en \u00a0que \u00a0le \u00a0ha \u00a0sido imputada en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0desde \u00a0luego \u00a0con \u00a0presunci\u00f3n de responsabilidad como \u00a0corresponde \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0 etapa \u00a0procesal. \u00a0Tal \u00a0circunstancia \u00a0irrumpe \u00a0entonces \u00a0suficiente \u00a0 para \u00a0 concluir \u00a0en \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0dichas \u00a0pruebas, \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0 para \u00a0 confirmar \u00a0 el \u00a0 auto \u00a0 atacado \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 neg\u00f3 \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las anteriores razones, en sentir de la Sala, \u00a0constituyen \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente para proceder a la confirmaci\u00f3n de la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera instancia, en cuanto fue objeto de impugnaci\u00f3n, no sin precisar que \u00a0a \u00a0ello se procede no porque las razones expuestas por la defensa en punto de la \u00a0conducencia \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0sean \u00a0gen\u00e9ricas, \u00a0como \u00a0lo anot\u00f3 la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0sino porque tales medios probatorios no satisfacen las exigencias de \u00a0pertinencia y utilidad, como ya se advirti\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0tampoco \u00a0la referida confirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0auto \u00a0reprochado \u00a0obedece \u00a0a que ya se encuentre acreditada la relaci\u00f3n de \u00a0disponibilidad \u00a0existente \u00a0entre el procesado y el objeto material sobre el cual \u00a0recay\u00f3 \u00a0el \u00a0delito, \u00a0pues \u00a0ello puede ser objeto de debate en el desarrollo del \u00a0juicio, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0sobre \u00a0tal \u00a0aspecto \u00a0obran \u00a0ya \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n medios \u00a0probatorios, \u00a0cuya \u00a0controversia \u00a0resultar\u00eda \u00a0inane \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de las pruebas \u00a0solicitadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0auto \u00a0impugnado, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 c\u00famplase \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Providencias \u00a0del 5 de mayo de 2000. M.P. Dr. Edgar Lombana Trujillo, y del 6 de \u00a0julio \u00a0 \u00a0del \u00a0 2000. \u00a0 M.P. \u00a0 Dr. \u00a0 Carlos \u00a0 Eduardo \u00a0 Mej\u00eda \u00a0 Escobar, \u00a0 entre \u00a0otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a022053 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 023. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 diecisiete \u00a0 (17) \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0cuatro \u00a0(2004). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8805","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8805","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8805"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8805\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8805"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8805"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8805"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}