\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a022050 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 045. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 mayo \u00a0 veintisiete \u00a0 (27) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0cuatro \u00a0(2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el apoderado especial de \u00a0GUILLEN \u00a0 \u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0 \u00a0BARRAGAN, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el Juzgado Cuarenta y Nueve Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0junto \u00a0con \u00a0GERMAN \u00a0COLMENARES \u00a0CAMACHO, a la pena principal de veinticinco (25) a\u00f1os \u00a0y \u00a0seis \u00a0(6) meses de prisi\u00f3n como coautores penalmente responsables del delito \u00a0de \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Robayo, providencia que fue confirmada por el Tribunal \u00a0Superior de la misma ciudad mediante fallo del 11 de julio de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Aproximadamente \u00a0a las 11:45 de la noche del \u00a024 \u00a0de \u00a0diciembre de 1996, en la carrera 109 B con calle 65 B, Barrio Villas del \u00a0Dorado, \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 ciudad, \u00a0 se \u00a0 present\u00f3 \u00a0 una \u00a0ri\u00f1a \u00a0entre \u00a0GUILLEN \u00a0 RICARDO \u00a0BUSTOS \u00a0y \u00a0GERMAN \u00a0 \u00a0COLMENARES \u00a0 \u00a0CAMACHO, \u00a0 contra \u00a0Jorge Su\u00e1rez Contreras. Como \u00a0este \u00a0era \u00a0golpeado \u00a0violentamente, \u00a0dos \u00a0familiares \u00a0que lo acompa\u00f1aban fueron \u00a0hasta \u00a0su \u00a0residencia a pedir ayuda, raz\u00f3n por la cual se present\u00f3 en el lugar \u00a0de \u00a0 los \u00a0sucesos \u00a0su \u00a0padre, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Antonio \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Robayo, \u00a0el \u00a0cual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue agredido hasta quedar \u00a0inm\u00f3vil \u00a0en el pavimento. Inmediatamente fue trasladado a un centro asistencial \u00a0a donde lleg\u00f3 sin vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0informe policivo que daba \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0los hechos relatados en precedencia y de la inspecci\u00f3n del cad\u00e1ver \u00a0de \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Antonio \u00a0 Su\u00e1rez \u00a0 Robayo, \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Seccional \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0declar\u00f3 \u00a0abierta \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01996, \u00a0en \u00a0cuyo marco vincul\u00f3 mediante \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 GUILLEN \u00a0 \u00a0 RICARDO \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0BARRAGAN \u00a0y GERMAN COLMENARES \u00a0CAMACHO \u00a0 defini\u00e9ndoles \u00a0 su \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0de \u00a0imponerles medida de aseguramiento. Posteriormente, el 10 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01997 \u00a0es \u00a0revocada \u00a0la anterior decisi\u00f3n y se decide afectar a los \u00a0procesados \u00a0 con \u00a0medida \u00a0asegurativa \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0detentivo \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0coautores del delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0la investigaci\u00f3n, el 28 de mayo de \u00a01997 \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito del sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra \u00a0los \u00a0incriminados \u00a0como \u00a0posibles \u00a0coautores \u00a0del \u00a0referido \u00a0delito, providencia \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal de Bogot\u00e1 el 20 de \u00a0octubre siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La etapa del juicio correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a0Cuarenta \u00a0y \u00a0Nueve \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esta ciudad, despacho que luego de \u00a0surtir \u00a0el \u00a0rito pertinente profiri\u00f3 sentencia el 16 de marzo de 1999, por cuyo \u00a0medio \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0GUILLEN RICARDO BUSTOS \u00a0y \u00a0GERMAN COLMENARES CAMACHO \u00a0a \u00a0la pena principal de veinticinco (25) a\u00f1os y seis (6) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como coautores penalmente responsable de los delitos por los que se le \u00a0acus\u00f3, \u00a0fallo \u00a0confirmado \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del mismo a\u00f1o por el Tribunal de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n se dirige contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 que confirm\u00f3 el fallo \u00a0de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0solicita \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 de la Ley 600 de 2000, por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0hay \u00a0pruebas \u00a0nuevas, \u00a0no \u00a0conocidas \u00a0en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n o el \u00a0juzgamiento, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales se establece que la v\u00edctima falleci\u00f3 \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u201cuna alteraci\u00f3n de naturaleza \u00a0biol\u00f3gica, \u00a0al \u00a0parecer de perfil cardiovascular\u201d, y \u00a0no como consecuencia de la conducta de su patrocinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0apoyar \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0alleg\u00f3 \u00a0dos \u00a0declaraciones \u00a0rendidas \u00a0ante \u00a0el \u00a0Notario \u00a0Cuarto \u00a0del \u00a0C\u00edrculo de Bogot\u00e1 por \u00a0Pablo \u00a0Emilio Cuellar Pinz\u00f3n \u00a0y \u00a0Nubia \u00a0Roc\u00edo \u00a0Camacho, en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0primero \u00a0refiere \u00a0que \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0en \u00a0la \u00a0droguer\u00eda de su \u00a0propiedad \u00a0se \u00a0percat\u00f3 \u00a0del \u00a0desarrollo de los sucesos aqu\u00ed investigados y que \u00a0observ\u00f3 \u00a0 cuando \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Antonio \u00a0 Su\u00e1rez \u00a0Robayo \u00a0\u201cQUE \u00a0LLEVABA (sic) \u00a0EL \u00a0REVOLVER \u00a0DECIA \u00a0QUE DEJARAN DE \u00a0PELEAR \u00a0Y \u00a0AMENAZABA \u00a0A \u00a0LOS \u00a0MUCHACHOS \u00a0DE \u00a0LA \u00a0BICICLETA PERO EL SE MIRABA MUY \u00a0NERVIOSO \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 UN \u00a0 \u00a0 MOMENTO \u00a0 \u00a0 A \u00a0 \u00a0OTRO \u00a0 \u00a0EMPESO \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0A ECHAR PARA ATR\u00c1S Y QUEDO SENTADO \u00a0AL \u00a0 PIE \u00a0 DE \u00a0 UN \u00a0 POSTE \u00a0 Y \u00a0 TENIA \u00a0COMO \u00a0SIGNOS \u00a0DE \u00a0UN \u00a0ATAQUE\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0Nubia \u00a0Roc\u00edo \u00a0Camacho \u00a0declar\u00f3 que estando en la droguer\u00eda \u00a0observ\u00f3 \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la ri\u00f1a, y vio \u201ccuando \u00a0apareci\u00f3 \u00a0un \u00a0se\u00f1or \u00a0en \u00a0la \u00a0esquina \u00a0todo \u00a0agitado \u00a0asustado \u00a0alto de 1.70 de \u00a0estatura \u00a0m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos, \u00a0medio canoso de unos cuarenta y cinco cincuenta a\u00f1os \u00a0gordo \u00a0 y \u00a0 colorado\u201d, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0\u201ctra\u00eda \u00a0en \u00a0la mano un rev\u00f3lver plateado y grande y al ver al grupo \u00a0de \u00a0la pelea \u00e9l se meti\u00f3 en el pleito a intervenir por su hijo y sus sobrinas, \u00a0amenazando \u00a0a \u00a0los \u00a0muchachos de la bicicleta con el rev\u00f3lver en la mano, de un \u00a0momento \u00a0a \u00a0otro \u00a0el \u00a0se\u00f1or cay\u00f3 de para atr\u00e1s al piso golpe\u00e1ndose la cabeza \u00a0con \u00a0el \u00a0orillo \u00a0del \u00a0and\u00e9n \u00a0y \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0qued\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la calle\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A partir de lo expuesto, el defensor se\u00f1ala \u00a0que \u00a0 \u201clos \u00a0nuevos \u00a0y \u00a0extraprocesales \u00a0testigos \u00a0de \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0en sus versiones de un modo concluyente apuntan a establecer que el \u00a0deces\u00f3 \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 de \u00a0 el \u00a0(sic) \u00a0se\u00f1or Suarez Robayo, \u00a0nunca \u00a0 obedecio \u00a0 (sic) \u00a0a \u00a0agresi\u00f3n \u00a0alguna \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0mi \u00a0patrocinado \u00a0y \u00a0su \u00a0coenjuiciado \u00a0German \u00a0Colmenares \u00a0sino \u00a0al \u00a0inminente \u00a0s\u00edncope \u00a0cardiaco, \u00a0el \u00a0cual \u00a0provoc\u00f3 \u00a0que se \u00a0golpeara \u00a0en \u00a0su \u00a0cabeza \u00a0contra el suelo, situaci\u00f3n esta que de modo natural y \u00a0sencillamente \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable \u00a0 \u00a0 \u00a0explica \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 aparici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 sabe \u00a0 si \u00a0 post \u00a0mortem \u00a0\u2013 \u00a0 del \u00a0 hematoma \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0interfecto \u00a0en \u00a0su regi\u00f3n occipito parietal izquierda, golpe que \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0del \u00a0trauma \u00a0vascular \u00a0sufrido \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Su\u00e1rez Robayo, le \u00a0acarre\u00f3 la muerte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente \u00a0requiere \u00a0que \u00a0se \u00a0escuche \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0citados \u00a0testigos \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0practique \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0a fin de \u00a0establecer \u00a0si la equimosis encontrada en la regi\u00f3n occipito parietal izquierda \u00a0pudo \u00a0o \u00a0no \u00a0ser compatible con la ca\u00edda s\u00fabita de la v\u00edctima \u201co \u00a0para esclarecer si los presuntos pu\u00f1os y puntapies inferidos por \u00a0mi \u00a0patrocinado \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0junto \u00a0con \u00a0su \u00a0coenjuiciado GERMAN COLMENARES \u00a0CAMACHO, \u00a0solo \u00a0iban dirigidos a lesionar la regi\u00f3n occipito parietal izquierda \u00a0del hoy obitado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0demanda \u00a0que se practiquen las pruebas no recepcionadas en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0pese \u00a0a \u00a0haber \u00a0sido \u00a0decretadas \u00a0por \u00a0el a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0especial del sentenciado \u00a0solicita la revisi\u00f3n del fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0tiene como \u00a0finalidad \u00a0la \u00a0remoci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0intangibilidad \u00a0propia \u00a0de la cosa juzgada, el \u00a0legislador \u00a0ha \u00a0previsto \u00a0como \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0admisibilidad el cumplimiento de \u00a0rigurosas \u00a0y \u00a0taxativas \u00a0exigencias, \u00a0que \u00a0no son otras que las se\u00f1aladas en el \u00a0art\u00edculo 222 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n procede \u00a0exclusivamente \u00a0contra \u00a0decisiones \u00a0ejecutoriadas \u00a0(sentencias, \u00a0resoluciones de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0autos de cesaci\u00f3n de procedimiento), es \u00a0deber \u00a0del \u00a0actor \u00a0allegar \u00a0copia \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y segunda \u00a0instancia con su respectiva constancia de ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando la causal invocada es la contenida en \u00a0el \u00a0numeral 3\u00ba del art\u00edculo 220 del nuevo estatuto procesal, por la aparici\u00f3n \u00a0de \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0o el surgimiento de pruebas de igual naturaleza no conocidas \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates \u00a0con \u00a0virtualidad \u00a0para \u00a0acreditar la inocencia del \u00a0condenado \u00a0o \u00a0su \u00a0irresponsabilidad, tales novedosos elementos probatorios deben \u00a0ser \u00a0aportados \u00a0junto con la demanda y ser id\u00f3neos para demostrar cualquiera de \u00a0las finalidades antes precisadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto objeto de estudio por parte de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0pronto \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el demandante anexa copias de los fallos de \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo grado, y aparece constancia de su ejecutoria, con lo cual se \u00a0encuentra \u00a0satisfecho uno de los presupuestos esenciales para la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante, \u00a0si \u00a0bien \u00a0al \u00a0libelo \u00a0se \u00a0anexan las declaraciones de \u00a0Pablo \u00a0Emilio Cuellar Pinz\u00f3n \u00a0y \u00a0Nubia Roc\u00edo Camacho, de su \u00a0contenido \u00a0material \u00a0no \u00a0emerge \u00a0n\u00edtido \u00a0su anunciado car\u00e1cter novedoso, ni la \u00a0suficiencia \u00a0para \u00a0derruir en la forma prevista en la causal invocada el soporte \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad que se considera \u00a0injusta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0pertinente \u00a0se\u00f1alar \u00a0que en punto de la \u00a0causal \u00a0tercera de revisi\u00f3n, el nuevo aporte probatorio debe tener aptitud para \u00a0variar \u00a0sustancialmente \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0del procesado que \u00a0determin\u00f3 \u00a0su \u00a0condena, \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual carecen los elementos probatorios \u00a0allegados \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, que nada trascendental informan de manera directa o \u00a0indirecta \u00a0respecto \u00a0de la inocencia del condenado, en cuanto \u00fanicamente est\u00e1n \u00a0orientados \u00a0en \u00a0forma \u00a0vaga, \u00a0y \u00a0por dem\u00e1s contradictoria, a sugerir, seg\u00fan el \u00a0primero, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0v\u00edctima \u00a0\u201cEMPESO \u00a0(sic) \u00a0A ECHAR PARA ATR\u00c1S Y QUEDO SENTADO \u00a0AL \u00a0 PIE \u00a0 DE \u00a0 UN \u00a0 POSTE \u00a0 Y \u00a0 TENIA \u00a0COMO \u00a0SIGNOS \u00a0DE \u00a0UN \u00a0ATAQUE\u201d, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 que \u00a0 la \u00a0segunda \u00a0expresa \u00a0que \u00a0\u201ccay\u00f3 \u00a0de \u00a0para \u00a0atr\u00e1s al piso golpe\u00e1ndose la cabeza con el orillo \u00a0del \u00a0and\u00e9n \u00a0y el cuerpo qued\u00f3 sobre la calle\u201d, pese \u00a0a \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 encontraban \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 sitio \u00a0 de \u00a0 percepci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sucesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0no es verdad lo afirmado \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 en \u00a0 el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0de \u00a0las \u00a0citadas \u00a0declaraciones \u00a0\u201cde \u00a0un modo concluyente apuntan a establecer que el \u00a0deces\u00f3 \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 de \u00a0 el \u00a0(sic) \u00a0se\u00f1or Suarez Robayo, \u00a0nunca \u00a0 obedecio \u00a0 (sic) \u00a0a \u00a0agresi\u00f3n \u00a0alguna \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0mi \u00a0patrocinado \u00a0y \u00a0su \u00a0coenjuiciado \u00a0German \u00a0Colmenares \u00a0sino \u00a0al \u00a0inminente \u00a0s\u00edncope \u00a0cardiaco, \u00a0el \u00a0cual \u00a0provoc\u00f3 \u00a0que se \u00a0golpeara \u00a0en \u00a0su \u00a0cabeza \u00a0contra \u00a0el \u00a0suelo\u201d, pues lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0inclusive \u00a0entre \u00a0s\u00ed, las declaraciones aportadas son diversas \u00a0sobre \u00a0el \u00a0mismo suceso y se contradicen, circunstancia que denota que no tienen \u00a0la \u00a0virtud \u00a0de \u00a0se\u00f1alar de manera concluyente la inocencia del condenado, y que \u00a0obviamente \u00a0carecen de la m\u00e1s m\u00ednima aptitud para disponer la revisi\u00f3n que se \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicional \u00a0a lo anterior, el demandante no tiene en cuenta que en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0debatida \u00a0a espacio y cient\u00edficamente la causa de la muerte de \u00a0la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0el fallo de primer grado se \u00a0anot\u00f3: \u00a0\u201cContrario a lo afirmado por la defensa este \u00a0examen \u00a0m\u00e9dico \u00a0de \u00a0manera \u00a0contundente \u00a0estableci\u00f3 las causas de la muerte de \u00a0SUAREZ \u00a0ROBAYO, \u00a0y \u00a0el resultado que arroj\u00f3 encuentra total consonancia con las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0que \u00a0aseguraron \u00a0que \u00a0dicha \u00a0persona fue objeto de \u00a0agresiones \u00a0f\u00edsicas \u00a0el \u00a0d\u00eda de su muerte, basta no m\u00e1s volver al examen para \u00a0observar \u00a0 que \u00a0 en \u00a0el \u00a0cuero \u00a0cabelludo \u00a0el \u00a0occiso \u00a0presentaba \u00a0 \u00a0 hematoma \u00a0 \u00a0reciente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0regi\u00f3n \u00a0 \u00a0occipito \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 parietal \u00a0 izquierda, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0golpes \u00a0con \u00a0elemento \u00a0contundente \u00a0y que fueron estas \u00a0lesiones \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 en la cabeza y cuello que causaron su deceso, \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0fue violento el ataque, am\u00e9n que se \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0 luxaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0C1 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0C2, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0\u2018distensi\u00f3n \u00a0violenta \u00a0que hace que la \u00a0c\u00e1psula \u00a0se rompa y a trav\u00e9s de ella salgan los huesos, que pierden totalmente \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0anat\u00f3mica \u00a0por \u00a0el \u00a0desalojamiento \u00a0que \u00a0se \u00a0produce\u2019, \u00a0tipo \u00a0de \u00a0lesi\u00f3n \u00a0dif\u00edcil, sino imposible que se produzca por una ca\u00edda desde su propia \u00a0altura, \u00a0idea \u00a0que \u00a0pretende radicar la defensa cuando \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de lesi\u00f3n muy seguramente fue \u00a0cuando \u00a0el \u00a0occiso \u00a0cay\u00f3 al piso\u201d (subrayas fuera de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia se dijo sobre el \u00a0particular: \u00a0\u201cToda la descripci\u00f3n referida deja ver, \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0duda para esta Sala de Decisi\u00f3n, que la \u00a0causa \u00a0de la muerte estrib\u00f3 en los golpes contundentes que se produjeron contra \u00a0la \u00a0 \u00a0integridad \u00a0 \u00a0f\u00edsica \u00a0 \u00a0de \u00a0 Su\u00e1rez \u00a0 Robayo, \u00a0ocasion\u00e1ndole \u00a0el \u00a0shock \u00a0medular \u00a0secundario \u00a0a \u00a0trauma \u00a0raquimedular alto por \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0contundente\u201d \u00a0 (subrayas \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, palmario resulta que los medios de \u00a0prueba \u00a0ahora aducidos no poseen la novedad pretendida por el defensor, en punto \u00a0de \u00a0brindar \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0sobre \u00a0un \u00a0t\u00f3pico \u00a0que \u00a0fue suficientemente \u00a0debatido y abordado durante las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es evidente que el demandante olvida que esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0instituida \u00a0para \u00a0reabrir \u00a0debates de naturaleza jur\u00eddica o \u00a0f\u00e1ctica \u00a0que \u00a0se surtieron en su oportunidad dentro de un proceso ya culminado, \u00a0ni \u00a0para \u00a0volver \u00a0a valorar los medios de prueba que sirvieron de pilar al fallo \u00a0ejecutoriado, \u00a0sino \u00a0para remover la decisi\u00f3n que hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada \u00a0en \u00a0procura \u00a0de conseguir una declaratoria opuesta y, en todo caso, favorable al \u00a0condenado, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0surgimiento \u00a0de \u00a0hechos \u00a0y \u00a0pruebas que ostenten la \u00a0calidad exigida por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0si \u00a0lo pretendido por el defensor era se\u00f1alar que los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo \u00a0faltaron \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0manera \u00a0en \u00a0que se \u00a0desarrollaron \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0que \u00a0culminaron \u00a0con \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Antonio \u00a0 Su\u00e1rez \u00a0 Robayo, \u00a0 era \u00a0imperioso \u00a0que acudiera a la causal quinta de revisi\u00f3n, acredit\u00e1ndola mediante \u00a0una providencia ejecutoriada que as\u00ed lo declarara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 a \u00a0que \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0procesado \u00a0BUSTOS \u00a0BARRAGAN refiere que existen dudas \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0causa de la muerte de la v\u00edctima, baste expresar, que tal clase \u00a0de \u00a0controversia le correspond\u00eda debatirla a trav\u00e9s del recurso extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0concepci\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0no \u00a0constituye \u00a0una \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio ni una \u00a0instancia \u00a0adicional \u00a0con \u00a0virtud \u00a0para franquear el acceso a una pretensi\u00f3n de \u00a0lograr \u00a0enmienda \u00a0a \u00a0supuestos \u00a0errores \u00a0de procedimiento o de juicio en los que \u00a0pueda \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0al \u00a0valorar \u00a0las pruebas, como parece \u00a0entenderlo \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0para lo cual se cont\u00f3 con las oportunidades que la \u00a0ley \u00a0tiene \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0las instancias, y agotadas estas, con la casaci\u00f3n \u00a0bien \u00a0ordinaria, \u00a0ora \u00a0discrecional, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0viene de \u00a0examinarse \u00a0no apunta a la finalidad de este instituto, sino, apenas, a suscitar \u00a0una \u00a0nueva \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0probatoria, con base en elementos de juicio despojados \u00a0de la aptitud requerida para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tanto, \u00a0 como \u00a0el \u00a0escrito \u00a0incumple \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0la exigencia formal que para su admisi\u00f3n establece el numeral 3\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0222 \u00a0de la Ley 600 del 2000, resulta imperiosa su inadmisi\u00f3n de \u00a0conformidad con lo indicado en el art\u00edculo 223 del mismo estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RECONOCER personer\u00eda al doctor Jes\u00fas Lib\u00e1rdy \u00a0Colmenares \u00a0Sayago, \u00a0como \u00a0apoderado del se\u00f1or GUILLEN \u00a0RICARDO \u00a0BUSTOS \u00a0BARRAGAN, en los t\u00e9rminos y para los \u00a0efectos se\u00f1alados en el poder que le fue otorgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0especial \u00a0de GUILLEN \u00a0 \u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0 BARRAGAN, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0razones \u00a0consignadas \u00a0en la \u00a0anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a022050 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 045. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 mayo \u00a0 veintisiete \u00a0 (27) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0cuatro \u00a0(2004). […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8803","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8803","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8803"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8803\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8803"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8803"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8803"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}