\u00a0 \u00a0 Proceso No 22039 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 43 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de mayo de dos \u00a0mil cuatro (2.004) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Examina la Sala la admisibilidad de la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0sentenciados JOS\u00c9 ISAURO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0BERM\u00daDEZ \u00a0y \u00a0JORGE ALFONSO GARC\u00cdA BERM\u00daDEZ contra el fallo de agosto \u00a011 \u00a0de \u00a01.998, \u00a0por medio del cual el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, revocando la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0primera instancia hab\u00eda dictado en mayo 11 del mismo a\u00f1o \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a017 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de dicha ciudad, conden\u00f3 a los acusados en \u00a0menci\u00f3n \u00a0a \u00a0la pena principal de 25 a\u00f1os de prisi\u00f3n al hallarlos responsables \u00a0de \u00a0la comisi\u00f3n de un concurso de delitos de homicidio agravado en modalidad de \u00a0tentativa, \u00a0hurto calificado y agravado y falsedad en documento p\u00fablico, de los \u00a0cuales fue v\u00edctima N\u00e9stor Pardo Boh\u00f3rquez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 d\u00eda \u00a0 8 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a01.994, \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a0siete \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0en el Barrio Perdomo Alto de esta \u00a0ciudad, \u00a0N\u00e9stor \u00a0Pardo \u00a0Boh\u00f3rquez \u00a0fue \u00a0abordado \u00a0por \u00a0varias \u00a0personas que lo \u00a0despojaron \u00a0de \u00a0su \u00a0veh\u00edculo, \u00a0documentos \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0y algunas otras \u00a0pertenencias, \u00a0no \u00a0sin \u00a0antes \u00a0haberlo \u00a0herido \u00a0en \u00a0cr\u00e1neo y t\u00f3rax con arma de \u00a0fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Denunciado \u00a0tal \u00a0acontecer \u00a0por \u00a0Concepci\u00f3n \u00a0Pereira \u00a0Moreno, \u00a0quien \u00a0entonces dijo ser la c\u00f3nyuge del ofendido, asegur\u00f3 en \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su queja que -de conformidad con lo relatado por su esposo- los \u00a0agresores \u00a0hab\u00edan \u00a0sido los hermanos Jos\u00e9 Isauro y Jorge Garc\u00eda Berm\u00fadez, lo \u00a0que \u00a0en \u00a0efecto \u00a0ratific\u00f3 \u00a0la \u00a0propia \u00a0v\u00edctima al rendir declaraci\u00f3n el 27 de \u00a0enero \u00a0de \u00a01.995 no obstante lo cual el 4 de mayo siguiente al pretender ampliar \u00a0su \u00a0dicho \u00a0dijo \u00a0necesitar \u00a0\u201cretirar \u00a0la \u00a0demanda\u201d \u00a0hall\u00e1ndose \u00a0entonces en \u00a0precarias \u00a0condiciones \u00a0mentales \u00a0para \u00a0rendir \u00a0testimonio, seg\u00fan de ello dej\u00f3 \u00a0constancia la funcionaria instructora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Adjuntando fotocopia del proceso que por esta \u00a0v\u00eda \u00a0se \u00a0pretende \u00a0cuestionar, \u00a0incluida \u00a0la \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos proferidos en las \u00a0instancias, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0constancia \u00a0alguna de su ejecutoria, el apoderado de los \u00a0condenados \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Isauro \u00a0y \u00a0Jorge Alfonso Garc\u00eda Berm\u00fadez formula demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0-sin \u00a0precisar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal- \u00a0sustenta en la causal \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0\u201ccuando \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0aparezcan \u00a0hechos nuevos o \u00a0surjan \u00a0pruebas, \u00a0no \u00a0conocidas \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los debates, que establezcan la \u00a0inocencia del condenado, o su inimputabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empieza \u00a0sin embargo por proponer la forma en \u00a0que \u00a0-en \u00a0su \u00a0parecer- ocurrieron los hechos bajo el supuesto de que ellos, as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0fueron fraguados por la \u00a0denunciante \u00a0no s\u00f3lo con el \u00e1nimo de vengarse de su compa\u00f1ero marital y de su \u00a0amante \u00a0Mar\u00eda \u00a0Olga \u00a0Garc\u00eda Berm\u00fadez (hermana de los acusados), sino tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0apropiarse \u00a0de \u00a0los bienes de aqu\u00e9l, incluida una piedra preciosa que por \u00a0aquella \u00a0\u00e9poca \u00a0hab\u00eda \u00a0encontrado \u00a0en \u00a0sus correr\u00edas por zona esmerald\u00edfera, \u00a0para \u00a0seguidamente \u00a0entrar a criticar la valoraci\u00f3n que de las pruebas obrantes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0hizo \u00a0el juzgador y de tal modo se\u00f1ala un m\u00f3vil en la actitud \u00a0interesada \u00a0de la denunciante en la muerte de la v\u00edctima y tacha de mentiroso y \u00a0falso \u00a0el informe rendido por el C.T.I. acerca de la imposibilidad de capturar a \u00a0los procesados en ese entonces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo el t\u00edtulo de \u201checho nuevo\u201d se queja \u00a0el \u00a0actor \u00a0de \u00a0que previamente a la recepci\u00f3n del testimonio de N\u00e9stor Pardo y \u00a0dadas \u00a0las inhabilidades que para ese fin prev\u00e9 el art\u00edculo 215 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0no \u00a0se haya practicado un dictamen psiqui\u00e1trico pues era \u00a0evidente \u00a0 que \u00a0al \u00a0salir \u00a0de \u00a0la \u00a0cl\u00ednica \u00a0aqu\u00e9l \u00a0presentaba \u00a0una \u00a0deplorable \u00a0condici\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0y \u00a0mental, para concluir que, adem\u00e1s ante la actitud de la \u00a0quejosa, \u00a0no ha debido d\u00e1rsele a la prueba testimonial el valor absoluto que se \u00a0le asign\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0de \u201cprueba \u00a0nueva\u201d \u00a0 expresa \u00a0 aducir \u00a0 y \u00a0 adjuntar \u00a0 como \u00a0 tales \u00a0las \u00a0siguientes, \u00a0sin \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0que \u00a0demuestre \u00a0su relevancia o incidencia en el proceso \u00a0cuestionado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0extraproceso \u00a0rendida \u00a0por \u00a0N\u00e9stor \u00a0Pardo \u00a0el \u00a06 \u00a0de abril de 1.999 donde \u00e9ste manifiesta que los acusados \u00a0son inocentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Escrito elaborado por la propia v\u00edctima el \u00a012 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del \u00a0a\u00f1o antes citado en el que asevera que los hermanos Garc\u00eda \u00a0Berm\u00fadez nada tienen que ver en los hechos de que fuera sujeto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0extraproceso de Mar\u00eda Olga \u00a0Garc\u00eda \u00a0Berm\u00fadez, \u00a0hermana \u00a0de \u00a0los \u00a0sentenciados, donde -dice el actor-\u00a0 \u00a0hace un breve relato de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Partida \u00a0de \u00a0bautismo y registro civil de \u00a0nacimiento de N\u00e9stor Pardo sin nota marginal de matrimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Declaraciones \u00a0extraproceso \u00a0de todos los \u00a0miembros \u00a0de la Junta de Acci\u00f3n Comunal de la vereda La Vega-San Joaqu\u00edn de La \u00a0Mesa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0extraproceso \u00a0de Jos\u00e9 Luis \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Fonseca \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0calidades \u00a0morales \u00a0de \u00a0Jorge Garc\u00eda y de la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0laboral \u00a0 \u00a0entre \u00a0 ellos \u00a0 existente \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0 de \u00a0 los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0extraproceso \u00a0de \u00a0Abelardo \u00a0Bernal \u00a0en \u00a0la que dice constarle que Jorge Garc\u00eda trabaj\u00f3 para El\u00edas Galindo \u00a0Garc\u00eda durante los d\u00edas 7 a 9 de noviembre de 1.994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0extraproceso \u00a0de \u00a0Rosalba \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0manifestando \u00a0que \u00a0Jorge \u00a0Garc\u00eda \u00a0estaba viviendo donde ella lo hac\u00eda \u00a0para el d\u00eda de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Declaraci\u00f3n extraproceso de El\u00edas Galindo \u00a0asegurando \u00a0que Jorge Garc\u00eda, su trabajador, no sali\u00f3 de la Vereda la Vega-San \u00a0Joaqu\u00edn para el momento de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. Fotocopia del pase de Jos\u00e9 Isauro Garc\u00eda \u00a0y \u00a0su \u00a0refrendaci\u00f3n \u00a0de junio de 1.998 para evidenciar -dice el demandante- que \u00a0no estaba escondido ni huyendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Escritura \u00a0del \u00a0inmueble de propiedad de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Isauro \u00a0Garc\u00eda \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0desde que compr\u00f3 en el a\u00f1o 1.990 \u00a0siempre ha permanecido all\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Recibo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual le pagan a \u00a0Isauro \u00a0Garc\u00eda \u00a0un \u00a0seco \u00a0de \u00a0la \u00a0Loter\u00eda \u00a0La \u00a0Nueve \u00a0Millonaria, \u00a0de modo que \u00a0-sostiene- nunca estuvo escondido ni es guerrillero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0Hojas \u00a0conteniendo nombres de personas a \u00a0quienes les consta las buenas costumbres de los condenados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. Fotocopias de las facturas de pago a Jorge \u00a0Garc\u00eda como trabajador de Flores San Joaqu\u00edn desde el a\u00f1o 1.996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. \u00a0Versi\u00f3n libre rendida por N\u00e9stor Pardo \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0242 Delegada en donde expresa que Concepci\u00f3n Pereira es la \u00a0culpable de todo y \u00a0\u00a0<\/p>\n
16. Grabaci\u00f3n magnetof\u00f3nica de declaraci\u00f3n \u00a0hecha por la v\u00edctima ante el actor y otras personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Sabido \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0constituye \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0extraordinario para revivir debates ya superados en \u00a0las \u00a0etapas del proceso, ni para desconocer -sin m\u00e1s- el car\u00e1cter definitivo e \u00a0inmutable \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0judiciales, \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0ha \u00a0de \u00a0fundarse \u00a0en \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0real \u00a0de \u00a0levantar \u00a0los \u00a0efectos de la cosa juzgada a trav\u00e9s de la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguno de los precisos motivos legalmente previstos y bajo el \u00a0ineludible \u00a0cumplimiento de los requisitos a que hace relaci\u00f3n el art\u00edculo 222 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0demanda, \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0y los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de derecho en que se apoya la solicitud, as\u00ed como la \u00a0adjunci\u00f3n \u00a0de \u00a0copia \u00a0o \u00a0fotocopia de los fallos dictados en las instancias con \u00a0constancia \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecutoria, \u00a0los \u00a0cuales precisamente el actor omite reunir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el defensor de los condenados Jos\u00e9 \u00a0Isauro \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0Alfonso \u00a0Garc\u00eda Berm\u00fadez si bien identifica en la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que formula en nombre de aqu\u00e9llos al despacho que produjo el fallo y \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0la investigaci\u00f3n y el juzgamiento, es \u00a0evidente \u00a0que omite precisar la actuaci\u00f3n procesal y aunque adjunt\u00f3 fotocopias \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0en \u00a0ella \u00a0dictadas \u00a0no \u00a0las \u00a0acompa\u00f1\u00f3 de constancia de su \u00a0ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0habiendo \u00a0invocado \u00a0como \u00a0motivo de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0la \u00a0causal \u00a03\u00aa del art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0los \u00a0fundamentos que expone no se ci\u00f1en a la naturaleza de la acci\u00f3n, mientras \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0adjunta, \u00a0sin que de ellas hubiere exhibido la necesaria \u00a0relaci\u00f3n \u00a0que \u00a0pudieran \u00a0tener \u00a0con \u00a0los hechos materia de proceso, no obedecen \u00a0ciertamente \u00a0a \u00a0la concepci\u00f3n de prueba nueva y aquellas que pudiesen sujetarse \u00a0a \u00a0\u00e9sta \u00a0carecen de aptitud para derruir la cosa juzgada a que arrib\u00f3 el fallo \u00a0cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013como \u00a0se \u00a0ha \u00a0diciho- \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0del juicio que culmin\u00f3 con la providencia \u00a0ejecutoriada \u00a0ni \u00a0la senda para reeditar el debate jur\u00eddico-probatorio que tuvo \u00a0lugar \u00a0en \u00a0el \u00a0concluido \u00a0proceso, \u00a0sino \u00a0el medio a trav\u00e9s del cual es posible \u00a0realizar \u00a0un \u00a0cuestionamiento \u00a0serio \u00a0a \u00a0la sentencia en firme que finiquit\u00f3 de \u00a0modo concluyente la controversia procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso \u00a0bajo \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de la causal \u00a0tercera, \u00a0ni \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0otra \u00a0desde luego, puede el demandante -como aqu\u00ed se \u00a0pretende- \u00a0postular \u00a0los \u00a0hechos \u00a0juzgados \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0parecer, \u00a0ni plantear un \u00a0reexamen \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas ya que, si el objetivo fundamental de la revisi\u00f3n es \u00a0enmendar \u00a0la \u00a0injusticia \u00a0material \u00a0de \u00a0un fallo, debates como el que propone el \u00a0actor \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0merec\u00edan \u00a0o no los testimonios \u00a0adjuntados \u00a0al \u00a0proceso \u00a0son \u00a0por completo extra\u00f1os a la acci\u00f3n que se ejerce, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0-como \u00a0lo \u00a0tiene establecido la Sala- ante la aparici\u00f3n de hechos \u00a0nuevos \u00a0o pruebas de similar naturaleza que apuntan a acreditar la inocencia del \u00a0condenado, \u00a0o \u00a0su \u00a0inimputabilidad, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0actor \u00a0probar \u00a0no s\u00f3lo el \u00a0surgimiento \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0o \u00a0de \u00a0\u00e9stas, sino tambi\u00e9n que el fallador no tuvo \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0esos elementos de convicci\u00f3n que de haber \u00a0sido \u00a0 conocidos \u00a0 u \u00a0oportunamente \u00a0incorporados \u00a0al \u00a0expediente, \u00a0lo \u00a0habr\u00edan \u00a0conducido \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 sustancialmente \u00a0 opuesta \u00a0 a \u00a0 la \u00a0finalmente \u00a0adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0entendiendo por hecho \u00a0nuevo \u00a0aquel \u00a0suceso \u00a0que ligado al delito materia de proceso, no se conoci\u00f3 en \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0etapas \u00a0de la actuaci\u00f3n judicial y obviamente no fue objeto de \u00a0controversia; \u00a0 y \u00a0 por \u00a0prueba \u00a0nueva, \u00a0todo \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0sin \u00a0haber \u00a0sido incorporado a la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho desconocido, o de una \u00a0variante \u00a0sustancial \u00a0de uno s\u00ed percibido en las instancias, con la virtualidad \u00a0de \u00a0derruir \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de valor concretado en la condena, los que expone y las \u00a0que adjunta el demandante no se avienen a dicha concepci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, sentado en la demanda el supuesto seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0N\u00e9stor \u00a0Pardo \u00a0-v\u00edctima \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0cuestiona- \u00a0declar\u00f3 \u00a0en \u00a0el proceso se\u00f1alando en \u00a0principio \u00a0como \u00a0sus \u00a0agresores \u00a0a \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Isauro y Jorge Alfonso \u00a0Garc\u00eda \u00a0Berm\u00fadez \u00a0para \u00a0luego \u00a0retractarse, es patente que ning\u00fan hecho nuevo \u00a0puede \u00a0constituir \u00a0la \u00a0queja \u00a0de que no se haya practicado al ofendido un examen \u00a0psiqui\u00e1trico \u00a0antes \u00a0de que hubiera rendido su primera versi\u00f3n, pues tal error \u00a0de \u00a0actividad \u00a0que \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n en la pr\u00e1ctica de pruebas as\u00ed se denuncia no \u00a0corresponde \u00a0a un suceso relacionado con los hechos punibles, sino simplemente a \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0error \u00a0in \u00a0procedendo \u00a0propio de alegarse por la senda del recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0puede \u00a0tenerse \u00a0por \u00a0hecho \u00a0nuevo la \u00a0alegada \u00a0insanidad \u00a0mental \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0predica \u00a0del \u00a0ofendido, cuando en el \u00a0proceso \u00a0ciertamente \u00a0eran conocidas las secuelas que a aqu\u00e9l le produjeron las \u00a0heridas \u00a0y \u00a0que \u00a0inclusive, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0intentarse \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de una \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de su dicho, la instructora dej\u00f3 constancia de la imposibilidad de \u00a0ello \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0anomal\u00edas \u00a0que \u00a0de \u00a0personalidad evidenciaba el ofendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menos \u00a0puede \u00a0tenerse \u00a0por \u00a0hecho \u00a0nuevo \u00a0la \u00a0arg\u00fcida \u00a0actitud \u00a0que frente al proceso asumi\u00f3 la denunciante, pues adem\u00e1s de \u00a0que \u00a0era \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0demostrada \u00a0dentro de aqu\u00e9l, es patente que no tiene \u00a0nexo alguno con los delitos materia de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, entrat\u00e1ndose de prueba nueva, el \u00a0actor \u00a0relaciona y adjunta una serie de medios que evidentemente -la mayor\u00eda de \u00a0ellos- \u00a0no \u00a0responden \u00a0a \u00a0ese concepto, al paso que otros carecen de la eficacia \u00a0que el demandante quiere hacerles producir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0bajo \u00a0el mismo supuesto de que N\u00e9stor \u00a0Pardo \u00a0declar\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0autos \u00a0y \u00a0que \u00a0en principio imput\u00f3 la autor\u00eda de los \u00a0hechos \u00a0a \u00a0los \u00a0condenados, para luego pretender retractarse bajo la afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que retiraba la denuncia, ning\u00fan car\u00e1cter novedoso puede asign\u00e1rsele a la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0extraproceso \u00a0que \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0se adjunta, ni al escrito que el mismo \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0en \u00a0abril \u00a012 \u00a0de \u00a01.999, \u00a0ni \u00a0a \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0que rindi\u00f3 ante una \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0ni \u00a0a \u00a0la \u00a0grabaci\u00f3n de una declaraci\u00f3n que hizo ante su abogado y \u00a0otras \u00a0personas, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0pudiera \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0elementos que no fueron \u00a0incorporados \u00a0al \u00a0proceso \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0a \u00a0que se refieren s\u00ed era \u00a0conocido \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es \u00a0su \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0a \u00a0los \u00a0condenados como sus victimarios, por eso expres\u00f3 el ad quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026resulta \u00a0 explicable \u00a0 el \u00a0 estado \u00a0emocional-mental \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Pardo \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0pretender \u00a0 \u00a0retirar \u00a0 \u00a0\u2018la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda\u2019\u2026, \u00a0empero \u00a0ello \u00a0no desvirt\u00faa esa \u00a0primera \u00a0acriminaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0testigo \u00a0no \u00a0evidenci\u00f3 condici\u00f3n que \u00a0afectara \u00a0la aptitud de su declaraci\u00f3n, ni motivos que lo impulsaran a mentir o \u00a0a \u00a0deformar la verdad para imputarle a los hermanos Jos\u00e9 Isauro y Jorge Garc\u00eda \u00a0Berm\u00fadez hechos que en realidad no hayan cometido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo modo, otras pruebas relacionadas y \u00a0adjuntadas \u00a0por \u00a0el \u00a0actor, \u00a0aunque \u00a0pudieren no haber sido allegadas al proceso \u00a0tampoco \u00a0evidencian \u00a0un \u00a0hecho \u00a0nuevo \u00a0ligado \u00a0a \u00a0aquellos que constituyeron los \u00a0delitos \u00a0o \u00a0simplemente \u00a0se \u00a0pretende con ellas cuestionar la credibilidad que a \u00a0otros \u00a0medios \u00a0les \u00a0defiri\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador, siendo que tal debate -como ya se ha \u00a0dicho- no es propio de este \u00e1mbito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, la declaraci\u00f3n extraproceso de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Olga \u00a0Garc\u00eda, \u00a0quien \u00a0no \u00a0fue \u00a0testigo \u00a0de los acontecimientos, ning\u00fan \u00a0suceso \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0ellos \u00a0relata \u00a0y \u00a0a \u00a0cambio pretende estructurar en el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0denunciante un \u00e1nimo vindicativo, que ninguna trascendencia \u00a0tiene \u00a0en \u00a0el informativo por la sencilla raz\u00f3n de que tal medio de convicci\u00f3n \u00a0no \u00a0fue \u00a0ciertamente \u00a0el \u00a0fundamento de la condena como s\u00ed lo fue el testimonio \u00a0rendido por la propia v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0carecen \u00a0de \u00a0trascendencia \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0los convictos el registro civil de nacimiento o la \u00a0partida \u00a0de \u00a0bautismo de N\u00e9stor Pardo en los que ninguna nota aparece acerca de \u00a0que \u00a0fuera \u00a0casado, \u00a0pues \u00a0ello lo \u00fanico que hace es cuestionar la veracidad de \u00a0los \u00a0asertos \u00a0expresados \u00a0por \u00a0la denunciante, pero en modo alguno desvirt\u00faa la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0tuvo en cuenta el ad quem para fundamentar la condena, m\u00e1xime que, \u00a0independiente \u00a0de si entre la v\u00edctima y la quejosa exist\u00eda o no un contrato de \u00a0matrimonio, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0hac\u00edan \u00a0vida \u00a0conyugal, \u00a0como \u00a0el propio \u00a0demandante \u00a0lo \u00a0reconoce \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su libelo y demuestra inclusive con la \u00a0declaraci\u00f3n que adjunt\u00f3 de Mar\u00eda Olga Garc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0en \u00a0un \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0cuya \u00a0responsabilidad \u00a0 se \u00a0deriva \u00a0del \u00a0acto \u00a0ejecutado \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0personales \u00a0del \u00a0autor, tampoco trascienden en desvirtuar la condena irrogada en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0Garc\u00eda Berm\u00fadez las declaraciones de sus vecinos, o \u00a0las \u00a0firmas \u00a0de ellos acerca de sus buenas costumbres, ni las pruebas con que se \u00a0dice \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0los acusados no se encontraban huyendo ni escondidos y que \u00a0Isauro \u00a0 no \u00a0 era \u00a0guerrillero, \u00a0pues \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0sin \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0medios \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0los hechos en manera alguna logran derruir el juicio de valor \u00a0a \u00a0que \u00a0lleg\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la propia \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si con las declaraciones de Abelardo Bernal, \u00a0Rosalba \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0y \u00a0El\u00edas \u00a0Galindo \u00a0se \u00a0pretende \u00a0demostrar \u00a0que Jorge Alfonso \u00a0Garc\u00eda \u00a0no \u00a0sali\u00f3 de la vereda donde resid\u00eda para la fecha de los punibles, a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que ellas no obraren en el proceso, es patente que no aportan ning\u00fan \u00a0hecho \u00a0novedoso \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0pues es claro que al valorar el ad quem el \u00a0testimonio \u00a0del ofendido parti\u00f3 del obvio supuesto de que los procesados s\u00ed se \u00a0hallaban \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0de los acontecimientos y no en otro lado, \u00a0luego \u00a0fue \u00a0un \u00a0aspecto materia del debate propio de las instancias imposible de \u00a0revivir por medio de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0circunstancias, como no se trata de \u00a0aducir \u00a0cualquier \u00a0medio \u00a0probatorio, sino solamente aquellos que acreditando un \u00a0hecho \u00a0nuevo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0los \u00a0delitos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0apunten a \u00a0establecer \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del procesado o su inimputabilidad, es incuestionable \u00a0que \u00a0el actor incumpli\u00f3 tambi\u00e9n la carga de evidenciar la trascendencia de los \u00a0medios \u00a0que aduce como novedosos y en ese orden su pretensi\u00f3n no queda m\u00e1s que \u00a0en \u00a0la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debate \u00a0ya \u00a0surtido \u00a0en las instancias, todo lo cual \u00a0impone necesariamente la inadmisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Reconocer \u00a0al \u00a0abogado Francisco Sandoval \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0como apoderado de los se\u00f1ores Jos\u00e9 Isauro Garc\u00eda Berm\u00fadez y Jorge \u00a0Alfonso Garc\u00eda Berm\u00fadez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0nombre de Jos\u00e9 Isauro Garc\u00eda Berm\u00fadez y Jorge Alfonso Garc\u00eda \u00a0Berm\u00fadez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAURO \u00a0SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22039 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 43 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de mayo de dos \u00a0mil cuatro (2.004) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Examina la Sala la admisibilidad de la demanda \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8799","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8799","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8799"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8799\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8799"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8799"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8799"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}