\u00a0 \u00a0 Proceso No 22023 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 31 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0catorce (14) de abril de dos \u00a0mil cuatro (2.004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre la viabilidad de la \u00a0demanda \u00a0sustento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0instaurado \u00a0por \u00a0el defensor del \u00a0procesado \u00a0LEONARDO \u00a0FABIO \u00a0CAMACHO MU\u00d1OZ, contra la sentencia dictada el 17 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003 \u00a0por el Tribunal Superior de Buga (Valle), mediante la cual \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0absolutorio proferido el 21 de marzo de 2.002 por el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito de Palmira y lo conden\u00f3 a la pena de ocho (8) a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de la conducta punible de acceso carnal \u00a0violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera cuerpo \u00a0primero \u00a0\u2013violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial-, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador de segunda \u00a0instancia \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u201cerror de derecho en la equivocada apreciaci\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0testimonial, \u00a0equivocado \u00a0an\u00e1lisis y valoraci\u00f3n de la prueba\u201d que lo \u00a0indujo \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0condenar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u2013adem\u00e1s- \u00a0se \u00a0le \u00a0hubiera \u00a0permitido la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0al \u00a0dejarse \u00a0de practicar las solicitadas por la \u00a0defensa\u00a0 \u00a0y \u00a0posibilitado \u00a0contra\u00a0 \u00a0interrogar a la presunta ofendida, \u00a0quien \u00a0inmediatamente \u00a0a la ocurrencia del hecho abandon\u00f3 el pa\u00eds, con lo cual \u00a0adem\u00e1s se viol\u00f3 el derecho a la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 \u00faltima \u00a0circunstancia \u00a0\u2013agrega- \u00a0habr\u00eda roto el equilibrio que \u00a0debe \u00a0existir \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes \u00a0al \u00a0impedir el debate probatorio y llevado al \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0darle cr\u00e9dito a una denuncia que no fue controvertida, por lo cual \u00a0pide \u00a0casar la sentencia y disponer la absoluci\u00f3n del procesado porque \u00e9ste no \u00a0ha cometido delito alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Adolece la demanda de la t\u00e9cnica casacional, \u00a0al \u00a0postular \u00a0y \u00a0desarrollar \u00a0el demandante al amparo de una misma causal cargos \u00a0contradictorios, \u00a0faltando \u00a0a \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0del recurso que obliga no s\u00f3lo a su \u00a0proposici\u00f3n \u00a0en \u00a0cap\u00edtulos \u00a0separados \u00a0sino \u00a0a su formulaci\u00f3n con exposici\u00f3n \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa de sus fundamentos y las normas que se estiman infringidas, lo \u00a0cual impide a la Sala disponer su tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando se aduce la causal primera y dentro de \u00a0ella \u00a0 se \u00a0elige \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0\u2013cuerpo \u00a0primero- \u00a0el \u00a0actor \u00a0acepta \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0hecha \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0no puede \u00a0discutirla \u00a0ni \u00a0rebatirla, \u00a0porque \u00a0la \u00a0v\u00eda escogida corresponde a un juicio en \u00a0puro \u00a0derecho \u00a0que recae sobre la sentencia, en el cual su labor se circunscribe \u00a0a \u00a0precisar \u00a0el \u00a0error \u00a0in \u00a0iudicando, \u00a0a \u00a0designar \u00a0su modalidad, a plantear su \u00a0existencia y a demostrar su incidencia en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, si lo sugerido fue la falta \u00a0de \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 ley \u00a0 \u2013exclusi\u00f3n \u00a0evidente- \u00a0por un error en su existencia material porque \u00a0la \u00a0ignora \u00a0o la desconoce o relativo a su validez en el tiempo o en el espacio, \u00a0o \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0al \u00a0equivocarse \u00a0en \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0\u2013error de subsunci\u00f3n- o la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0en \u00a0cuanto acierta en su selecci\u00f3n pero \u00a0yerra \u00a0en su significado, sentido o alcance, es ineludible que se\u00f1ale cu\u00e1l fue \u00a0la \u00a0 norma \u00a0 dejada \u00a0 de \u00a0 aplicar, \u00a0 la \u00a0 indebidamente \u00a0 aplicada \u00a0 o \u00a0la \u00a0mal \u00a0interpretada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0si \u00a0lo \u00a0que se persigue demostrar es la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0de acuerdo con la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0hecha en la sentencia, la v\u00eda adecuada \u00a0para \u00a0acudir en casaci\u00f3n es el cuerpo segundo de la causal primera \u2013violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0norma de \u00a0derecho \u00a0sustancial- \u00a0bien \u00a0porque \u00a0se \u00a0haya \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0un \u00a0falso juicio de \u00a0legalidad \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0existencia jur\u00eddica de la prueba ora porque el \u00a0error \u00a0consista \u00a0en \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de convicci\u00f3n por desconocimiento de la \u00a0tarifa \u00a0legal, \u00a0modalidad poco frecuente en nuestro sistema por la existencia de \u00a0la persuasi\u00f3n racional en la apreciaci\u00f3n de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo \u00a0si percib\u00eda una violaci\u00f3n del \u00a0derecho\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0el cargo ha debido postularlo y desarrollarlo al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal tercera como un vicio de garant\u00eda, con la obligaci\u00f3n de \u00a0identificarlo, \u00a0de \u00a0precisar \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0y manifestar en qu\u00e9 consist\u00eda, de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0afectada \u00a0y \u00a0desde \u00a0d\u00f3nde \u00a0deb\u00eda reponerse \u00e9sta, de \u00a0indicar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n y de demostrar que no exist\u00eda \u00a0otro remedio que la anulaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo \u00a0el \u00a0casacionista obvi\u00f3 todo lo \u00a0dicho \u00a0al quedarse en la enunciaci\u00f3n del cargo y equivocarse en su formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0fundamentaci\u00f3n. \u00a0De modo que a pesar de referirlo a la violaci\u00f3n directa de \u00a0la \u00a0norma \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0en lugar de determinar la clase de error in \u00a0iudicando \u00a0y \u00a0citar \u00a0la \u00a0ley \u00a0dejada \u00a0de aplicar, la indebidamente aplicada o la \u00a0interpretada \u00a0err\u00f3neamente, \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0existencia de un error de derecho por \u00a0equivocada \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0haciendo \u00a0manifiesta \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, es evidente el desacierto del \u00a0demandante \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo del cargo al cuestionar la valoraci\u00f3n probatoria \u00a0hecha \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0pues \u00a0lo correcto era proponerla con fundamento en el \u00a0cuerpo \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se contempla \u00a0materialmente \u00a0la prueba, precisando si la violaci\u00f3n indirecta de la ley ten\u00eda \u00a0origen \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0y dentro de cada uno de \u00e9stos \u00a0g\u00e9neros indicando su especie. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u2013adem\u00e1s- \u00a0sino \u00a0le \u00a0estaba permitido discutir la prueba por tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0en \u00a0puro \u00a0derecho conforme a la causal propuesta, tampoco pod\u00eda \u00a0insinuar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0vicio \u00a0de \u00a0garant\u00eda, \u00a0el cual\u00a0 ha debido \u00a0postular \u00a0en \u00a0cap\u00edtulo \u00a0aparte \u00a0y \u00a0ci\u00f1\u00e9ndose \u00a0a la t\u00e9cnica casacional que la \u00a0Corte en numerosas decisiones ha elaborado de tiempo atr\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 tal \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0las \u00a0protuberantes \u00a0deficiencias \u00a0advertidas en la demanda no pueden ser subsanadas o corregidas por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0rogado \u00a0del \u00a0recurso \u00a0y \u00a0del \u00a0principio de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0impide\u00a0 tener en cuenta causales de casaci\u00f3n distintas a \u00a0las \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0alegadas \u00a0expresamente por el demandante, a menos que fuera \u00a0ostensible \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 atentara \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la Sala inadmitir\u00e1 la demanda \u00a0sustento del recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0 judicial \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 LEONARDO \u00a0 FABIO \u00a0 CAMACHO \u00a0MU\u00d1OZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al \u00a0juzgado de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22023 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8791","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8791","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8791"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8791\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8791"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8791"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8791"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}