\u00a0 \u00a0 Proceso No 22012 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 20 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0dos mil cuatro \u00a0(2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el doctor \u00a0CARLOS \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DAZA \u00a0DAZA y \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor \u00a0contra el auto del 18 de diciembre del 2003, mediante el cual \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Riohacha \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0revocatoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento \u00a0que \u00a0por el delito de prevaricato por acci\u00f3n pesa contra aqu\u00e9l, \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n preventiva por \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a010 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a02001, \u00a0los se\u00f1ores Jes\u00fas Ernesto Holgu\u00edn \u00a0Fontalvo \u00a0y James Ojeda Garc\u00eda fueron puestos a disposici\u00f3n del fiscal segundo \u00a0delegado \u00a0ante \u00a0los \u00a0jueces \u00a0promiscuos \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0San \u00a0Juan del Cesar, \u00a0CARLOS \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DAZA \u00a0DAZA, \u00a0porque \u00a0seg\u00fan \u00a0el informe policivo fueron capturados cuando ten\u00edan en su poder \u00a0un \u00a0cami\u00f3n que horas antes hab\u00eda sido hurtado a Iv\u00e1n Antonio \u00c1lvarez L\u00f3pez, \u00a0quien \u00a0de \u00a0acuerdo con el mismo parte habr\u00eda reconocido a Ojeda como una de las \u00a0cuatro personas que lo despojaron del automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante \u00a0que en la denuncia el se\u00f1or \u00c1lvarez L\u00f3pez inform\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0dos \u00a0aprehendidos \u00a0hab\u00edan \u00a0participado en el hecho y que otros dos lo \u00a0tuvieron \u00a0retenido \u00a0en \u00a0el \u00a0monte \u00a0por m\u00e1s de dos horas, el fiscal DAZA \u00a0DAZA, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de escucharlos en \u00a0indagatoria, \u00a0 los \u00a0 asegur\u00f3 \u00a0 con \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0receptaci\u00f3n y les concedi\u00f3 la libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Impugnada \u00a0la \u00a0providencia \u00a0por \u00a0la personera municipal de San Juan \u00a0del \u00a0Cesar, \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0segundo \u00a0delegado ante el Tribunal Superior de Riohacha \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0medida \u00a0preventiva \u00a0pero \u00a0no \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0imputada \u00a0por el \u00a0A \u00a0quo sino por los delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0y \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado; \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0concedida \u00a0 y \u00a0 orden\u00f3 \u00a0investigar \u00a0al \u00a0doctor \u00a0DAZA \u00a0DAZA por prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluida \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0el \u00a020 de marzo del 2003 el fiscal 11 \u00a0delegado \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior de Medell\u00edn lo acus\u00f3 por esa ilicitud. La \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0apelada \u00a0por \u00a0el \u00a0ministerio \u00a0p\u00fablico, \u00a0por \u00a0el doctor DAZA \u00a0y \u00a0por su defensor, fue confirmada \u00a0el \u00a0 31 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 fiscal \u00a0delegado \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 celebrada \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0noviembre, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 la \u00a0 revocatoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0de \u00a0 aseguramiento \u00a0porque \u00a0en su criterio no se cumpl\u00edan los fines constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0para la privaci\u00f3n preventiva de la libertad. En subsidio, pidi\u00f3 se \u00a0le \u00a0 concediera \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Riohacha no \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0tanto \u00a0\u00e9sta como el ex fiscal \u00a0DAZA \u00a0DAZA interpusieron el \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 da \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0 este \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0PROVIDENCIA \u00a0IMPUGNADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el Tribunal, aunque la presentaci\u00f3n voluntaria del procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0de Valledupar despu\u00e9s de haberse ordenado su captura demuestra \u00a0su \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0al \u00a0proceso \u00a0y \u00a0no hay necesidad de preservar la \u00a0prueba \u00a0pues \u00a0en el juicio no habr\u00e1 de practicarse ninguna, la conducta punible \u00a0imputada \u00a0 \u00a0es \u00a0 grave \u00a0 porque \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0 DAZA \u00a0DAZA \u00a0aprovech\u00f3 su cargo para violar la ley, lo cual \u00a0genera \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0mayor \u00a0 \u00a0da\u00f1o \u00a0 social \u00a0que \u00a0hace \u00a0aconsejable \u00a0mantenerlo \u00a0en prisi\u00f3n como medida \u00a0 \u00a0 disuasiva \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 los \u00a0asociados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igualmente, \u00a0a \u00a0pesar de que la pena m\u00ednima para el prevaricato es \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o personal, laboral y familiar del ex \u00a0fiscal \u00a0es \u00a0adecuado, \u00a0neg\u00f3 \u00a0la detenci\u00f3n domiciliaria porque ante la gravedad \u00a0del \u00a0hecho \u00a0considera necesaria la internaci\u00f3n en centro carcelario para que se \u00a0cumplan \u00a0 los \u00a0fines \u00a0de \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0general \u00a0y \u00a0de \u00a0reinserci\u00f3n social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0insiste \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 debe \u00a0 revocar \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, por \u00a0las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Es \u00a0inadmisible \u00a0que \u00a0se \u00a0aduzca \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0fiscal \u00a0para \u00a0considerar \u00a0de \u00a0mayor \u00a0gravedad \u00a0su \u00a0conducta, \u00a0porque \u00a0precisamente \u00a0por ser un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0se \u00a0le pudo imputar el delito de prevaricato. En esta medida \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0discriminando \u00a0a \u00a0los \u00a0administradores \u00a0de \u00a0justicia, respecto de los \u00a0cuales \u00a0 la \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0siempre \u00a0estar\u00eda \u00a0cumpliendo \u00a0sus \u00a0fines \u00a0constitucionales y legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0No se puede afirmar que viol\u00f3 la ley al tomar la decisi\u00f3n que \u00a0ahora \u00a0se le cuestiona, porque resolvi\u00f3 de acuerdo con la prueba hasta entonces \u00a0recaudada. \u00a0Con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0criterio, \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0segunda instancia que les \u00a0imput\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados el delito de secuestro o el que calific\u00f3 el m\u00e9rito \u00a0sumarial, \u00a0que \u00a0desech\u00f3 \u00a0esa conducta, deb\u00edan responder tambi\u00e9n por el delito \u00a0de prevaricato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0No \u00a0representa \u00a0ning\u00fan \u00a0peligro \u00a0para la sociedad, porque hace \u00a0varios \u00a0meses \u00a0dej\u00f3 \u00a0de ser fiscal y se dedica al ejercicio de la profesi\u00f3n de \u00a0abogado, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0tomar ninguna decisi\u00f3n judicial. Adem\u00e1s, \u00a0carece \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0penales y durante el tiempo que ha gozado de libertad, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0desde \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0hasta \u00a0que \u00a0se entreg\u00f3, jam\u00e1s \u00a0realiz\u00f3 comportamiento reprochable alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0su actividad de abogado ha estado al \u00a0servicio \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad y ha permanecido al lado de su familia, de manera que \u00a0no \u00a0se \u00a0puede invocar la necesidad de reinserci\u00f3n social, argumento que adem\u00e1s \u00a0refleja un trato de condenado cuando a\u00fan no lo ha sido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La Sala Penal de la Corte ha revocado en \u00a0varias \u00a0oportunidades \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0casos \u00a0de mayor gravedad, \u00a0referido \u00a0uno \u00a0a un concurso de prevaricato por acci\u00f3n y abuso de autoridad por \u00a0acto \u00a0arbitrario \u00a0e \u00a0injusto \u00a0y \u00a0otro \u00a0a \u00a0un concurso de inter\u00e9s il\u00edcito en la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos \u00a0y \u00a0peculado \u00a0culposo, eventos en los que la Sala no \u00a0expuso el argumento de la prevenci\u00f3n general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima que la petici\u00f3n subsidiaria tambi\u00e9n \u00a0era \u00a0de \u00a0recibo, porque la gravedad del delito ya hab\u00eda sido considerada por el \u00a0legislador \u00a0al establecer la exigencia de la pena m\u00ednima inferior a cinco a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, de manera que esta circunstancia no puede ser apreciada doblemente \u00a0para negar la detenci\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0esta \u00a0forma \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0no \u00a0excluye \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0como erradamente sostiene el \u00a0Tribunal, \u00a0sino \u00a0que \u00a0permite \u00a0que ella se verifique en el domicilio, realizando \u00a0sus \u00a0fines, \u00a0inclusive \u00a0el de la prevenci\u00f3n general, y facilita la reinserci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la \u00a0familia \u00a0es su n\u00facleo. Lo contrario, concluye, \u00a0implicar\u00eda \u00a0que \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0no \u00a0se \u00a0cumplen cuando se concede la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0argumenta \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0principal \u00a0que \u00a0la gravedad del hecho no constituye \u00a0ning\u00fan \u00a0fin \u00a0de \u00a0la detenci\u00f3n preventiva y valorarla para negar su revocatoria \u00a0constituye \u00a0desconocimiento \u00a0de la presunci\u00f3n de inocencia y del debido proceso \u00a0porque, \u00a0al \u00a0invocar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba. del C\u00f3digo Penal, relacionado con los \u00a0fines \u00a0de la pena, parte del supuesto que el procesado ser\u00e1 condenado. La norma \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0examinar, \u00a0porque \u00a0es \u00a0la \u00a0llamada a regular el caso, es la 355 del \u00a0estatuto \u00a0procesal, \u00a0que \u00a0consagra \u00a0los \u00a0fines de la detenci\u00f3n preventiva, bien \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0aquellos otros porque unos deben considerarse en el transcurso de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0en \u00a0las etapas de imposici\u00f3n y ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aludir \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 prevenci\u00f3n \u00a0general \u00a0y a la reinserci\u00f3n \u00a0social \u00a0significa darle al \u00a0doctor \u00a0DAZA \u00a0DAZA un trato \u00a0de \u00a0condenado, \u00a0porque \u00a0son \u00a0temas \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0cabe examinar a prop\u00f3sito de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0o \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la petici\u00f3n subsidiaria, dice que el \u00a0A \u00a0quo acept\u00f3 reunidos los \u00a0requisitos \u00a0objetivo \u00a0de la cantidad de pena y subjetivo del adecuado desempe\u00f1o \u00a0laboral, \u00a0personal, \u00a0familiar \u00a0y \u00a0social \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0de \u00a0manera que deb\u00eda \u00a0otorgarse \u00a0la medida sustitutiva, m\u00e1s aun si se advierte que la desvinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 servicio \u00a0 p\u00fablico \u00a0 le \u00a0 impedir\u00e1 \u00a0 reiterar \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 u \u00a0 otra \u00a0similar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0aunque \u00a0critica \u00a0las \u00a0referencias \u00a0a \u00a0la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0general y a la \u00a0reinserci\u00f3n \u00a0social \u00a0para \u00a0negar \u00a0la detenci\u00f3n domiciliaria, afirma que si para el Tribunal estos fines de \u00a0la \u00a0pena \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en la detenci\u00f3n preventiva, no hay raz\u00f3n para \u00a0negar \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0con \u00a0este \u00a0argumento, \u00a0porque las dos formas de detenci\u00f3n \u00a0implican \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad f\u00edsica y la \u00fanica diferencia es el sitio \u00a0de reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ESTUDIO \u00a0 DE \u00a0LOS \u00a0NO \u00a0RECURRENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dentro \u00a0de la oportunidad concedida a los dem\u00e1s sujetos procesales \u00a0para \u00a0que \u00a0presentaran sus argumentos\u00a0 sobre lo que constituye el motivo de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0el se\u00f1or Procurador 159 Judicial Penal II entreg\u00f3 un escrito en \u00a0el \u00a0que, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de transcribir alguna decisi\u00f3n adoptada por esta Sala el 16 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a02002, \u00a0afirma \u00a0su \u00a0conformidad con la decisi\u00f3n del A \u00a0 \u00a0 quo, \u00a0 \u00a0 cuya \u00a0 \u00a0 confirmaci\u00f3n \u00a0solicita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0como ha venido siendo examinado por la \u00a0Sala, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0los requisitos de procedencia se\u00f1alados en los \u00a0art\u00edculos \u00a0356 \u00a0y \u00a0357 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal respecto de la prueba \u00a0necesaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decretarla1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, de un lado, y la pena m\u00ednima prevista para \u00a0el \u00a0delito, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de que se trate o la existencia de sentencia \u00a0condenatoria \u00a0ejecutoriada \u00a0y \u00a0vigente por delito doloso o preterintencional que \u00a0tenga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n2, de otro, sino que adem\u00e1s es \u00a0preciso \u00a0que \u00a0con \u00a0su \u00a0imposici\u00f3n \u00a0se \u00a0realicen los fines que de acuerdo con el \u00a0estatuto \u00a0 procesal \u00a0 hacen \u00a0 viable \u00a0 la \u00a0 restricci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 libertad, \u00a0 esto \u00a0es, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c… \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0comparecencia \u00a0del sindicado al proceso, la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 o \u00a0 impedir \u00a0 su \u00a0 fuga \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su actividad delictual \u00a0o \u00a0las \u00a0labores \u00a0que \u00a0emprenda \u00a0para \u00a0ocultar, \u00a0destruir \u00a0o \u00a0deformar \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0 importantes \u00a0para \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0o \u00a0entorpecer \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria\u201d.3 (destaca la Sala) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Id\u00e9ntica \u00a0teleolog\u00eda, elevada a la categor\u00eda de norma rectora y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0obligatoria y prevalente sobre cualquiera otra disposici\u00f3n del \u00a0estatuto \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 constituye \u00a0 \u00a0 fundamento \u00a0 \u00a0 de \u00a0interpretaci\u00f3n4, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en el art\u00edculo 3\u00ba. del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, a cuyo tenor \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cLa \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos regulados en este \u00a0c\u00f3digo, \u00a0estar\u00e1 \u00a0sujeta a la necesidad de asegurar la comparecencia al proceso \u00a0del \u00a0 sindicado, \u00a0 la \u00a0 preservaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0comunidad\u201d \u00a0(se resalta), \u00a0\u00a0<\/p>\n
finalidades \u00a0que, por lo dem\u00e1s, concuerdan \u00a0con \u00a0las \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional dedujo de algunos preceptos de la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0condicionada del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0357 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 del \u00a0 2000, \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0argument\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0 obstante, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 expres\u00f3 \u00a0anteriormente, \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0no se sujeta \u00fanicamente al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0y \u00a0sustanciales que el ordenamiento \u00a0impone, \u00a0sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s, \u00a0para \u00a0decretarla \u00a0debe \u00a0atenderse \u00a0a \u00a0los \u00a0fines u \u00a0objetivos \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la Constituci\u00f3n, se hayan establecido para la \u00a0misma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0deber\u00e1 \u00a0condicionar \u00a0 \u00a0 la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 397 del Decreto 2700 de 1991 y 357 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que, \u00a0la procedencia general de la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0est\u00e1 \u00a0sujeta \u00a0a que en cada caso concreto se valore la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0misma en atenci\u00f3n a los fines que le son propios, de acuerdo \u00a0con \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 de \u00a0esta \u00a0providencia\u201d.5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desde \u00a0luego, \u00a0frente \u00a0al \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los textos legales, estos \u00a0fines \u00a0difieren \u00a0de \u00a0las funciones que a la pena le asigna el art\u00edculo 4\u00ba. del \u00a0C\u00f3digo Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c… \u00a0de \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0general, \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0justa, prevenci\u00f3n \u00a0especial, \u00a0 reinserci\u00f3n \u00a0 social \u00a0y \u00a0protecci\u00f3n \u00a0al \u00a0condenado\u201d, \u00a0\u00a0<\/p>\n
de \u00a0manera que cuando se pretenda verificar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar \u00a0no habr\u00e1 por qu\u00e9 hacer referencia a \u00a0\u00e9stas, \u00a0pues unos y otras no pueden confundirse: unos son los prop\u00f3sitos de la \u00a0pena \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0impuesta \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0condenado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0otros \u00a0 los \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0precautelativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien. \u00a0Acreditado que en el caso del \u00a0doctor \u00a0 DAZA \u00a0 DAZA \u00a0la \u00a0comparecencia \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0\u2013luego \u00a0de \u00a0emitida \u00a0la orden de aprehensi\u00f3n- y la preservaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0son \u00a0fines \u00a0para \u00a0cuyo \u00a0cumplimiento quiz\u00e1s no se precisar\u00eda de la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0pues ha dado muestras de que no eludir\u00e1 la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0si \u00a0a \u00a0ello \u00a0hubiese \u00a0lugar, y la actividad probatoria b\u00e1sica ya \u00a0concluy\u00f3, \u00a0se \u00a0limitar\u00e1 \u00a0la Sala a examinar la presencia del tercer requisito, \u00a0al \u00a0que \u00a0alude \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba. del art\u00edculo 3\u00ba. del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0como \u00a0la \u00a0necesidad de proteger a la comunidad, \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 355 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem, \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0impedir \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad delictual, \u00a0 evaluaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0implicar\u00e1 \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0que \u00a0ampara al procesado, a pesar de las ineludibles \u00a0referencias \u00a0que \u00a0forzosamente \u00a0deber\u00e1 \u00a0hacerse \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n que en este \u00a0proceso \u00a0se le formul\u00f3 y a las sindicaciones que registra en otras actuaciones, \u00a0pues \u00a0no \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera \u00a0podr\u00eda \u00a0efectuarse \u00a0el \u00a0pron\u00f3stico \u00a0de continuidad \u00a0delictiva \u00a0que \u00a0la ley obliga a realizar para efectos de determinar la necesidad \u00a0de imponer o mantener la medida cautelar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0 y \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0delictiva, \u00a0como \u00a0reiteradamente \u00a0lo \u00a0ha precisado la \u00a0sala, \u00a0son conceptos que se pueden asimilar en tanto a la sociedad s\u00f3lo podr\u00eda \u00a0brind\u00e1rsele \u00a0 \u00a0amparo \u00a0 sustrayendo \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 seno \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0 fundadamente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0considera \u00a0 \u00a0que \u00a0persistir\u00e1 \u00a0 en \u00a0 observar \u00a0conductas \u00a0que \u00a0la \u00a0afectan \u00a0porque \u00a0deterioran \u00a0la \u00a0convivencia \u00a0pac\u00edfica \u00a0y \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de un orden justo, fines esenciales del \u00a0Estado \u00a0a \u00a0cuya realizaci\u00f3n las autoridades de la Rep\u00fablica est\u00e1n obligadas a \u00a0contribuir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal concepto, sin embargo, debe precisarse, \u00a0para \u00a0evitar \u00a0posibles \u00a0equ\u00edvocos \u00a0que \u00a0podr\u00edan \u00a0derivarse \u00a0de afirmaciones al \u00a0margen \u00a0que \u00a0se han hecho en algunas decisiones de la Sala, en las que se revela \u00a0el \u00a0estupor \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0imputaciones \u00a0de \u00a0inocultable gravedad, \u00a0comentarios \u00a0que \u00a0no \u00a0constituyen ciertamente la ratio \u00a0decidendi\u00a0 \u00a0como \u00a0que, \u00a0si \u00a0bien \u00a0se \u00a0mira, \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de la comunidad \u00a0se \u00a0ha hecho consistir finalmente en una medida preventiva cuyo prop\u00f3sito es el \u00a0de \u00a0impedir \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0afecte \u00a0intereses \u00a0colectivos \u00a0mediante \u00a0nuevos \u00a0comportamientos penalmente reprochables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0proteger, \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda acepci\u00f3n que trae el Diccionario de la Real Academia Espa\u00f1ola, \u00a0significa \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cResguardar \u00a0a \u00a0una \u00a0persona, \u00a0animal \u00a0o \u00a0cosa \u00a0de un perjuicio o \u00a0peligro, \u00a0 \u00a0 poni\u00e9ndole \u00a0 \u00a0 algo \u00a0 \u00a0encima, \u00a0 \u00a0rode\u00e1ndole, \u00a0 \u00a0etc.\u201d, \u00a0\u00a0<\/p>\n
es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0no \u00a0se \u00a0cumplir\u00eda porque el hecho le hubiese generado a la sociedad \u00a0desconcierto \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 desconfianza \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 las \u00a0instituciones, \u00a0sino \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0futuras \u00a0conductas \u00a0il\u00edcitas de cualquier especie que pueda desarrollar el procesado, no \u00a0s\u00f3lo \u00a0aquellas \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0modalidad \u00a0y naturaleza de la que se investiga o \u00a0juzga, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c… \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0esa \u00a0medida \u00a0se \u00a0protege \u00a0a la sociedad\u201d.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La detenci\u00f3n preventiva no puede imponerse, \u00a0entonces, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0la \u00a0extremada gravedad de la conducta, ni porque \u00a0hubiese \u00a0 afectado \u00a0 la \u00a0 reputaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0ni \u00a0por \u00a0la \u00a0falta \u00a0de consideraci\u00f3n y respeto que un \u00a0servidor \u00a0 p\u00fablico \u00a0 tenga \u00a0 por \u00a0 su \u00a0investidura7, \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0los \u00a0valores, \u00a0principios \u00a0y \u00a0derechos comportados por nuestro \u00a0Ordenamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jur\u00eddico8 \u00a0o \u00a0por argumentos morales de \u00a0ninguna \u00a0 especie, \u00a0 sino, \u00a0sobre \u00a0todo, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0modo \u00a0comportamental \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 permita \u00a0 \u00a0 concluir \u00a0 \u00a0 razonablemente \u00a0que, \u00a0de \u00a0permanecer \u00a0en \u00a0libertad o en caso de recuperarla, podr\u00eda cometer otros delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, trat\u00e1ndose de funcionarios judiciales a quienes se \u00a0les \u00a0atribuye \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n de una providencia manifiestamente contraria a la \u00a0ley, \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0gravedad del hecho ni la infidelidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0a \u00a0las \u00a0funciones \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0deferidas \u00a0por \u00a0la Constituci\u00f3n y la \u00a0ley9, \u00a0 o \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0manifiesta \u00a0ilegalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 que \u00a0 emiti\u00f310 lo \u00a0que \u00a0debe considerarse para mantener vigente la restricci\u00f3n de la libertad o no \u00a0revocar \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que la orden\u00f3, pues ello implicar\u00eda que en todo caso \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n de prevaricato har\u00eda por s\u00ed misma obligatoria la privaci\u00f3n de \u00a0la libertad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0la atenci\u00f3n de la Sala no habr\u00e1 lugar a \u00a0revocar \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento \u00a0que \u00a0actualmente \u00a0soporta \u00a0el \u00a0doctor \u00a0DAZA \u00a0DAZA, \u00a0porque \u00a0de la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0su \u00a0conducta \u00a0-entendida \u00a0como \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0comportamientos \u00a0semejantes \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos \u00a0correspondientes- \u00a0que \u00a0ha trascendido judicial y \u00a0socialmente, \u00a0se concluye fundadamente que puede poner en peligro a la comunidad \u00a0con \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0conductas punibles. Al fin y al cabo, como lo dispone el \u00a0art\u00edculo \u00a03.2. \u00a0del \u00a0estatuto procesal penal, y lo desarrolla su art\u00edculo 355, \u00a0una \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 finalidades \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 \u2013se \u00a0 reitera- \u00a0 es \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de la comunidad, y a esta se \u00a0le \u00a0resguarda con el aislamiento de quien, seg\u00fan ense\u00f1an las fojas judiciales, \u00a0puede volver a realizar acciones u omisiones il\u00edcitas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 efecto. \u00a0 Del \u00a0 doctor \u00a0 DAZA \u00a0DAZA \u00a0se sabe que es un hombre de 54 a\u00f1os de edad, natural \u00a0de \u00a0Villanueva, \u00a0Guajira, residente en Valledupar, casado, con cuatro hijos, que \u00a0se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 como fiscal seccional en San Juan del Cesar y en Maicao entre el \u00a02 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 1998 y el 2 de abril del 2003, fecha en que su nombramiento fue \u00a0declarado \u00a0insubsistente. \u00a0En 1980 fue juez de instrucci\u00f3n criminal por espacio \u00a0de \u00a0seis \u00a0meses; \u00a0fue jefe de acciones fiscales de la Contralor\u00eda General de la \u00a0Rep\u00fablica en Riohacha y ha ejercido la profesi\u00f3n de abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0los \u00a0datos \u00a0suministrados \u00a0por \u00a0el \u00a0Sistema \u00a0de \u00a0Informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Antecedentes \u00a0y \u00a0Anotaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a02000 se decret\u00f3 su detenci\u00f3n preventiva con \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de prevaricato por asesoramiento \u00a0ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0piezas \u00a0procesales \u00a0trasladadas a este \u00a0proceso \u00a0de \u00a0aquella \u00a0actuaci\u00f3n, se\u00f1alan que en la fiscal\u00eda de Maicao a cargo \u00a0del \u00a0doctor \u00a0DAZA, \u00a0en \u00a0el \u00a0sumario \u00a0por \u00a0homicidio que se adelantaba contra Diofante L\u00f3pez, para favorecer \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0se \u00a0confeccion\u00f3 anticipadamente el texto de una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0rendir \u00a0un importante testigo, quien simplemente \u00a0deber\u00eda \u00a0acudir \u00a0al \u00a0despacho \u00a0para firmar el acta que ya hab\u00eda sido discutida \u00a0con \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0y \u00a0se \u00a0cancel\u00f3 la orden de captura para que el procesado se \u00a0presentara \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0rendir \u00a0 \u00a0indagatoria, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0dice \u00a0 \u00a0el \u00a0 fiscal \u00a0investigado, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cteniendo en cuenta el principio universal \u00a0de \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 inocencia\u201d \u00a0y \u00a0\u201camparado \u00a0en \u00a0las \u00a0teor\u00edas \u00a0modernas \u00a0de \u00a0los \u00a0doctrinantes que \u00a0consideran \u00a0que \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0es \u00a0mantener \u00a0a \u00a0un \u00a0sindicado \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, bien distinto fue su proceder \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0rec\u00edprocas \u00a0que \u00a0ante su despacho hicieron dos ex \u00a0gerentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Empresa \u00a0de \u00a0Acueducto y Alcantarillado de San Juan del Cesar, \u00a0pues \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en una abri\u00f3 investigaci\u00f3n previa el 13 de septiembre del \u00a02000 \u00a0y \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en versi\u00f3n libre al implicado, en la otra de una vez dispuso \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de instrucci\u00f3n el 15 de febrero del 2001 y orden\u00f3 la captura del \u00a0imputado, \u00a0quien \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0antes \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0denunciado por prevaricato por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0quien \u00a0dej\u00f3 \u00a0en \u00a0libertad \u00a0luego \u00a0de \u00a0escucharlo \u00a0en indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0 DAZA \u00a0 DAZA \u00a0tiene \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0otra \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de prevaricato por acci\u00f3n, iniciada en \u00a0virtud \u00a0de denuncia formulada por el procurador 265 judicial penal I, actuaci\u00f3n \u00a0de la que no obra ning\u00fan dato adicional en este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 puede \u00a0apreciarse \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0objetivamente \u00a0 expuestos, \u00a0 el \u00a0 comportamiento \u00a0que \u00a0ha \u00a0observado \u00a0el \u00a0doctor \u00a0DAZA \u00a0DAZA antes y despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber \u00a0realizado \u00a0la \u00a0conducta que se juzga en este proceso, permite suponer \u00a0razonablemente \u00a0 que \u00a0su \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0podr\u00eda \u00a0poner \u00a0en peligro a la comunidad, sin que pueda presumirse \u00a0que \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0sea \u00a0menor \u00a0por \u00a0el hecho de no estar desempe\u00f1ando actualmente \u00a0funciones judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0ciertamente \u00a0su desvinculaci\u00f3n del \u00a0cargo \u00a0le \u00a0impide en absoluto la comisi\u00f3n de delitos de la misma naturaleza del \u00a0que \u00a0es \u00a0objeto de juzgamiento, es claro que tal era el instrumento que entonces \u00a0ten\u00eda \u00a0a su disposici\u00f3n para realizar conductas antisociales, pero nada indica \u00a0que \u00a0ante \u00a0las \u00a0nuevas \u00a0realidades de su vida la proclividad a la ilicitud no se \u00a0oriente \u00a0hacia \u00a0otros \u00a0comportamientos \u00a0punibles que como abogado en ejercicio o \u00a0como ciudadano pueda realizar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Reit\u00e9rese \u00a0adem\u00e1s, \u00a0para \u00a0responder las inquietudes del procesado \u00a0respecto \u00a0de \u00a0dos \u00a0espec\u00edficos \u00a0casos en los que la Sala revoc\u00f3 las medidas de \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0conductas \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 impugnante \u00a0 reputa \u00a0 de \u00a0 mayor \u00a0gravedad11, \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0entidad \u00a0del \u00a0hecho \u00a0sino \u00a0la valoraci\u00f3n en su \u00a0integridad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0acusado \u00a0lo que permite inferir como probable \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 actividad \u00a0delictual \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo 355 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0En \u00a0ese sentido, las particularidades que en \u00a0cada \u00a0evento \u00a0se \u00a0eval\u00faen, \u00a0por \u00a0constituir \u00a0una \u00a0universalidad \u00a0comportamental \u00a0\u00fanica, \u00a0establecen las diferencias que hacen posible, frente a ilicitudes de la \u00a0misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 diferente \u00a0 \u00a0 \u00a0 naturaleza, \u00a0 \u00a0 \u00a0 formular \u00a0 \u00a0 \u00a0diagn\u00f3sticos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 pron\u00f3sticos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 inclinaci\u00f3n \u00a0delincuencial v\u00e1lidos s\u00f3lo para el caso concreto de que se trate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 \u00a0sintetizar, \u00a0 \u00a0basta \u00a0 \u00a0afirmar: \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0se \u00a0 observa \u00a0el \u00a0expediente \u00a0con \u00a0atenci\u00f3n \u00a0especial \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0y \u00a0se interpreta \u00a0con \u00a0objetividad \u00a0aquello \u00a0que \u00a0ha \u00a0hecho en varias ocasiones, se \u00a0arriba \u00a0 al \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 valor \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0el \u00a0doctor \u00a0DAZA \u00a0 \u00a0 DAZA \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0mostrado \u00a0reiterativamente \u00a0involucrado \u00a0en comportamientos bastante reprochables. Este es \u00a0el \u00a0diagn\u00f3stico, \u00a0del que \u00a0fluye \u00a0el \u00a0pron\u00f3stico: como \u00a0puede \u00a0suceder \u00a0que \u00a0vuelva a incursionar por esas v\u00edas, es necesario velar por \u00a0la \u00a0 comunidad, \u00a0 manteniendo \u00a0 su \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0 provisional \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0el \u00a0auto impugnado en cuanto se \u00a0abstuvo \u00a0 de \u00a0revocar \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0proferida \u00a0en \u00a0su \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0ser\u00e1 \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0otorgar \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n domiciliaria, porque uno de los requisitos \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0exige el art\u00edculo 38 del C\u00f3digo Penal, al que remite el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del art\u00edculo 357 del estatuto procesal -que el desempe\u00f1o personal, \u00a0laboral, \u00a0familiar \u00a0o \u00a0social \u00a0del \u00a0procesado \u00a0permita deducir que no pondr\u00e1 en \u00a0peligro \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad- \u00a0coincidente con el fin de la medida de aseguramiento \u00a0que se ha venido examinando, no se re\u00fane en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto la Sala de Decisi\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR el auto \u00a0del \u00a018 de diciembre del 2003, mediante el cual el Tribunal Superior de Riohacha \u00a0neg\u00f3 \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento y de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva por domiciliaria, formuladas por el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 DAZA \u00a0DAZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO O. P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JORGE L. QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba. \u00a0del \u00a0citado \u00a0art\u00edculo 356, la medida de aseguramiento \u00a0\u201cSe \u00a0 impondr\u00e1 \u00a0 cuando \u00a0aparezcan \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0dos \u00a0indicios \u00a0graves \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0legalmente \u00a0producidas \u00a0dentro del \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Las \u00a0tres \u00a0eventualidades \u00a0est\u00e1n indicadas en el art\u00edculo 357 del estatuto procesal \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Art\u00edculo 355 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Art\u00edculo 24 id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia \u00a0C-774, del 25 de julio del 2001, M. P. Rodrigo Escobar \u00a0Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto del 19 \u00a0de \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a02003, \u00a0 radicado \u00a0 21.215, \u00a0 M. \u00a0 P. \u00a0 Herman \u00a0 Gal\u00e1n \u00a0Castellanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto del 12 \u00a0de \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a02003, \u00a0 radicado \u00a0 21.453, \u00a0 M. \u00a0 P. \u00a0 Mauro \u00a0 Solarte \u00a0Portilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto del 2 de \u00a0octubre del 2003, radicado 21.348, M. P. Edgar Lombana Trujillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto del 5 de \u00a0agosto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a02003, \u00a0 radicado \u00a0 21.191, \u00a0 M. \u00a0 P. \u00a0 Jorge \u00a0 An\u00edbal \u00a0 G\u00f3mez \u00a0Gallego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0El \u00a0impugnante \u00a0alude \u00a0a \u00a0los autos del 30 de noviembre del 2001, \u00a0radicado \u00a016.955 bis, M. P. Carlos Eduardo Mej\u00eda Escobar, y del 17 de enero del \u00a02002, radicado 18.911, M. P. Fernando Enrique Arboleda Ripoll. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22012 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 APROBADO ACTA No. 20 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0dos mil cuatro \u00a0(2004). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8784","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8784","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8784"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8784\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8784"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8784"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8784"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}