\u00a0 \u00a0 CASACION DISCRECIONAL-Requisitos \u00a0<\/p>\n
De manera reiterada ha venido sosteniendo esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la Corte que cuando se intenta el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0del \u00a0inciso tercero del art\u00edculo 218 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0no \u00a0le \u00a0basta \u00a0al \u00a0inconforme \u00a0con \u00a0que \u00a0se \u00a0trate de una \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado proferida por un Juzgado Penal del Circuito, o de un \u00a0fallo \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Distrito, el Tribunal Militar o el \u00a0Nacional \u00a0hayan \u00a0intervenido como juzgadores ad-quem respecto de delitos penados \u00a0con \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de libertad inferior a los seis a\u00f1os, sino que es menester que \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0sea \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0personas que restrictivamente indica aquel \u00a0precepto, \u00a0que \u00a0su \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0sea inequ\u00edvoca y formulada en tiempo, y que \u00a0adem\u00e1s \u00a0la \u00a0acompa\u00f1e \u00a0de \u00a0modo \u00a0suscinto \u00a0pero \u00a0claro, de la expresi\u00f3n de los \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los cuales estima que se ha violado alguna garant\u00eda fundamental o \u00a0que \u00a0se \u00a0hace necesario el desarrollo de la jurisprudencia, pues solo a esos dos \u00a0eventos se restringe la admisibilidad de aquel recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0voluntad que anima esta \u00faltima exigencia \u00a0surge \u00a0no \u00a0del deseo de adicionar simplemente requisitos no normados,\u00a0 sino \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0hacer operante la discrecionalidad de la Corte, que de no \u00a0conocer \u00a0con \u00a0claridad \u00a0y \u00a0oportunidad \u00a0las \u00a0razones \u00a0del \u00a0censor, \u00a0tendr\u00eda que \u00a0sustituirlo \u00a0en \u00a0la ubicaci\u00f3n del vicio y de su trascendencia, con riesgo de no \u00a0coincidir \u00a0en \u00a0sus apreciaciones, pero ante todo desconociendo que se est\u00e1 ante \u00a0un \u00a0recurso \u00a0rogado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0la \u00a0iniciativa \u00a0del \u00a0ataque \u00a0radica \u00a0con \u00a0exclusividad \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0inconforme o agraviada, por lo que la intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0resultar\u00eda contraria a la naturaleza de un recurso cuyo \u00a0car\u00e1cter \u00a0de extraordinario implica la limitaci\u00f3n y la neutralidad de la Corte \u00a0para resolverlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 13263 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. Juan Manuel Torres Fresneda \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado \u00a0 \u00a0 Acta \u00a0 \u00a0 No.75 \u00a0 \u00a0(Julio \u00a03\/97) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa F\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., siete (7) de julio \u00a0de mil novecientos noventa y siete (1997). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide la \u00a0Sala \u00a0si \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n intentado por el defensor del \u00a0procesado \u00a0JOSE \u00a0ALFONSO TORRES CASTILLO, por la v\u00eda excepcional del inciso 3o. \u00a0del \u00a0art\u00edculo 218 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, resulta admisible, contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia proferido por el Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Melgar, \u00a0el \u00a0cual \u00a0confirma \u00a0el \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el Juzgado Penal Municipal de esa \u00a0ciudad \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a01 \u00a0a\u00f1o de prisi\u00f3n, como \u00a0responsable del delito de calumnia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A N T E C E D E N T E S: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a05 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01992 \u00a0en \u00a0las \u00a0horas \u00a0del \u00a0medio \u00a0d\u00eda y en la ciudad de Melgar, JOSE \u00a0ALFONSO \u00a0TORRES \u00a0CASTILLO \u00a0utilizando \u00a0un automotor conducido por JORGE HUMBERTO \u00a0PARRA \u00a0TRUJILLO, \u00a0y \u00a0empleando \u00a0altoparlantes, \u00a0exhort\u00f3 \u00a0a \u00a0la ciudadan\u00eda a no \u00a0sufragar \u00a0por MOISES CARRE\u00d1O MONROY para alcalde de esa ciudad, para la cual se \u00a0hab\u00eda \u00a0candidatizado, \u00a0porque \u00a0“era \u00a0o \u00a0es \u00a0un \u00a0ladr\u00f3n \u00a0y que hab\u00eda robado al \u00a0municipio \u00a0cerca \u00a0de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos”. \u00a0Al ser informado \u00a0CARRE\u00d1O MONROY, instaur\u00f3 la correspondiente querella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n el Juzgado Penal Municipal de esa ciudad decret\u00f3 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra del procesado, el 27 de mayo de 1993 (fols. 561 a 580 \u00a0cd. \u00a0No. \u00a03) \u00a0y \u00a0luego profiri\u00f3 en su contra sentencia condenatoria, fij\u00e1ndole \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa de cinco mil pesos \u00a0($5.000.oo) (fols. 552 a 785 cd. No. 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El fallo \u00a0anterior \u00a0recibi\u00f3 confirmaci\u00f3n por el Juzgado Penal del Circuito de Melgar, al \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n que le fuera interpuesto (fols. 35 a 56 cd. \u00a0No. 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0L A\u00a0\u00a0 I M P U G N A C I O N: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al recibir \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda instancia, el defensor del procesado JOSE \u00a0ALFONSO \u00a0 TORRES \u00a0CASTILLO \u00a0manifest\u00f3: \u00a0que \u00a0impugnada \u00a0extraordinariamente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0“para \u00a0ante \u00a0la \u00a0Honorable \u00a0Corte \u00a0Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0de tr\u00e1mite de manera \u00a0excepcional \u00a0y \u00a0con el fin de que se unifique jurisprudencia.”. (fol. 69 cd. No. \u00a04). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C \u00a0O \u00a0N \u00a0S \u00a0I \u00a0D \u00a0E \u00a0R \u00a0A C I O N E S\u00a0\u00a0 D E\u00a0\u00a0 L \u00a0A\u00a0\u00a0 C O R T E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0manera \u00a0reiterada ha venido \u00a0sosteniendo \u00a0 esta \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0intenta \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda excepcional del inciso tercero del \u00a0art\u00edculo \u00a0218 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, no le basta al inconforme con \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de una sentencia de segundo grado proferida por un Juzgado Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0fallo \u00a0en el que el Tribunal Superior de Distrito, el \u00a0Tribunal \u00a0Militar \u00a0o \u00a0el \u00a0Nacional \u00a0hayan \u00a0intervenido \u00a0como \u00a0juzgadores ad-quem \u00a0respecto \u00a0de \u00a0delitos \u00a0penados \u00a0con \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de libertad inferior a los seis \u00a0a\u00f1os, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es \u00a0menester que el impugnante sea alguna de las personas que \u00a0restrictivamente \u00a0indica aquel precepto, que su manifestaci\u00f3n sea inequ\u00edvoca y \u00a0formulada \u00a0en tiempo, y que adem\u00e1s la acompa\u00f1e de modo suscinto pero claro, de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0por los cuales estima que se ha violado alguna \u00a0garant\u00eda \u00a0 fundamental \u00a0 o \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0necesario \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0pues \u00a0solo \u00a0a esos dos eventos se restringe la admisibilidad de \u00a0aquel recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0voluntad \u00a0que \u00a0anima \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0exigencia \u00a0surge \u00a0no \u00a0del \u00a0deseo de adicionar simplemente requisitos no \u00a0normados,\u00a0 \u00a0sino \u00a0en \u00a0la necesidad de hacer operante la discrecionalidad de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0que de no conocer con claridad y oportunidad las razones del censor, \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0sustituirlo en la ubicaci\u00f3n del vicio y de su trascendencia, con \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0no \u00a0coincidir en sus apreciaciones, pero ante todo desconociendo que \u00a0se \u00a0est\u00e1 ante un recurso rogado dentro del cual la iniciativa del ataque radica \u00a0con \u00a0 exclusividad \u00a0 en \u00a0 la \u00a0parte \u00a0inconforme \u00a0o \u00a0agraviada, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0la Sala resultar\u00eda contraria a la naturaleza de un \u00a0recurso \u00a0 cuyo \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0extraordinario \u00a0implica \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0neutralidad de la Corte para resolverlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0propuesto \u00a0no \u00a0se \u00a0discute \u00a0que por la naturaleza y penalidad de la infracci\u00f3n, ni por el despacho \u00a0donde \u00a0se \u00a0origina \u00a0el fallo de segundo grado, \u00e9ste solo pod\u00eda ser susceptible \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0bajo el evento que indica el inciso tercero del art\u00edculo 218 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal. Tampoco cabe duda en cuanto el defensor estaba \u00a0autorizado \u00a0para acudir a tal prerrogativa, ni mucho menos se puede discutir que \u00a0su intervenci\u00f3n fue hecha en tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solo que invocado como motivo de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0el necesario desarrollo de la jurisprudencia, jam\u00e1s se identifica \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0lleve \u00a0a \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la Corte, pues no se\u00f1ala su \u00a0promotor \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consiste la equivocada interpretaci\u00f3n del Juzgador, tampoco \u00a0ilustra \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0tema \u00a0que en concreto exige un desarrollo, definici\u00f3n o \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0doctrina, \u00a0ni \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consiste \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0precario alcance de los pronunciamientos anteriores de la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0puedan \u00a0justificar \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n, aclaraci\u00f3n, homologaci\u00f3n o \u00a0extensi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0criterios \u00a0doctrinarios, \u00a0lo \u00a0que conduce a indicar que por \u00a0ninguna \u00a0parte \u00a0se \u00a0dan motivos a la Sala para que en uso de su discrecionalidad \u00a0conceda \u00a0aqu\u00ed el recurso extraordinario. Por el contrario, claro se muestra que \u00a0la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 queda \u00a0 en \u00a0 el \u00a0vac\u00edo, \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0desecharse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1-. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADIMITIR \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor del acusado JOSE \u00a0ALFONSO TORRES CASTILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2-.\u00a0 \u00a0Declarar \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0deserci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0excepcional impetrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0Devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No firmo \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 RICARDO \u00a0CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No firmo \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0E. MEJIA ESCOBAR\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DIDIMO \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JUAN \u00a0MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CASACION DISCRECIONAL-Requisitos \u00a0 De manera reiterada ha venido sosteniendo esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la Corte que cuando se intenta el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0del \u00a0inciso tercero del art\u00edculo 218 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0no \u00a0le \u00a0basta \u00a0al \u00a0inconforme \u00a0con \u00a0que \u00a0se \u00a0trate de una \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-878","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/878","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=878"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/878\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=878"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=878"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=878"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}