\u00a0 \u00a0 Proceso No 22001 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 31 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0catorce (14) de abril de dos \u00a0mil cuatro (2.004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Examina la Sala la admisibilidad de la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulada por la defensora de EDISON FERNEY \u00c1LVAREZ RUIZ, contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0septiembre \u00a023 \u00a0de \u00a02.003, \u00a0por \u00a0medio de la cual el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0Antioquia, \u00a0modificando \u00a0la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Santa Rosa de Osos (Antioquia) el 27 de febrero del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0conden\u00f3 al procesado en menci\u00f3n, entre otro, a la pena principal \u00a0de \u00a012 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n al hallarlo responsable de la comisi\u00f3n de los delitos \u00a0de \u00a0\u201csecuestro \u00a0simple \u00a0agravado \u00a0y \u00a0atenuado, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado, \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte de armas de fuego o municiones y fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0y \u00a0municiones \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de las fuerzas \u00a0armadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0 relatados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0 quem, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0 a \u00a0las \u00a011:30\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0aproximadamente \u00a0del 7 de febrero de 2000, en la carretera troncal que conduce a \u00a0la \u00a0Costa \u00a0Atl\u00e1ntica, \u00a0cerca \u00a0del \u00a0paraje \u00a0llamado \u00a0Guadalupe ubicado entre los \u00a0municipios \u00a0de \u00a0Santa Rosa y Yarumal, pero dentro de la comprensi\u00f3n territorial \u00a0del \u00a0 primero \u00a0 \u2026 \u00a0 se \u00a0 apost\u00f3 \u00a0un \u00a0n\u00famero \u00a0indeterminado \u00a0de \u00a0delincuentes \u00a0encapuchados, \u00a0calculado \u00a0entre \u00a0seis \u00a0y \u00a0ocho, \u00a0y \u00a0exhibiendo \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0detuvieron \u00a0a \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos tres buses de la empresa Brasilia y uno de Olimpia \u00a0que \u00a0iban \u00a0rumbo a la Costa, para luego, mediante serias amenazas, obligar a los \u00a0conductores \u00a0a desviar sus veh\u00edculos por una trocha adyacente que conduce a una \u00a0de \u00a0las \u00a0veredas. \u00a0Ya en ese lugar solitario hicieron bajar a los pasajeros y en \u00a0tanto \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0delincuentes \u00a0los \u00a0requis\u00f3 \u00a0para \u00a0despojarlos del dinero y \u00a0alhajas \u00a0que \u00a0llevaban \u00a0consigo, otros registraron sus bolsos y maletas que iban \u00a0en \u00a0el \u00a0interior \u00a0de \u00a0los \u00a0veh\u00edculos, \u00a0sacando de all\u00ed las cosas y objetos que \u00a0concitaban \u00a0su \u00a0inter\u00e9s \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0entre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0importa \u00a0destacar los \u00a0tel\u00e9fonos \u00a0celulares de un buen n\u00famero de pasajeros. Y apenas a las 5:00 de la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del \u00a0siguiente \u00a0d\u00eda \u00a08 \u00a0de \u00a0febrero pudieron los ciudadanos expoliados \u00a0recobrar \u00a0su \u00a0libertad, \u00a0pues \u00a0todos fueron encerrados en los buses y conminados \u00a0los \u00a0 conductores \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 hora \u00a0 no \u00a0 movilizaran \u00a0los \u00a0veh\u00edculos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHoras \u00a0despu\u00e9s, \u00a0a las 7:00 de la ma\u00f1ana \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a08 \u00a0de \u00a0febrero, \u00a0cerca \u00a0del ret\u00e9n de Don Mat\u00edas, una patrulla de la \u00a0polic\u00eda \u00a0de \u00a0ese \u00a0municipio \u00a0captur\u00f3 \u00a0a \u00a0EDISON FERNEY \u00c1LVAREZ RUIZ y WILLIAM \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0MORENO, \u00a0soldados \u00a0profesionales \u00a0adscritos \u00a0al \u00a0Grupo de Caballer\u00eda \u00a0Mecanizado \u00a0No. \u00a04 \u2018Juan del \u00a0Corral\u2019 \u00a0 con \u00a0 sede \u00a0en \u00a0Rionegro, \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en que viajaban en un microb\u00fas de la empresa Yameya \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0Medell\u00edn. \u00a0El operativo hab\u00eda sido dispuesto con antelaci\u00f3n, \u00a0tras \u00a0el \u00a0informe telef\u00f3nico del agente Demetrio Heredia Hurtado, en el sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0dicho \u00a0veh\u00edculo viajaban dos sujetos sospechosos portando bolsos y \u00a0maletines, \u00a0pues \u00a0directamente \u00a0hab\u00eda \u00a0visto \u00a0cuando \u00a0a \u00a0uno de ellos, antes de \u00a0abordarlo \u00a0en \u00a0un \u00a0estadero \u00a0situado \u00a0a la salida de Santa Rosa, se le cay\u00f3 una \u00a0pistola que llevaba a su cinto, la cual recogi\u00f3 antes de partir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY tras el registro de los agentes al citado \u00a0veh\u00edculo, \u00a0encontraron \u00a0inicialmente \u00a0debajo \u00a0de \u00a0una de las bancas una pistola \u00a0marca \u00a0Carl \u00a0Walther, \u00a0calibre \u00a0380, \u00a0con \u00a0un \u00a0proveedor \u00a0de \u00a019 cartuchos. Y al \u00a0inspeccionar \u00a0ya \u00a0en el cuartel los maletines y bolsos que fueron se\u00f1alados por \u00a0el \u00a0conductor \u00a0y \u00a0los pasajeros como de ambos capturados, hallaron oculta dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0peluche \u00a0una \u00a0granada \u00a0de fragmentaci\u00f3n de uso privativo de las fuerzas \u00a0armadas, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0un \u00a0n\u00famero \u00a0considerable \u00a0de \u00a0objetos \u00a0que les fueron \u00a0hurtados \u00a0a \u00a0los \u00a0pasajeros \u00a0de \u00a0los buses asaltados horas antes, entre relojes, \u00a0alhajas, \u00a0 celulares \u00a0 y \u00a0accesorios, \u00a0c\u00e1maras \u00a0de \u00a0fotograf\u00eda \u00a0y \u00a0prendas \u00a0de \u00a0vestir\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
No obstante censurar en principio la sentencia \u00a0impugnada \u00a0porque \u201cse dict\u00f3 con violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial con \u00a0error \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio de existencia por suposici\u00f3n de medios probatorios\u201d, \u00a0dice \u00a0luego \u00a0la defensora del procesado \u00c1lvarez Ruiz pasar a demostrar c\u00f3mo el \u00a0juzgador \u00a0\u201ctergivers\u00f3 \u00a0y \u00a0distorsion\u00f3 el sentido de la escasa prueba obrante \u00a0en \u00a0la \u00a0foliatura\u201d \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0\u201cerr\u00f3 y desvi\u00f3 el juicio de \u00a0identidad \u00a0 y \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica, \u00a0obteniendo \u00a0caprichosa \u00a0y \u00a0arbitrariamente la certeza legal para condenar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para ese efecto sostiene que el solo hecho de \u00a0que \u00a0los \u00a0elementos \u00a0hallados \u00a0en \u00a0los \u00a0bolsos hubieren formado parte del bot\u00edn \u00a0arrebatado \u00a0violentamente \u00a0a \u00a0los \u00a0pasajeros, no significa que su defendido haya \u00a0sido \u00a0autor \u00a0o \u00a0c\u00f3mplice de los delincuentes y que los referidos bolsos eran de \u00a0su \u00a0propiedad pues, adem\u00e1s de que no los llevaba consigo, quienes supuestamente \u00a0dijeron \u00a0-de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0informe \u00a0policivo- \u00a0que \u00a0le \u00a0pertenec\u00edan \u00a0nunca \u00a0declararon \u00a0en \u00a0el proceso, sucediendo lo mismo con la pistola toda vez que ella \u00a0no \u00a0fue \u00a0hallada en poder de su defendido sino debajo de una banca del automotor \u00a0donde iba sentado William Mart\u00ednez Moreno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0existe \u00a0por \u00a0eso \u00a0-en \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0libelista- \u00a0prueba \u00a0alguna \u00a0que \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0su \u00a0defendido \u00a0particip\u00f3 en la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se le conden\u00f3, quedando s\u00f3lo el \u00a0hallazgo \u00a0de los maletines en el veh\u00edculo en que aqu\u00e9l viajaba y el testimonio \u00a0del \u00a0agente \u00a0Demetrio, los cuales no conducen a la verdad real, mucho menos ante \u00a0la \u00a0pasiva \u00a0actitud \u00a0del \u00a0instructor en desmedro del principio de investigaci\u00f3n \u00a0integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestiona \u00a0entonces \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0y \u00a0su \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0merezcan para el fallador plena credibilidad y a \u00a0cambio \u00a0se \u00a0tache \u00a0de falaz cualquier medio que tienda a favorecer al procesado, \u00a0como \u00a0si los agentes del orden fueran siempre poseedores de la verdad absoluta y \u00a0nunca faltaran a ella en aras de mantener sus positivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo t\u00e9rmino -dice- la defensa no pudo \u00a0controvertir \u00a0el testimonio del agente Demetrio debido al fallecimiento de \u00e9ste \u00a0y \u00a0en \u00a0tales condiciones imposible resulta establecer si su prohijado y el amigo \u00a0de \u00a0\u00e9ste se encontraban o no frente al estadero de Santa Rosa de Osos esperando \u00a0transporte, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0por la misma \u00e9poca se ten\u00eda noticia que dos sujetos \u00a0con \u00a0corte \u00a0militar se hab\u00edan sustra\u00eddo un expediente de la fiscal\u00eda, nada de \u00a0lo cual fue objeto de investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tercer lugar -sostiene la demandante- si su \u00a0defendido \u00a0afirm\u00f3 \u00a0haber \u00a0tomado el autob\u00fas en los llanos del Cuiv\u00e1 y no a la \u00a0salida \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Osos, \u00a0no \u00a0es porque se trate de una coartada, sino \u00a0porque \u00a0realmente \u00a0fue \u00a0as\u00ed, por eso solicita se haga un verdadero an\u00e1lisis de \u00a0la \u00a0prueba de manera unificada sin que se le reste valor a la prueba testimonial \u00a0s\u00f3lo porque a simple vista parezca incre\u00edble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden encuentra reprochable y lesivo \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0y \u00a0de la duda probatoria el que se \u00a0hubiere \u00a0 desechado \u00a0 el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0joven \u00a0Ruby \u00a0Ermilda, \u00a0cuando \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que \u00a0ella \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0a su amigo a tomar el bus no resultan \u00a0extra\u00f1as en un pueblo, as\u00ed lo sean en la ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conjetura \u00a0seguidamente la casacionista sobre \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0verdaderos \u00a0delincuentes \u00a0se \u00a0hubieren bajado del \u00a0automotor \u00a0antes \u00a0del \u00a0ret\u00e9n abandonando los maletines, o acerca de qui\u00e9n pudo \u00a0ser \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0propietario \u00a0de \u00a0\u00e9stos para concluir que \u201c\u00bfc\u00f3mo podr\u00e1n \u00a0ver, \u00a0son \u00a0muchas \u00a0las hip\u00f3tesis que se pueden tejer al respecto?; por lo tanto \u00a0no \u00a0 podemos \u00a0dar \u00a0por \u00a0definitiva \u00a0la \u00a0planteada \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0ni \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Regresa \u00a0entonces \u00a0al hallazgo del arma, para \u00a0decir \u00a0que \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0en ese aspecto no es del todo confiable y \u00a0fidedigno \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que -reitera- aquella fue encontrada debajo de una silla y \u00a0no \u00a0en \u00a0poder \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0por \u00a0manera que el hecho de que a \u00e9ste se le \u00a0hubiere \u00a0incautado \u00a0en su poder una munici\u00f3n del mismo calibre de dicha pistola \u00a0no significa que fuera para ella y que adem\u00e1s le perteneciera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0finalmente \u00a0que en el proceso no se \u00a0prob\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0defendido \u00a0particip\u00f3 \u00a0de manera activa en la retenci\u00f3n de los \u00a0pasajeros \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de los dem\u00e1s delitos, lo que adem\u00e1s ser\u00eda un \u00a0imposible \u00a0dado \u00a0el hecho de que los delincuentes ten\u00edan sus rostros cubiertos, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0pensarse \u00a0en \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0complicidad o una \u00a0colaboraci\u00f3n posterior al suceso, pero no en autor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0as\u00ed, \u00a0ante la \u201cfalta absoluta de \u00a0certeza \u00a0legal \u00a0para \u00a0condenar\u201d, \u00a0se \u00a0case el fallo recurrido y en su lugar se \u00a0absuelva al acusado \u00c1lvarez Ruiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
La simult\u00e1nea formulaci\u00f3n de reparos que en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n responden a diversos requerimientos formales y sustanciales, \u00a0en \u00a0desmedro \u00a0de \u00a0los principios de autonom\u00eda y de no contradicci\u00f3n, as\u00ed como \u00a0de \u00a0la claridad y precisi\u00f3n exigibles de toda demanda que pretenda sustentar el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0comporta \u00a0indudablemente \u00a0una deficiencia t\u00e9cnica que \u00a0impide \u00a0a la Corte, dado el principio de limitaci\u00f3n, abordar el an\u00e1lisis de la \u00a0censura, \u00a0pues \u00a0en \u00a0esas \u00a0condiciones \u00a0resulta \u00a0imposible determinar cu\u00e1l es el \u00a0yerro que se alega y cu\u00e1les sus consecuencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 es \u00a0precisamente \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0se \u00a0formula \u00a0en \u00a0nombre del procesado Edison Ferney \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Ruiz, \u00a0pues \u00a0la \u00a0defensora \u00a0postula \u00a0en \u00a0principio \u00a0la \u00a0incursi\u00f3n del \u00a0sentenciador \u00a0en un error de hecho derivado de un falso juicio de existencia por \u00a0suposici\u00f3n \u00a0de prueba, pero seguidamente afirma su pretensi\u00f3n de demostrar que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0y \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0el contenido de la misma, con lo \u00a0cual \u00a0en franca contradicci\u00f3n con su planteamiento inicial, acepta ahora de ese \u00a0modo \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0s\u00ed \u00a0existe \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, s\u00f3lo que en su valoraci\u00f3n \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador \u00a0en \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad, haciendo a\u00fan m\u00e1s \u00a0patente \u00a0semejante confusi\u00f3n cuando alega tambi\u00e9n una infracci\u00f3n al principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral (atacable por senda de la causal tercera), o cuando \u00a0afirma \u00a0que el sentenciador err\u00f3 en la inferencia l\u00f3gica denunciando acaso con \u00a0ello \u00a0un \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0en el proceso de intelecci\u00f3n a trav\u00e9s del cual se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0el \u00a0poder suasorio de los diversos medios de convicci\u00f3n analizados \u00a0en el prove\u00eddo objeto del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, como ning\u00fan argumento plantea la \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0censura propuesta pudiera \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0falso juicio de existencia y as\u00ed se coligiere en \u00faltimas que el \u00a0error \u00a0denunciado \u00a0fue de hecho s\u00ed, pero por falso juicio de identidad o muy al \u00a0extremo \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0es \u00a0patente \u00a0que a pesar de los reparos que se \u00a0hacen \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0ninguno \u00a0de ellos manifiesta un error con \u00a0trascendencia en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, si se aceptare que se trata de la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de un falso juicio de identidad era de esperarse que la demandante \u00a0precisare \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0prueba supuestamente tergiversada; que, acto seguido, \u00a0presentare \u00a0su \u00a0contenido \u00a0objetivo \u00a0y \u00a0que, \u00a0por la confrontaci\u00f3n hecha con la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0que de \u00e9l haya hecho el juzgador, acreditare de qu\u00e9 manera \u00e9ste \u00a0vari\u00f3 \u00a0los \u00a0asertos \u00a0incluidos \u00a0en \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0con \u00a0la \u00a0obvia \u00a0trascendencia en el sentido de la decisi\u00f3n que se impugna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora si a un falso raciocinio se aludiere, si \u00a0es \u00a0que \u00a0por ello se entendiere la simple referencia de que el juzgador err\u00f3 en \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica al valorar las pruebas, es claro que la demandante omite \u00a0precisarlo \u00a0y \u00a0obviamente \u00a0demostrarlo, pues en parte alguna del escrito aparece \u00a0argumento \u00a0ninguno que haga evidente c\u00f3mo el sentenciador al otorgar o fijar el \u00a0poder \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n a los instrumentos de demostraci\u00f3n infringi\u00f3 las normas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0una \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0o de la \u00a0experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
O \u00a0si se entendiere por tal planteamiento que \u00a0la \u00a0falencia \u00a0lo \u00a0fue \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n de la prueba indiciaria y que ella se \u00a0reflej\u00f3 \u00a0al \u00a0colegir \u00a0el \u00a0hecho \u00a0desconocido \u00a0a \u00a0partir de un supuesto f\u00e1ctico \u00a0demostrado, \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0se hace entonces m\u00e1s \u00a0ostensible \u00a0porque, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0reparo ha debido formularse de manera \u00a0aut\u00f3noma, \u00a0porque as\u00ed se estar\u00eda planteando un falso raciocinio y no un falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0o \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0no precis\u00f3 la libelista cu\u00e1l fue la \u00a0inferencia \u00a0err\u00f3neamente \u00a0obtenida y c\u00f3mo, por la vulneraci\u00f3n de una regla de \u00a0la l\u00f3gica, de la ciencia o de la experiencia, se lleg\u00f3 a ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0cambio de todas esas exigencias propias de \u00a0la \u00a0causal \u00a0alegada \u00a0y \u00a0de \u00a0cada \u00a0una de las falencias que por error de hecho es \u00a0posible \u00a0invocar \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0libelista simplemente, sin indicar adem\u00e1s \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0las \u00a0normas de derecho sustancial violadas, ni el sentido de la \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0propone una nueva valoraci\u00f3n probatoria desde su personal \u00f3ptica \u00a0y \u00a0pretende \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala a manera de tercera instancia la reasuma, solicitando \u00a0por \u00a0ello \u00a0se \u00a0haga \u00a0un nuevo an\u00e1lisis en ese sentido mas no porque el juzgador \u00a0haya \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0sino porque en su concepto no \u00a0conduc\u00edan a la certeza de la responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden su simple apreciaci\u00f3n subjetiva \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0hallazgo \u00a0de \u00a0los bolsos con elementos que hac\u00edan parte de \u00a0aquellos \u00a0objeto de apoderamiento no indicaba que su defendido fuera el autor de \u00a0los \u00a0delitos, \u00a0no \u00a0hace \u00a0patente \u00a0yerro \u00a0alguno \u00a0del \u00a0fallador \u00a0y apenas pone de \u00a0presente \u00a0es \u00a0su \u00a0personal \u00a0concepto \u00a0por \u00a0oposici\u00f3n \u00a0al \u00a0que \u00a0sent\u00f3 \u00a0el fallo \u00a0recurrido \u00a0que a esta sede arriba amparado por la doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mucho \u00a0menos \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0postulado un \u00a0error \u00a0bajo \u00a0simples \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0o \u00a0especulaciones \u00a0acerca de lo que -seg\u00fan su \u00a0imaginaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0con sustento en pruebas- pudo realmente suceder con los que \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0dice \u00a0eran los verdaderos delincuentes o con argumentos que en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0hacen \u00a0ostensible una falencia del juzgador o que plantean sucesos \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera dependieron de su arbitrio, vr. gr. afirmar que se vulner\u00f3 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0controversia \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba (dislate que la ubica entonces en un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de legalidad), en relaci\u00f3n con el testimonio del agente Demetrio \u00a0porque \u00a0 \u00a0 \u00e9ste \u00a0 \u00a0 falleci\u00f3 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0posible \u00a0contrainterrogarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por todo lo anterior, antes que demostrar que \u00a0el \u00a0juzgador incurri\u00f3 en alg\u00fan error al valorar el conjunto probatorio, lo que \u00a0hace \u00a0la \u00a0demandante \u00a0es exponer su personal criterio frente al an\u00e1lisis que en \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0\u00e1mbito \u00a0realiza \u00a0de \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0confrontar \u00a0el \u00a0juicio del fallador con el contenido objetivo de los mismos sino \u00a0con \u00a0lo que ella cree que ha debido hacerse, olvidando que la casaci\u00f3n no es el \u00a0campo \u00a0propicio en que puedan plantearse los diferentes criterios de evaluaci\u00f3n \u00a0puesto que esa etapa propia de las instancias ya feneci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las \u00a0anteriores condiciones, el an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0propuesto \u00a0se \u00a0hace \u00a0inabordable \u00a0y por eso el libelo que lo \u00a0contiene debe ser rechazado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n formulada \u00a0por la defensora de EDISON FERNEY \u00c1LVAREZ RUIZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22001 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 Dr. \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 31 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0catorce (14) de abril de dos \u00a0mil cuatro (2.004). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Examina la Sala la admisibilidad de la demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8778","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8778","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8778"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8778\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8778"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8778"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8778"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}