\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a021990 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 46 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., junio dos (2) de dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0LEONARDO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JES\u00daS \u00a0 ZULUAGA \u00a0DUQUE, \u00a0solicitado \u00a0en extradici\u00f3n por el Gobierno de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0contra la providencia de fecha abril 28 de 2004, por cuyo \u00a0medio \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0neg\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedentes \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DEL \u00a0RECURSO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0sustento \u00a0de \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0se\u00f1ala \u00a0que con \u00a0respecto \u00a0a la manifestaci\u00f3n contenida en el auto objeto del recurso, en cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0es \u00a0al \u00a0presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0a quien compete establecer si en \u00a0Colombia \u00a0se adelanta un proceso en contra del requerido, ha elevado solicitudes \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades judiciales nacionales para que alleguen a esta actuaci\u00f3n el \u00a0expediente \u00a0que \u00a0se \u00a0sigue \u00a0en contra de su defendido por los mismos hechos, sin \u00a0que \u00a0 hayan \u00a0 tenido \u00a0 eco, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 a \u00a0su \u00a0juicio \u00a0constituye \u00a0\u201cvulneraci\u00f3n \u00a0ostensible \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de CONTRADICCI\u00d3N, \u00a0INVESTIGACI\u00d3N \u00a0INTEGRAL \u00a0Y \u00a0PROHIBICI\u00d3N DE DOBLE INCRIMINACI\u00d3N\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0no pueden ser el Presidente de la Rep\u00fablica \u00a0ni \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia y del Derecho, los encargados de pedir y aducir \u00a0esa prueba, pues carecen de facultades jurisdiccionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0vez, \u00a0indica \u00a0que \u00a0si \u00a0bien conoce la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0referida \u00a0a que el concepto que se ha de rendir \u00a0debe \u00a0fundarse \u00a0en los contenidos del art\u00edculo 520 del estatuto procesal penal, \u00a0dicha \u00a0preceptiva \u00a0hace \u00a0parte del ordenamiento procesal en el cual se consagran \u00a0los \u00a0principios de legalidad y prohibici\u00f3n de la doble incriminaci\u00f3n;\u00a0 de \u00a0suerte \u00a0que, \u00a0no allegar a esta actuaci\u00f3n el proceso 764 que se sigue contra su \u00a0prohijado, \u00a0o \u00a0que \u00a0deba \u00a0diferirse para una \u00faltima oportunidad, entra\u00f1a grave \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0Debido \u00a0Proceso, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con este tema, trae a colaci\u00f3n \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0SU-110 \u00a0de \u00a02002 \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, de cuyo contexto \u00a0transcribe \u00a0algunos \u00a0apartes \u00a0en \u00a0donde \u00a0se se\u00f1ala que la extradici\u00f3n se torna \u00a0improcedente \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0que \u00a0se establezca que existe investigaci\u00f3n o \u00a0condena en Colombia por los mismos hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en las anteriores precisiones, \u00a0solicita \u00a0se reponga el auto impugnado por medio del cual se negaron las pruebas \u00a0solicitadas \u00a0o, en su defecto, \u201cse ordene aducir como \u00a0prueba \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0el \u00a0copiado del expediente radicado 764 \u00a0adelantado \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 mi \u00a0 \u00a0 representado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 FISCAL\u00cdA \u00a0 \u00a012 \u00a0ESPECIALIZADA\u201d;\u00a0 \u00a0 igualmente, \u00a0se \u00a0practiquen \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0 \u00a0totalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0solicitadas\u201d, porque no habr\u00eda una futura instancia \u00a0legal \u00a0para \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0e, \u00a0incluso \u00a0se declare desde ya que la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0abiertamente \u00a0 \u00a0improcedente.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0ya \u00a0se advierte que los argumentos en \u00a0que \u00a0basa \u00a0el \u00a0recurrente su petici\u00f3n dirigida a que se reponga el auto de esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0fecha abril 28 el a\u00f1o en curso, no la persuaden para que modifique su \u00a0criterio \u00a0de \u00a0negar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por el defensor del reclamado en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 gobierno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos, \u00a0 LEONARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 JES\u00daS \u00a0 \u00a0 \u00a0 DUQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 ZULUAGA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo \u00a0a \u00a0abordar \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0del \u00a0recurso \u00a0interpuesto, \u00a0resulta \u00a0oportuno indicar que el escrito de sustentaci\u00f3n \u00a0no \u00a0 se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas, \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0no \u00a0es \u00a0consecuente \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0final \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0practiquen \u00a0la \u00a0\u201ctotalidad \u00a0de \u00a0la pruebas\u201d, menos a\u00fan \u00a0cuando \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0indicar \u00a0en \u00a0tal sentido que ello es necesario por cuanto \u00a0\u201cno \u00a0 habr\u00eda \u00a0 una \u00a0futura \u00a0instancia \u00a0legal \u00a0para \u00a0practicarlas\u201d, \u00a0pues \u00a0con \u00a0esa \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0se \u00a0impondr\u00eda \u00a0al funcionario judicial la pr\u00e1ctica rigurosa de todas los medios de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0deprecados \u00a0dentro \u00a0de cualquier actuaci\u00f3n, con el pretexto de que \u00a0no \u00a0se \u00a0tiene \u00a0una oportunidad posterior para su realizaci\u00f3n, en detrimento del \u00a0juicio \u00a0razonado \u00a0que \u00a0le asiste para ordenar s\u00f3lo las que estime pertinentes y \u00a0conducentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otro lado, como lo ha venido sosteniendo \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0en \u00a0forma \u00a0reiterada \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ha \u00a0visto \u00a0precisada \u00a0a abocar la \u00a0tem\u00e1tica \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en el auto impugnado, el contenido de su \u00a0concepto \u00a0est\u00e1 \u00a0circunscrito \u00a0a los condicionamientos previstos en el art\u00edculo \u00a0520 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0normativa \u00a0llamada \u00a0a \u00a0regular el presente \u00a0tr\u00e1mite.\u00a0 \u00a0Dentro \u00a0ese marco, no est\u00e1 contemplado establecer si en contra \u00a0del \u00a0requerido \u00a0se \u00a0sigue \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0que es \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0o \u00a0para \u00a0determinar \u00a0el \u00a0estado \u00a0en \u00a0que se encuentra \u00a01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0las \u00a0pruebas que \u00a0procede \u00a0practicar dentro este tr\u00e1mite deben apuntar \u00fanica y exclusivamente en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0materia de competencia de esta Corte, no respecto de asuntos \u00a0que \u00a0escapan \u00a0a \u00a0su \u00a0\u00f3rbita \u00a0funcional \u00a0y \u00a0que son del resorte del ejecutivo al \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0adopte \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0sobre \u00a0la \u00a0viabilidad de la \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las anteriores consideraciones permiten a la \u00a0Corte \u00a0concluir \u00a0que \u00a0los \u00a0medios de convicci\u00f3n sobre cuya pr\u00e1ctica insiste el \u00a0recurrente, \u00a0 no \u00a0 son \u00a0 pertinentes \u00a0 ni \u00a0 conducentes \u00a0 para \u00a0 los \u00a0fines \u00a0del \u00a0concepto;\u00a0 \u00a0por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, mantendr\u00e1 su determinaci\u00f3n de no reponer la \u00a0negativa a practicar las pruebas solicitadas por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0acerca \u00a0de la solicitud de la \u00a0defensa \u00a0enderezada \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0decrete la improcedencia de la extradici\u00f3n, se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n corresponde al gobierno nacional y, en segundo orden, \u00a0que \u00a0en el momento en que se rinda el concepto a que se refiere el art\u00edculo 519 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procedimental \u00a0penal, \u00a0y \u00a0no \u00a0ahora, \u00a0la Corte determinar\u00e1 si se \u00a0re\u00fanen \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 previstos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 520 \u00a0ejusdem.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, como en la providencia impugnada \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0correr traslado por el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas al solicitado en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0a \u00a0su \u00a0defensor \u00a0y al Procurador Delegado, para que presenten sus \u00a0alegatos \u00a0previos \u00a0al \u00a0concepto de la Corte (art\u00edculo 518 del estatuto procesal \u00a0penal), \u00a0se \u00a0ordena \u00a0dar \u00a0curso \u00a0al \u00a0referido \u00a0traslado \u00a0una \u00a0vez \u00a0en firme esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NO \u00a0REPONER la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0abril \u00a015 del a\u00f1o en curso, por cuyo medio esta Sala neg\u00f3 por \u00a0improcedentes \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 solicitadas \u00a0 por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0LEONARDO \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0 ZULUAGA \u00a0 DUQUE, \u00a0solicitado \u00a0 en \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORRER \u00a0el traslado \u00a0dispuesto \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 impugnada \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 en \u00a0 firme \u00a0 esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Entre \u00a0otros, \u00a0radicado \u00a021502, \u00a0auto de fecha marzo 10 de 2004, M.P. Dr. Mauro Solarte \u00a0Portilla. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a021990 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 46 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., junio dos (2) de dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8771","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8771","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8771"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8771\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8771"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8771"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8771"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}