\u00a0 \u00a0 Proceso No 21973 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 013 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de febrero de \u00a0dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte sobre la solicitud de cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n elevada por la defensora del procesado EDINSON DELGADO SANABRIA, \u00a0contra \u00a0quien \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de los delitos de concierto para \u00a0delinquir, \u00a0para \u00a0organizar, promover, armar o financiar\u00a0 grupos armados al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la ley, agravado; tr\u00e1fico y porte de armas de fuego y municiones de \u00a0uso privativo de las fuerzas armadas, y de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0y los documentos anexos se \u00a0infiere lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0del 15 de octubre de \u00a02003, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Cuarta, \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0EDINSON DELGADO \u00a0SANABRIA\u00a0 \u00a0y otro, como coautor de los delitos de concierto para delinquir, \u00a0para \u00a0organizar, promover, armar o financiar grupos armados al margen de la ley, \u00a0agravado \u00a0por \u00a0su condici\u00f3n de ex miembro de las Fuerzas Militares, en concurso \u00a0material \u00a0con \u00a0los \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de armas de fuego de uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0Fuerzas Militares y fabricaci\u00f3n y tr\u00e1fico y porte de armas \u00a0de fuego y municiones de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El conocimiento para la etapa del juicio le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito Especializado, de donde fue \u00a0remitido \u00a0el \u00a0memorial presentado por la defensora de DELGADO SANABRIA, mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0solicita \u00a0el cambio de radicaci\u00f3n de la ciudad de Bucaramanga a la de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Fundamentos de la \u00a0petici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la defensa, el cambio de radicaci\u00f3n que \u00a0solicita \u00a0tiene \u00a0como \u00a0finalidad \u00a0\u201cque \u00a0se \u00a0den las garant\u00edas procesales y la \u00a0publicidad \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0que trata el Cap\u00edtulo V Art\u00edculo 85 y ss del \u00a0C.P.P.\u201d, \u00a0por cuanto su representado se encuentra interno en la Penitenciar\u00eda \u00a0Central \u00a0de Colombia, La Picota en Bogot\u00e1, ciudad donde ella tiene su domicilio \u00a0y \u00a0oficina \u00a0de \u00a0abogada, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proceso \u00a0se surte en \u00a0Bucaramanga, \u00a0a donde se le dificulta su desplazamiento para estar pendiente del \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0\u201chan \u00a0(sic) ocurrido casos en que no he sido \u00a0notificada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0diligencias \u00a0 y \u00a0 tr\u00e1mites \u00a0 procesales \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0oportuna\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 respecto, \u00a0 agrega \u00a0 que \u00a0pese \u00a0a \u00a0las \u00a0dificultades \u00a0que \u00a0conlleva \u00a0comunicarse \u00a0telef\u00f3nicamente, \u00a0los empleados de la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0le \u00a0manifiestan \u00a0que \u00a0\u201cpor tel\u00e9fono no dan informaci\u00f3n\u201d y por \u00a0consiguiente \u00a0lo \u00a0que \u00a0logra saber es muy poco; si env\u00eda los memoriales por fax \u00a0le \u00a0responden \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0papel. \u00a0Ante tal situaci\u00f3n se ha visto precisada a \u00a0enviar \u00a0 sus \u00a0 escritos \u00a0 por \u00a0correo \u00a0sin \u00a0tener \u00a0la \u00a0certeza \u00a0de \u00a0que \u00a0lleguen \u00a0oportunamente, y de ello no le queda ninguna constancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade al respecto, que \u201cha ocurrido en dos \u00a0oportunidades, \u00a0que \u00a0solo se ha enterado mi cliente de las decisiones jur\u00eddicas \u00a0en \u00a0forma \u00a0retardada, \u00a0es \u00a0decir mucho despu\u00e9s de haber salido la decisi\u00f3n del \u00a0despacho \u00a0correspondiente \u00a0y \u00a0mucho despu\u00e9s por intermedio del procesado es que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0se \u00a0viene a enterar, como ocurri\u00f3 con la decisi\u00f3n del Tribunal de \u00a0la \u00a0cual \u00a0solo \u00a0lo \u00a0notificaron \u00a0a \u00e9l, ignorando por completa (si) a la defensa \u00a0t\u00e9cnica; igual ocurri\u00f3 con el cierre de la investigaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0le \u00a0implica incurrir en una serie de gastos para poder intervenir en \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0y \u00a0su \u00a0defendido \u00a0ni su familia tienen como cubrirlos por ser \u00a0personas \u00a0humildes \u00a0y \u00a0de escasos recursos. Adem\u00e1s, \u201cla suscrita defensora se \u00a0ve \u00a0perjudicada \u00a0con \u00a0estos \u00a0desplazamientos \u00a0porque \u00a0debe dejar abandonadas sus \u00a0funciones \u00a0profesionales \u00a0de \u00a0los procesos que lleva en la ciudad de Bogot\u00e1; ya \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0se \u00a0deben \u00a0emplear \u00a010 horas de ida y 10 de \u00a0regreso, \u00a0 sin \u00a0contar \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0emplear \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0judiciales, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0total \u00a0 \u00a0se \u00a0 deben \u00a0 emplear \u00a0 como \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 dos \u00a0d\u00edas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso, \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0ahora el asunto en \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juzgamiento se har\u00e1 dif\u00edcil el traslado del sindicado desde Bogot\u00e1 \u00a0a \u00a0Bucaramanga \u00a0para la evacuaci\u00f3n de las respectivas audiencias preparatoria y \u00a0de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Invoca, \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0su \u00a0petici\u00f3n, \u00a0principios \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, como el de celeridad y econom\u00eda procesal para \u00a0que se acceda al cambio de radicaci\u00f3n solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. Por tratarse de una solicitud de cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0Distrito \u00a0Judicial a otro, en un asunto que se encuentra en \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0es la Corte competente para pronunciarse al respecto de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en el art\u00edculo 75. 8 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De la misma manera, importa destacar que la \u00a0solicitud \u00a0satisface \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0oportunidad \u00a0y \u00a0legitimidad \u00a0en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0previstos en el art\u00edculo 86 ib\u00eddem, por cuanto en el caso objeto de \u00a0la \u00a0 \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 dictado \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0\u2013apenas \u00a0inicia \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio-, \u00a0proviene \u00a0de \u00a0uno \u00a0de los sujetos procesales, la defensa, y se present\u00f3 ante el \u00a0funcionario \u00a0que conoce en la actualidad del respectivo proceso, el Juez Segundo \u00a0Penal del Circuito Especializado de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. No obstante lo anterior, encuentra la Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de los anexos mediante los cuales la \u00a0peticionaria \u00a0acredite \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0concreto concurre cualquiera de las \u00a0circunstancias, \u00a0que de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 85, afecten \u00a0la \u00a0 imparcialidad, \u00a0o \u00a0la \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0o \u00a0conculquen \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0 procesales, \u00a0 la \u00a0publicidad \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0o \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0o \u00a0integridad \u00a0personal \u00a0de \u00a0los sujetos procesales o funcionarios judiciales, como \u00a0lo dispone el art\u00edculo 85 del ordenamiento procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En efecto, la defensora petente se limita a \u00a0exponer \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0presenta por el hecho de tener radicada su \u00a0oficina \u00a0de \u00a0abogada \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad de Bogot\u00e1, mientras que el asunto se est\u00e1 \u00a0tramitando \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0y \u00a0aporta \u00a0al \u00a0efecto \u00a0copia \u00a0de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria. \u00a0Es \u00a0decir, no demuestra nada, y tampoco expone razones \u00a0serias \u00a0que \u00a0insin\u00faen siquiera la imposibilidad de que en Bucaramanga el juicio \u00a0pueda \u00a0surtirse \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0aptas \u00a0para \u00a0una \u00a0recta, \u00a0imparcial, \u00a0pronta y \u00a0cumplida \u00a0justicia \u00a0y mucho menos que no existan alternativas posibles, o que se \u00a0hubieren \u00a0intentado \u00a0sin \u00a0los \u00a0resultados \u00a0esperados o por qu\u00e9, a su juicio, no \u00a0podr\u00eda \u00a0surtirse \u00a0esta etapa del proceso en otro Distrito Judicial, distinto al \u00a0de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0oportuno resulta \u00a0recordarle \u00a0a \u00a0la petente que el cambio de radicaci\u00f3n es un mecanismo jur\u00eddico \u00a0perentoriamente \u00a0regulado, cuya aplicaci\u00f3n es excepcional, toda vez que implica \u00a0una \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0regla \u00a0general \u00a0de \u00a0competencia \u00a0deducida por el factor \u00a0territorial \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0comprobada \u00a0existencia \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0atr\u00e1s \u00a0enunciadas, \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 comportan \u00a0un \u00a0problema \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0compete \u00a0adelantarse \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, entorpece el \u201cambiente \u00a0 \u00a0propicio\u201d \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0juzgamiento; \u00a0y \u00a0que no se deriva propiamente de los sujetos procesales o de sus \u00a0personales conveniencias como aqu\u00ed ocurre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Por \u00a0esa \u00a0misma \u00a0raz\u00f3n, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0llamado \u00a0a \u00a0resolver sobre la solicitud de cambio de radicaci\u00f3n no puede asumir \u00a0la \u00a0carga \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al sujeto procesal que lo ha promovido, \u00a0porque \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0debe adoptarse de plano, en atenci\u00f3n a la naturaleza del \u00a0procedimiento que regula la materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso concreto, los argumentos que \u00a0expone \u00a0la \u00a0abogada de DELGADO SANABRIA como sustento de cambio de radicaci\u00f3n y \u00a0de \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0que dice perseguir en cuanto a la garant\u00eda de principios del \u00a0debido \u00a0proceso como la celeridad y la econom\u00eda procesal, emanan \u00fanicamente de \u00a0sus \u00a0necesidades \u00a0particulares \u00a0en procura de su propia comodidad, pero no m\u00e1s. \u00a0N\u00f3tese \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto \u00a0destaca \u00a0que \u00a0los \u00a0familiares \u00a0de su representado no \u00a0cuentan \u00a0con \u00a0los \u00a0recursos \u00a0econ\u00f3micos para sufragar los gastos que demanda su \u00a0desplazamiento \u00a0a \u00a0la \u00a0ciudad de Bucaramanga y de inmediato pone de presente que \u00a0debe \u00a0abandonar los asuntos que atiende en Bogot\u00e1. En este sentido, se advierte \u00a0que \u00a0si \u00a0ella \u00a0como \u00a0abogada no puede atender el proceso por adelantarse en otra \u00a0ciudad, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0expone, que en todo caso no provienen del lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0el juzgamiento, ni implican un ambiente inapropiado para su \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0lo \u00a0que \u00a0\u00e9ticamente \u00a0le \u00a0resultar\u00eda aconsejable ser\u00eda sustituir el \u00a0poder \u00a0a \u00a0otro \u00a0profesional cuyo domicilio profesional se encuentre dentro de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0o \u00a0bien \u00a0designar \u00a0un \u00a0apoderado suplente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0las \u00a0glosas \u00a0que \u00a0precariamente \u00a0expone \u00a0en cuanto a las dificultades que se presentar\u00edan para el \u00a0traslado \u00a0del \u00a0sindicado de la ciudad de Bogot\u00e1 a la de Bucaramanga, carecen de \u00a0cualquier \u00a0fundamento aceptable y probable. Por el contrario, se reducen a meras \u00a0e \u00a0inadmisibles especulaciones, pues esa labor le compete al INPEC y ser\u00e1 en su \u00a0momento \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponder\u00e1 obrar de conformidad si alg\u00fan inconveniente se \u00a0llegare a suscitar al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anotado, entonces, se negar\u00e1 el cambio \u00a0de radicaci\u00f3n solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
NEGAR el cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 solicitado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 EDINSON DELGADO SANABRIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERM\u00c1N GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21973 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 013 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de febrero de \u00a0dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la Corte sobre la solicitud de cambio […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8758","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8758","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8758"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8758\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8758"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8758"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8758"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}