\u00a0 \u00a0 Proceso No 21946 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta n.\u00b0 31 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0catorce de abril de dos mil \u00a0cuatro \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte examina si la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado LUIS BELTR\u00c1N DELGADO BAUTISTA, contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0dictada por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Bucaramanga el 10 de septiembre de 2003, mediante la cual confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0que profiri\u00f3 el Juzgado 7\u00ba Penal del Circuito de esa ciudad el 20 de junio \u00a0del \u00a0citado \u00a0a\u00f1o, \u00a0que \u00a0lo conden\u00f3 a la pena principal de 70 meses de prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable del delito de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, satisface los presupuestos de procedencia y \u00a0de \u00a0 viabilidad \u00a0 previstos \u00a0 en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0205 \u00a0y \u00a0212 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en la causal 1\u00aa del art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, el casacionista acusa la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0ser \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, por infracci\u00f3n \u00a0indirecta, originada en un error de hecho por falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 preceptos \u00a0 conculcados \u00a0fueron \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0 209 \u00a0 y \u00a0211-2 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo \u00a0por \u00a0el \u00a0desconocimiento de los art\u00edculos 20 y 238 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El actor destaca que el tribunal estableci\u00f3 \u00a0la \u00a0responsabilidad de DELGADO BAUTISTA en virtud del an\u00e1lisis exclusivo de las \u00a0declaraciones \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Antonia Vargas Prada y de los \u00a0supuestos \u00a0ofendidos Henry Alberto Rojas Vargas y David Leonardo Cardozo Vargas, \u00a0pero desech\u00f3 la prueba que milita en pro del enjuiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto el a quo como el tribunal se apartaron \u00a0del \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0de \u00a0 personas \u00a0 que \u00a0 \u201cofrecen \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0sus \u00a0dichos\u201d, como el del menor \u00a0Carlos \u00a0Campos, quien a pesar de haber sido mencionado por la denunciante Mar\u00eda \u00a0Antonia \u00a0Vargas \u00a0como \u00a0otro \u00a0ofendido, \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho \u00a0y \u00a0agreg\u00f3 que, por el \u00a0contrario, \u00a0fue \u00a0amenazado \u00a0por \u00a0Henry \u00a0Alberto \u00a0para que declarara en contra de \u00a0DELGADO, \u00a0 \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0dio \u00a0 \u00a0ninguna \u00a0trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0sentenciador \u00a0omiti\u00f3 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0establecen la inocencia del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con los presupuestos probatorios, \u00a0agrega \u00a0el \u00a0censor, \u00a0se \u00a0puede apreciar un falso juicio de existencia o un falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad en la apreciaci\u00f3n de los elementos de convicci\u00f3n, lo que \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el juzgador se apart\u00f3 de la sana cr\u00edtica, por darle un \u00a0valor \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0no \u00a0les \u00a0confiere a las declaraciones ya mencionadas, y por \u00a0ignorar \u00a0las que establec\u00edan el verdadero comportamiento de la denunciante y de \u00a0los supuestos ofendidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0configur\u00f3 de esa manera un falso juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0a \u00a0tal \u00a0punto \u00a0que \u00a0en \u00a0el fallo se le dio un valor virtual al \u00a0dictamen \u00a0psicol\u00f3gico, \u00a0en \u00a0cuyo desarrollo uno de los ofendidos enga\u00f1\u00f3 hasta \u00a0al \u00a0mismo \u00a0perito \u00a0al \u00a0manifestar que hab\u00eda sido accedido en diez oportunidades \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 y ni siquiera expuso dentro del \u00a0proceso, luego Alberto Rojas dio un testimonio mentiroso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgador de segundo grado no estim\u00f3 los \u00a0aspectos \u00a0positivos \u00a0de \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0de \u00a0DELGADO BAUTISTA, como que fue un \u00a0destacado \u00a0polic\u00eda, \u00a0que \u00a0incluso fue exaltado por la Gobernaci\u00f3n de Santander \u00a0por su sentido de la responsabilidad con la poblaci\u00f3n menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esta oportunidad invoca la causal 3\u00aa del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 de la Ley 600 de 2000, por considerar que la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0dentro \u00a0de un proceso viciado de nulidad, porque no se \u00a0tuvieron \u00a0en cuenta los principios de necesidad de la prueba, de imparcialidad y \u00a0de \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0(art\u00edculos \u00a0232, 233 y 234 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 tribunal, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0ofendidos \u00a0y \u00a0de la denunciante, as\u00ed como los dict\u00e1menes \u00a0forenses, \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en cuenta que la defensa, dentro del t\u00e9rmino del art\u00edculo \u00a0400\u00a0 \u00a0de la Ley 600 de 2000, solicit\u00f3\u00a0 varios testimonios, los cuales \u00a0no \u00a0fueron \u00a0ordenados ni rechazados en la audiencia preparatoria, situaci\u00f3n que \u00a0fue \u00a0puesta \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0en \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n de la sentencia, sin que hubiera \u00a0respuesta de parte del ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0forma \u00a0se \u00a0dejaron de aducir varios \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0le \u00a0habr\u00edan dado respaldo a la versi\u00f3n de DELGADO \u00a0BAUTISTA, \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0la \u00a0cual emana la importancia de su pr\u00e1ctica dentro \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0porque \u00a0es \u00a0a trav\u00e9s de la participaci\u00f3n en la producci\u00f3n de la \u00a0prueba, \u00a0de \u00a0su \u00a0contradicci\u00f3n y de la investigaci\u00f3n integral que se ejerce la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, la vulneraci\u00f3n probatoria \u00a0puede \u00a0conducir \u00a0a \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n al debido proceso o al derecho a la defensa. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0los \u00a0principios \u00a0rectores que hablan de la carga de la prueba permiten \u00a0entender c\u00f3mo transitan esas garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0razonamientos le permiten solicitar a \u00a0la Corte que case el fallo demandado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala el art\u00edculo 205 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0contra \u00a0sentencias de segunda instancia proferidas por los Tribunales Superiores \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0y el Tribunal Penal Militar, en los procesos adelantados \u00a0por \u00a0delitos \u00a0que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena privativa de la libertad cuyo m\u00e1ximo \u00a0exceda \u00a0de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os, \u00a0aunque \u00a0se \u00a0haya \u00a0impuesto como sanci\u00f3n una medida de \u00a0seguridad. \u00a0 Se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 dado \u00a0 en \u00a0llamar \u00a0casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0citada disposici\u00f3n \u00a0regula \u00a0la \u00a0denominada \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0la cual opera tambi\u00e9n frente a \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0pero distintas a las mencionadas, es decir, \u00a0las \u00a0dictadas \u00a0por \u00a0esos \u00a0estrados en procesos adelantados por delitos cuya pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0no \u00a0exceda \u00a0de \u00a0ocho a\u00f1os, o por los juzgados penales del circuito. En \u00a0estos \u00a0casos \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0de \u00a0modo \u00a0discrecional, \u00a0puede \u00a0admitir \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 cuando \u00a0 lo \u00a0 considere \u00a0 necesario \u00a0 para \u00a0 el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales, siempre que el \u00a0libelo re\u00fana los requisitos previstos en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0el \u00a010 \u00a0de septiembre de 2003, dentro de un proceso adelantado por un \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de catorce a\u00f1os agravado y en concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0el \u00a0cual est\u00e1 sancionado con pena de prisi\u00f3n cuyo m\u00e1ximo es de 7 \u00a0a\u00f1os \u00a0y 6 meses (art\u00edculos 209 y 211-2 del C\u00f3digo Penal), de modo que aparece \u00a0evidente \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0cabida la casaci\u00f3n com\u00fan, puesto que siendo la fecha \u00a0del \u00a0fallo \u00a0la \u00a0que determina el nacimiento del derecho a impugnar, como as\u00ed lo \u00a0ha \u00a0sentado \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0queda \u00a0regulado \u00a0en \u00a0su totalidad por la \u00a0preceptiva \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, es decir, su art\u00edculo 205, que ya estaba en \u00a0vigencia \u00a0para el momento de emisi\u00f3n de la sentencia recurrida, m\u00e1xime que los \u00a0hechos \u00a0 \u00a0ocurrieron \u00a0 \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0entrada \u00a0 en \u00a0 vigor \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0normativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0eso \u00a0as\u00ed, \u00a0debe observarse que para \u00a0abrir \u00a0 la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0admita \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0el \u00a0actor \u00a0debe \u00a0se\u00f1alar de manera clara y precisa cu\u00e1les son \u00a0los \u00a0t\u00f3picos \u00a0que \u00a0merecen ser desarrollados por la jurisprudencia (bien porque \u00a0no \u00a0 exista \u00a0 antecedentes \u00a0 sobre \u00a0 una \u00a0 materia, \u00a0 o \u00a0porque \u00a0existiendo \u00a0hay \u00a0pronunciamientos \u00a0enfrentados, \u00a0o porque es necesario aclarar alg\u00fan aspecto), o \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0los \u00a0derechos fundamentales que es preciso entrar a garantizar con \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0manera \u00a0de \u00a0su \u00a0afectaci\u00f3n. \u00a0Este \u00a0ejercicio \u00a0puede estar \u00a0contenido \u00a0en \u00a0un \u00a0cap\u00edtulo \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0la demanda o, a falta de \u00e9ste, su \u00a0entendimiento debe desprenderse con facilidad del contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista, \u00a0pese \u00a0a que el proceso se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0por \u00a0un delito sancionado con pena de prisi\u00f3n cuyo m\u00ednimo no excede \u00a0de \u00a08 a\u00f1os, no advirti\u00f3 que deb\u00eda proponer la casaci\u00f3n excepcional. Adem\u00e1s, \u00a0del \u00a0contexto \u00a0del \u00a0libelo no se infiere que haya dejado patente la necesidad de \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o de garantizar alg\u00fan derecho fundamental, por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0enfoque \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0cuestionar \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0probatorios \u00a0de \u00a0la sentencia y en enunciar la presunta omisi\u00f3n en la pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0algunas \u00a0pruebas, \u00a0pero sin desarrollo alguno y sin menci\u00f3n atendible de la \u00a0forma \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0incidi\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0del \u00a0justiciable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia de lo anterior, habida cuenta \u00a0que \u00a0el libelo no satisface los condicionamientos exigidos por el inciso 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal para su admisi\u00f3n excepcional, \u00a0se inadmitir\u00e1, de conformidad con el art\u00edculo 213 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 BELTR\u00c1N \u00a0 DELGADO \u00a0BAUTISTA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase a la oficina de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Impedido \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 MARINA \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21946 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8745","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8745","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8745"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8745\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8745"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8745"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8745"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}