\u00a0 \u00a0 Proceso No 21942 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0MAURO \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 11. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de febrero de dos \u00a0mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0este \u00a0prove\u00eddo \u00a0procede \u00a0la Sala a \u00a0aclarar \u00a0la \u00a0parte resolutiva de la providencia calendada el pasado 5 de febrero \u00a0y \u00a0a \u00a0resolver la solicitud presentada por la defensora, en el sentido de que se \u00a0exonere \u00a0a la procesada BEATRIZ DEL ROSARIO RIVERO MART\u00cdNEZ de prestar cauci\u00f3n \u00a0prendaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0Y \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0providencia de febrero 5 pasado, esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0de 26 de noviembre de la anterior anualidad proferido por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cartagena, concedi\u00f3 la libertad provisional a la procesada BEATRIZ \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0RIVERO \u00a0MART\u00cdNEZ en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 365-2 del c\u00f3digo \u00a0de procedimiento penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la parte resolutiva se orden\u00f3 la libertad \u00a0previa \u00a0 \u00a0\u201ccauci\u00f3n \u00a0 juratoria\u201d, \u00a0 aunque \u00a0en \u00a0la motiva de la providencia se se\u00f1al\u00f3 expresamente que \u00a0la \u00a0excarcelaci\u00f3n estaba sujeta al otorgamiento de cauci\u00f3n prendaria por valor \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0que deb\u00eda consignar la \u00a0procesada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Banco \u00a0 \u00a0Agrario \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0\u00f3rdenes \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0memorial \u00a0que \u00a0antecede, la defensora \u00a0solicita \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0al \u00a0respecto \u00a0y \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0demanda \u00a0que, dada la \u00a0dif\u00edcil \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica por la que atraviesa la procesada y su familia, \u00a0se la exonere del pago de la cauci\u00f3n prendaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 15 \u00a0 del \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0establece \u00a0en \u00a0su \u00a0inciso \u00a02\u00ba que el funcionario judicial \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de corregir los actos irregulares, respetando siempre \u00a0los derechos y garant\u00edas de los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por un lapsus calami \u00a0configurado \u00a0al \u00a0momento de mecanografiar la decisi\u00f3n \u00a0finalmente \u00a0adoptada por la Sala, se se\u00f1al\u00f3 erradamente en la parte resolutiva \u00a0que \u00a0la \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0RIVERO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0proced\u00eda \u00a0previa \u00a0cauci\u00f3n \u00a0 \u201cjuratoria\u201d, \u00a0cuando \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 haberse \u00a0consignado \u00a0\u201cprendaria\u201d \u00a0como se establece claramente de las motivaciones de la \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0entonces, \u00a0se aclarar\u00e1 la \u00a0anterior decisi\u00f3n, con fundamento en el citado precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En cuanto a solicitud de la defensa, en el \u00a0sentido \u00a0de que se exonere a la acusada de prestar cauci\u00f3n prendaria para gozar \u00a0de libertad provisional, la misma no resulta atendible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la petici\u00f3n se encuentra encaminada a su \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0por\u00a0 cauci\u00f3n juratoria, se advierte al respecto que el nuevo \u00a0estatuto \u00a0procedimental no contempla este tipo de cauci\u00f3n, si se toma en cuenta \u00a0que \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 365, \u00a0 366 \u00a0y \u00a0369 \u00a0se \u00a0refieren \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0la \u00a0prendaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0al \u00a0examinar \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0rebajarla \u00a0al \u00a0m\u00ednimo establecido en el \u00faltimo precepto, o incluso de exonerar \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0de \u00a0prestarla, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0que ello no es posible, pues la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la cauci\u00f3n prendaria se debe fijar no solamente con fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones econ\u00f3micas del procesado, sino tambi\u00e9n teniendo en cuenta \u00a0la \u00a0\u201cgravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible\u201d \u00a0(art\u00edculo \u00a0369).\u00a0 \u00a0Y \u00a0en \u00a0este \u00a0evento, \u00a0ya se dijo en el \u00a0anterior \u00a0pronunciamiento, \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0imputaba \u00a0a \u00a0la acusada era\u00a0 \u00a0particularmente \u00a0grave, \u00a0lo \u00a0que \u00a0justifica el monto de la se\u00f1alada en la parte \u00a0considerativa del auto de febrero 5 pasado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo dem\u00e1s, se trata de la misma cauci\u00f3n \u00a0prendaria \u00a0que \u00a0fuera \u00a0fijada \u00a0a \u00a0la procesada para garantizar su permanencia en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0cancel\u00f3 recientemente al revocarse la \u00a0medida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0brevemente \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Aclarar la parte resolutiva del prove\u00eddo \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0pasado, \u00a0en \u00a0el sentido que la libertad provisional \u00a0procede \u00a0previa \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendaria por la suma de cuatro (4) salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales, y no juratoria como all\u00ed se dijo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Negar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de la procesada BEATRIZ DEL ROSARIO RIVERO MART\u00cdNEZ en relaci\u00f3n con \u00a0la exoneraci\u00f3n de la cauci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta determinaci\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0UESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO O. P\u00c9REZ PINZON \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0L. QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impedido \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0 RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21942 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Dr. \u00a0MAURO \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 11. \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de febrero de dos \u00a0mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Mediante \u00a0este \u00a0prove\u00eddo \u00a0procede \u00a0la Sala a \u00a0aclarar \u00a0la \u00a0parte resolutiva de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8744","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8744","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8744"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8744\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8744"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8744"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8744"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}