\u00a0 \u00a0 Proceso No 21937 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 43 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de mayo de dos \u00a0mil cuatro (2.004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n que por v\u00eda excepcional ha presentado el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la Empresa Transportes Mu\u00f1oz Ltda, contra la sentencia proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Armenia el 28 de agosto de 2.003, mediante la cual \u00a0al \u00a0confirmar el fallo de primera instancia que conden\u00f3 al procesado Encined de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Su\u00e1rez Puerta a la pena principal de 36 meses de prisi\u00f3n\u00a0 y multa \u00a0de \u00a026 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0por \u00a0los delitos de homicidio y \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposos \u00a0y \u00a0al \u00a0pago \u00a0del \u00a0equivalente \u00a0a \u00a01.173 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n, \u00a0extendi\u00f3 esta \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0en \u00a0forma \u00a0solidaria \u00a0a la referida empresa como tercero civilmente \u00a0responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n excepcional, dos \u00a0cargos propone el impugnante contra la sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primero \u00a0de \u00a0ellos es expuesto por la v\u00eda \u00a0directa \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ley sustancial, acusando exclusi\u00f3n evidente del \u00a0Decreto \u00a0173 \u00a0del 5 de febrero de 2.001, en la medida en que las afiliaciones de \u00a0automotores \u00a0terrestres \u00a0de \u00a0carga dejaron de ser obligatorias, siendo la \u00fanica \u00a0relaci\u00f3n \u00a0existente \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0referida norma el manifiesto de carga y \u00a0dicho \u00a0documento \u00a0no \u00a0lo \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de la actividad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0que \u00a0llevaba a cabo con el veh\u00edculo que ocasion\u00f3 el accidente, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0Transportadora \u00a0ac\u00e1 demandante no ten\u00eda la administraci\u00f3n, ni la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0ni \u00a0la \u00a0explotaci\u00f3n econ\u00f3mica del rodante, de donde se infiere que \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda llamar a responder solidariamente a la Empresa Mu\u00f1oz Ltda por el \u00a0simple hecho de aparecer una constancia de afiliaci\u00f3n inscrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Se refiere enseguida a las diversas tesis \u00a0esbozadas \u00a0en \u00a0torno a la responsabilidad por los da\u00f1os que se producen con las \u00a0cosas \u00a0o en desarrollo de actividades peligrosas, toda vez que con fundamento en \u00a0tales \u00a0conceptos, \u00a0si el Tribunal hubiese consultado atentamente la normatividad \u00a0en \u00a0cita \u00a0hubiera \u00a0entendido \u00a0que \u00a0la \u00a0mera \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0afiliaci\u00f3n en el \u00a0certificado \u00a0de tradici\u00f3n del automotor no hace responsable a la transportadora \u00a0afiliante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 reproche \u00a0 es \u00a0 expuesto \u00a0 por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial, acusando la presencia de errores de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0existencia \u00a0en \u00a0que \u00a0\u2013afirma- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0sentenciador.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El primero de los yerros acusado dice el actor \u00a0derivarse \u00a0de \u00a0haber \u00a0presumido \u00a0el \u00a0fallador \u00a0que \u00a0la \u00a0empresa \u00a0recurrente \u00a0era \u00a0guardiana \u00a0del \u00a0veh\u00edculo, al apreciar en forma err\u00f3nea la inscripci\u00f3n nominal \u00a0que del mismo aparec\u00eda en el certificado de tradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0incurre \u00a0en \u00a0falso \u00a0juicio de \u00a0existencia, \u00a0asegura, \u00a0al \u00a0dar \u00a0por demostrado \u201cel hecho que la Transportadora \u00a0por \u00a0esa \u00a0afiliaci\u00f3n NOMINAL, ten\u00eda la explotaci\u00f3n econ\u00f3mica del rodante, lo \u00a0que \u00a0ri\u00f1e \u00a0con \u00a0la \u00a0verdad procesal probatoria”, como que quien usufructuaba el \u00a0veh\u00edculo \u00a0era \u00a0su \u00a0propietario, \u00a0rompi\u00e9ndose de este modo el nexo causal de la \u00a0relaci\u00f3n entre due\u00f1o y empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en lo expuesto y en espera de que la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0esta decisi\u00f3n \u201cnos llene de sabidur\u00eda en buena jurisprudencia\u201d, \u00a0solicita \u00a0se \u00a0case parcialmente el fallo, revocando el fallo en relaci\u00f3n con la \u00a0condena para el tercero civilmente responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Dada \u00a0la sanci\u00f3n se\u00f1alada en el C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de homicidio y lesiones personales culposos, esto es, \u00a0por \u00a0ser \u00a0menor a ocho (8) a\u00f1os de prisi\u00f3n, el procedimiento penal autoriza la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0de \u00a0sentencias en casos semejantes, pero acudiendo \u00a0no \u00a0 a \u00a0 la \u00a0modalidad \u00a0tradicional \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0a \u00a0la \u00a0excepcional \u00a0o \u00a0discrecional \u00a0 prevista \u00a0 precisamente \u00a0para \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0satisfacen los requisitos que la hacen viable com\u00fanmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sin embargo, en hip\u00f3tesis semejantes, la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0comporta la exigencia de un elemento \u00a0adicional \u00a0introductorio del libelo, que act\u00faa como ineludible presupuesto para \u00a0el \u00a0 consiguiente \u00a0 estudio \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0es \u00a0el\u00a0 \u00a0justificador\u00a0 \u00a0inicial \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se deben postular los \u00a0respectivos \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0hacen al fallo impugnado y en el que es imperativo \u00a0indicar \u00a0 si \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 pretendida \u00a0 est\u00e1 \u00a0 orientada \u00a0 a \u00a0procurar \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0o \u00a0avance \u00a0jurisprudencial \u00a0en alg\u00fan t\u00f3pico, o se promueve en \u00a0procura de lograr la salvaguarda de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Sobre esta base, por tanto, lo primero que \u00a0se \u00a0impon\u00eda \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0era \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0anticipar \u00a0la exposici\u00f3n de \u00a0aquellos \u00a0fundamentos \u00a0en \u00a0que \u00a0se sustentaba la viabilidad del recurso en dicha \u00a0modalidad, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0expresar sint\u00e9ticamente, pero con claridad y precisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0cu\u00e1l de las dos referidas posibilidades se inclinaba, seg\u00fan se advirti\u00f3, \u00a0si \u00a0ten\u00eda la impugnaci\u00f3n sustento en la necesidad de encontrar por parte de la \u00a0Corte \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0con \u00a0miras \u00a0al desarrollo de la jurisprudencia, o el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0procurar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0conculcados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En esta oportunidad, el libelista dej\u00f3 de \u00a0lado \u00a0el \u00a0deber \u00a0imperioso \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0citados \u00a0motivos y su \u00a0correspondiente \u00a0 din\u00e1mica \u00a0 concurrencia \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0cuyo \u00a0fallo \u00a0se \u00a0ha \u00a0impugnado, \u00a0pese \u00a0a \u00a0ser la \u00fanica forma de posibilitar a la Sala para conocer a \u00a0partir \u00a0de \u00a0estos \u00a0par\u00e1metros cu\u00e1l deb\u00eda ser la orientaci\u00f3n y desarrollo que \u00a0entonces deb\u00edan tener los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En efecto, no incorpor\u00f3 en el escrito de \u00a0demanda \u00a0el \u00a0actor \u00a0este \u00a0ac\u00e1pite \u00a0preliminar, \u00a0procediendo sin m\u00e1s a postular \u00a0sendos \u00a0reproches \u00a0por \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0acusando \u00a0el \u00a0fallo por violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0e \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial, los cuales -desde luego- no resulta \u00a0posible \u00a0analizar \u00a0a \u00a0partir \u00a0de unos motivos justificadores no expresados y sin \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda \u00a0entender \u00a0que ellos quedan condensados en la escueta afirmaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual espera se case el fallo impugnado a partir de considerar que con \u00a0una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 semejante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0\u201cnos \u00a0llena \u00a0de \u00a0sabidur\u00eda \u00a0en \u00a0buena \u00a0jurisprudencia\u201d, \u00a0pues \u00a0se \u00a0ignora, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0a \u00a0qu\u00e9 \u00a0concreto \u00a0tema no \u00a0alcanzado \u00a0por la doctrina de la Sala, o en relaci\u00f3n con el cual se amerita una \u00a0precisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 necesaria, \u00a0 \u00a0 deber\u00eda \u00a0 \u00a0configurar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0raz\u00f3n de lo brevemente considerado y en \u00a0vista \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0omiti\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0absoluta la relaci\u00f3n de los \u00a0motivos \u00a0justificadores de la casaci\u00f3n en la modalidad discrecional aducida, el \u00a0libelo ser\u00e1 inadmitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por el apoderado de la empresa Transportes Mu\u00f1oz Ltda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n no procede\u00a0 recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21937 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 43 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de mayo de dos \u00a0mil cuatro (2.004). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8739","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8739","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8739"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8739\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8739"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8739"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8739"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}