\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a021933 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 JORGE \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00ba: 37 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0Mayo \u00a0cinco de dos mil \u00a0cuatro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia la Corte en relaci\u00f3n con el escrito presentado por el \u00a0interno \u00a0MIGUEL \u00a0\u00c1NGEL \u00a0RINC\u00d3N \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0quien \u00a0desde \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0de \u00a0Aguachica, \u00a0Cesar, \u00a0donde se halla \u00a0recluido \u00a0purgando \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0se \u00a0le impuso como responsable de la conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, solicita la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0condenatoria \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 contra \u00a0 se \u00a0profiri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0condenado \u00a0RINC\u00d3N S\u00c1NCHEZ, \u00a0actuando \u00a0a nombre propio y sin aducir la calidad de abogado, por \u00a0medio \u00a0del escrito que antecede solicita la revisi\u00f3n del fallo que en su contra \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito de Ci\u00e9naga, Magdalena, dependencia \u00a0que \u00a0lo \u00a0sentenci\u00f3 por la conducta punible de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0estupefacientes, \u00a0al \u00a0hallarlo \u00a0responsable \u00a0de \u00a0transportar en el veh\u00edculo que \u00a0conduc\u00eda \u00a02.890 \u00a0gramos \u00a0de clorhidrato de coca\u00edna; tal hallazgo tuvo lugar en \u00a0las \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del \u00a010 \u00a0de febrero de 2001 en el puesto de control \u00a0ubicado \u00a0en el paraje \u201cLa Y\u201d, en comprensi\u00f3n territorial de Ci\u00e9naga, sobre \u00a0la v\u00eda que de Fundaci\u00f3n conduce a Santa Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Diciendo \u00a0invocar \u00a0la \u00a0causal \u00a06\u00aa \u00a0del Art. 220 del C. de P. Penal, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba indiciaria aducida por el juzgador en la sentencia mal \u00a0puede \u00a0tenerse \u00a0como \u00a0soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0condena, \u00a0como quiera que su exculpaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 caleta \u00a0descubierta \u00a0en \u00a0el \u00a0veh\u00edculo que \u00a0conduc\u00eda \u00a0contentiva \u00a0de \u00a0sustancia \u00a0estupefaciente, no fue desvirtuada, por lo \u00a0que el principio de presunci\u00f3n de inocencia debe prevalecer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Tiene \u00a0dicho la Sala que si bien el Art. 221 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal prev\u00e9 que la titularidad de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0radica en \u201ccualquiera de los sujetos\u00a0 \u00a0procesales\u00a0 \u00a0que \u00a0tengan \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0que hayan sido legalmente \u00a0reconocidos\u00a0 \u00a0dentro de la actuaci\u00f3n procesal\u201d, \u00a0tal \u00a0preceptiva \u00a0no descarta \u00a0que \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 que \u00a0 pretende \u00a0 derruir \u00a0 la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0res \u00a0iudicata de la sentencia atacada deba \u00a0presentarse \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0abogado \u00a0titulado, toda vez que el escrito debe \u00a0cumplir \u00a0 con \u00a0 las \u00a0exigencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0224 \u00a0ibidem, \u00a0lo \u00a0que \u00a0de \u00a0suyo \u00a0implica el despliegue de especiales conocimientos jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0el presente evento el condenado no \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0abogado, lo cual ni siquiera lo insin\u00faa en el libelo, \u00a0carece \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0dicha \u00a0titularidad. \u00a0Puede \u00a0intentar la \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0pero \u00a0la correspondiente demanda debe ser presentada por un defensor \u00a0letrado, \u00a0quien \u00a0adem\u00e1s \u00a0debe \u00a0contar \u00a0con\u00a0 \u00a0poder\u00a0 \u00a0expreso para tal \u00a0efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reiterativa \u00a0en \u00a0el \u00a0tema, y ha dejado en claro que la \u00fanica limitante prevista \u00a0por \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0consiste \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda se presente por un abogado \u00a0titulado \u00a0que \u00a0tenga \u00a0poder especial para hacerlo, as\u00ed sea el mismo profesional \u00a0que \u00a0intervino \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ordinario, \u00a0o de un defensor distinto, pues se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0actividad posterior a la culminaci\u00f3n del proceso, que comprende \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del libelo seg\u00fan precisos requisitos formales, la invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0concretas \u00a0causales \u00a0legales, \u00a0el \u00a0correcto se\u00f1alamiento de los fundamentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0f\u00e1cticos, \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se aportan para \u00a0demostrar \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 b\u00e1sicos \u00a0 de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n,\u00a0 \u00a0y \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0compatible \u00a0con la naturaleza de la causal que se invoca, todo lo \u00a0cual \u00a0es, \u00a0evidentemente, \u00a0materia \u00a0de especiales conocimientos jur\u00eddicos -Cfr. \u00a0Auto \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02001, \u00a0Rad. \u00a018.270, \u00a0M.P. \u00a0Fernando Arboleda \u00a0Ripoll-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0t\u00edtulo \u00a0de abogado en el \u00a0libelista \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0en el contenido de su escrito, pues su desconocimiento \u00a0acerca \u00a0del manejo del tema de la revisi\u00f3n resulta patente, si se repara en los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0como \u00a0sustento \u00a0de su pretensi\u00f3n, sin correspondencia ni \u00a0coherencia \u00a0alguna \u00a0frente \u00a0a la causal que invoca como fundamento de la acci\u00f3n \u00a0que pretende adelantar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es m\u00e1s, si bien el accionante alleg\u00f3 copia \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0cuya \u00a0remoci\u00f3n pretende, se echa de menos la \u201cconstancia \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecutoria\u201d que como \u00a0condici\u00f3n \u00a0de procedibilidad establece el Art. 222 del C. de P. Penal, y por lo \u00a0tanto \u00a0se \u00a0ignora \u00a0si \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del Juzgado Penal del Circuito de Ci\u00e9naga fue \u00a0impugnado \u00a0y \u00a0la \u00a0alzada \u00a0resuelta por el Tribunal Superior de Santa Marta, pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0ante \u00a0este \u00a0evento \u00a0la \u00a0Corte \u00a0estar\u00eda \u00a0habilitada \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0impetrada \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0normado \u00a0en el Art. 75-2 de la Ley 600 de \u00a02000.\u00a0 \u00a0Una \u00a0tal \u00a0omisi\u00f3n, no le es posible enmendar de oficio a la Corte, \u00a0dado el car\u00e1cter rogado de la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bajo \u00a0 dichas \u00a0 circunstancias, \u00a0 menester \u00a0 se \u00a0 torna \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 interesado \u00a0 del \u00a0memorial \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0intenta\u00a0 \u00a0interponer \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0para \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo que viene de \u00a0manifestarse proceda de conformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En m\u00e9rito a \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devolver \u00a0al \u00a0condenado \u00a0MIGUEL \u00a0 \u00c1NGEL \u00a0 RINC\u00d3N \u00a0S\u00c1NCHEZ, el escrito mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0pretende \u00a0interponer acci\u00f3n de revisi\u00f3n en relaci\u00f3n con el presente \u00a0asunto, \u00a0 conforme \u00a0 con \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y\u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a021933 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 JORGE \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8736","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8736","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8736"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8736\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8736"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8736"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8736"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}