\u00a0 \u00a0 Proceso No 21932 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 058 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., treinta de junio del a\u00f1o dos \u00a0mil cuatro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n discrecional que presenta e invoca el apoderado del \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0el \u00a0treinta \u00a0y \u00a0uno de julio de dos mil tres por el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Funza, Cundinamarca, mediante la cual conden\u00f3 al procesado C\u00c9SAR \u00a0ERNESTO \u00a0LOZANO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0meses y \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, multa en cuant\u00eda de novecientos treinta y \u00a0dos \u00a0($ 932.00) pesos y la suspensi\u00f3n, por el t\u00e9rmino de seis (6) meses, en la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0conducir \u00a0automotores, \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0hallarlo \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones personales culposas imputado en el pliego \u00a0enjuiciatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00e9ste y a MARIO ELOY \u00a0RISCANEVO \u00a0ALARC\u00d3N, vinculado al proceso como tercero civilmente responsable, a \u00a0pagar \u00a0solidariamente \u00a0a \u00a0favor \u00a0de la ofendida Mar\u00eda Bel\u00e9n L\u00f3pez Giraldo, la \u00a0suma \u00a0de ochocientos noventa y dos mil noventa pesos ($ 892.090.00) por concepto \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0materiales ocasionados con la infracci\u00f3n, y el equivalente \u00a0en \u00a0moneda \u00a0nacional \u00a0a \u00a0doscientos \u00a0(200) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes por concepto de los morales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de sintetizar los hechos, identificar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0materia de impugnaci\u00f3n y los sujetos procesales, y de resumir la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0llevada \u00a0a cabo en las instancias ordinarias del tr\u00e1mite, con apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0causal primera de casaci\u00f3n, un cargo formula contra el fallo de segunda \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0lo \u00a0acusa de ser violatorio de disposiciones de derecho \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0al \u00a0efecto \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0aplicaron \u00a0indebidamente los art\u00edculos 94 a 97 de la Ley 599 de 2000 \u201c cuando \u00a0en \u00a0realidad la norma aplicable para el caso concreto acaecido el 4 de diciembre \u00a0de \u00a01999, en relaci\u00f3n con la regulaci\u00f3n de los da\u00f1os morales debi\u00f3 darse con \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0favorable \u00a0vigente, \u00a0esto \u00a0es \u00a0lo previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0106 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal de 1980 que obliga al juzgador a fijar dichos \u00a0da\u00f1os \u00a0 morales \u00a0en \u00a0moneda \u00a0nacional \u00a0hasta \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0en \u00a01000 \u00a0gramos \u00a0oro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0dicho \u00a0proceder, \u00a0dice, \u00a0se \u00a0aplic\u00f3 de \u00a0manera \u00a0 \u00a0indebida \u00a0 \u00a0una \u00a0 norma \u00a0 sustancial \u00a0 contrariando \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 legalidad, \u00a0 el \u00a0 debido \u00a0 proceso\u00a0 \u00a0 y \u00a0 la \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0finalmente que \u201csi bien la norma \u00a0acusada \u00a0 aparentemente \u00a0 lesiona \u00a0\u00fanicamente \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0decretados \u00a0considero \u00a0de \u00a0mayor \u00a0entidad \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la norma superior \u00a0constitucional, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual esperamos que la Honorable Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de su Sala de Casaci\u00f3n Penal y en su sabidur\u00eda proceda a \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia dadas las connotaciones de la violaci\u00f3n, sobreponiendo los \u00a0principios \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 justicia, \u00a0 la \u00a0 equidad \u00a0 y \u00a0 legalidad\u201d \u00a0(fls. \u00a027 \u00a0y \u00a0ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0SE CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0proferida por un juzgado penal del circuito, es claro que contra \u00a0ella \u00a0no \u00a0procede \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan \u00a0sino la discrecional que el demandante \u00a0invoca, \u00a0de manera que al haber ejercitado este derecho dentro de la oportunidad \u00a0prevista \u00a0por \u00a0el \u00a0ordenamiento, \u00a0se colige que tales aspectos pueden entenderse \u00a0cumplidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0acontece \u00a0igual, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0la obligaci\u00f3n de fundamentar la solicitud frente al motivo que se \u00a0invoca \u00a0en \u00a0orden a demandar la admisi\u00f3n del tr\u00e1mite excepcional por la Corte, \u00a0y de acreditar el inter\u00e9s para acudir en sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien el casacionista aduce la violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso no es claro en precisar las \u00a0razones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0y \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0lo \u00a0llevan a una tal proposici\u00f3n. De la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 contenida \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 libelo \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0radica en la circunstancia de que su asistido haya sido condenado \u00a0a \u00a0pagar \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios morales la suma equivalente a doscientos \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales tomando en consideraci\u00f3n los art\u00edculos 94 \u00a0a \u00a097 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000 y no lo dispuesto por el art\u00edculo 106 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980\u00a0 \u00a0que \u00a0obliga \u00a0al \u00a0juzgador a fijar dichos da\u00f1os en moneda \u00a0nacional hasta el equivalente de mil gramos oro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esta \u00a0perspectiva es claro que no hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0pues \u00a0de acuerdo con el art\u00edculo 208 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, cuando el recurso tenga por objeto lo referente \u00a0a \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0decretados \u00a0en la sentencia condenatoria, \u00a0deber\u00e1 \u00a0tener \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0las \u00a0causales \u00a0y \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0establecidas \u00a0en las normas que regulan la casaci\u00f3n civil, sin consideraci\u00f3n a \u00a0la \u00a0pena \u00a0establecida \u00a0para el delito o delitos, y sobre este requisito no opera \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0que establece el inciso tercero del art\u00edculo 205 ejusdem, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0la misma disposici\u00f3n lo advierte, la excepcionalidad s\u00f3lo resulta \u00a0procedente \u00a0respecto \u00a0de \u00a0aquellos eventos no cobijados por el inciso primero de \u00a0dicha \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0tal y como ha sido declarado por la jurisprudencia de esta \u00a0Corte \u00a0(Cfr. \u00a0cas. \u00a0de \u00a0junio \u00a025 de 2002, rad. 18343 y cas. de sept. 23\/03 rad. \u00a020947).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0a\u00fan \u00a0si \u00a0se entendiera que la censura se \u00a0orienta \u00a0a pregonar la existencia de una irregularidad sustancial con compromiso \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0no con el fin de atacar la existencia del hecho punible o \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0sino \u00a0para \u00a0abrirle \u00a0camino \u00a0a su exclusiva \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la condena por los \u00a0perjuicios \u00a0 morales \u00a0 ocasionados \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0no \u00a0pone de presente la configuraci\u00f3n de irritualidad alguna, sino, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0se \u00a0dirige a cuestionar la selecci\u00f3n por el juzgador de la \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0el monto de los da\u00f1os y \u00a0perjuicios ocasionados con el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este evento, tambi\u00e9n la inadmisi\u00f3n del \u00a0libelo \u00a0se ofrece obligada, y para ello es suficiente con se\u00f1alar que en virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0integraci\u00f3n \u00a0que ordena el mencionado art\u00edculo 208 del C. de P. P., el \u00a0art\u00edculo \u00a0366 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, subrogado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0592 \u00a0de \u00a02000,\u00a0 \u00a0establece la procedencia de la casaci\u00f3n \u00a0\u201ccuando \u00a0el \u00a0valor \u00a0actual \u00a0de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente sea o \u00a0exceda \u00a0de \u00a0cuatrocientos \u00a0veinticinco (425) salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente, \u00a0por \u00a0tanto, que el demandante \u00a0carece \u00a0de inter\u00e9s para recurrir, pues la condena al pago de perjuicios morales \u00a0ascendi\u00f3 \u00a0a \u00a0doscientos \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes, lo que \u00a0hace \u00a0 \u00a0improcedente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0modalidades \u00a0 com\u00fan \u00a0 y \u00a0discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0entonces \u00a0que \u00a0el casacionista \u00a0omite \u00a0fundamentar \u00a0clara \u00a0y precisamente los motivos que lo llevan a invocar el \u00a0ejercicio \u00a0de la discrecionalidad por la Corte, y el cargo que formula patentiza \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de inter\u00e9s para acudir en sede extraordinaria, resulta inexorable \u00a0tener \u00a0que \u00a0inadmitir \u00a0la demanda y disponer la devoluci\u00f3n del diligenciamiento \u00a0al\u00a0 Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado del tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0en \u00a0el proceso que se sigue en contra de C\u00c9SAR ERNESTO \u00a0LOZANO HERN\u00c1NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ALVARO \u00a0 O. \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21932 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0 MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 058 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., treinta de junio del a\u00f1o dos \u00a0mil cuatro. \u00a0\u00a0 Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8735","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8735","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8735"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8735\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8735"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8735"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8735"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}