\u00a0 \u00a0 Proceso No 21925 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0037 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de mayo de dos mil \u00a0cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a \u00a0la Corte conceptuar sobre la \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0colombiano \u00a0 JUAN \u00a0CARLOS \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0VERGARA, elevada \u00a0por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S O L I C I T U D \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Mediante oficio N\u00b0 OO669 del 22 de \u00a0enero \u00a0de 2004, el Ministerio de Justicia y del Derecho comunic\u00f3 a esta Sala de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, por conducto de su \u00a0Embajada \u00a0en Colombia y mediante Nota Verbal n\u00famero 2287 del 23 de diciembre de \u00a02003, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0en extradici\u00f3n al ciudadano colombiano Juan Carlos Rodr\u00edguez \u00a0Vergara, \u00a0capturado el 6 de noviembre de esta \u00faltima anualidad, en cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0anterior, \u00a0expedida por la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0La \u00a0normatividad\u00a0 que rige al \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite es la contemplada en el Cap\u00edtulo III, T\u00edtulo I, Libro V del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0no existe en el momento \u00a0convenio \u00a0aplicable \u00a0que regule el asunto, como as\u00ed lo conceptu\u00f3 el Jefe de la \u00a0Oficina Jur\u00eddica del Ministerio de Relaciones Exteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Los acontecimientos f\u00e1cticos objeto de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de los cargos formulados en su contra, motivo de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0fueron sintetizados en la Nota Verbal N\u00b0 2287 \u00a0del 23\u00a0 de diciembre de 2003 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0hechos \u00a0de \u00a0este \u00a0caso \u00a0indican \u00a0que \u00a0Gabriel \u00a0Afanador \u00a0\u2013 Solano, \u00a0Gustavo \u00a0Martelo \u00a0\u2013 Smith, \u00a0Guillermo \u00a0Enrique Segrera \u2013 \u00a0De \u00a0La \u00a0\u2013 Espriella, Marco \u00a0Aurelio \u00a0G\u00f3mez \u00a0\u2013 Hurtado, \u00a0Ruperto \u00a0Arturo \u00a0Rold\u00e1n \u00a0\u2013 \u00a0Torres, \u00a0 \u00a0Freddy \u00a0 \u00a0Alonso \u00a0 \u00a0Witt \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0 Rodr\u00edguez, \u00a0 \u00a0 Gabriel \u00a0 \u00a0 Eduardo \u00a0 \u00a0Afanador \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 Mar\u00edn, \u00a0 Juan \u00a0 Carlos \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0\u2013 Vergara, Edgardo Antonio \u00a0Visbal \u00a0\u2013 Narv\u00e1ez, Claudia \u00a0Patricia \u00a0 \u00a0Puello \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0 \u00a0 Jorge \u00a0 \u00a0 Mario \u00a0 \u00a0 De \u00a0 \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 \u00a0 Fern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 Borge, \u00a0 Carlos \u00a0 Alejandro \u00a0 Coneo \u00a0\u2013 Contreras, Fabi\u00e1n Jos\u00e9 \u00a0Coneo \u00a0\u2013 \u00a0Contreras, \u00a0Igor \u00a0Federico \u00a0Manotas \u00a0\u2013 L\u00f3pez, \u00a0Jorge \u00a0 Iv\u00e1n \u00a0 Se\u00f1ior \u00a0\u2013 \u00a0Vanhouten, \u00a0 Rafael \u00a0 Ignacio \u00a0Lopera \u00a0\u2013 \u00a0Garc\u00eda. \u00a0Ra\u00fal Gonz\u00e1lez \u2013 \u00a0Herrera, \u00a0Winston \u00a0Moreno \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibarguen, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alfonso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1lvarez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0Hoyos, \u00a0Arley \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0Herazo, \u00a0 \u00a0y \u00a0 Justiniano \u00a0 Bello \u00a0\u2013 \u00a0Vecino \u00a0son miembros de \u00a0una \u00a0 \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 delictiva \u00a0 (la \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0 Afanador \u00a0 \u2013 \u00a0Solano) la cual transporta cantidades \u00a0m\u00faltiples \u00a0de \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0desde \u00a0Colombia \u00a0a los Estados Unidos, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0Miami, Florida. La organizaci\u00f3n de tr\u00e1fico de narc\u00f3ticos ha \u00a0estado \u00a0traficando \u00a0coca\u00edna \u00a0desde \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0agosto \u00a0de 2002 y contin\u00faa \u00a0haci\u00e9ndolo \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha. \u00a0La \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0sustenta a la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0incluye \u00a0comunicaciones \u00a0interceptadas \u00a0con \u00a0autorizaci\u00f3n judicial, \u00a0declaraciones \u00a0 de \u00a0 testigos, \u00a0 narc\u00f3ticos \u00a0 incautados, \u00a0 y \u00a0otras \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0investigativas. \u00a0En \u00a0marzo \u00a0de \u00a02003, \u00a0el \u00a0Servicio \u00a0de Guardacostas de Colombia \u00a0abord\u00f3 \u00a0la \u00a0embarcaci\u00f3n \u00a0colombiana \u00a0Valentina \u00a0e incaut\u00f3 aproximadamente 480 \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0escondida \u00a0en \u00a0bolsas de granos de caf\u00e9. La Valentina \u00a0estaba \u00a0transportando \u00a0la \u00a0coca\u00edna \u00a0para la organizaci\u00f3n Afanador \u2013 \u00a0Solano. \u00a0En \u00a0septiembre \u00a0de 2003, una \u00a0embarcaci\u00f3n \u00a0 \u00a0pesquera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Afanador \u00a0 \u2013 \u00a0Solano \u00a0entreg\u00f3 \u00a0a otra embarcaci\u00f3n \u00a0pesquera \u00a0 encubierta \u00a0 aproximadamente \u00a0370 \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0para \u00a0su \u00a0distribuci\u00f3n final en los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cJuan \u00a0 Carlos \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0\u2013 \u00a0 Vergara \u00a0 es \u00a0 un \u00a0 miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 narc\u00f3ticos \u00a0de \u00a0gran \u00a0confianza. \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0\u2013 \u00a0Vergara \u00a0participa como miembro de la \u00a0tripulaci\u00f3n \u00a0de embarcaciones que llevaban narc\u00f3ticos y se encarga de entregar \u00a0la \u00a0coca\u00edna \u00a0en \u00a0el \u00a0mar \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0destino \u00a0final. \u00a0Se \u00a0interceptaron \u00a0varias \u00a0conversaciones \u00a0 \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 Vergara \u00a0y \u00a0otros \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0discut\u00edan \u00a0los despachos de narc\u00f3ticos que iban a hacerse el 21 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02003 y nuevamente en marzo de 2003. Adicionalmente, fue miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0tripulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0embarcaci\u00f3n \u00a0colombiana \u00a0Valentina, \u00a0la \u00a0cual fue \u00a0abordada \u00a0por \u00a0el \u00a0Servicio \u00a0de \u00a0Guardacostas \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0se le incautaron \u00a0aproximadamente \u00a0480 \u00a0kilogramos de coca\u00edna. Varias conversaciones telef\u00f3nicas \u00a0fueron \u00a0interceptadas \u00a0entre Rodr\u00edguez \u2013 \u00a0Vergara \u00a0y \u00a0otros \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n mientras que el \u00a0Servicio \u00a0de \u00a0Guardacostas \u00a0de Colombia se iba acercando a la Valentina. Durante \u00a0tales \u00a0 conversaciones, \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0Vergara \u00a0 \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0 \u00a0 instrucciones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u2018encargarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0sobornar \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0oficiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTodas \u00a0las \u00a0acciones \u00a0adelantadas \u00a0por el \u00a0acusado \u00a0en \u00a0este caso fueron realizadas con posterioridad al 17 de diciembre de \u00a01997\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La documentaci\u00f3n remitida por el Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica y que sustenta la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0de Juan Carlos Rodr\u00edguez Vergara, es la siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Copia de la Acusaci\u00f3n N\u00b0 03-20802CR- \u00a0LENARD\u00a0 \u00a0dictada \u00a0bajo \u00a0sello \u00a0el \u00a026 \u00a0de septiembre de 2003, por medio del \u00a0cual, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Sur de Florida, \u00a0acus\u00f3, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0a \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Vergara \u00a0de \u00a0los siguientes \u00a0cargos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCargo \u00a01. \u00a0Concierto para importar cinco kilogramos o m\u00e1s de \u00a0coca\u00edna, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n del T\u00edtulo 21, Secciones 952\u00a0 (a), 963 y 960 (b) \u00a0(1) (B) del C\u00f3digo de los Estados Unidos; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCargo \u00a0 2. \u00a0Concierto \u00a0para poseer con la intenci\u00f3n de distribuir \u00a0cinco \u00a0kilogramos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de coca\u00edna, en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 21, Secciones \u00a0841 \u00a0(a) \u00a0(1), \u00a0846 \u00a0y \u00a0841 \u00a0(b) (1) (A) (ii) del C\u00f3digo de los Estados Unidos; \u00a0y \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCargos 3, 4, 5. \u00a0Intento \u00a0de \u00a0importar \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0cinco \u00a0kilogramos \u00a0o m\u00e1s de coca\u00edna, en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 21, Secciones 952 (a), \u00a0963 y 960 (b) (1) (B) del C\u00f3digo de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0copia \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0juradas \u00a0de \u00a0Joseph \u00a0A. \u00a0Cooley, \u00a0Fiscal \u00a0Federal \u00a0Adjunto de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de Florida, y de Christopher Ciccione, \u00a0Agente \u00a0Especial \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Aduanas \u00a0e \u00a0Inmigraci\u00f3n de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0 las \u00a0 que \u00a0respaldan \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Vergara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El primero de los nombrados, esto es, Joseph \u00a0A. \u00a0Cooley, incorpora en su declaraci\u00f3n la descripci\u00f3n y vigencia de los tipos \u00a0penales \u00a0imputados en el pliego de cargos y una s\u00edntesis del acontecer f\u00e1ctico \u00a0y procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el agente Christopher Ciccione \u00a0relata, \u00a0de \u00a0manera \u00a0pormenorizada, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0de juzgamiento ante el \u00a0citado \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0en extradici\u00f3n en los \u00a0mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Se \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0requerido, Juan \u00a0Carlos \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Vergara, \u00a0naci\u00f3 \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01967 en Colombia, en \u00a0Cartagena \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0y que es portador de la c\u00e9dula colombiana N\u00b0 73.125.032. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PERIODO \u00a0PROBATORIO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las partes no solicitaron ning\u00fan elemento de \u00a0juicio ni la Sala consider\u00f3 necesario decretar de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATO\u00a0 \u00a0DEL\u00a0 \u00a0DEFENSOR \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0 conceptualizar \u00a0 sobre \u00a0 las \u00a0limitaciones \u00a0 de \u00a0 orden \u00a0 constitucional\u00a0 \u00a0 y \u00a0 legal \u00a0 para \u00a0 conceptuar \u00a0favorablemente \u00a0al pedido de extradici\u00f3n, citando para el efecto jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0de acuerdo con el art\u00edculo 35 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, no se puede extraditar a los nacionales por nacimiento \u00a0cuando \u00a0los \u00a0hechos hayan tenido ocurrencia en Colombia, constituy\u00e9ndose en uno \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala debe verificar, tal como lo ha sostenido la \u00a0citada Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente, \u00a0conforme \u00a0al art\u00edculo 513 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, debe \u00a0probar \u00a0documentalmente dicho presupuesto. A\u00f1ade que su incumplimiento conlleva \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0emita \u00a0un \u00a0concepto \u00a0negativo, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0esta prerrogativa est\u00e1 \u00a0vinculada \u00a0a \u00a0dos \u00a0presupuestos \u00a0como son la validez formal de la documentaci\u00f3n \u00a0presentada y el principio de la doble incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0cita a unos doctrinantes y \u00a0dice \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0un \u00a0papel \u00a0hist\u00f3rico \u00a0en \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0a los nacionales colombianos se les vulnera sus derechos en \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0 que \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0de \u00a0territorialidad \u00a0la \u00a0Corte, en concepto del 16 de mayo de 2001, estudio el punto \u00a0y \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que la conducta atribuida al solicitado fue cometida en Colombia y \u00a0no \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0exterior, \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0emiti\u00f3 \u00a0 concepto \u00a0desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0es \u00a0clara \u00a0en \u00a0sostener \u00a0que \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0transportaba la droga desde Colombia hacia los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica. Ahora bien, aclara que en la documentaci\u00f3n no obra \u00a0prueba, \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza, para predicar que su defendido pertenec\u00eda a la \u00a0empresa criminal a que se hace referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, anota que de la Nota Verbal y de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del Agente Ciccione se avizora que la incautaci\u00f3n de la droga \u00a0se \u00a0hizo \u00a0por \u00a0parte \u00a0de las autoridades colombianas. Adem\u00e1s, contin\u00faa, estima \u00a0que \u00a0no \u00a0existe en los documentos enviados por el Gobierno de los Estados Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica que su defendido particip\u00f3 en los hechos del 21 de febrero y del 3 \u00a0de septiembre de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0transcribir una porci\u00f3n de la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del Agente Ciccione y de referirse a la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica atribuida \u00a0a \u00a0su representado, insiste que los hechos ocurrieron en Colombia, es decir, que \u00a0se cometieron en nuestro \u00e1mbito territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enfatiza que los hechos delictuales imputados \u00a0a \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Vergara \u00a0se \u00a0agotaron \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0m\u00e1xime cuando \u201cno \u00a0existe \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0para \u00a0sostener \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hubo \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 delictivo \u00a0 de \u00a0 \u00e9ste \u00a0 con \u00a0 GABRIEL \u00a0AFANADOR \u00a0SOLANO, \u00a0o con su hijo \u00a0GABRIEL \u00a0EDUARDO, \u00a0o con el \u00a0\u2018UC\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018CI\u2019 para exportar la droga, sino solamente \u00a0para \u00a0 entregarla \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 en \u00a0 Colombia; \u00a0no \u00a0existe \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0y \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 anexa \u00a0referencia \u00a0concreta \u00a0sobre \u00a0concierto \u00a0delictivo \u00a0entre \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0VERGARA \u00a0y \u00a0las \u00a0personas \u00a0 aludidas, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0inhiben \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a035 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Carta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0nuevamente insiste en que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles imputadas a su defendido ocurrieron en Colombia, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0est\u00e1 \u00a0siendo \u00a0sometido \u00a0a juicio por el Juzgado Especializado de \u00a0Cartagena. \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0recalca que el acuerdo para transportar droga al \u00a0exterior\u00a0 \u00a0fue \u00a0celebrado \u00a0por \u00a0personas distintas a su defendido; en otras \u00a0palabras, \u00a0 \u201cno \u00a0existe \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0permita \u00a0insinuar lo contrario ni tampoco el gobierno \u00a0americano \u00a0lo ha expresado as\u00ed en los documentos respectivos. Por consiguiente, \u00a0el juicio de imputaci\u00f3n objetiva queda descalificado \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0mi asistido en los convenios de \u00a0car\u00e1cter \u00a0 internacional \u00a0 encaminados \u00a0 a \u00a0 exportar \u00a0 narc\u00f3ticos\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconoce \u00a0que su defendido s\u00ed particip\u00f3 en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0del \u00a012 de marzo de 2003, los que se cometieron en Colombia, habida \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0que se intentaba prestar \u2013transportar \u00a0la \u00a0droga \u00a0hasta \u00a0determinado \u00a0sitio \u00a0en \u00a0el mar, donde \u00a0ser\u00eda \u00a0recibida por otra embarcaci\u00f3n- tanto para la realizaci\u00f3n del acto como \u00a0para \u00a0el \u00a0logro \u00a0del \u00a0resultado final fue ejecutada en \u00a0territorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nacional\u2026\u201d. En su criterio esa participaci\u00f3n se \u00a0qued\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 plano \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u201ceventualidad \u00a0y \u00a0su \u00a0fuente \u00a0en un contrato de servicios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta que la documentaci\u00f3n tampoco dice \u00a0si \u00a0 su \u00a0 defendido \u00a0 tuvo \u00a0 contacto \u00a0 directo \u00a0 o \u00a0 indirecto \u00a0con \u00a0el \u00a0agente \u00a0encubierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que su defendido es absolutamente \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos del 21 de febrero y el 3 de septiembre de 2003, puesto que \u00a0no \u00a0\u201chay \u00a0un \u00a0s\u00f3lo \u00a0dato \u00a0indicador \u00a0de que \u00e9l pudiese estar relacionado con las personas involucradas en \u00a0esos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acontecimientos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota que el haber participado en los hechos \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02003 no es suficiente para predicar que su defendido era \u00a0miembro \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0 criminal \u00a0dedicada \u00a0a \u00a0la \u00a0exportaci\u00f3n \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos, \u00a0\u201cy a partir \u00a0de \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u2018socio\u2019, \u00a0sostener \u00a0que \u00a0delinqui\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior y no en Colombia, o que, habi\u00e9ndolo \u00a0hecho \u00a0 \u00a0 aqu\u00ed, \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0acciones \u00a0 \u00a0tengan \u00a0 \u00a0repercusiones \u00a0 \u00a0allende \u00a0 \u00a0las \u00a0fronteras\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e1s \u00a0de lo anterior, dice que el acuerdo \u00a0que \u00a0celebr\u00f3 \u00a0su \u00a0defendido \u00a0para \u00a0participar \u00a0en los hechos del 12 de marzo de \u00a02003, \u00a0 \u00a0\u201ctuvo \u00a0 cabal \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0aqu\u00ed y tambi\u00e9n aqu\u00ed se produjeron sus consecuencias jur\u00eddicas. \u00a0De \u00a0los\u00a0 \u00a0documentos \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0extranjero \u00a0no \u00a0se \u00a0colige que el acuerdo \u00a0mencionado \u00a0 comprendiera \u00a0 actividades \u00a0 que \u00a0implicara \u00a0rebasar \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0geogr\u00e1ficos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 territorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nacional\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0que \u00a0llam\u00f3 \u00a0\u201cImprocedencia \u00a0de la extradici\u00f3n por \u00a0inexistencia \u00a0 del \u00a0 requisito \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0luego \u00a0de referirse a un doctrinante, \u00a0de \u00a0citar \u00a0unos \u00a0conceptos \u00a0emitidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0y de relacionar los cargos \u00a0atribuidos \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridades \u00a0extranjeras, \u00a0asevera que el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir en Colombia es un tipo penal aut\u00f3nomo que se consuma \u00a0con \u00a0el \u00a0simple \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0voluntades, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0acontece \u00a0en \u00a0el \u00a0\u201cextranjero\u201d, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0en \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0est\u00e1 \u00a0dise\u00f1ado \u00a0como \u00a0dispositivo amplificador del tipo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, anota que no se satisface el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0los \u00a0actos \u00a0considerados \u00a0como \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0delictiva no encajan de manera perfecta y equ\u00edvoca en el concierto \u00a0para \u00a0delinquir, m\u00e1xime cuando los documentos enviados por el Estado requirente \u00a0no \u00a0prueban, \u00a0como \u00a0lo \u00a0exige \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0513, \u00a0inciso \u00a02\u00b0, \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0 Penal, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201cexistencia \u00a0del acuerdo menester para estimar consumado el concierto \u00a0para \u00a0 \u00a0 delinquir \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0Colombia\u201d. \u00a0 Y \u00a0 no \u00a0 se \u00a0afirm\u00f3 \u00a0\u201cla \u00a0continuidad o permanencia del acuerdo de voluntades constitutivo \u00a0del \u00a0 \u00a0concierto \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0delinquir\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0dio \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0lo \u00a0reglado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 520 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0se\u00f1alar \u00a0con exactitud las circunstancias de modo, tiempo y \u00a0lugar \u00a0\u201cque dan realidad a \u00a0un \u00a0 acuerdo \u00a0de \u00a0voluntades \u00a0para \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0indeterminados\u201d. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no se concret\u00f3 este presupuesto, habida cuenta que \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 Estado \u00a0 \u00a0 \u00a0requirente\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0simplemente \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201climit\u00f3 \u00a0a \u00a0declarar \u00a0la existencia de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0(conjunto \u00a0de \u00a0personas concertadas) y a ubicar en \u00a0ella \u00a0 al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0VERGARA, \u00a0sin mencionar datos concretos de modo, \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0que \u00a0mostraran la existencia del acuerdo como un fen\u00f3meno del \u00a0mundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exterior\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0es claro que hubo un acuerdo de \u00a0voluntades \u00a0celebrado \u00a0en el pa\u00eds extranjero para despachar diversas cantidades \u00a0de \u00a0 \u00a0droga \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 hacia \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0 \u201cy \u00a0ello, \u00a0per \u00a0se, \u00a0es constitutivo de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir; \u00a0pero, \u00a0en \u00a0la \u00a0formaci\u00f3n de ese pacto no intervino \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0VERGARA; por lo \u00a0tanto, \u00a0\u00e9l \u00a0es \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0esa \u00a0concertaci\u00f3n, en su g\u00e9nesis y desenvolvimiento \u00a0posterior\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0que \u00a0en la documentaci\u00f3n no existe \u00a0constancia \u00a0que \u00a0entre \u00a0su \u00a0defendido \u00a0y \u00a0otras \u00a0personas hubiesen pactado en el \u00a0exterior \u00a0el \u00a0env\u00edo de drogas y, menos, que se haya concertado alguna relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0 orden \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 lleve \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 inferir \u00a0 \u00a0 \u201cuna \u00a0 adhesi\u00f3n \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0con \u00a0los \u00a0acuerdos \u00a0internacionales \u00a0de \u00a0comercializaci\u00f3n de narc\u00f3ticos atribuibles a la \u00a0familia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Afanador \u00a0 \u00a0y \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 agentes \u00a0 provocadores \u00a0 \u201c. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0los actos \u00a0atribuidos \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0representado \u00a0 \u00a0est\u00e1n \u00a0 \u00a0desprovistos \u00a0 \u00a0\u201cde las caracter\u00edsticas esenciales que \u00a0identifican \u00a0 un \u00a0 fen\u00f3meno, \u00a0 podr\u00edan \u00a0 mostrarlo \u00a0 autor \u00a0 o \u00a0part\u00edcipe \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0 pero \u00a0 no \u00a0 concertado \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0AFANADOR \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLANO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, dice que los citados documentos \u00a0no \u00a0 \u201caluden\u201d \u00a0al \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0continuidad y \u00a0permanencia \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0voluntades. Expresa que en la formulaci\u00f3n de los \u00a0hechos \u00a0 relacionados \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 asociaci\u00f3n \u00a0 delictiva \u00a0se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0los \u00a0ocurridos\u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02003 \u00a0 \u00a0\u201cy \u00a0ello \u00a0podr\u00eda significar, aunque no \u00a0se \u00a0diga \u00a0expresamente, \u00a0la \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n estructural del \u00a0tipo\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, asevera que por raz\u00f3n de \u00a0este \u00a0punible \u00a0no \u00a0se configura el principio de la doble incriminaci\u00f3n, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0defendido \u00a0acord\u00f3 haber \u00a0participado en la empresa criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201ca las tres (3) tentativas\u201d, \u00a0 \u00a0manifiesta \u00a0 que \u00a0 s\u00ed \u00a0 est\u00e1n \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 376 del C\u00f3digo Penal. \u00a0Sin\u00a0 \u00a0embargo, \u00a0aduce \u00a0que el problema est\u00e1 en el dispositivo amplificador \u00a0del \u00a0tipo, \u00a0toda \u00a0vez que, en su criterio, en el Estado requirente es admisible, \u00a0\u201caqu\u00ed \u00a0no \u00a0ocurre \u00a0los \u00a0mismo; \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0nuestro \u00a0descarta \u00a0la \u00a0tentativa, \u00a0y \u00a0esa \u00a0ha \u00a0sido \u00a0la \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0 \u00a0doctrinal \u00a0 \u00a0y \u00a0 jurisprudencial \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 tema\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0que \u00a0el \u00a0punible \u00a0consagrado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0376 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal no admite la tentativa, puesto que es un tipo \u00a0compuesto \u00a0cuyos \u00a013 \u00a0verbos \u00a0rectores \u201ccomprenden \u00a0 cualquier \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0resultando \u00a0imposible, \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0 hablando, \u00a0 consolidar \u00a0una \u00a0tentativa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, estima que frente a ese \u00a0punible no se da el presupuesto de la doble incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pasando \u00a0a otro tema, admite que si bien la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0dicho que la existencia de procesos en Colombia por los mismos hechos \u00a0en \u00a0que se funda el pedido de extradici\u00f3n es del resorte del Gobierno Nacional, \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos \u00a0dice \u00a0que \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0si debe pronunciarse, pues caso \u00a0contrario \u00a0 \u00a0ser\u00eda \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 debido \u00a0 proceso, \u00a0 \u201cvamos \u00a0a \u00a0pedirlo \u00a0en \u00a0este \u00a0memorial; \u00a0claro \u00a0est\u00e1, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0sabemos \u00a0que, \u00a0nuestra solicitud va a denegarse con los \u00a0mismos \u00a0 argumentos \u00a0 utilizados \u00a0 en \u00a0casos \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0su \u00a0estudio \u00a0\u00a1 \u00a0ya \u00a0veremos!\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0al \u00a0art\u00edculo 565 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0anterior \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0vigente, motivo por el cual si se \u00a0est\u00e1 \u00a0juzgando \u00a0una \u00a0determinada \u00a0conducta \u00a0o \u00a0ya se produjo el correspondiente \u00a0fallo \u00a0de \u00a0m\u00e9rito, \u00a0es \u00a0obvio \u00a0que por raz\u00f3n de esos mismos hechos no se puede \u00a0extraditar, \u00a0en \u00a0virtud de los instrumentos internacionales y en la legislaci\u00f3n \u00a0interna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta que la raz\u00f3n de esa prohibici\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0sustentada \u00a0en \u00a0la \u00a0conexi\u00f3n \u00edntima entre los art\u00edculos 9\u00b0 y 35 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y 565 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u201cal \u00a0condicionar \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0colombianos \u00a0por nacimiento solamente por delitos cometidos fuera del territorio \u00a0nacional, \u00a0o \u00a0sea, \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, \u00a0est\u00e1 honrando la soberan\u00eda del Estado \u00a0colombiano \u00a0para \u00a0juzgar, con exclusividad, las conductas punibles que, a la luz \u00a0de \u00a0los \u00a0criterios \u00a0fijados \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 14 del C.P., se hayan cometido en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds; \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0si \u00a0existe \u00a0proceso, \u00a0o \u00a0ya \u00a0\u00e9ste culmin\u00f3 con \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada, \u00a0ello \u00a0significa que los hechos objeto del mismo fueron \u00a0realizados \u00a0en Colombia, siendo imposible para otro Estado juzgarlos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0est\u00e1 en la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de dar cumplimiento a lo reglado en el art\u00edculo 565 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0no \u00a0conceptuar \u00a0favorablemente \u00a0al \u00a0pedido de \u00a0extradici\u00f3n en los eventos en precedencia analizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0explicar, \u00a0desde \u00a0su personal \u00a0\u00f3ptica, \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite que se debe surtir en la Corte, insiste que la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0dejar \u00a0que \u00a0dicha prohibici\u00f3n legal de extradici\u00f3n la \u00a0tome \u00a0el Gobierno Nacional, para lo cual se apoya en expresiones sem\u00e1nticas que \u00a0contienen varias normas procesales referentes a la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0pasa \u00a0a \u00a0referirse a unas \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional y afirma que su defendido fue capturado \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0marzo de 2003, que la Fiscal\u00eda Tercera Especializada de Cartagena y \u00a0una \u00a0de Bogot\u00e1 adelant\u00f3 la instrucci\u00f3n y que el Juzgado Penal del Circuito de \u00a0la \u00a0primera \u00a0ciudad \u00a0citada \u00a0lo \u00a0juzga \u00a0por \u00a0los mismos hechos por los cuales es \u00a0solicitado en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATO \u00a0DEL PROCURADOR \u00a0SEGUNDO \u00a0\u00a0<\/p>\n
DELEGADO PARA LA CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0relacionar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0los \u00a0documentos \u00a0allegados \u00a0a \u00a0este \u00a0diligenciamiento, \u00a0dice que, en lo relativo a la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de los instrumentos, el Estado solicitante aport\u00f3, debidamente \u00a0traducidas \u00a0y autenticadas, la pieza acusatoria, en la que se rese\u00f1a el lugar y \u00a0la \u00a0fecha \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las conductas punibles \u00a0atribuidas, \u00a0las \u00a0normas \u00a0penales \u00a0y \u00a0las \u00a0declaraciones apoyo a la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 motivo \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 cumple \u00a0 cabalmente \u00a0 con \u00a0 este \u00a0requisito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que ata\u00f1e a la demostraci\u00f3n plena \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0en \u00a0los documentos allegados a trav\u00e9s de la v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0la \u00a0persona \u00a0contra \u00a0quien se formul\u00f3 la acusaci\u00f3n \u00a0referida, \u00a0 \u00a0 \u00a0sujeto \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u201cresponde \u00a0al \u00a0nombre de Juan Carlos Rodr\u00edguez Vergara, ciudadano de \u00a0Colombia, \u00a0nacido el 3 de marzo de 1967 en Cartagena (Bol\u00edvar) y portador de la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda N\u00b0 73. 125. 032 datos que coinciden plenamente con los \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0a \u00a0 quien \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 sigue \u00a0 este \u00a0 tr\u00e1mite\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 al \u00a0 postulado \u00a0 de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0 sostiene \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo \u00a0encuentran \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 340 de la Ley 599 de 2000, modificado por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 8\u00b0 de la Ley 733 de 2002, bajo la denominaci\u00f3n de concierto para \u00a0delinquir \u00a0para \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0cuya pena privativa de la \u00a0libertad no es inferior a 4 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En torno a los dem\u00e1s cargos (tres, cuatro y \u00a0cinco), \u00a0 \u00a0 dice \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201cimputaci\u00f3n \u00a0es \u00a0id\u00e9ntica, \u00a0s\u00f3lo \u00a0diferenci\u00e1ndose \u00a0en cuanto a la \u00a0fecha \u00a0presunta \u00a0de \u00a0su comisi\u00f3n, y que corresponden al intento de importaci\u00f3n \u00a0hacia \u00a0territorio \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0que \u00a0supera los cinco \u00a0kilogramos, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se debe inferir que se satisface el requisito, porque, en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes est\u00e1 reprimido en \u00a0nuestro \u00a0 ordenamiento \u00a0 interno\u2026\u201d, \u00a0as\u00ed \u00a0como la tentativa, acudiendo al art\u00edculo 27 del C\u00f3digo Penal \u00a0\u201c\u2026En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0satisface el requisito del m\u00ednimo de la pena exigida, pues en tal \u00a0caso \u00a0interesa \u00a0el \u00a0efecto \u00a0del \u00a0dispositivo amplificador precisamente sobre ese \u00a0factor \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0atribuida, que se erige en el \u00a0siguiente \u00a0presupuesto\u2026\u201d, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u201c\u2026 la \u00a0mitad \u00a0de \u00a0ese parcial es de cuatro a\u00f1os, lo que arrojar\u00eda una pena definitiva \u00a0a \u00a0imponer, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0nuestra legislaci\u00f3n, de cuatro a\u00f1os, el cual es \u00a0superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 requisito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta a la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la providencia dictada en el pa\u00eds solicitante, manifiesta que \u00a0ninguna \u00a0objeci\u00f3n \u00a0le \u00a0merece, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0pieza acusatoria dictada en el \u00a0extranjero \u00a0guarda equivalencia con nuestra resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, seg\u00fan el \u00a0art\u00edculo \u00a0308 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0luego \u00a0de \u00a0informar \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0debe \u00a0condicionar \u00a0la entrega del requerido en el sentido de \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0respetar\u00e1n su derechos y garant\u00edas, las que rese\u00f1a, sugiere a la \u00a0Sala emitir concepto favorable al pedido de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO\u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acotaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 entre \u00a0 otras \u00a0 cosas, \u00a0 pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0emita \u00a0concepto \u00a0desfavorable, \u00a0por cuanto los hechos que se le atribuyen ocurrieron en Colombia. \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta el postulado de territorialidad, asevera \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0a nuestras autoridades judiciales investigar y juzgar a su \u00a0procurado. \u00a0As\u00ed mismo, dice que en el expediente no obra elemento de juicio que \u00a0lleve \u00a0a \u00a0concluir \u00a0que su defendido form\u00f3 parte de la organizaci\u00f3n criminal a \u00a0que \u00a0se \u00a0hace referencia en la acusaci\u00f3n extranjera, salvo los hechos del 12 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02003. \u00a0Finalmente, manifiesta que la Corte s\u00ed tiene que pronunciarse \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0o \u00a0no \u00a0de la extradici\u00f3n de la persona que est\u00e1 \u00a0siendo \u00a0procesada \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos hechos por los cuales es \u00a0solicitada por el Estado for\u00e1neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 Frente \u00a0a \u00a0dichas \u00a0peticiones \u00a0considera \u00a0la \u00a0Sala \u00a0oportuno reiterar que en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n que se \u00a0surte \u00a0en \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0no \u00a0tienen cabida\u00a0 \u00a0\u201ccuestionamientos \u00a0relativos a la validez o m\u00e9rito \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba recaudada por las autoridades extranjeras sobre la ocurrencia del \u00a0hecho, \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0su realizaci\u00f3n, la forma de participaci\u00f3n o el grado de \u00a0responsabilidad \u00a0del encausado; la normatividad que proh\u00edbe y sanciona el hecho \u00a0delictivo; \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0correspondiente; \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0jurisdicente; la validez del tr\u00e1mite en el cual se le acusa; o la pena \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponder\u00eda \u00a0purgar \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0ser \u00a0declarado \u00a0penalmente \u00a0responsable; \u00a0 pues \u00a0tales \u00a0aspectos \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0exclusiva \u00a0y \u00a0excluyente \u00a0 de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0que \u00a0eleva \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0y \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0o controversia debe hacerse al interior del respectivo proceso con \u00a0recurso \u00a0a \u00a0los \u00a0instrumentos dial\u00e9cticos que prevea la legislaci\u00f3n del Estado \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0formula \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 pedido\u201d.1\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, las peticiones elevadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor ser\u00e1n negadas, pues no resulta atinado solicitar, al interior \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que se adelanta en la Corte, que emita concepto desfavorable a la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0por cuanto los hechos ocurrieron en Colombia y que \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0no \u00a0obra \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba que indique la participaci\u00f3n de \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Vergara \u00a0en los mismos, pues tales aspectos no son del resorte de la \u00a0Sala sino de los tribunales extranjeros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e1s \u00a0de lo anterior, recu\u00e9rdese que si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Fundamental \u00a0exija como \u00a0condici\u00f3n \u00a0para conceder u ofrecer la entrega de los colombianos por nacimiento \u00a0que \u00a0los \u00a0delitos \u00a0atribuidos \u00a0hayan \u00a0sido realizados en el exterior, \u00a0 \u201cde \u00a0todos \u00a0modos \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0establecido \u00a0que dicho requisito constitucional lo verifica en el momento en que \u00a0rinde \u00a0concepto, \u00a0teniendo en cuenta para el efecto la informaci\u00f3n suministrada \u00a0por \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de extradici\u00f3n y en los documentos \u00a0anexos, \u00a0cuyo \u00a0contenido de conformidad con los requisitos formales previstos en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0551 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de procedimiento Penal basta, habida cuenta que \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0se requiere copia de la transcripci\u00f3n aut\u00e9ntica de la sentencia, \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n o su equivalente, y la indicaci\u00f3n exacta de los \u00a0actos \u00a0que \u00a0determinaron \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n y del lugar y la fecha en \u00a0que fueron ejecutados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSolo en el evento en que la informaci\u00f3n \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0los hechos fueron cometidos totalmente en territorio colombiano, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0conceptuar\u00e1 \u00a0de \u00a0manera adversa a la reclamaci\u00f3n, as\u00ed converjan los \u00a0elementos \u00a0contenidos en el art\u00edculo 558 (hoy 520) del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0si \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0denota que concurre alguna de las excepciones al \u00a0principio \u00a0de \u00a0territorialidad, \u00a0por ser viable constitucionalmente, el concepto \u00a0ser\u00e1 \u00a0favorable \u00a0en \u00a0la \u00a0medida que los elementos del concepto sean demostrados \u00a0con \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 remitidas; \u00a0dado \u00a0que \u00a0siendo \u00a0ellos \u00a0(los \u00a0principios \u00a0de \u00a0extraterritorialidad), \u00a0principios \u00a0de derecho internacional cuya observancia en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico interno es imperiosa por mandato del art\u00edculo 90 de \u00a0la \u00a0Carta; \u00a0y \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0que \u00a0la Corte Constitucional ya estableci\u00f3 que su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0internacional opera en doble sentido, esto es, que \u00a0permita \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley penal colombiana a personas que hayan realizado \u00a0total \u00a0o \u00a0parcialmente \u00a0actos \u00a0delictivos \u00a0en \u00a0el exterior, y a su vez compele a \u00a0aceptar \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del pa\u00eds extranjero, para hechos ocurridos as\u00ed sea \u00a0parcialmente en nuestro territorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPostura \u00a0 que \u00a0es \u00a0sim\u00e9trica \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0mixta \u00a0del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, en el cual la Corte se limita a \u00a0verificar \u00a0si \u00a0formal \u00a0y objetivamente los elementos del concepto son demostrado \u00a0con \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0enviada, \u00a0sin \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0habilitada para cuestionar o \u00a0valorar \u00a0el contenido de las pruebas y menos entrar a averiguar si realmente los \u00a0hechos \u00a0tuvieron realizaci\u00f3n en el extranjero, asunto que corresponde definir a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, en el proceso que con toda \u00a0autoridad adelanta en contra del requerido en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCosa distinta ocurre, como se dijo en la \u00a0providencia \u00a0combatida, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, cumpliendo \u00a0con \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional \u00a0que el art\u00edculo 250 de la Carta Pol\u00edtica la \u00a0entrega \u00a0 para \u00a0 investigar \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 presuntamente \u00a0cometido \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0parcialmente \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0territorio, \u00a0adelanta las pesquisas pertinentes en un \u00a0proceso \u00a0con \u00a0el lleno de las formalidades previstas en la Constituci\u00f3n y en la \u00a0ley; \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0pueda tener dentro del tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0con vista en la aplicaci\u00f3n o no del art\u00edculo 565 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0ser\u00e1 \u00a0determinada \u00a0por \u00a0el \u00a0Presidente de la Rep\u00fablica, \u00a0quien \u00a0como \u00a0m\u00e1ximo \u00a0director \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0internacionales, le incumbe \u00a0decidir \u00a0si \u00a0concede, \u00a0difiere \u00a0o \u00a0niega \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del reclamado\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0evento que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0acepta el defensor, la organizaci\u00f3n dedicada al tr\u00e1fico de \u00a0drogas \u00a0por el cual es solicitado en extradici\u00f3n Rodr\u00edguez Vergara, de acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0a trav\u00e9s de la v\u00eda diplom\u00e1tica, operaba no \u00a0solo \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0sino \u00a0en los Estados Unidos de Am\u00e9rica. Por ello, el que se \u00a0hubiese \u00a0realizado \u00a0las \u00a0incautaciones de la droga en Colombia, no significa que \u00a0el \u00a0delito \u00a0hubiese \u00a0tenido ocurrencia totalmente en nuestro territorio, pues el \u00a0estupefaciente \u00a0 \u00a0era \u00a0 llevado \u00a0 para \u00a0 ser \u00a0 comercializado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Estado \u00a0requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0que \u00a0el \u00a0ciudadano Juan Carlos \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Vergara est\u00e9 siendo procesado en Colombia por los mismos hechos que \u00a0motivan \u00a0el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0es un asunto que no es del resorte de la \u00a0Sala, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0se \u00a0adujo en precedencia, es al Gobierno Nacional, en cabeza \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0quien como m\u00e1ximo director de las \u00a0relaciones \u00a0internacionales, \u00a0le \u00a0incumbe decidir si concede, difiere o niega la \u00a0entrega del reclamado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contestadas \u00a0las \u00a0inquietudes del defensor, \u00a0proceder\u00e1 la Sala a emitir el correspondiente concepto, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 VALIDEZ\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 FORMAL\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 DE\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LOS \u00a0DOCUMENTOS\u00a0 APORTADOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se advierte que la documentaci\u00f3n presentada \u00a0como \u00a0soporte de la petici\u00f3n de extradici\u00f3n de Juan Carlos Rodr\u00edguez Vergara, \u00a0cumple \u00a0con las exigencias legales contempladas en los C\u00f3digos de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y Civil para tenerla como apta para fundar el concepto que debe emitir la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los documentos, debidamente autenticados y \u00a0traducidos, \u00a0se \u00a0allegaron \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica, \u00a0dentro de los que obran la \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a003-20802 \u00a0CR-LENARD del 26 de septiembre de 2003 \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0de los Estados Unidos, Distrito Sur de \u00a0Florida, \u00a0la \u00a0que \u00a0fue \u00a0firmada por el Presidente del Jurado, por Abogado de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Marcos \u00a0Daniel Jim\u00e9nez, y por el Asistente del Abogado de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, documento cuya autenticidad de su contenido fue certificada con \u00a0la firma y el sello pertenecientes al Secretario de dicho Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, obran las declaraciones de Joseph \u00a0A. \u00a0Cooley, \u00a0Asistente \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0Federal Adjunto de los Estados Unidos, y de \u00a0Christopher \u00a0 Ciccione, \u00a0 Agente \u00a0 Especial \u00a0 del \u00a0 Departamento \u00a0de \u00a0Aduanas \u00a0e \u00a0Inmigraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0rendidas \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0diciembre de 2003, \u00a0respectivamente, \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0Juez \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0cuyos \u00a0contenidos \u00a0y \u00a0traducci\u00f3n \u00a0al espa\u00f1ol, junto con el resto de la documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0las \u00a0acompa\u00f1a, \u00a0fueron \u00a0certificados \u00a0por \u00a0Mary \u00a0D. \u00a0Rodr\u00edguez, Directora \u00a0Asociada \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina de Asuntos Internacionales, Divisi\u00f3n de lo Penal, del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0los Estados Unidos, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u201cque \u00a0 adjunto \u00a0 al \u00a0 presente \u00a0 se \u00a0encuentran \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada del Fiscal Federal Adjunto, Joseph Cooley de la oficina del \u00a0Fiscal \u00a0Federal \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0del \u00a0Sur \u00a0de \u00a0la \u00a0Florida, \u00a0juramentada \u00a0el 3 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02003 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Magistrado de los Estados Unidos William C. \u00a0Turnoff, \u00a0y la declaraci\u00f3n jurada del Agente Especial Christopher Ciccione, del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Aduanas e Inmigraci\u00f3n de los Estados Unidos, juramentada el 3 \u00a0de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2003 \u00a0 ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Turnoff, \u00a0Estos \u00a0Afid\u00e1vits \u00a0fueron \u00a0proporcionados \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Federal \u00a0y \u00a0el \u00a0Agente \u00a0Especial en apoyo de la \u00a0solicitud \u00a0para \u00a0la extradici\u00f3n formal de Colombia a los Estados Unidos de Juan \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0 \u00a0Vergara\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo \u00a0aparece \u00a0que la documentaci\u00f3n \u00a0anexa \u00a0hace referencia a la orden de captura, a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y a \u00a0las \u00a0normas \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso, es decir, el\u00a0 T\u00edtulo 18, Secciones 3282 \u00a0(delitos \u00a0no \u00a0punibles \u00a0con \u00a0la \u00a0pena de muerte) y del T\u00edtulo 21, Secciones 812 \u00a0(clasificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0substancias \u00a0controladas), \u00a0841 \u00a0(actos \u00a0prohibidos), \u00a0846 \u00a0(tentativa \u00a0 y \u00a0 asociaci\u00f3n \u00a0 delictiva), \u00a0 952 \u00a0(importaci\u00f3n \u00a0de \u00a0substancias \u00a0controladas), \u00a0 960 \u00a0 (actos \u00a0 prohibidos) \u00a0 y \u00a0 963 \u00a0(tentativa \u00a0y \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0delictiva). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0la firma y el cargo de Mary D. \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0fueron \u00a0certificados \u00a0por el se\u00f1or John Ashcroft, Procurador de los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica, quien seg\u00fan su propia afirmaci\u00f3n escrita, orden\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0estampara \u00a0el sello del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, \u00a0siendo \u00a0atestada \u00a0la \u00a0firma \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l por el Director Adjunto de la Oficina de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales, \u00a0Divisi\u00f3n de lo Penal, y el sello del Departamento de \u00a0Estado \u00a0fue \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0el \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0Estado, Colin L. Powell, de cuyo \u00a0nombre dio fe el Asistente de Autenticaciones de la misma oficina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 dichos \u00a0 documentos \u00a0fueron \u00a0presentados \u00a0para su autenticaci\u00f3n ante la C\u00f3nsul de Colombia en Washington D. \u00a0C., \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Clara \u00a0Faciolince, \u00a0como \u00a0as\u00ed lo constat\u00f3 y lo aval\u00f3 la \u00a0Oficina \u00a0 de \u00a0 Legalizaciones \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0 Relaciones \u00a0 Exteriores, \u00a0cumpli\u00e9ndose \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0259 del C. de P. Civil, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a01\u00b0, \u00a0numeral \u00a0118 \u00a0del \u00a0D. \u00a0E. \u00a02282 \u00a0de \u00a01989 \u00a0que \u00a0dice: \u00a0\u201cLos \u00a0 documentos \u00a0 p\u00fablicos \u00a0otorgados \u00a0en \u00a0pa\u00eds \u00a0extranjero \u00a0 por \u00a0 funcionario \u00a0 de \u00a0\u00e9ste \u00a0o \u00a0con \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0deber\u00e1n \u00a0presentarse \u00a0debidamente autenticados por el c\u00f3nsul o agente diplom\u00e1tico de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0y \u00a0en su defecto por el de una naci\u00f3n amiga, lo cual hace presumir \u00a0que \u00a0se otorgaron conforme a la ley del respectivo pa\u00eds. La firma del c\u00f3nsul o \u00a0agente \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0se \u00a0abonar\u00e1 por el Ministerio de Relaciones Exteriores de \u00a0Colombia, \u00a0 y \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0agentes \u00a0consulares \u00a0de \u00a0un \u00a0pa\u00eds \u00a0amigo, \u00a0se \u00a0autenticar\u00e1 \u00a0previamente por el funcionario competente del mismo y los de \u00e9ste \u00a0por \u00a0el \u00a0c\u00f3nsul \u00a0colombiano\u201d, disposici\u00f3n aplicable \u00a0al \u00a0 caso \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0integraci\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los\u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a023 \u00a0y \u00a0513, \u00a0\u00faltimo \u00a0inciso, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n de Juan Carlos Rodr\u00edguez Vergara se hizo por la v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0y \u00a0que en la expedici\u00f3n y tr\u00e1mite de los mencionados documentos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0su \u00a0traducci\u00f3n, \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0todos \u00a0los \u00a0ritos \u00a0formales de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0prescritos \u00a0por \u00a0las normas de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, la \u00a0Corte los tendr\u00e1 como aptos para servir de prueba en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, en este supuesto se cumple \u00a0el primer presupuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0LA \u00a0 IDENTIFICACI\u00d3N \u00a0PLENA \u00a0DEL \u00a0SOLICITADO \u00a0EN \u00a0EXTRADICI\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0hay \u00a0duda \u00a0que \u00a0Juan \u00a0Carlos Rodr\u00edguez \u00a0Vergara, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0refiere \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0es \u00a0la \u00a0persona \u00a0solicitada en \u00a0extradici\u00f3n por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, de la documentaci\u00f3n remitida por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, se colige \u00a0claramente \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Vergara. As\u00ed mismo, basta \u00a0observar \u00a0que \u00a0el \u00a0n\u00famero de c\u00e9dula de ciudadan\u00eda que suministr\u00f3 la Embajada \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica, a trav\u00e9s de la Nota Verbal n\u00famero 2287 del \u00a023 \u00a0de diciembre 2003 coincide con el que aparece en el acta de los derechos del \u00a0capturado\u00a0 \u00a0y \u00a0en el memorial poder (73.125.032). Adem\u00e1s, ni el solicitado \u00a0ni \u00a0su \u00a0defensor \u00a0han \u00a0puesto \u00a0en \u00a0tela \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que no se trata de la misma \u00a0persona. \u00a0Finalmente, se sabe que Rodr\u00edguez Vergara es nacido en Cartagena el 3 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01967 \u00a0y \u00a0que \u00a0es \u00a0portador \u00a0de \u00a0la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda n\u00famero \u00a073.125.032. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, es evidente que la persona \u00a0detenida \u00a0 es \u00a0 Juan \u00a0Carlos \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Vergara \u00a0de \u00a0nacionalidad colombiana y es el ciudadano requerido en \u00a0extradici\u00f3n por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0EL \u00a0 \u00a0PRINCIPIO \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 DOBLE \u00a0INCRIMINACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0511 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, para que la extradici\u00f3n se \u00a0pueda \u00a0conceder \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que la motiva est\u00e9 previsto como \u00a0delito \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0y reprimido con una sanci\u00f3n privativa de la libertad cuyo \u00a0m\u00ednimo no sea inferior a cuatro (4) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 la \u00a0 Acusaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a0 03-20802Cr-LENARD \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0 del \u00a0 cual, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Distrito \u00a0Sur de \u00a0Florida, \u00a0acus\u00f3 \u00a0a Juan Carlos Rodr\u00edguez Vergara, se \u00a0sabe que se le convoc\u00f3 a juicio por los siguientes delitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl Gran Jurado acusa que: \u00a0<\/p>\n
\u201cALEGACI\u00d3N DE CARGO 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cComenzando \u00a0en \u00a0o hacia agosto de 2002, \u00a0siendo \u00a0la \u00a0fecha \u00a0exacta \u00a0desconocida \u00a0al \u00a0Gran \u00a0Jurado, \u00a0y \u00a0continuando \u00a0hasta \u00a0aproximadamente \u00a0la \u00a0fecha de este auto de acusaci\u00f3n, en el Condado de Dade, en \u00a0Miami, \u00a0en \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0del \u00a0Sur \u00a0de \u00a0la \u00a0Florida, \u00a0y \u00a0en \u00a0otros \u00a0lugares, los \u00a0acusados, \u00a0\u2026JUAN \u00a0CARLOS \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0VERGARA\u2026, a sabiendas e intencionalmente, \u00a0en \u00a0efecto \u00a0acordaron, se aliaron, se asociaron delictivamente entre ellos y con \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos y con otras personas ambas, conocidas y desconocidas por el \u00a0gran \u00a0Jurado, \u00a0para \u00a0importar dentro de los Estados Unidos, de un lugar de fuera \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0una \u00a0substancia \u00a0controlada de la clasificaci\u00f3n II, es decir, cinco \u00a0(5) \u00a0kilogramo \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0mezcla y substancia que conten\u00eda una cantidad \u00a0perceptible \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021, del C\u00f3digo de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0952 (a); todo esto en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 21, del \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos Secciones 963 y 960 (b) (1) (B). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cALEGACI\u00d3N DE CARGO 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComenzando \u00a0en \u00a0o \u00a0hacia agosto de 2002, \u00a0siendo \u00a0la \u00a0fecha \u00a0exacta \u00a0desconocida \u00a0al \u00a0gran \u00a0jurado, \u00a0y \u00a0continuando \u00a0hasta \u00a0aproximadamente \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0este \u00a0auto de acusaci\u00f3n, en el Condado Dade, en \u00a0Miami, \u00a0en \u00a0el \u00a0Distrito del Sur de la Florida, y en otros lugares, los acusados \u00a0\u2026JUAN \u00a0 CARLOS \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0 VERGARA\u2026, \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0e \u00a0intencionalmente, \u00a0en \u00a0efecto \u00a0acordaron, \u00a0se \u00a0aliaron, \u00a0se \u00a0asociaron delictivamente entre ellos y con cada uno de ellos y con \u00a0otras \u00a0personas \u00a0ambas, conocidas y desconocidos por el Gran Jurado, para poseer \u00a0con \u00a0la intenci\u00f3n de distribuir, una substancia controlada de la clasificaci\u00f3n \u00a0II, \u00a0es \u00a0decir \u00a0cinco (5) kilogramos o m\u00e1s de una mezcla y substancia que\u00a0 \u00a0conten\u00eda \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0perceptible de coca\u00edna, en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 21, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0841 \u00a0(a) \u00a0(1), \u00a0todo \u00a0esto en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021 \u00a0del C\u00f3digo de los Estados Unidos, Secciones 846 y \u00a0841 (b) (1) (A) (ii). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cALEGACI\u00d3N DE \u00a0CARGO 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn o hacia el 21 de febrero del 2003, en \u00a0el \u00a0Condado \u00a0de Dade, en Miami, en el Distrito del Sur de la Florida, y en otros \u00a0lugares, \u00a0 los \u00a0acusados, \u00a0\u2026JUAN \u00a0CARLO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0VERGARA\u2026, \u00a0a sabiendas e intencionalmente, en efecto \u00a0intentaron \u00a0importar \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, de un lugar de fuera de este, una \u00a0substancia \u00a0controlada de la clasificaci\u00f3n II, es decir, cinco (5) kilogramos o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0mezcla \u00a0y \u00a0substancia \u00a0que \u00a0conten\u00eda una cantidad perceptible de \u00a0coca\u00edna, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021, \u00a0del C\u00f3digo de los Estados Unidos, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0952 \u00a0(a); \u00a0todo \u00a0esto \u00a0en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de los \u00a0Estados Unidos, Secciones 963 y 960 (b) (1) (B). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cALEGACI\u00d3N DE \u00a0CARGO 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0o \u00a0hacia 12 de marzo del 2003, en el \u00a0Condado \u00a0de \u00a0Dade, \u00a0en \u00a0Miami, \u00a0en el Distrito del Sur de la Florida, y en otros \u00a0lugares, \u00a0los \u00a0acusados,\u2026 \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0VERGARA\u2026a \u00a0sabiendas \u00a0e \u00a0intencionalmente, en efecto \u00a0intentaron \u00a0importar \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados Unidos, de un lugar de fuera de \u00e9ste, una \u00a0substancia \u00a0controlada \u00a0de la clasificaci\u00f3n II, es decir cinco (5) kilogramos o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0mezcla \u00a0y \u00a0substancia \u00a0que \u00a0conten\u00eda una cantidad perceptible de \u00a0coca\u00edna, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021, \u00a0del C\u00f3digo de los Estados Unidos, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0952 \u00a0(a); \u00a0todo \u00a0esto \u00a0en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de los \u00a0Estados Unidos, Secciones 963 y 960 (b) (1) (B). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cALEGACI\u00d3N DE \u00a0CARGO 5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0o hacia el 3 de septiembre del 2003, \u00a0en \u00a0el \u00a0Condado \u00a0de \u00a0Dade, \u00a0en Miami, en el Distrito del Sur de la Florida, y en \u00a0otros \u00a0 lugares, \u00a0 los \u00a0 acusados, \u00a0 \u2026JUAN \u00a0CARLOS \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0VERGARA\u2026, a sabiendas e intencionalmente, \u00a0en \u00a0efecto \u00a0intentaron \u00a0importar \u00a0a \u00a0los Estados unidos, de un lugar de fuera de \u00a0\u00e9ste, \u00a0una \u00a0substancia \u00a0controlada \u00a0de la clasificaci\u00f3n II, es decir cinco (5) \u00a0kilogramos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0mezcla \u00a0y \u00a0substancia \u00a0que \u00a0conten\u00eda una cantidad \u00a0perceptible \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021, del C\u00f3digo de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0952 \u00a0(a); todo esto en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 21 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0Secciones \u00a0963 \u00a0y \u00a0960 \u00a081) \u00a0(B).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0se \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0determinar \u00a0si el \u00a0principio de la doble incriminaci\u00f3n se cumple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver con los cargos \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se imputan, las normas \u00a0allegadas \u00a0y \u00a0los \u00a0hechos \u00a0all\u00ed \u00a0atribuidos, \u00a0encuentra \u00a0adecuaci\u00f3n t\u00edpica en \u00a0nuestro \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0en \u00a0lo reglado en el art\u00edculo 340, inciso segundo, del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, modificado por el art\u00edculo 8\u00b0 de la Ley 733 del 29 de enero de \u00a02002, \u00a0que \u00a0prev\u00e9 el concierto para delinquir relacionado con el narcotr\u00e1fico, \u00a0habida \u00a0cuenta, \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0visto, \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Vergara y otros \u00a0\u201ca \u00a0 \u00a0sabiendas \u00a0 \u00a0e \u00a0intencionalmente, \u00a0en \u00a0efecto acordaron, se aliaron, se asociaron delictivamente \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0y \u00a0con \u00a0cada \u00a0uno de ellos y con otras personas ambas, conocidas y \u00a0desconocidas \u00a0por el gran Jurado, para importar dentro de los Estados Unidos, de \u00a0un \u00a0lugar \u00a0de fuera de \u00e9ste, una substancia controlada de la clasificaci\u00f3n II, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0cinco \u00a0(5) kilogramo o m\u00e1s de una mezcla y substancia que conten\u00eda \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cantidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 perceptible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 coca\u00edna\u201d\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u201cpara poseer con la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de distribuir, una substancia controlada de la clasificaci\u00f3n II, es \u00a0decir \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0kilogramos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0mezcla \u00a0y \u00a0substancia que\u00a0 \u00a0conten\u00eda \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0cantidad \u00a0 \u00a0perceptible \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0coca\u00edna, \u00a0 \u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0agregar \u00a0que el citado concierto para \u00a0delinquir \u00a0respecto de la comisi\u00f3n del punible de lavado de activos, en nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0contempla \u00a0una pena privativa de la libertad que oscila entre seis \u00a0(6) y doce (12) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas, condiciones no le asiste la raz\u00f3n \u00a0al \u00a0censor \u00a0cuando \u00a0afirma \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los anteriores cargos no se da el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la doble incriminaci\u00f3n, toda vez que en Colombia constituye un \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica un dispositivo \u00a0amplificador del tipo . \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, recu\u00e9rdese que el principio de \u00a0la \u00a0 doble \u00a0 incriminaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 define \u00a0 conforme \u00a0al \u00a0 \u00a0llamado \u00a0 \u00a0sistema \u00a0 de \u00a0 eliminaci\u00f3n \u00a0 cuya \u00a0caracter\u00edstica \u00a0principal \u00a0es \u00a0la \u00a0conexi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0a unas sanciones \u00a0punitivas. \u00a0Tal \u00a0como lo se\u00f1ala el C\u00f3digo de Procedimiento Penal, es necesario \u00a0\u201cque \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0la \u00a0motiva \u00a0tambi\u00e9n \u00a0est\u00e9 \u00a0previsto \u00a0como \u00a0delito \u00a0en Colombia y reprimido con una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00ednimo \u00a0no \u00a0se \u00a0inferior \u00a0a \u00a04 \u00a0a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0para \u00a0concluir en dicho presupuesto \u00a0resulta \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0atribuido encuentre adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0por lo que no se requiere que la Sala proceda a realizar \u00a0un \u00a0estudio exhaustivo de todos los elementos integrantes de la conducta punible \u00a0y \u00a0menos \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0grado \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de los elementos de juicio que \u00a0soportan \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0extranjera, \u00a0en \u00a0lo atinente a si hubo o no acuerdo de \u00a0voluntades \u00a0para \u00a0comisi\u00f3n de ese il\u00edcito, como equivocadamente lo entiende el \u00a0censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que respecta a los cargos tercero, \u00a0cuarto \u00a0y \u00a0quinto \u00a0atribuidos \u00a0al solicitado en extradici\u00f3n, como lo destaca el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, tales comportamientos encuentran adecuaci\u00f3n t\u00edpica en el \u00a0art\u00edculo \u00a0376 del C\u00f3digo Penal que describe abstractamente la conducta punible \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes que comporta una pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad que oscila entre 8 y 20 a\u00f1os de prisi\u00f3n. Ahora bien, \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0dicho punible fue imputado en grado de tentativa, por cuanto se \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Rodr\u00edguez Vergara y a otros de intentar importar a los \u00a0Estados \u00a0Unidos m\u00e1s de cinco (5) kilos de coca\u00edna, motivo por el cual teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0descuentos punitivos consagrados en el art\u00edculo 27 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0esto es, \u201cno menor \u00a0de \u00a0 la \u00a0 mitad \u00a0 del \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 ni \u00a0mayor \u00a0de \u00a0las \u00a0tres \u00a0cuartas \u00a0partes \u00a0del \u00a0m\u00e1ximo..\u201d; \u00a0 de \u00a0todos \u00a0modos \u00a0 se \u00a0 advierte \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 cumple \u00a0 con \u00a0 el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a este particular tema, no le asiste \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0defensor, habida cuenta que para el estudio que realiza la Corte \u00a0no \u00a0interesa \u00a0si \u00a0la conducta punible atribuida al solicitado en Colombia admite \u00a0tentativa \u00a0o \u00a0no, \u00a0puesto que, como qued\u00f3 visto en precedencia, lo que se exige \u00a0es \u00a0 que \u00a0dicha \u00a0conducta \u00a0encuentre \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0sistema \u00a0judicial\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 que \u00a0 tenga \u00a0 una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad cuyo m\u00ednimo no sea inferior a cuatro (4) a\u00f1os, como \u00a0ocurre en este evento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, no hay la menor duda que \u00a0se cumple con el principio de la doble incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0EQUIVALENCIA DE LA \u00a0PROVIDENCIA PROFERIDA EN EL EXTRANJERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente caso advierte la Sala que no \u00a0existe \u00a0dificultad \u00a0alguna \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que se cumple con el requisito de la \u00a0equivalencia, \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 511 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, el cual exige \u201cque por lo menos \u00a0se \u00a0 haya \u00a0 dictado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 exterior \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0su \u00a0equivalente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el Tribunal de Distrito de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, Distrito Sur de Florida, acus\u00f3 a Juan Carlos Arturo Rodr\u00edguez \u00a0Vergara \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0se\u00f1aladas en precedencia, mediante acto \u00a0procesal \u00a0que \u00a0en \u00a0nuestra legislaci\u00f3n equivale a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0emerge \u00a0de las siguientes similitudes, que las tornan equivalentes, mas no \u00a0iguales, \u00a0pues corresponden a sistemas judiciales distintos, como lo ha dicho la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Es un pliego concreto de cargos en contra \u00a0del acusado para que se defienda de ellos en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) La actuaci\u00f3n procesal subsiguiente es el \u00a0juicio oral que finaliza con el respectivo fallo de m\u00e9rito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 Se \u00a0 se\u00f1alan \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0 con \u00a0especificaci\u00f3n \u00a0de las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurrieron \u00a0y \u00a0 la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones sustanciales aplicables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, se observa que el pliego de \u00a0cargos \u00a0que \u00a0emiti\u00f3 la autoridad judicial del Estado requirente, es equivalente \u00a0y \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0fuerza \u00a0 \u00a0vinculante \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACOTACI\u00d3N \u00a0FINAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0poner \u00a0de \u00a0presente al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0que \u00a0en caso de concederse la extradici\u00f3n, debe condicionar \u00a0la \u00a0entrega en el sentido de que Juan Carlos Rodr\u00edguez Vergara no ser\u00e1 juzgado \u00a0por \u00a0hechos distintos a los que originaron la reclamaci\u00f3n, ni sometido a tratos \u00a0crueles, \u00a0inhumanos \u00a0o \u00a0degradantes, \u00a0ni \u00a0se \u00a0le \u00a0impondr\u00e1 \u00a0la \u00a0pena \u00a0capital o \u00a0perpetua, \u00a0 al \u00a0 tenor \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 512 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0como la totalidad de los \u00a0requisitos \u00a0 formales \u00a0 contemplados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0520 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0satisfactoriamente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0CONCEPT\u00daA \u00a0FAVORABLEMENTE \u00a0a la solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, \u00a0respecto \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0 colombiano \u00a0 JUAN \u00a0CARLOS \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0VERGARA, \u00a0en \u00a0cuanto tiene que ver con los \u00a0cargos \u00a0primero,\u00a0 segundo, tercero, cuarto y quinto que le fueron imputados \u00a0en \u00a0la \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a003-20802- LENARD dictada por el Tribunal de Distrito de \u00a0los Estados Unidos, Distrito Sur de Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 esta \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0requerido, \u00a0se\u00f1or \u00a0Juan Carlos Rodr\u00edguez Vergara, a su defensor, al Agente del \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0y \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0lo \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase el expediente al Ministerio de \u00a0Justicia y del Derecho, para lo de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Concepto\u00a0 \u00a0 del \u00a0 8 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02000, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Dr. \u00a0Fernando \u00a0Arboleda \u00a0Ripoll. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Providencia \u00a0del \u00a07 \u00a0de junio de 2001 y concepto del 11 de febrero de 2004. M.P. \u00a0Dr. Edgar Lombana Trujillo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21925 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0037 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de mayo de dos mil \u00a0cuatro (2004). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8729","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8729","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8729"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8729\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8729"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8729"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8729"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}