\u00a0 \u00a0 Proceso No 21923 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 058 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., treinta (30) de junio de dos \u00a0mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane los \u00a0requisitos \u00a0formales que condicionan su admisi\u00f3n, examina la Sala la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional presentada por el defensor del capit\u00e1n (R) del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0LUIS \u00a0MIGUEL MORENO MU\u00d1OZ, contra el fallo del 20 de agosto de 2003, \u00a0mediante \u00a0el cual el Tribunal Superior de Cundinamarca confirm\u00f3 la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0dictada el 31 de marzo del mismo a\u00f1o por el Juzgado Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Girardot, que conden\u00f3 a dicho procesado en calidad de \u00a0autor de falsedad material de \u00a0\u00a0<\/p>\n
particular en documento p\u00fablico, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por igual lapso; y le concedi\u00f3 \u00a0el subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron relatados de la siguiente manera por \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Cundinamarca \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0segundo \u00a0grado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el mes de junio de 1997, en la hoja de \u00a0vida \u00a0del capit\u00e1n del Ej\u00e9rcito Nacional Luis Miguel Moreno Mu\u00f1oz se registr\u00f3 \u00a0una \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0negativa, \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0como \u00a0origen \u00a0una \u00a0falta \u00a0cometida en una \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de tiro cuando se desempe\u00f1aba en la Unidad de agrupaci\u00f3n de Fuerzas \u00a0Especiales \u00a0Antiterroristas \u00a0Urbanas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 (Afeau). Su superior pidi\u00f3 su \u00a0traslado \u00a0y \u00a0fue \u00a0asignado \u00a0al Batall\u00f3n de Fuerzas Especiales No. 3 con sede en \u00a0Tolemaida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0de que ello tuviera lugar, el citado \u00a0oficial \u00a0recogi\u00f3 \u00a0su \u00a0hoja de vida en las dependencias de las Fuerzas Militares \u00a0en \u00a0el \u00a0CAN \u00a0de Bogot\u00e1, retir\u00f3 el folio donde se relacionaba la citada falta y \u00a0cre\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 computador \u00a0 uno \u00a0nuevo \u00a0que \u00a0conten\u00eda \u00a0solo \u00a0felicitaciones, \u00a0falsificando la firma del funcionario evaluador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como quiera que en esta \u00faltima dependencia \u00a0su \u00a0superior \u00a0le \u00a0observ\u00f3 \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0irregular, \u00a0se \u00a0comunic\u00f3 con el \u00a0anterior, \u00a0descubri\u00e9ndose \u00a0que \u00a0la \u00a0hoja \u00a0de \u00a0vida \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0adulterada \u00a0y \u00a0orden\u00e1ndose la respectiva investigaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0libelo, \u00a0el defensor de LUIS \u00a0MIGUEL \u00a0MORENO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0presenta \u00a0las razones por las cuales la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0deber\u00eda \u00a0admitir la casaci\u00f3n excepcional; y a continuaci\u00f3n, propone \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cundinamarca, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal primera de casaci\u00f3n, contemplada en el art\u00edculo 207 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000), por violaci\u00f3n de la ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0SOLICITUD \u00a0 \u00a0DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0EXCEPCIONAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En criterio del apoderado, es preciso que \u00a0la \u00a0Sala admita la casaci\u00f3n discrecional como medio para enmendar la violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas fundamentales al capit\u00e1n (R) del Ej\u00e9rcito Nacional, LUIS MIGUEL \u00a0MORENO \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0el debido proceso y la existencia de plena prueba \u00a0para \u00a0condenar, \u00a0pues \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0omitieron la apreciaci\u00f3n del \u00a0documento \u00a0espurio, repercutiendo gravemente en la suerte de aquel, ya que si se \u00a0hubiera \u00a0analizado, \u00a0se \u00a0pod\u00eda concluir que era inocua y no ten\u00eda capacidad de \u00a0producir \u00a0da\u00f1o, \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0que \u00a0cometi\u00f3 al alterar su hoja de vida, cuando \u00a0suprimi\u00f3 \u00a0una anotaci\u00f3n negativa, agreg\u00f3 felicitaciones ficticias y suplant\u00f3 \u00a0la firma del oficial evaluador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0el \u00a0principio de legalidad \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0desconocido, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0instancia \u00a0no \u00a0\u201cse \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0al plexo normativo llamado a \u00a0establecer \u00a0el \u00a0alcance \u00a0probatorio de las anotaciones contenidas en el folio de \u00a0vida \u00a0de \u00a0un \u00a0oficial del Ej\u00e9rcito\u201d, conformado por \u00a0la \u00a0Circular 85294-DIPER-CL-116; los Decretos 1211 de 1990, 989 de 1992, 1253 de \u00a01988 \u00a0y 85 de 1989; y el Concepto Jur\u00eddico No. 00963, conjunto de disposiciones \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0se deduc\u00eda que las anotaciones en la hoja de vida \u201cno \u00a0tienen \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0prueba que incida en la evaluaci\u00f3n para \u00a0determinar \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0ascenso \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 rango \u00a0 \u00a0 militar.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De \u00a0otra parte, estima necesario que la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal desarrolle la jurisprudencia en el sentido de delimitar \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u201cque pueda servir de \u00a0prueba\u201d \u00a0 contenida \u00a0 en \u00a0 el \u00a0tipo \u00a0penal; \u00a0y \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0la \u00a0falsedad de un documento p\u00fablico, cuando una ley vigente \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ha desestimado el valor probatorio de la anotaci\u00f3n \u00a0falsa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0para \u00a0adecuar la jurisprudencia a la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a01991, pues con anterioridad la Corte sosten\u00eda que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0delito de mero peligro, bastando para la configuraci\u00f3n del \u00a0il\u00edcito la sola aptitud probatoria del documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. LOS CARGOS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0no \u00a0aplicaron \u00a0el principio de legalidad integrado al art\u00edculo 29 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, por cuanto no se efectu\u00f3 el reenv\u00edo que implicaba \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 del C\u00f3digo Penal de 1980, tipo penal en blanco que conten\u00eda \u00a0la \u00a0 \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0\u201cque \u00a0 \u00a0pueda \u00a0 \u00a0servir \u00a0 \u00a0de \u00a0prueba\u201d, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0complementarse \u00a0con \u00a0los preceptos que regulan el valor jur\u00eddico que tienen las \u00a0anotaciones \u00a0negativas \u00a0que \u00a0se \u00a0insertan \u00a0al \u00a0folio \u00a0de \u00a0vida de un oficial del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0contenidos en la Circular 85294-DIPER-CL-116; los Decretos \u00a01211 \u00a0de \u00a01990, \u00a0989 de 1992, 1253 de 1988 y 85 de 1989; y el Concepto Jur\u00eddico \u00a0No. 00963. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0dice \u00a0el \u00a0censor, \u00a0se \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0penal \u00a0derogado, pues \u00a0\u201cal no observarse la normatividad aplicable, se dio \u00a0tratamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 dem\u00e9rito \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 simple \u00a0 anotaci\u00f3n \u00a0negativa.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura que la Circular 85294-DIPER-CL-116 y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a062 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01253 \u00a0de \u00a01998, \u00a0disponen \u00a0expresamente que las \u00a0reprensiones \u00a0simples, \u00a0aunque \u00a0se \u00a0anotan en el folio de vida, no son sanciones \u00a0disciplinarias, \u00a0no afectan negativamente ning\u00fan indicador de evaluaci\u00f3n, sino \u00a0que \u00a0se trata de amonestaciones encaminadas a desestimular conductas impropias e \u00a0indeseables \u00a0que \u00a0son de tipo personal, pero que ninguna incidencia tienen en el \u00a0desempe\u00f1o militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el defensor, tal alcance de la simple \u00a0anotaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0la \u00a0que \u00a0suprimi\u00f3 \u00a0de su hoja de vida el capit\u00e1n (R) MORENO \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0que \u00a0no es una anotaci\u00f3n de dem\u00e9rito, fue ratificado por los Decretos \u00a01211 de 1990, 889 de 1992 y 85 de 1989. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0no \u00a0compendi\u00f3 \u00a0la \u00a0totalidad de normas que deb\u00edan haberse considerado para decidir \u00a0el \u00a0caso, \u00a0lo \u00a0que \u00a0conllev\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0indebida aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 220 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 derogado \u00a0 (falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0 en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico), \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado en el sentido de absolver al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0subsidio, \u00a0el defensor del capit\u00e1n (R) \u00a0MORENO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0postula \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de existencia, \u00a0consistente \u00a0 en \u00a0 que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0omitieron \u00a0hacer \u00a0referencia \u00a0\u201cal formulario No. 4 (Folio de Vida) de Luis Miguel \u00a0Moreno \u00a0Mu\u00f1oz\u201d, \u00a0cuando \u00a0ese \u00a0documento, que es el \u00a0falsificado \u00a0\u2013donde \u00a0el \u00a0procesado \u00a0suprimi\u00f3 \u00a0una anotaci\u00f3n negativa, agreg\u00f3 felicitaciones irreales y \u00a0estamp\u00f3 \u00a0 una \u00a0 firma \u00a0 suplantando \u00a0 al \u00a0 evaluador- \u00a0s\u00ed \u00a0formaba \u00a0parte \u00a0del \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0 documento \u00a0s\u00ed \u00a0existe, \u00a0acota \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0en \u00a0los folios 10 al 13, al punto que se exhibi\u00f3 al implicado en la \u00a0indagatoria; \u00a0y \u00a0era trascendental ya que \u201ca partir \u00a0de \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0podido \u00a0establecer la inocuidad de su contenido, \u00a0insuficiente \u00a0para \u00a0causar \u00a0da\u00f1o o poner en peligro el bien jur\u00eddico protegido \u00a0por el legislador.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica que en esencia esa prueba confirma \u00a0lo \u00a0que \u00a0dice la Circular 85294-DIPER-CL 116, y el art\u00edculo 62 del Decreto 1253 \u00a0de \u00a01988, \u00a0esto es, que la anotaci\u00f3n positiva o negativa, no era determinante y \u00a0por ello el contenido de la falsedad era completamente inocuo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita \u00a0como norma transgredida el art\u00edculo \u00a029 \u00a0(autores) del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0vigente y 220 (falsedad material de particular \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico) del C\u00f3digo Penal derogado; y \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo impugnado, valorar la prueba omitida, y \u00a0proferir la sentencia de sustituci\u00f3n a que haya lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0SOBRE \u00a0 \u00a0 LA \u00a0 \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0EXCEPCIONAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se \u00a0estima \u00a0pertinente recordar que el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cundinamarca profiri\u00f3 el fallo de segunda instancia el 20 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02003, en vigencia del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 600 de \u00a02000; \u00a0es \u00a0decir \u00a0que \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0los \u00a0traslados y los \u00a0requisitos \u00a0 de \u00a0 procedibilidad \u00a0 ten\u00edan \u00a0 que \u00a0sujetarse \u00a0por \u00a0entero \u00a0a \u00a0las \u00a0disposiciones de dicha normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De conformidad con el art\u00edculo 205 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0Ley 600 de 2000, la casaci\u00f3n procede contra \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u201cen los procesos \u00a0que \u00a0se \u00a0hubieren \u00a0adelantado por delitos que tengan se\u00f1alada pena privativa de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo m\u00e1ximo exceda de ocho a\u00f1os, aun cuando la sanci\u00f3n impuesta \u00a0haya sido una medida de seguridad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como en el presente asunto el capit\u00e1n (R) \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0LUIS \u00a0MIGUEL \u00a0MORENO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de \u00a0falsedad \u00a0 material \u00a0 de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0cuya m\u00e1xima pena no excede de ocho a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, se concluye que la demanda de casaci\u00f3n presentada por su defensor \u00a0carece \u00a0del \u00a0requisito de procedibilidad referido al quantum de pena exigido por \u00a0el mencionado art\u00edculo 205. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material de particular en documento p\u00fablico, \u00a0previsto en el art\u00edculo 220 del C\u00f3digo Penal derogado, ten\u00eda \u00a0una \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0de 8 a\u00f1os; el mismo il\u00edcito, en el art\u00edculo 287 del nuevo \u00a0estatuto punitivo se reprime con prisi\u00f3n m\u00e1xima de 6 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0hizo bien el libelista al \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n excepcional prevista en el inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 205 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 (Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0expresando \u00a0las \u00a0razones \u00a0por las cuales, desde su punto de vista, \u00a0es \u00a0necesaria \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0del derecho constitucional al \u00a0debido \u00a0proceso, que estima transgredido en el tr\u00e1mite ordinario del proceso, y \u00a0para el desarrollo de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0censor \u00a0identific\u00f3 \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0objeto del presunto quebranto denunciado, as\u00ed como la norma superior \u00a0que \u00a0 la \u00a0protege, \u00a0y \u00a0vincul\u00f3 \u00a0su \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0se\u00f1alando \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 espec\u00edfica \u00a0 en \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 consisti\u00f3 \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0alegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0relativo \u00a0 al \u00a0 desarrollo \u00a0jurisprudencial, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que lo pretendido era fijar el alcance interpretativo \u00a0del \u00a0ingrediente \u00a0normativo \u00a0\u201cque \u00a0pueda servir de \u00a0prueba\u201d \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo penal de falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico, con el fin de actualizar la doctrina, al tenor \u00a0de \u00a0las \u00a0nuevas realidades f\u00e1ctico- jur\u00eddicas, y as\u00ed demostrar que en el caso \u00a0que \u00a0se \u00a0examina \u00a0era \u00a0inocua la adulteraci\u00f3n que el capit\u00e1n (R) MORENO MU\u00d1OZ \u00a0hizo \u00a0en \u00a0su \u00a0hoja \u00a0de \u00a0vida \u00a0militar, cuando suprimi\u00f3 una anotaci\u00f3n negativa, \u00a0agreg\u00f3 \u00a0 felicitaciones \u00a0 ficticias \u00a0 y \u00a0 adulter\u00f3 \u00a0 la \u00a0 firma \u00a0 del \u00a0oficial \u00a0evaluador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0se observan debidamente \u00a0fundamentadas \u00a0las \u00a0razones \u00a0aducidas por el demandante en cuanto a la necesidad \u00a0de \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0pues lo atinente a la correcta aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 lesividad \u00a0 \u2013para \u00a0constatar \u00a0la \u00a0antijuridicidad material- frente a delitos de \u00a0peligro \u00a0abstracto \u00a0como el investigado, no ha sido a\u00fan dilucidado en todas sus \u00a0aristas \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal. Tambi\u00e9n se encuentra razonable, en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico, la sugerencia de auscultar el \u00a0alcance \u00a0del art\u00edculo 11 del C\u00f3digo Penal (Ley 600 de 2000) en cuanto exige la \u00a0efectiva \u00a0 puesta \u00a0 en \u00a0peligro del bien jur\u00eddico tutelado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, como los cargos postulados, \u00a0al \u00a0menos \u00a0en \u00a0su \u00a0plano \u00a0formal, \u00a0satisfacen \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0se\u00f1aladas en el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0debe \u00a0concluirse que se \u00a0encuentran \u00a0 satisfechos \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0que \u00a0hacen \u00a0viable \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional. \u00a0Por \u00a0tanto, se admitir\u00e1 el libelo y se ordenar\u00e1 correr traslado \u00a0al Procurador Delegado para que emita el concepto de rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. OTRAS DETERMINACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala compulsar\u00e1 copias de lo actuado \u00a0ante \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asignaciones \u00a0de la Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fin \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0investigue \u00a0 \u00a0\u2013si \u00a0 a \u00a0 ello \u00a0hubiere \u00a0lugar- \u00a0la \u00a0presunta \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0cometida \u00a0al extraer o suprimir de este expediente, \u00a0los \u00a0documentos falsificados que dieron origen al proceso penal por falsedad \u00a0material de particular en documento p\u00fablico, \u00a0delito \u00a0por \u00a0el que fue condenado el capit\u00e1n (R) del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional LUIS MIGUEL MORENO MU\u00d1OZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0copias \u00a0ser\u00e1n \u00a0compulsadas \u00a0por las \u00a0siguientes razones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Es \u00a0deber \u00a0de \u00a0todo servidor p\u00fablico \u00a0denunciar \u00a0 la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0presuntamente \u00a0punible, \u00a0que \u00a0deba \u00a0investigarse \u00a0de oficio, so pena de incurrir en abuso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0denuncia, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos del art\u00edculo 147 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 El segundo cargo postulado en la demanda \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 cuestiona \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0el \u00a0estudio \u00a0del \u00a0\u201cformulario \u00a0No. \u00a04 (Folio de Vida) de Luis Miguel \u00a0Moreno \u00a0Mu\u00f1oz\u201d, \u00a0que \u00a0es el documento falsificado \u00a0\u2013donde \u00a0el \u00a0procesado \u00a0suprimi\u00f3 \u00a0una \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0negativa, agreg\u00f3 felicitaciones irreales y estamp\u00f3 \u00a0una \u00a0firma suplantando al evaluador- pese a que s\u00ed formaba parte del expediente \u00a0en los folios 10 al 13 del cuaderno original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 Cuando \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0 para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0es \u00a0procedente \u00a0admitirla, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0puede \u00a0verificar \u00a0 aspectos \u00a0materiales \u00a0y \u00a0sustanciales \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0ejercicio \u00a0que \u00a0conlleva \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0del expediente en los aspectos \u00a0relevantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 En el estudio del expediente se constata \u00a0que \u00a0el \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a0n\u00famero \u00a0uno, \u00a0compuesto \u00a0por 365 folios, seg\u00fan lo \u00a0anotado \u00a0 en \u00a0la \u00a0parte \u00a0superior \u00a0de \u00a0cada \u00a0hoja, \u00a0al \u00a0parecer \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0mutilaci\u00f3n, \u00a0porque la numeraci\u00f3n consecutiva pasa del folio 9 al folio 15; es \u00a0decir, \u00a0hacen \u00a0falta \u00a0los documentos correspondientes a los n\u00fameros 10, 11, 12, \u00a013 y 14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Ocurre que los folios 10, 11, 12 y 13, \u00a0que \u00a0 al \u00a0 parecer \u00a0 se \u00a0 extraviaron \u00a0 o \u00a0fueron \u00a0sustra\u00eddos \u00a0del \u00a0expediente, \u00a0correspond\u00edan \u00a0precisamente \u00a0al \u00a0documento \u00a0falsificado, \u00a0que dio origen a este \u00a0proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0documentos, \u00a0que forman parte de la \u00a0hoja \u00a0de \u00a0vida \u00a0del \u00a0capit\u00e1n \u00a0(R) \u00a0LUIS \u00a0MIGUEL MORENO MU\u00d1OZ, s\u00ed existieron y \u00a0estuvieron \u00a0incorporados \u00a0al \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a0n\u00famero \u00a0uno. Tan es as\u00ed, que \u00a0varias actuaciones y providencias los mencionan espec\u00edficamente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. En la indagatoria, llevada a cabo el 20 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01999, fueron exhibidos al implicado los folios 10 al 13; y aqu\u00e9l \u00a0los \u00a0reconoci\u00f3. (Folios 58 y 63 cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Al definir la situaci\u00f3n jur\u00eddica, el \u00a031 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01999, \u00a0se hizo alusi\u00f3n a los mismos documentos. (Folio 71 cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0De igual manera, la calificaci\u00f3n del \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0proferida \u00a0el 22 de noviembre de 2000, se refiere a esos \u00a0documentos. (Folio 115 cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0se estima necesario \u00a0compulsar \u00a0las \u00a0copias \u00a0anunciadas, \u00a0con \u00a0el \u00a0convencimiento \u00a0que \u00a0dif\u00edcilmente \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0fruto \u00a0del \u00a0azar \u00a0o \u00a0del \u00a0acaso \u00a0que \u00a0los \u00a0folios \u00a0extra\u00eddos sean \u00a0precisamente \u00a0 aquellos \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0materializaba \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0que \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n de los \u00a0documentos \u00a0falsos \u00a0tiene serias repercusiones, como que el Tribunal Superior en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del 20 de agosto de 2003 extra\u00f1\u00f3 la incorporaci\u00f3n de los folios de \u00a0la \u00a0hoja \u00a0de \u00a0vida \u00a0adulterada; \u00a0y, \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0un cargo de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0donde \u00a0se \u00a0reclama al Ad-quem precisamente por no estudiar los mismos \u00a0documentos. \u00a0Vale decir, la ausencia de los documentos donde recay\u00f3 la falsedad \u00a0material \u00a0pod\u00eda \u00a0generar \u00a0consecuencias jur\u00eddicas en todo caso contrarias a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Admitir \u00a0la casaci\u00f3n que \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional \u00a0invoca \u00a0y \u00a0presenta \u00a0el apoderado de LUIS MIGUEL MORENO \u00a0MU\u00d1OZ, de conformidad con la parte motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Correr \u00a0traslado \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0que emita el concepto a que se \u00a0refiere el art\u00edculo 213 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Compulsar \u00a0las \u00a0copias \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0de otras determinaciones de esta \u00a0providencia, \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asignaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional de Fiscal\u00edas de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contra \u00a0el \u00a0presente \u00a0auto procede el \u00a0recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 A. \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO O. P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21923 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 058 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., treinta (30) de junio de dos \u00a0mil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8728","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8728","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8728"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8728\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8728"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8728"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8728"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}