\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a021893 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 27 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 marzo \u00a0treinta \u00a0y \u00a0uno \u00a0(31) \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0cuatro \u00a0(2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado previsto en el art\u00edculo 518 de la Ley 600 de 2000 por el \u00a0Procurador \u00a0Delegado y el defensor de JORGE IVAN SENIOR \u00a0VANHOUTEN, \u00a0requerido \u00a0en extradici\u00f3n por el Gobierno \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Ministerio del Interior y de Justicia envi\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a0expediente \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0JORGE \u00a0IVAN \u00a0SENIOR \u00a0VANHOUTEN, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0noviembre de 2003 por orden del \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, en atenci\u00f3n a la Nota Verbal N\u00b0 1925 del 30 de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0que \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0Gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, por medio de su Embajada en nuestro pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n fue formalizada a trav\u00e9s de la Nota \u00a0Verbal \u00a0N\u00b0 \u00a02292 \u00a0del 23 de noviembre de 2003, acompa\u00f1ada de la documentaci\u00f3n \u00a0correspondiente, \u00a0y \u00a0el \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores conceptu\u00f3 que, por \u00a0no \u00a0 existir \u00a0convenio \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso, \u00a0es \u00a0viable \u00a0acudir \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0pertinentes del C\u00f3digo de Procedimiento Penal colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 518 del estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0se corri\u00f3 traslado al requerido, a su defensor y al Procurador \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0que \u00a0solicitaran \u00a0pruebas, oportunidad que fue utilizada por los \u00a0dos \u00faltimos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0viabilidad \u00a0de la petici\u00f3n de pruebas est\u00e1 enmarcada dentro de \u00a0los \u00a0objetivos \u00a0que \u00a0orientan \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n y que \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0520 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal aluden a los \u00a0siguientes \u00a0 aspectos: \u00a0 1. \u00a0 Validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada. \u00a02. \u00a0Plena \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la identidad entre el \u00a0requerido \u00a0 y \u00a0 capturado \u00a0 con \u00a0 esos \u00a0 fines. \u00a03. \u00a0Concurrencia \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0 es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0fundamenta \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0sea \u00a0delito \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0est\u00e9 \u00a0reprimido \u00a0con pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad cuyo m\u00ednimo sea de cuatro a\u00f1os y no se trate de un \u00a0delito \u00a0pol\u00edtico \u00a0o de opini\u00f3n. 4. Equivalencia de la providencia proferida en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0con \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n del sistema colombiano, cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0y \u00a05. Cumplimiento de los tratados \u00a0p\u00fablicos, si fuere el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 esos \u00a0 par\u00e1metros, \u00a0 se \u00a0resolver\u00e1n \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0probatorios \u00a0formulados por los intervinientes en este tr\u00e1mite, \u00a0como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0tanto \u00a0el \u00a0Procurador Delegado como el defensor \u00a0coinciden \u00a0en \u00a0solicitar pruebas en punto de la plena identidad del reclamado en \u00a0extradici\u00f3n, su petici\u00f3n ser\u00e1 resuelta de manera conjunta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Delegado \u00a0 \u00a0 solicita \u00a0 \u00a0 \u201crequerir, \u00a0por la v\u00eda diplom\u00e1tica, al funcionario competente de la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0Estados Unidos a fin de que aporte los documentos que acrediten la \u00a0identidad \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 acusado \u00a0 \u00a0 \u2018Jorge \u00a0Iv\u00e1n\u2019 y \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9ste corresponde al requerido Jorge Iv\u00e1n Senior-Vanhouten, \u00a0contra \u00a0quien \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acerca \u00a0de \u00a0la pertinencia y la conducencia de la prueba se\u00f1ala que \u00a0si \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 apoyo \u00a0 rendida \u00a0 por \u00a0 Chistopher \u00a0Ciccione, Agente de la Oficina \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Leyes \u00a0de \u00a0Aduanas \u00a0e \u00a0Inmigraci\u00f3n \u00a0se \u00a0hace \u00a0referencia al \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0 \u00a0 colombiano \u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 IVAN \u00a0SENIOR-VANHOUTEN, \u00a0 tanto \u00a0 en \u00a0 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Joseph \u00a0A. \u00a0Cooley, Asistente \u00a0del \u00a0Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Sur de la Florida, como en el \u00a0indictment \u00a0 del \u00a0 26 \u00a0 de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0 2003, \u00a0 por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se \u00a0acusa \u00a0al \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n de cinco cargos, \u00a0no \u00a0 se \u00a0indican \u00a0sus \u00a0apellidos \u00a0ni \u00a0\u201csus \u00a0se\u00f1ales \u00a0particulares \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0documentos \u00a0 \u00a0de \u00a0 identificaci\u00f3n \u00a0 conocidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0 que \u00a0si \u00a0se \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0jurisprudencialmente \u00a0que \u00a0el \u00a0indictment del proceso penal \u00a0de \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0es \u00a0equivalente \u00a0a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n del sistema \u00a0procesal \u00a0colombiano, \u00a0imprescindible resulta que se identifique o por los menos \u00a0se individualice en tal decisi\u00f3n al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0considera \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0certeza \u00a0de \u00a0que el acusado \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0sea \u00a0la \u00a0misma \u00a0persona \u00a0 capturada \u00a0 con \u00a0 fines \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0 esto \u00a0es, \u00a0JORGE \u00a0IVAN \u00a0SENIOR VANHOUTEN, en cuanto el \u00a0affidavit \u00a0o declaraci\u00f3n de \u00a0Chistopher \u00a0Ciccione, \u00a0en la \u00a0cual \u00a0suministra \u00a0los \u00a0datos \u00a0de identificaci\u00f3n del solicitado, \u201cno \u00a0convalida \u00a0la \u00a0deficiencia \u00a0del indictment, porque la mencionada \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0no \u00a0forma \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0ser \u00a0apenas, \u00a0seg\u00fan se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0su \u00a0texto, \u00a0una \u00a0solicitud de apoyo a la solicitud de entrega del \u00a0ciudadano colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igualmente \u00a0indica que el se\u00f1alamiento que del ciudadano colombiano \u00a0JORGE \u00a0IVAN \u00a0SENIOR VANHOUTEN \u00a0se \u00a0efect\u00faa \u00a0en \u00a0las \u00a0Notas Verbales tampoco subsana la referida omisi\u00f3n en el \u00a0indictment, \u00a0\u201cpues \u00a0carecen \u00a0de \u00a0fuerza \u00a0probatoria \u00a0para determinar si la persona \u00a0reclamada \u00a0es \u00a0la misma acusada y si \u00e9sta, de acuerdo con las pruebas aportadas \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0gobierno \u00a0 \u00a0extranjero, \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0extraditada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base en lo anotado solicita \u201cordenar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0pertinentes, \u00a0a \u00a0fin de que se establezca la identidad plena de la \u00a0persona \u00a0a \u00a0la que se le formul\u00f3 la acusaci\u00f3n n\u00famero 03-20802-CR-LRNARD de 26 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003 \u00a0y \u00a0su \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0el \u00a0reclamado Jorge Iv\u00e1n \u00a0Senior-Vanhouten\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0defensor del acusado se\u00f1ala que por considerar \u00a0que \u00a0no \u00a0se encuentra suficientemente acreditada la identidad de su asistido, en \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00fanicamente se alude a Jorge \u00a0Iv\u00e1n, \u00a0sin \u00a0suministrar \u00a0otras \u00a0se\u00f1ales, \u00a0es preciso \u00a0requerir \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades de Estados Unidos \u201cpara \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0determine \u00a0 \u00a0 \u00a0claramente \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0prueba \u00a0concreta \u00a0y \u00a0espec\u00edfica se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 la \u00a0 identidad \u00a0 de \u00a0 JORGE \u00a0 IVAN \u00a0 SENIOR \u00a0VANHOUTEN\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0indictment \u00a0debe \u00a0ser \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sistema \u00a0procesal colombiano, es necesario que \u00a0exprese \u00a0de manera clara y detallada la plena identidad del acusado, y que al no \u00a0contarse \u00a0con \u00a0ella, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0disponer \u00a0la \u00a0prueba \u00a0solicitada \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n solicita que la prueba acerca de la \u00a0identidad \u00a0del solicitado en extradici\u00f3n \u201cse inserte \u00a0en el auto de acusaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Advierte \u00a0la \u00a0Sala que como los elementos probatorios solicitados en \u00a0este \u00a0procedimiento \u00a0deben \u00a0cumplir \u00a0unas \u00a0finalidades \u00a0espec\u00edficas en punto de \u00a0acreditar \u00a0un tema especial (conducencia), demostrar una situaci\u00f3n propia de su \u00a0inter\u00e9s \u00a0(pertinencia) o probar aquello que a\u00fan no se encuentra acreditado (no \u00a0superfluidad), \u00a0si \u00a0bien \u00a0las \u00a0pruebas solicitadas se refieren a la identidad de \u00a0JORGE \u00a0IVAN SENIOR VANHOUTEN, \u00a0los \u00a0peticionarios \u00a0no \u00a0atinan \u00a0a \u00a0acreditar cu\u00e1l es la duda que en torno a tal \u00a0tema \u00a0se presenta en la actuaci\u00f3n, y nada se\u00f1alan en punto de su trascendencia \u00a0respecto \u00a0de la plena demostraci\u00f3n de la identidad de \u00a0la \u00a0 persona \u00a0 requerida \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0que \u00a0fue \u00a0capturada \u00a0con \u00a0tales \u00a0fines, \u00a0lo cual denota la \u00a0impertinencia de lo solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular, el art\u00edculo 513 del estatuto procesal penal \u00a0exige \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0documentos \u00a0anexos \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n deben \u00a0aparecer \u00a0\u201ctodos \u00a0los \u00a0datos \u00a0que \u00a0se \u00a0posean y que \u00a0sirvan \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la plena identidad de la persona reclamada\u201d, \u00a0sin \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0se \u00a0requiera que tales datos se \u00a0encuentren \u00a0 \u00a0 anotados \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 totalidad \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0indictment \u00a0como lo asumen el Procurador \u00a0Delegado \u00a0y \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo que se trata es de conseguir que con la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0remitida \u00a0por el pa\u00eds requirente se establezca con precisi\u00f3n y \u00a0sin lugar a equ\u00edvocos, la identidad del solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, en autos obran elementos de juicio \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0que la Sala pueda realizar el juicio sobre la identificaci\u00f3n \u00a0plena del acusado en el momento de emitir el concepto respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por lo expuesto, la prueba se rechaza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Acerca de la doble incriminaci\u00f3n de la conducta \u00a0delictiva \u00a0el \u00a0defensor \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0invoca \u00a0\u201ccomo \u00a0prueba \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0que \u00a0se ha venido sosteniendo en el \u00a0derecho \u00a0 penal \u00a0 colombiano \u00a0 por \u00a0parte \u00a0de\u201d \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u201cen \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0de \u00a0(sic) \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0es \u00a0un \u00a0punible \u00a0de \u00a0RESULTADO, \u00a0que \u00a0no \u00a0admite \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de tentativa pues ella depende de la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0y que en este caso espec\u00edfico la autoridad extranjera imputa tres \u00a0cargos \u00a0concretos \u00a0mediante \u00a0la modalidad de TENTATIVA; lo que ri\u00f1e con nuestra \u00a0Legislaci\u00f3n, \u00a0 establecido \u00a0est\u00e1 \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0esta \u00a0modalidad como delito aut\u00f3nomo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estima \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0el \u00a0defensor alude de manera \u00a0general \u00a0a \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0y a la jurisprudencia, sin detenerse a se\u00f1alar a qu\u00e9 \u00a0providencia \u00a0o \u00a0escrito se refiere. Y de otra, es evidente que si de conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 230 de la Carta Pol\u00edtica, la jurisprudencia y la doctrina son \u00a0criterios \u00a0auxiliares \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad judicial, no requieren prueba, dado que \u00a0s\u00f3lo \u00a0prestan \u00a0utilidad \u00a0como medios hermen\u00e9uticos de interpretaci\u00f3n, no as\u00ed \u00a0como \u00a0instrumentos \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0en \u00a0punto de los precisos temas sobre los \u00a0cuales \u00a0compete \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0pronunciarse \u00a0en \u00a0esta \u00a0fase del procedimiento de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 circunstancia \u00a0 que \u00a0 denota \u00a0 su \u00a0 manifiesta \u00a0inconducencia \u00a0e \u00a0impertinencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La prueba solicitada se rechaza. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a la equivalencia de la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el extranjero, el defensor reclama que se requiera a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0que \u00a0declaren \u00a0\u201cen \u00a0 \u00a0qu\u00e9 \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0emite \u00a0 \u00a0aquella \u00a0 \u00a0pieza \u00a0procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 indictment, \u00a0 se \u00a0 aclara) \u00a0 es \u00a0decir, \u00a0si \u00a0la misma es el inicio de la etapa investigativa o si \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0con \u00a0ella \u00a0se da comienzo al momento procesal que culmina la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 ello \u00a0 se \u00a0 somete \u00a0 a \u00a0 juicio \u00a0 p\u00fablico \u00a0la \u00a0causa \u00a0criminal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igualmente \u00a0demanda \u00a0que \u00a0\u201cdentro \u00a0de la \u00a0misma \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 se \u00a0determine \u00a0los \u00a0elementos \u00a0o \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0y \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0son \u00a0exigidos para considerar que un indictment o resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0 cargo \u00a0 ha \u00a0sido \u00a0proferido \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0norteamericana\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pide \u00a0\u201cque sobre el particular se tengan \u00a0como \u00a0 prueba \u00a0 los \u00a0Arts. \u00a0398 \u00a0de \u00a0nuestro \u00a0actual \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal\u201d y 397 del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Evidente \u00a0resulta \u00a0la superfluidad de la prueba solicitada, como que \u00a0ya \u00a0obra \u00a0en la actuaci\u00f3n la declaraci\u00f3n de Joseph A. \u00a0Cooley, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual se ocupa de los temas planteados \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias formales y sustanciales del \u00a0indictment. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0en cuanto se refiere a solicitar como pruebas los art\u00edculos \u00a0397 \u00a0y \u00a0398 \u00a0del estatuto procesal penal, la petici\u00f3n es inconducente, como que \u00a0es \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los hechos acreditados que se dispone la aplicaci\u00f3n de tal o \u00a0cual \u00a0precepto \u00a0normativo, sin que por tanto las disposiciones legales requieran \u00a0de \u00a0prueba \u00a0en \u00a0cuanto ostentan la presunci\u00f3n general de conocimiento y por s\u00ed \u00a0mismas \u00a0nada \u00a0acreditan \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a los temas de los que debe ocuparse la \u00a0Corte al emitir su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0el punto ha dicho la Sala que \u201clas \u00a0normas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0no \u00a0son objeto de prueba. Se trata de parte del ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0interno \u00a0al \u00a0cual \u00a0tiene acceso el funcionario judicial y se presume, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0conocido \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0operador \u00a0de \u00a0derecho. \u00a0Constituye, como es \u00a0elemental \u00a0concluir, \u00a0obligado \u00a0referente \u00a0de \u00a0examen \u00a0y de comparaci\u00f3n con las \u00a0leyes \u00a0incorporadas \u00a0a \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n del pa\u00eds requirente,\u00a0 \u00a0para \u00a0 el \u00a0 momento \u00a0 en \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0deba \u00a0emitir \u00a0el \u00a0concepto\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed las cosas, la prueba se rechaza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 validez \u00a0 formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0remitida, \u00a0el \u00a0asesor \u00a0t\u00e9cnico \u00a0del \u00a0reclamado \u00a0en extradici\u00f3n \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0exija al Estado requirente que proceda a autenticar en debida \u00a0forma \u00a0y \u00a0conforme a lo establecido en el C\u00f3digo Civil de los Estados Unidos el \u00a0indictment, \u00a0pues \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0\u201cno \u00a0aparece \u00a0en \u00a0la \u00a0copia \u00a0de copia que se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0Colombia, \u00a0constancia \u00a0alguna de que en la primera copia se hubiere \u00a0asentado \u00a0el \u00a0sello \u00a0y \u00a0la \u00a0firma \u00a0del \u00a0secretario \u00a0del juzgado como funcionario \u00a0autenticador, \u00a0ni \u00a0aparece \u00a0por parte alguna un certificado del Juez respecto de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0dicho \u00a0secretario \u00a0y \u00a0que \u00a0tal identidad corresponde a la del \u00a0guardi\u00e1n del documento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0agrega \u00a0que \u00a0si \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 513 del estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0en \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0remitida \u00a0debe aparecer la indicaci\u00f3n \u00a0exacta \u00a0de los actos que determinaron la solicitud de extradici\u00f3n y del lugar y \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0fueron \u00a0efectuados, debe solicitarse al pa\u00eds requirente que \u00a0cumpla con tales exigencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Encuentra \u00a0la Sala que la prueba demandada se ofrece manifiestamente \u00a0impertinente \u00a0y \u00a0superflua, \u00a0pues \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0aparece \u00a0expedida \u00a0y autenticada por la autoridad competente, contando \u00a0para \u00a0ello \u00a0con \u00a0la firma del Secretario de Estado del \u00a0pa\u00eds \u00a0 \u00a0remitente \u00a0 Colin \u00a0 L. \u00a0 Powell, \u00a0con \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0nota \u00a0de \u00a0autenticidad \u00a0del Auxiliar de \u00a0Autenticaciones \u00a0del \u00a0Departamento de Estado Patrick O. \u00a0Hatchett, y con la certificaci\u00f3n de la firma de \u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00f3nsul \u00a0de Colombia en Washigton D.C. Mar\u00eda \u00a0 Clara \u00a0Faciolince. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0las \u00a0notas \u00a0verbales \u00a0fueron \u00a0remitidas \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0conduce a tenerlas como aut\u00e9nticas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En consecuencia, la prueba se rechaza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dado \u00a0que \u00a0no \u00a0existen \u00a0pruebas por practicar, de conformidad con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0518 de la Ley 600 de 2000, se dispone que por la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0SE \u00a0CORRA \u00a0TRASLADO, durante el t\u00e9rmino de cinco (5) \u00a0d\u00edas, \u00a0al \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0su defensor y al Procurador Delegado, \u00a0para \u00a0que \u00a0presenten \u00a0sus \u00a0alegatos \u00a0previos al concepto de la Corte, una vez en \u00a0firme esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0por \u00a0improcedentes \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0JORGE \u00a0IVAN \u00a0SENIOR \u00a0VANHOUTEN \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0de conformidad con las razones consignadas en la anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORRER TRASLADO por el t\u00e9rmino de cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas, \u00a0al \u00a0solicitado en extradici\u00f3n, JORGE IVAN \u00a0SENIOR \u00a0VANHOUTEN, \u00a0a \u00a0su \u00a0defensor \u00a0y \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0para \u00a0que \u00a0presenten \u00a0sus \u00a0alegatos \u00a0previos \u00a0al concepto de la Corte \u00a0(art\u00edculo \u00a0 518 \u00a0 del \u00a0 estatuto \u00a0 procesal \u00a0penal), \u00a0una \u00a0vez \u00a0en \u00a0firme \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0librar\u00e1 \u00a0las \u00a0comunicaciones correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 25 de febrero de 2004. M.P. Dra. Marina Pulido de Bar\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a021893 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 27 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 marzo \u00a0treinta \u00a0y \u00a0uno \u00a0(31) \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0cuatro \u00a0(2004). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8710","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8710","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8710"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8710\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8710"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8710"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8710"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}