\u00a0 \u00a0 Proceso No 21891 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0040 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de mayo de dos mil \u00a0cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a \u00a0la Corte conceptuar sobre la \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0colombiano \u00a0 FABI\u00c1N \u00a0JOS\u00c9 CONEO CONTRERAS, elevada por \u00a0el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S O L I C I T U D \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Mediante oficio N\u00b0 O300 del 20 de \u00a0enero \u00a0de 2004, el Ministerio de Justicia y del Derecho comunic\u00f3 a esta Sala de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, por conducto de su \u00a0Embajada \u00a0en Colombia y mediante Nota Verbal n\u00famero 2290 del 23 de diciembre de \u00a02003, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0al \u00a0ciudadano colombiano Fabi\u00e1n Jos\u00e9 Coneo \u00a0Contreras, \u00a0 capturado \u00a0 el \u00a05 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0anualidad, \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a04 de noviembre anterior, expedida por la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0La \u00a0normatividad\u00a0 que rige al \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite es la contemplada en el Cap\u00edtulo III, T\u00edtulo I, Libro V del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0no existe en el momento \u00a0convenio \u00a0aplicable \u00a0que regule el asunto, como as\u00ed lo conceptu\u00f3 el Jefe de la \u00a0Oficina Jur\u00eddica del Ministerio de Relaciones Exteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Los acontecimientos f\u00e1cticos objeto de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de los cargos formulados en su contra, motivo de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0fueron sintetizados en la Nota Verbal N\u00b0 2290 \u00a0del 23\u00a0 de diciembre de 2003 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0hechos \u00a0de \u00a0este \u00a0caso \u00a0indican \u00a0que \u00a0Gabriel \u00a0Afanador \u00a0\u2013 Solano, \u00a0Gustavo \u00a0Martelo \u00a0\u2013 Smith, \u00a0Guillermo \u00a0Enrique Segrera \u2013 \u00a0De \u00a0La \u00a0\u2013 Espriella, Marco \u00a0Aurelio \u00a0G\u00f3mez \u00a0\u2013 Hurtado, \u00a0Ruperto \u00a0Arturo \u00a0Rold\u00e1n \u00a0\u2013 \u00a0Torres, \u00a0 \u00a0Freddy \u00a0 \u00a0Alonso \u00a0 \u00a0Witt \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0 Rodr\u00edguez, \u00a0 \u00a0 Gabriel \u00a0 \u00a0 Eduardo \u00a0 \u00a0Afanador \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 Mar\u00edn, \u00a0 Juan \u00a0 Carlos \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0\u2013 Vergara, Edgardo Antonio \u00a0Visbal \u00a0\u2013 Narv\u00e1ez, Claudia \u00a0Patricia \u00a0 \u00a0Puello \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0 \u00a0 Jorge \u00a0 \u00a0 Mario \u00a0 \u00a0 De \u00a0 \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 \u00a0 Fern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 Borge, \u00a0 Carlos \u00a0 Alejandro \u00a0 Coneo \u00a0\u2013 Contreras, Fabi\u00e1n Jos\u00e9 \u00a0Coneo \u00a0\u2013 \u00a0Contreras, \u00a0Igor \u00a0Federico \u00a0Manotas \u00a0\u2013 L\u00f3pez, \u00a0Jorge \u00a0 Iv\u00e1n \u00a0 Se\u00f1ior \u00a0\u2013 \u00a0Vanhouten, \u00a0 Rafael \u00a0 Ignacio \u00a0Lopera \u00a0\u2013 \u00a0Garc\u00eda. \u00a0Ra\u00fal Gonz\u00e1lez \u2013 \u00a0Herrera, \u00a0Winston \u00a0Moreno \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibarguen, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alfonso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1lvarez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0Hoyos, \u00a0Arley \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0Herazo, \u00a0 \u00a0y \u00a0 Justiniano \u00a0 Bello \u00a0\u2013 \u00a0Vecino \u00a0son miembros de \u00a0una \u00a0 \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 delictiva \u00a0 (la \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0 Afanador \u00a0 \u2013 \u00a0Solano) la cual transporta cantidades \u00a0m\u00faltiples \u00a0de \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0desde \u00a0Colombia \u00a0a los Estados Unidos, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0Miami, Florida. La organizaci\u00f3n de tr\u00e1fico de narc\u00f3ticos ha \u00a0estado \u00a0traficando \u00a0coca\u00edna \u00a0desde \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0agosto \u00a0de 2002 y contin\u00faa \u00a0haci\u00e9ndolo \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha. \u00a0La \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0sustenta a la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0incluye \u00a0comunicaciones \u00a0interceptadas \u00a0con \u00a0autorizaci\u00f3n judicial, \u00a0declaraciones \u00a0 de \u00a0 testigos, \u00a0 narc\u00f3ticos \u00a0 incautados, \u00a0 y \u00a0otras \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0investigativas. \u00a0En \u00a0marzo \u00a0de \u00a02003, \u00a0el \u00a0Servicio \u00a0de Guardacostas de Colombia \u00a0abord\u00f3 \u00a0la \u00a0embarcaci\u00f3n \u00a0colombiana \u00a0Valentina \u00a0e incaut\u00f3 aproximadamente 480 \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0escondida \u00a0en \u00a0bolsas de granos de caf\u00e9. La Valentina \u00a0estaba \u00a0transportando \u00a0la \u00a0coca\u00edna \u00a0para la organizaci\u00f3n Afanador \u2013 \u00a0Solano. \u00a0En \u00a0septiembre \u00a0de 2003, una \u00a0embarcaci\u00f3n \u00a0 \u00a0pesquera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Afanador \u00a0 \u2013 \u00a0Solano \u00a0entreg\u00f3 \u00a0a otra embarcaci\u00f3n \u00a0pesquera \u00a0 encubierta \u00a0 aproximadamente \u00a0370 \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0para \u00a0su \u00a0distribuci\u00f3n final en los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFabi\u00e1n Jos\u00e9 Coneo- Contreras es hermano \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Alejandro \u00a0Coneo \u00a0– \u00a0Contreras. \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Coneo \u00a0\u2013 \u00a0Contreras \u00a0se \u00a0encarga \u00a0de \u00a0equipar y \u00a0suministrar \u00a0las \u00a0embarcaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0utilizan \u00a0por la organizaci\u00f3n para el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos. \u00a0Tiene \u00a0igualmente valiosos contactos en la parte del \u00a0negocio \u00a0del \u00a0tr\u00e1fico de narc\u00f3ticos. Conversaciones telef\u00f3nicas interceptadas \u00a0entre \u00a0Coneo- Contreras y otros miembros de la organizaci\u00f3n revelaron que Coneo \u00a0\u2013 Contreras discut\u00eda sobre \u00a0los \u00a0despachos \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos. \u00a0El \u00a022 \u00a0de \u00a0febrero de 2003, particip\u00f3 en una \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 hermano \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0G\u00f3mez \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 Hurtado. \u00a0 El \u00a0 contexto \u00a0 de \u00a0esta \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0revela \u00a0que Fabi\u00e1n Jos\u00e9 Coneo- Contreras fue el conductor de la \u00a0lancha \u00a0r\u00e1pida \u00a0que \u00a0no \u00a0pudo entregar la coca\u00edna el d\u00eda anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTodas \u00a0las \u00a0acciones \u00a0adelantadas \u00a0por el \u00a0acusado \u00a0en \u00a0este caso fueron realizadas con posterioridad al 17 de diciembre de \u00a01997\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La documentaci\u00f3n remitida por el Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica y que sustenta la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0de Fabi\u00e1n Jos\u00e9 Coneo Contreras, es la siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. Copia de la Acusaci\u00f3n N\u00b0 03-20802 CR- \u00a0LENARD\u00a0 \u00a0dictada \u00a0bajo \u00a0sello \u00a0el \u00a026 \u00a0de septiembre de 2003, por medio del \u00a0cual, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Sur de Florida, \u00a0acus\u00f3, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0a \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Coneo \u00a0Contreras \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0cargos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCargo \u00a01. \u00a0Concierto para importar cinco kilogramos o m\u00e1s de \u00a0coca\u00edna, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n del T\u00edtulo 21, Secciones 952\u00a0 (a), 963 y 960 (b) \u00a0(1) (B) del C\u00f3digo de los Estados Unidos; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCargo \u00a0 2. \u00a0Concierto \u00a0para poseer con la intenci\u00f3n de distribuir \u00a0cinco \u00a0kilogramos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de coca\u00edna, en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 21, Secciones \u00a0841 \u00a0(a) \u00a0(1), \u00a0846 \u00a0y \u00a0841 \u00a0(b) (1) (A) (ii) del C\u00f3digo de los Estados Unidos; \u00a0y \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCargos 3, 4, 5. \u00a0Intento \u00a0de \u00a0importar \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0cinco \u00a0kilogramos \u00a0o m\u00e1s de coca\u00edna, en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 21, Secciones 952 (a), \u00a0963 y 960 (b) (1) (B) del C\u00f3digo de los Estados Unidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0copia \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0juradas \u00a0de \u00a0Joseph \u00a0A. \u00a0Cooley, \u00a0Fiscal \u00a0Federal \u00a0Adjunto de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de Florida, y de Christopher Ciccione, \u00a0Agente \u00a0Especial \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Aduanas \u00a0e \u00a0Inmigraci\u00f3n de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 respaldan \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Coneo \u00a0Contreras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El primero de los nombrados, esto es, Joseph \u00a0A. \u00a0Cooley, incorpora en su declaraci\u00f3n la descripci\u00f3n y vigencia de los tipos \u00a0penales \u00a0imputados en el pliego de cargos y una s\u00edntesis del acontecer f\u00e1ctico \u00a0y procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el agente Christopher Ciccione \u00a0relata, \u00a0de \u00a0manera \u00a0pormenorizada, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0de juzgamiento ante el \u00a0citado \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0en extradici\u00f3n en los \u00a0mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Se \u00a0inform\u00f3 que el requerido, Fabi\u00e1n \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Coneo \u00a0Contreras, \u00a0naci\u00f3 \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01971 \u00a0en Colombia, en \u00a0Cartagena \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0y que es portador de la c\u00e9dula colombiana N\u00b0 73.147.647. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PERIODO \u00a0PROBATORIO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las partes no solicitaron ning\u00fan elemento de \u00a0juicio ni la Sala consider\u00f3 necesario decretar de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATO\u00a0 \u00a0DEL\u00a0 \u00a0DEFENSOR \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de emitir personales criterios sobre \u00a0las \u00a0 limitaciones \u00a0 de \u00a0orden \u00a0constitucional\u00a0 \u00a0y \u00a0legal \u00a0para \u00a0conceptuar \u00a0favorablemente \u00a0al pedido de extradici\u00f3n, citando para el efecto jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0de acuerdo con el art\u00edculo 35 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, no se puede extraditar a los nacionales por nacimiento \u00a0cuando \u00a0los \u00a0hechos hayan tenido ocurrencia en Colombia, constituy\u00e9ndose en uno \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala debe verificar, tal como lo ha sostenido la \u00a0citada Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente, \u00a0conforme \u00a0al art\u00edculo 513 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, debe \u00a0enunciar \u00a0documentalmente \u00a0dicho \u00a0presupuesto. Complementa que su incumplimiento \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0emita \u00a0un \u00a0concepto negativo, puesto que esta prerrogativa \u00a0est\u00e1 \u00a0 vinculada \u00a0 a \u00a0dos \u00a0presupuestos \u00a0como \u00a0son \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 presentada \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 doble \u00a0incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0unos \u00a0doctrinantes \u00a0y \u00a0dice \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0un \u00a0papel hist\u00f3rico en los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0a \u00a0nuestros \u00a0nacionales \u00a0se \u00a0les vulnera sus \u00a0derechos en los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0 que \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0de \u00a0territorialidad \u00a0la \u00a0Corte, en concepto del 16 de mayo de 2001, estudio el punto \u00a0y \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que la conducta atribuida al solicitado fue cometida en Colombia y \u00a0no \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0exterior, \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0emiti\u00f3 \u00a0 concepto \u00a0desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0es \u00a0clara \u00a0en \u00a0sostener \u00a0que \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0transportaba la droga desde Colombia hacia los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica.\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0este \u00a0t\u00f3pico \u00a0resalta \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0no \u00a0obra \u00a0prueba, \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza, \u00a0para predicar que su \u00a0defendido \u00a0 \u00a0pertenec\u00eda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0empresa \u00a0 \u00a0criminal \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0considera que de la Nota \u00a0Verbal \u00a0y de la declaraci\u00f3n del Agente Ciccione se advierte que la incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0droga \u00a0se \u00a0hizo \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0colombianas. Adem\u00e1s, \u00a0complementa, \u00a0que no existe prueba en los documentos enviados por el Gobierno de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica que su defendido particip\u00f3 en los hechos del 21 \u00a0de febrero de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n transcribe una porci\u00f3n de la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del Agente Ciccione y se refiere a la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica atribuida a \u00a0su \u00a0representado. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0insiste \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0cometieron \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0nuestro \u00a0 \u00a0\u00e1mbito \u00a0territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enfatiza que los hechos delictuales imputados \u00a0a Coneo Contreras se agotaron en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida \u00a0insiste \u00a0nuevamente \u00a0en \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0imputadas a su defendido ocurrieron en Colombia, motivo por \u00a0el \u00a0cual \u00a0est\u00e1 \u00a0siendo \u00a0sometido \u00a0a \u00a0juicio \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Especializado de \u00a0Cartagena. \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0recalca que el acuerdo para transportar droga al \u00a0exterior \u00a0fue \u00a0celebrado \u00a0por \u00a0personas \u00a0distintas \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido; \u00a0en \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente no obra elemento de juicio que lleve a inferir que \u00a0su \u00a0 \u00a0defendido \u00a0 \u00a0acord\u00f3 \u00a0 \u00a0y \u00a0 particip\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 exportaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconoce \u00a0que su defendido s\u00ed particip\u00f3 en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0del \u00a021 \u00a0de Febrero de 2003; sin embrago, resalta que los mismos se \u00a0cometieron \u00a0en \u00a0Colombia. \u00a0Manifiesta \u00a0que \u00a0la documentaci\u00f3n tampoco dice si su \u00a0defendido \u00a0 \u00a0tuvo \u00a0 \u00a0contacto \u00a0 \u00a0directo \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0indirecto \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 agente \u00a0encubierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que su defendido es absolutamente \u00a0ajeno \u00a0a los otros hechos a que se hace referencia,\u00a0 toda vez que no hay un \u00a0s\u00f3lo \u00a0dato \u00a0indicador \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0pudiese estar relacionado con las personas \u00a0involucradas en esos acontecimientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima que el haber participado en los hechos \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0febrero de 2003 no es suficiente para predicar que su defendido era \u00a0miembro \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0 criminal \u00a0dedicada \u00a0a \u00a0la \u00a0exportaci\u00f3n \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0que llam\u00f3 \u201cImprocedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por inexistencia del requisito \u00a0legal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 doble \u00a0 incriminaci\u00f3n, \u00a0luego \u00a0de \u00a0referirse \u00a0a \u00a0un \u00a0doctrinante, \u00a0de citar unos conceptos \u00a0emitidos \u00a0por \u00a0la Corte y de relacionar los cargos atribuidos a su defendido por \u00a0la \u00a0autoridades extranjeras, asevera que el concierto para delinquir en Colombia \u00a0es \u00a0un \u00a0tipo penal aut\u00f3nomo que se consuma con el simple acuerdo de voluntades, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0acontece \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cextranjero\u201d, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0en \u00a0el Estado \u00a0requirente est\u00e1 dise\u00f1ado como dispositivo amplificador del tipo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0no se \u00a0satisface \u00a0el principio de la doble incriminaci\u00f3n cuando los actos considerados \u00a0como \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0no \u00a0encajan \u00a0de \u00a0manera perfecta y equ\u00edvoca en el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, m\u00e1xime cuando los documentos enviados por el Estado \u00a0requirente \u00a0no \u00a0prueban, como lo exige el art\u00edculo 513, inciso 2\u00b0, del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 un \u00a0acuerdo \u00a0para \u00a0exportar \u00a0narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0no \u00a0se dio \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0lo \u00a0reglado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 520 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0se\u00f1alar \u00a0con exactitud las circunstancias de modo, tiempo y \u00a0lugar \u00a0en \u00a0que \u00a0ocurrieron \u00a0los hechos y, en especial, el pluricitado acuerdo de \u00a0voluntades . \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0es \u00a0claro que hubo un acuerdo de \u00a0voluntades \u00a0celebrado \u00a0en el pa\u00eds extranjero para despachar diversas cantidades \u00a0de \u00a0droga \u00a0desde \u00a0Colombia \u00a0hacia los Estados Unidos. Sin embargo, ello no puede \u00a0ser \u00a0 suficiente \u00a0para \u00a0predicar \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido \u00a0en \u00a0los \u00a0comportamientos il\u00edcitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0que \u00a0en la documentaci\u00f3n no existe \u00a0constancia \u00a0que \u00a0entre \u00a0su \u00a0defendido \u00a0y \u00a0otras \u00a0personas hubiesen pactado en el \u00a0exterior \u00a0el \u00a0env\u00edo de drogas y, menos, que se haya concertado alguna relaci\u00f3n \u00a0de cualquier orden que lleve a inferir su participaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0los actos \u00a0atribuidos \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0est\u00e1n desprovistos\u00a0 de circunstancias que \u00a0permitan tenerlo como autor o part\u00edcipe \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, dice que los citados documentos \u00a0no \u00a0\u201caluden\u201d al requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0continuidad \u00a0y \u00a0permanencia del acuerdo de voluntades. Expresa que en la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0los \u00a0ocurridos\u00a0 entre agosto y octubre de 2003 \u201cy \u00a0ello \u00a0podr\u00eda \u00a0significar, \u00a0aunque \u00a0no \u00a0se \u00a0diga expresamente, la \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 estructural \u00a0 del \u00a0 tipo\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0expone \u00a0que por raz\u00f3n de \u00a0este \u00a0punible \u00a0no \u00a0se configura el principio de la doble incriminaci\u00f3n, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0defendido \u00a0acord\u00f3 haber \u00a0participado en la empresa criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto\u00a0 \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos imputados, es \u00a0decir, \u00a0 \u201ca \u00a0las \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0tentativas\u201d, \u00a0manifiesta \u00a0que s\u00ed est\u00e1n consagradas en nuestra legislaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 376 del C\u00f3digo Penal. No obstante, aduce que el problema est\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0dispositivo \u00a0amplificador \u00a0del tipo, toda vez que, en su criterio, en el \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0es admisible, lo que no ocurre con nuestra legislaci\u00f3n, por \u00a0cuanto \u00a0 en \u00a0 Colombia \u00a0 se \u00a0 descarta \u00a0 la \u00a0 tentativa \u00a0 sobre \u00a0dicha \u00a0conducta \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, estima que frente a ese \u00a0punible \u00a0no \u00a0se da el presupuesto de la doble incriminaci\u00f3n, motivo por el cual \u00a0solicita \u00a0a la Sala emitir concepto desfavorable al pedido de extradici\u00f3n de su \u00a0defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATO DE LA PROCURADORA \u00a0PRIMERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
DELEGADA PARA LA CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
La \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico, \u00a0despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 relacionar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0los \u00a0documentos \u00a0allegados \u00a0a \u00a0este \u00a0diligenciamiento, \u00a0dice \u00a0que, \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0los \u00a0instrumentos, \u00a0 el \u00a0 Estado \u00a0 solicitante \u00a0 aport\u00f3, \u00a0debidamente \u00a0traducidas \u00a0y \u00a0autenticadas, \u00a0la pieza acusatoria, en la que se rese\u00f1a el lugar y la fecha del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las conductas punibles atribuidas, las \u00a0normas \u00a0penales y las declaraciones apoyo a la solicitud de extradici\u00f3n, motivo \u00a0por el cual se cumple cabalmente con este requisito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0existe \u00a0duda \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0reclamada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0misma \u00a0que \u00a0fue \u00a0capturada el 5 de \u00a0noviembre \u00a0de 2003 en Isla de Tierra Bomba, sector de Punta Arena, Jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0(Bol\u00edvar), \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de la orden de captura emanada del \u00a0despacho \u00a0del \u00a0fiscal Genera de la Naci\u00f3n, como motivo de la presente solicitud \u00a0de extradici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que en las Notas Verbales allegadas al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0consignaron \u00a0sus \u00a0datos \u00a0personales, \u00a0es decir, que se trata de un \u00a0ciudadano \u00a0colombiano, \u00a0nacido \u00a0el \u00a022 de febrero de 1971, en Cartagena, y\u00a0 \u00a0que es portador de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda n\u00famero 73.147.647. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0al \u00a0postulado \u00a0de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0 sostiene \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo \u00a0encuentran \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 340 de la Ley 599 de 2000, modificado por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 8\u00b0 de la Ley 733 de 2002, bajo la denominaci\u00f3n de concierto para \u00a0delinquir \u00a0para \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0cuya pena privativa de la \u00a0libertad no es inferior a 4 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a los dem\u00e1s cargos (tres, cuatro y \u00a0cinco), \u00a0argumenta \u00a0que\u00a0 encuentran adecuaci\u00f3n t\u00edpica en el art\u00edculo 376 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0raz\u00f3n por la cual \u201cno hay duda \u00a0que \u00a0el presupuesto de la doble incriminaci\u00f3n se encuentra satisfecho, pues los \u00a0comportamientos \u00a0que \u00a0se endilgan a Coneo Contreras tambi\u00e9n est\u00e1n definidos en \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0como \u00a0delitos, y el m\u00ednimo de la pena prevista para cada \u00a0uno \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 ellos \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 superior \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 cuatro \u00a0 \u00a0 a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la providencia dictada en el pa\u00eds solicitante, manifiesta que \u00a0ninguna \u00a0objeci\u00f3n \u00a0le \u00a0merece, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0pieza acusatoria dictada en el \u00a0extranjero \u00a0contiene \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0\u201cde los cuales se \u00a0debe \u00a0defender \u00a0el acusado en juicio. A su vez, constituyen presupuesto procesal \u00a0para \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0de la etapa de juzgamiento, que culmina con la respectiva \u00a0sentencia. \u00a0 Deben \u00a0 presentar \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0detallada \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0con \u00a0especificaci\u00f3n \u00a0de las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurrieron \u00a0y \u00a0 la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones sustanciales aplicables\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, luego de informar que el Gobierno \u00a0Nacional \u00a0debe \u00a0condicionar \u00a0la entrega del requerido en el sentido de que se le \u00a0respetar\u00e1n \u00a0su derechos y garant\u00edas, las que rese\u00f1a, sugiere a la Sala emitir \u00a0concepto favorable al pedido de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acotaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 solicitado \u00a0 en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 entre \u00a0 otras \u00a0 cosas, \u00a0 pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0emita \u00a0concepto \u00a0desfavorable, \u00a0por cuanto los hechos que se le atribuyen ocurrieron en Colombia. \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta el postulado de territorialidad, asevera \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0nuestras \u00a0autoridades judiciales investigar y juzgar al \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0Finalmente, \u00a0dice \u00a0que \u00a0en \u00a0el expediente no obra \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0lleve \u00a0a concluir que su defendido form\u00f3 parte de la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0a \u00a0que \u00a0se hace referencia en la acusaci\u00f3n extranjera, \u00a0salvo los hechos del 21 de febrero de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 Frente \u00a0 a \u00a0dichas \u00a0peticiones \u00a0considera \u00a0la \u00a0Sala \u00a0oportuno reiterar que en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n que se \u00a0surte \u00a0 \u00a0en \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 tienen \u00a0 cabida\u00a0 \u00a0 \u201ccuestionamientos \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0validez \u00a0o m\u00e9rito de la prueba \u00a0recaudada \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0extranjeras \u00a0sobre la ocurrencia del hecho, el \u00a0lugar \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 realizaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0del encausado; la normatividad que proh\u00edbe y sanciona el hecho \u00a0delictivo; \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0correspondiente; \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0jurisdicente; la validez del tr\u00e1mite en el cual se le acusa; o la pena \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponder\u00eda \u00a0purgar \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0ser \u00a0declarado \u00a0penalmente \u00a0responsable; \u00a0 pues \u00a0tales \u00a0aspectos \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0exclusiva \u00a0y \u00a0excluyente \u00a0 de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0que \u00a0eleva \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0y \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0o controversia debe hacerse al interior del respectivo proceso con \u00a0recurso \u00a0a \u00a0los \u00a0instrumentos dial\u00e9cticos que prevea la legislaci\u00f3n del Estado \u00a0que \u00a0formula el pedido\u201d.1\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0no resultan atinados al solicitar, al interior del tr\u00e1mite que se \u00a0adelanta \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0que \u00a0emita \u00a0concepto \u00a0desfavorable \u00a0a \u00a0la petici\u00f3n de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0que \u00a0en el \u00a0expediente \u00a0no \u00a0obra medio de prueba que indique la participaci\u00f3n de Rodr\u00edguez \u00a0Vergara \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos, pues tales aspectos no son del resorte de la Sala sino \u00a0de los tribunales extranjeros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0que si bien es cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica exija como condici\u00f3n para \u00a0conceder \u00a0u ofrecer la entrega de los colombianos por nacimiento que los delitos \u00a0atribuidos \u00a0hayan sido realizados en el exterior, \u201cde \u00a0todos \u00a0modos \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0establecido que dicho requisito constitucional lo \u00a0verifica \u00a0en el momento en que rinde concepto, teniendo en cuenta para el efecto \u00a0la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0en los documentos anexos, cuyo contenido de conformidad con los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0previstos en el art\u00edculo 551 del C\u00f3digo de procedimiento \u00a0Penal \u00a0 basta, \u00a0 habida \u00a0 cuenta \u00a0que \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0se \u00a0requiere \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n o su \u00a0equivalente, \u00a0y la indicaci\u00f3n exacta de los actos que determinaron la solicitud \u00a0de extradici\u00f3n y del lugar y la fecha en que fueron ejecutados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSolo \u00a0en el evento en que la informaci\u00f3n \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0los hechos fueron cometidos totalmente en territorio colombiano, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0conceptuar\u00e1 \u00a0de \u00a0manera adversa a la reclamaci\u00f3n, as\u00ed converjan los \u00a0elementos \u00a0contenidos en el art\u00edculo 558 (hoy 520) del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0si \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0denota que concurre alguna de las excepciones al \u00a0principio \u00a0de \u00a0territorialidad, \u00a0por ser viable constitucionalmente, el concepto \u00a0ser\u00e1 \u00a0favorable \u00a0en \u00a0la \u00a0medida que los elementos del concepto sean demostrados \u00a0con \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 remitidas; \u00a0dado \u00a0que \u00a0siendo \u00a0ellos \u00a0(los \u00a0principios \u00a0de \u00a0extraterritorialidad), \u00a0principios \u00a0de derecho internacional cuya observancia en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico interno es imperiosa por mandato del art\u00edculo 90 de \u00a0la \u00a0Carta; \u00a0y \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0que \u00a0la Corte Constitucional ya estableci\u00f3 que su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0internacional opera en doble sentido, esto es, que \u00a0permita \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley penal colombiana a personas que hayan realizado \u00a0total \u00a0o \u00a0parcialmente \u00a0actos \u00a0delictivos \u00a0en \u00a0el exterior, y a su vez compele a \u00a0aceptar \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del pa\u00eds extranjero, para hechos ocurridos as\u00ed sea \u00a0parcialmente en nuestro territorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPostura \u00a0 que \u00a0 es \u00a0sim\u00e9trica \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0mixta \u00a0del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, en el cual la Corte se limita a \u00a0verificar \u00a0si \u00a0formal \u00a0y objetivamente los elementos del concepto son demostrado \u00a0con \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0enviada, \u00a0sin \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0habilitada para cuestionar o \u00a0valorar \u00a0el contenido de las pruebas y menos entrar a averiguar si realmente los \u00a0hechos \u00a0tuvieron realizaci\u00f3n en el extranjero, asunto que corresponde definir a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, en el proceso que con toda \u00a0autoridad adelanta en contra del requerido en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCosa \u00a0distinta ocurre, como se dijo en la \u00a0providencia \u00a0combatida, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, cumpliendo \u00a0con \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional \u00a0que el art\u00edculo 250 de la Carta Pol\u00edtica la \u00a0entrega \u00a0 para \u00a0 investigar \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 presuntamente \u00a0cometido \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0parcialmente \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0territorio, \u00a0adelanta las pesquisas pertinentes en un \u00a0proceso \u00a0con \u00a0el lleno de las formalidades previstas en la Constituci\u00f3n y en la \u00a0ley; \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0pueda tener dentro del tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0con vista en la aplicaci\u00f3n o no del art\u00edculo 565 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0ser\u00e1 \u00a0determinada \u00a0por \u00a0el \u00a0Presidente de la Rep\u00fablica, \u00a0quien \u00a0como \u00a0m\u00e1ximo \u00a0director \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0internacionales, le incumbe \u00a0decidir \u00a0si \u00a0concede, \u00a0difiere \u00a0o \u00a0niega \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del reclamado\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0evento \u00a0que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0acepta el defensor, la organizaci\u00f3n dedicada al tr\u00e1fico de \u00a0drogas \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0es solicitado en extradici\u00f3n Coneo Contreras, de acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0a trav\u00e9s de la v\u00eda diplom\u00e1tica, operaba no \u00a0solo \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0sino \u00a0en los Estados Unidos de Am\u00e9rica. Por ello, el que se \u00a0hubiese \u00a0realizado \u00a0las \u00a0incautaciones de la droga en Colombia, no significa que \u00a0el \u00a0delito \u00a0hubiese \u00a0tenido ocurrencia totalmente en nuestro territorio, pues el \u00a0estupefaciente \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0llevado \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0comercializado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 Estado \u00a0requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contestadas \u00a0las \u00a0inquietudes \u00a0del defensor, \u00a0proceder\u00e1 la Sala a emitir el correspondiente concepto, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 VALIDEZ\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 FORMAL\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 DE\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LOS \u00a0DOCUMENTOS\u00a0 APORTADOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se advierte que la documentaci\u00f3n presentada \u00a0como \u00a0soporte \u00a0de la petici\u00f3n de extradici\u00f3n de Fabi\u00e1n Jos\u00e9 Coneo Contreras, \u00a0cumple \u00a0con las exigencias legales contempladas en los C\u00f3digos de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y Civil para tenerla como apta para fundar el concepto que debe emitir la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0los \u00a0documentos, \u00a0debidamente \u00a0autenticados \u00a0y \u00a0traducidos, \u00a0se \u00a0allegaron por v\u00eda diplom\u00e1tica, dentro de los \u00a0que \u00a0obran la copia de la Acusaci\u00f3n N\u00b0 03-20802 CR-LENARD del 26 de septiembre \u00a0de \u00a02003 dictada por el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Sur \u00a0de \u00a0Florida, la que fue firmada por el Presidente del Jurado, por Abogado de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Marcos \u00a0Daniel Jim\u00e9nez, y por el Asistente del Abogado de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, documento cuya autenticidad de su contenido fue certificada con \u00a0la firma y el sello pertenecientes al Secretario de dicho Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, obran las declaraciones de Joseph \u00a0A. \u00a0Cooley, \u00a0Asistente \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0Federal Adjunto de los Estados Unidos, y de \u00a0Christopher \u00a0 Ciccione, \u00a0 Agente \u00a0 Especial \u00a0 del \u00a0 Departamento \u00a0de \u00a0Aduanas \u00a0e \u00a0Inmigraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0rendidas \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0diciembre de 2003, \u00a0respectivamente, \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0Juez \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0cuyos \u00a0contenidos \u00a0y \u00a0traducci\u00f3n \u00a0al espa\u00f1ol, junto con el resto de la documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0las \u00a0acompa\u00f1a, \u00a0fueron \u00a0certificados \u00a0por \u00a0Mary \u00a0D. \u00a0Rodr\u00edguez, Directora \u00a0Asociada \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina de Asuntos Internacionales, Divisi\u00f3n de lo Penal, del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0los Estados Unidos, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u201cque \u00a0 adjunto \u00a0 al \u00a0 presente \u00a0 se \u00a0encuentran \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada del Fiscal Federal Adjunto, Joseph Cooley de la oficina del \u00a0Fiscal \u00a0Federal \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0del \u00a0Sur \u00a0de \u00a0la \u00a0Florida, \u00a0juramentada \u00a0el 3 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02003 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Magistrado de los Estados Unidos William C. \u00a0Turnoff, \u00a0y la declaraci\u00f3n jurada del Agente Especial Christopher Ciccione, del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Aduanas e Inmigraci\u00f3n de los Estados Unidos, juramentada el 3 \u00a0de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2003 \u00a0 ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Turnoff, \u00a0Estos \u00a0Afid\u00e1vits \u00a0fueron \u00a0proporcionados \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Federal \u00a0y \u00a0el \u00a0Agente \u00a0Especial en apoyo de la \u00a0solicitud \u00a0para \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0formal \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0a los Estados Unidos de \u00a0Fabi\u00e1n Jos\u00e9 Coneo – Contreras\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera aparece que la documentaci\u00f3n \u00a0anexa \u00a0hace referencia a la orden de captura, a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y a \u00a0las \u00a0normas \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso, es decir, el\u00a0 T\u00edtulo 18, Secciones 3282 \u00a0(delitos \u00a0no \u00a0punibles \u00a0con \u00a0la \u00a0pena de muerte) y del T\u00edtulo 21, Secciones 812 \u00a0(clasificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0substancias \u00a0controladas), \u00a0841 \u00a0(actos \u00a0prohibidos), \u00a0846 \u00a0(tentativa \u00a0 y \u00a0 asociaci\u00f3n \u00a0 delictiva), \u00a0 952 \u00a0(importaci\u00f3n \u00a0de \u00a0substancias \u00a0controladas), \u00a0 960 \u00a0 (actos \u00a0 prohibidos) \u00a0 y \u00a0 963 \u00a0(tentativa \u00a0y \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0delictiva). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0la \u00a0firma y el cargo de Mary D. \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0fueron \u00a0certificados \u00a0por el se\u00f1or John Ashcroft, Procurador de los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica, quien seg\u00fan su propia afirmaci\u00f3n escrita, orden\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0estampara \u00a0el sello del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, \u00a0siendo \u00a0atestada \u00a0la \u00a0firma \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l por el Director Adjunto de la Oficina de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales, \u00a0Divisi\u00f3n de lo Penal, y el sello del Departamento de \u00a0Estado \u00a0fue \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0el \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0Estado, Colin L. Powell, de cuyo \u00a0nombre dio fe el Asistente de Autenticaciones de la misma oficina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 dichos \u00a0 documentos \u00a0 fueron \u00a0presentados \u00a0para su autenticaci\u00f3n ante la C\u00f3nsul de Colombia en Washington D. \u00a0C., \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Clara \u00a0Faciolince, \u00a0como \u00a0as\u00ed lo constat\u00f3 y lo aval\u00f3 la \u00a0Oficina \u00a0 de \u00a0 Legalizaciones \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0 Relaciones \u00a0 Exteriores, \u00a0cumpli\u00e9ndose \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0259 del C. de P. Civil, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a01\u00b0, \u00a0numeral \u00a0118 \u00a0del \u00a0D. \u00a0E. \u00a02282 \u00a0de \u00a01989 \u00a0que \u00a0dice: \u00a0\u201cLos \u00a0 documentos \u00a0 p\u00fablicos \u00a0otorgados \u00a0en \u00a0pa\u00eds \u00a0extranjero \u00a0 por \u00a0 funcionario \u00a0 de \u00a0\u00e9ste \u00a0o \u00a0con \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0deber\u00e1n \u00a0presentarse \u00a0debidamente autenticados por el c\u00f3nsul o agente diplom\u00e1tico de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0y \u00a0en su defecto por el de una naci\u00f3n amiga, lo cual hace presumir \u00a0que \u00a0se otorgaron conforme a la ley del respectivo pa\u00eds. La firma del c\u00f3nsul o \u00a0agente \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0se \u00a0abonar\u00e1 por el Ministerio de Relaciones Exteriores de \u00a0Colombia, \u00a0 y \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0agentes \u00a0consulares \u00a0de \u00a0un \u00a0pa\u00eds \u00a0amigo, \u00a0se \u00a0autenticar\u00e1 \u00a0previamente por el funcionario competente del mismo y los de \u00e9ste \u00a0por \u00a0el \u00a0c\u00f3nsul \u00a0colombiano\u201d, disposici\u00f3n aplicable \u00a0al \u00a0 caso \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0integraci\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los\u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a023 \u00a0y \u00a0513, \u00a0\u00faltimo \u00a0inciso, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n de Fabi\u00e1n Jos\u00e9 Coneo Contreras se hizo por la v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0y \u00a0que en la expedici\u00f3n y tr\u00e1mite de los mencionados documentos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0su \u00a0traducci\u00f3n, \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0todos \u00a0los \u00a0ritos \u00a0formales de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0prescritos \u00a0por \u00a0las normas de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, la \u00a0Corte los tendr\u00e1 como aptos para servir de prueba en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, en este supuesto se cumple \u00a0el primer presupuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0LA \u00a0 IDENTIFICACI\u00d3N \u00a0PLENA \u00a0DEL \u00a0SOLICITADO \u00a0EN \u00a0EXTRADICI\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 hay \u00a0duda \u00a0que \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Coneo \u00a0Contreras, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0refiere \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0es \u00a0la persona solicitada en \u00a0extradici\u00f3n por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, de la documentaci\u00f3n remitida por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, se colige \u00a0claramente \u00a0que se trata Fabi\u00e1n Coneo Contreras. As\u00ed mismo, basta observar que \u00a0el \u00a0n\u00famero de c\u00e9dula de ciudadan\u00eda que suministr\u00f3 la Embajada de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0n\u00famero \u00a02287 del 23 de \u00a0diciembre \u00a02003 \u00a0coincide \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0aparece \u00a0en el acta de los derechos del \u00a0capturado\u00a0 y en el memorial poder (73.147.647). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, ni el solicitado ni su defensor han \u00a0puesto \u00a0en \u00a0tela \u00a0de juicio que no se trata de la misma persona que es requerida \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de los Estados unidos de Am\u00e9rica. Finalmente, se sabe que el \u00a0citado \u00a0Coneo Contreras es nacido en Cartagena el 22 de febrero de 1971 y que es \u00a0portador de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda n\u00famero 73.147.647. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, es evidente que la persona \u00a0detenida \u00a0 es \u00a0 Fabi\u00e1n \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Coneo \u00a0Contreras \u00a0de \u00a0nacionalidad colombiana y es el ciudadano requerido en \u00a0extradici\u00f3n por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0EL \u00a0 \u00a0PRINCIPIO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 LA \u00a0 DOBLE \u00a0INCRIMINACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0511 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, para que la extradici\u00f3n se \u00a0pueda \u00a0conceder \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que la motiva est\u00e9 previsto como \u00a0delito \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0y reprimido con una sanci\u00f3n privativa de la libertad cuyo \u00a0m\u00ednimo no sea inferior a cuatro (4) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo en cuenta la Acusaci\u00f3n N\u00b0 \u00a003-20802Cr-LENARD \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre de 2003, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual, \u00a0el \u00a0Tribunal de \u00a0Distrito \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos, \u00a0 Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Florida, \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Coneo \u00a0Contreras, \u00a0se \u00a0sabe \u00a0que se le \u00a0convoc\u00f3 a juicio por los siguientes delitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl Gran Jurado acusa que: \u00a0<\/p>\n
\u201cALEGACI\u00d3N DE CARGO 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cComenzando \u00a0en \u00a0o \u00a0hacia \u00a0agosto de 2002, \u00a0siendo \u00a0la \u00a0fecha \u00a0exacta \u00a0desconocida \u00a0al \u00a0Gran \u00a0Jurado, \u00a0y \u00a0continuando \u00a0hasta \u00a0aproximadamente \u00a0la \u00a0fecha de este auto de acusaci\u00f3n, en el Condado de Dade, en \u00a0Miami, \u00a0en \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0del \u00a0Sur \u00a0de \u00a0la \u00a0Florida, \u00a0y \u00a0en \u00a0otros \u00a0lugares, los \u00a0acusados, \u00a0\u2026FABI\u00c1N JOS\u00c9 \u00a0CONEO \u00a0CONTRERAS \u00a0\u2026, \u00a0a sabiendas e intencionalmente, \u00a0en \u00a0efecto \u00a0acordaron, se aliaron, se asociaron delictivamente entre ellos y con \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos y con otras personas ambas, conocidas y desconocidas por el \u00a0gran \u00a0Jurado, \u00a0para \u00a0importar dentro de los Estados Unidos, de un lugar de fuera \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0una \u00a0substancia \u00a0controlada de la clasificaci\u00f3n II, es decir, cinco \u00a0(5) \u00a0kilogramo \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0mezcla y substancia que conten\u00eda una cantidad \u00a0perceptible \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021, del C\u00f3digo de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0952 (a); todo esto en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 21, del \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos Secciones 963 y 960 (b) (1) (B). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cALEGACI\u00d3N DE CARGO 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComenzando \u00a0en \u00a0o \u00a0hacia \u00a0agosto de 2002, \u00a0siendo \u00a0la \u00a0fecha \u00a0exacta \u00a0desconocida \u00a0al \u00a0gran \u00a0jurado, \u00a0y \u00a0continuando \u00a0hasta \u00a0aproximadamente \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0este \u00a0auto de acusaci\u00f3n, en el Condado Dade, en \u00a0Miami, \u00a0en \u00a0el \u00a0Distrito del Sur de la Florida, y en otros lugares, los acusados \u00a0\u2026FAB\u00cdAN \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 CONEO \u00a0 CONTRERAS \u00a0\u2026, \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0e \u00a0intencionalmente, \u00a0en \u00a0efecto acordaron, se \u00a0aliaron, \u00a0se \u00a0asociaron delictivamente entre ellos y con cada uno de ellos y con \u00a0otras \u00a0personas \u00a0ambas, conocidas y desconocidos por el Gran Jurado, para poseer \u00a0con \u00a0la intenci\u00f3n de distribuir, una substancia controlada de la clasificaci\u00f3n \u00a0II, \u00a0es \u00a0decir \u00a0cinco (5) kilogramos o m\u00e1s de una mezcla y substancia que\u00a0 \u00a0conten\u00eda \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0perceptible de coca\u00edna, en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 21, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0841 \u00a0(a) \u00a0(1), \u00a0todo \u00a0esto en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021 \u00a0del C\u00f3digo de los Estados Unidos, Secciones 846 y \u00a0841 (b) (1) (A) (ii). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cALEGACI\u00d3N \u00a0DE \u00a0CARGO 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0o hacia el 21 de febrero del 2003, en \u00a0el \u00a0Condado \u00a0de Dade, en Miami, en el Distrito del Sur de la Florida, y en otros \u00a0lugares, \u00a0 los \u00a0 acusados, \u00a0 \u2026FABI\u00c1N \u00a0JOS\u00c9 \u00a0CONEO \u00a0CONTRERAS \u00a0\u2026, \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0e \u00a0intencionalmente, en \u00a0efecto \u00a0intentaron \u00a0importar a los Estados Unidos, de un lugar de fuera de este, \u00a0una \u00a0substancia \u00a0controlada \u00a0de \u00a0la \u00a0clasificaci\u00f3n \u00a0II, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0kilogramos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0mezcla \u00a0y \u00a0substancia \u00a0que \u00a0conten\u00eda una cantidad \u00a0perceptible \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021, del C\u00f3digo de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0952 \u00a0(a); todo esto en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 21 del \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos, Secciones 963 y 960 (b) (1) (B). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cALEGACI\u00d3N \u00a0DE \u00a0CARGO 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0o \u00a0hacia \u00a012 de marzo del 2003, en el \u00a0Condado \u00a0de \u00a0Dade, \u00a0en \u00a0Miami, \u00a0en el Distrito del Sur de la Florida, y en otros \u00a0lugares, \u00a0 los \u00a0 acusados,\u2026 \u00a0 FABI\u00c1N \u00a0JOS\u00c9 \u00a0CONEO \u00a0CONTRERAS \u2026a sabiendas e intencionalmente, en efecto \u00a0intentaron \u00a0importar \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados Unidos, de un lugar de fuera de \u00e9ste, una \u00a0substancia \u00a0controlada \u00a0de la clasificaci\u00f3n II, es decir cinco (5) kilogramos o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0mezcla \u00a0y \u00a0substancia \u00a0que \u00a0conten\u00eda una cantidad perceptible de \u00a0coca\u00edna, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021, \u00a0del C\u00f3digo de los Estados Unidos, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0952 \u00a0(a); \u00a0todo \u00a0esto \u00a0en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de los \u00a0Estados Unidos, Secciones 963 y 960 (b) (1) (B). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cALEGACI\u00d3N DE \u00a0CARGO 5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn o hacia el 3 de septiembre del 2003, en \u00a0el \u00a0Condado \u00a0de Dade, en Miami, en el Distrito del Sur de la Florida, y en otros \u00a0lugares, \u00a0 los \u00a0 acusados, \u00a0 \u2026FABI\u00c1N \u00a0JOS\u00c9 \u00a0CONEO \u00a0CONTRERAS \u00a0\u2026, \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0e \u00a0intencionalmente, en \u00a0efecto \u00a0intentaron importar a los Estados unidos, de un lugar de fuera de \u00e9ste, \u00a0una \u00a0 substancia \u00a0controlada \u00a0de \u00a0la \u00a0clasificaci\u00f3n \u00a0II, \u00a0es \u00a0decir \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0kilogramos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0mezcla \u00a0y \u00a0substancia \u00a0que \u00a0conten\u00eda una cantidad \u00a0perceptible \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021, del C\u00f3digo de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0952 \u00a0(a); todo esto en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 21 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0Secciones \u00a0963 \u00a0y \u00a0960 \u00a081) \u00a0(B).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0se \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0determinar \u00a0si \u00a0el \u00a0principio de la doble incriminaci\u00f3n se cumple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con los cargos \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se imputan, las normas \u00a0allegadas \u00a0y \u00a0los \u00a0hechos \u00a0all\u00ed \u00a0atribuidos, \u00a0encuentran adecuaci\u00f3n t\u00edpica en \u00a0nuestro \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0en \u00a0lo reglado en el art\u00edculo 340, inciso segundo, del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, modificado por el art\u00edculo 8\u00b0 de la Ley 733 del 29 de enero de \u00a02002, \u00a0que \u00a0prev\u00e9 el concierto para delinquir relacionado con el narcotr\u00e1fico, \u00a0habida \u00a0cuenta, \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0visto, \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Vergara y otros \u00a0\u201ca \u00a0 sabiendas \u00a0 e \u00a0 intencionalmente, \u00a0en \u00a0efecto \u00a0acordaron, \u00a0se \u00a0aliaron, \u00a0se asociaron delictivamente entre ellos y con cada uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0y \u00a0con \u00a0otras \u00a0personas \u00a0ambas, \u00a0conocidas y desconocidas por el gran \u00a0Jurado, \u00a0para \u00a0importar \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los Estados Unidos, de un lugar de fuera de \u00a0\u00e9ste, \u00a0una \u00a0substancia \u00a0controlada de la clasificaci\u00f3n II, es decir, cinco (5) \u00a0kilogramos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0mezcla \u00a0y \u00a0substancia \u00a0que \u00a0conten\u00eda una cantidad \u00a0perceptible \u00a0 de \u00a0coca\u00edna\u201d\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0\u201cpara \u00a0poseer \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0distribuir, \u00a0una \u00a0substancia \u00a0controlada \u00a0de la \u00a0clasificaci\u00f3n \u00a0II, \u00a0es \u00a0decir \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0kilogramos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de una mezcla y \u00a0substancia \u00a0 que\u00a0 \u00a0 conten\u00eda \u00a0 una \u00a0 cantidad \u00a0 perceptible \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0agregar \u00a0que \u00a0el citado concierto para \u00a0delinquir \u00a0respecto de la comisi\u00f3n del punible de lavado de activos, en nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0contempla \u00a0una pena privativa de la libertad que oscila entre seis \u00a0(6) y doce (12) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas, condiciones, la Sala no comparte la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor, seg\u00fan la cual, respecto de los anteriores cargos no \u00a0se \u00a0da \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, toda vez que en Colombia \u00a0constituye \u00a0un tipo aut\u00f3nomo y en los Estados Unidos de Am\u00e9rica un dispositivo \u00a0amplificador \u00a0del \u00a0tipo, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0que este postulado se define \u00a0conforme al llamado sistema \u00a0de \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0cuya caracter\u00edstica principal es la conexi\u00f3n de los hechos a \u00a0unas \u00a0sanciones \u00a0punitivas. \u00a0Tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0\u201cque \u00a0el hecho que la motiva \u00a0tambi\u00e9n \u00a0est\u00e9 \u00a0previsto \u00a0como \u00a0delito en Colombia y reprimido con una sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00ednimo \u00a0no se inferior a 4 a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0en dicho presupuesto \u00a0resulta \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0atribuido encuentre adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0no se requiere que la Sala proceda a realizar un estudio \u00a0exhaustivo \u00a0de todos los elementos integrantes de la conducta punible y menos en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0grado \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos de juicio que soportan la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0extranjera, \u00a0respecto \u00a0a \u00a0si hubo o no acuerdo de voluntades para la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ese \u00a0 il\u00edcito, \u00a0 como \u00a0 equivocadamente \u00a0 lo \u00a0 entiende \u00a0 el \u00a0censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta a los cargos tercero, \u00a0cuarto \u00a0y quinto atribuidos al solicitado en extradici\u00f3n, tales comportamientos \u00a0encuentran \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0376 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal que \u00a0describe \u00a0abstractamente \u00a0la \u00a0conducta punible de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0que \u00a0comporta \u00a0una pena privativa de la libertad que oscila \u00a0entre 8 y 20 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, es cierto que dicho punible \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0habida cuenta que a Fabi\u00e1n Jos\u00e9 Coneo \u00a0Contreras \u00a0y a otros se les acusa de intentar importar a los Estados Unidos m\u00e1s \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0kilos \u00a0de \u00a0coca\u00edna; por ello, teniendo en cuenta los descuentos \u00a0punitivos \u00a0 consagrados \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a027 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0\u201cno \u00a0menor \u00a0de la mitad del m\u00ednimo ni mayor de las \u00a0tres \u00a0cuartas \u00a0partes del m\u00e1ximo..\u201d; de todos modos \u00a0se \u00a0 \u00a0advierte \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0cumple \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 presupuesto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 doble \u00a0incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0este particular tema, tampoco le \u00a0asiste \u00a0la raz\u00f3n al defensor, toda vez que para el estudio que realiza la Corte \u00a0no \u00a0interesa \u00a0si \u00a0la conducta punible atribuida al solicitado en Colombia admite \u00a0tentativa \u00a0o \u00a0no, \u00a0puesto \u00a0que, \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0visto \u00a0en \u00a0precedencia, lo que se \u00a0exige\u00a0 \u00a0es \u00a0que \u00a0dicha \u00a0conducta \u00a0encuentre \u00a0adecuaci\u00f3n t\u00edpica en nuestro \u00a0sistema \u00a0judicial y que tenga una sanci\u00f3n privativa de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00ednimo \u00a0no \u00a0sea inferior a cuatro (4) a\u00f1os, como ocurre en \u00a0este evento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, no hay la menor duda que se \u00a0cumple con el principio de la doble incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0EQUIVALENCIA \u00a0DE LA \u00a0PROVIDENCIA PROFERIDA EN EL EXTRANJERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente caso advierte la Sala que no \u00a0existe \u00a0dificultad \u00a0alguna \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que se cumple con el requisito de la \u00a0equivalencia, \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 511 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, el cual exige \u201cque por lo menos \u00a0se \u00a0 haya \u00a0 dictado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 exterior \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0su \u00a0equivalente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0Tribunal de Distrito de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, Distrito Sur de Florida, acus\u00f3 a Fabi\u00e1n Jos\u00e9 Coneo Contreras \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0se\u00f1aladas en precedencia, mediante acto procesal \u00a0que \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0equivale \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, como \u00a0emerge \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0similitudes, \u00a0que \u00a0las \u00a0tornan equivalentes, mas no \u00a0iguales, \u00a0pues corresponden a sistemas judiciales distintos, como lo ha dicho la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Es un pliego concreto de cargos en contra \u00a0del acusado para que se defienda de ellos en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) La actuaci\u00f3n procesal subsiguiente es el \u00a0juicio oral que finaliza con el respectivo fallo de m\u00e9rito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 Se \u00a0 se\u00f1alan \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0 con \u00a0especificaci\u00f3n \u00a0de las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurrieron \u00a0y \u00a0 la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones sustanciales aplicables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0se observa que el pliego de \u00a0cargos \u00a0que \u00a0emiti\u00f3 la autoridad judicial del Estado requirente, es equivalente \u00a0y \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0fuerza \u00a0 \u00a0vinculante \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACOTACI\u00d3N \u00a0FINAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0poner \u00a0de \u00a0presente \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0que \u00a0en caso de concederse la extradici\u00f3n, debe condicionar \u00a0la \u00a0entrega \u00a0en el sentido de que Fabi\u00e1n Jos\u00e9 Coneo Contreras no ser\u00e1 juzgado \u00a0por \u00a0hechos distintos a los que originaron la reclamaci\u00f3n, ni sometido a tratos \u00a0crueles, \u00a0inhumanos \u00a0o \u00a0degradantes, \u00a0ni \u00a0se \u00a0le \u00a0impondr\u00e1 \u00a0la \u00a0pena \u00a0capital o \u00a0perpetua, \u00a0 al \u00a0 tenor \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 512 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0como \u00a0la totalidad de los \u00a0requisitos \u00a0 formales \u00a0 contemplados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0520 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0satisfactoriamente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0CONCEPT\u00daA \u00a0FAVORABLEMENTE \u00a0a la solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0ciudadano colombiano FABI\u00c1N JOS\u00c9 CONEO \u00a0CONTRERAS, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver con los cargos \u00a0primero,\u00a0 \u00a0segundo, \u00a0tercero, cuarto y quinto que le fueron imputados en la \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a003-20802- \u00a0LENARD \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el Tribunal de Distrito de los \u00a0Estados Unidos, Distrito Sur de Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 esta \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0requerido, \u00a0se\u00f1or \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Jos\u00e9 Coneo Contreras, a su defensor, al Agente del \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0y \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0lo \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el expediente al Ministerio de \u00a0Justicia y del Derecho, para lo de ley \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANO \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Concepto\u00a0 \u00a0 del \u00a0 8 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02000, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Dr. \u00a0Fernando \u00a0Arboleda \u00a0Ripoll. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Providencia \u00a0del \u00a07 \u00a0de junio de 2001 y concepto del 11 de febrero de 2004. M.P. \u00a0Dr. Edgar Lombana Trujillo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21891 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0040 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de mayo de dos mil \u00a0cuatro (2004). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8706","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8706","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8706"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8706\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8706"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8706"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8706"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}