\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a021888 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 79 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de septiembre \u00a0de dos mil cuatro (2.004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Cumplido el tr\u00e1mite dispuesto en el art\u00edculo \u00a0518 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2.000, procede la Sala a emitir concepto en relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n elevada por el Gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica respecto del ciudadano CARLOS ALEJANDRO CONEO CONTRERAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. Con nota verbal No. 1922 del 30 de octubre \u00a0de \u00a02.003, \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica por intermedio de su \u00a0Embajada \u00a0en \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0capital \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con fines de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano CARLOS ALEJANDRO \u00a0CONEO \u00a0CONTRERAS, sindicado de la comisi\u00f3n de delitos federales de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 4 de noviembre de 2003, dispuso la captura del acusado, la cual \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02003, por miembros de la Polic\u00eda \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0nota verbal 1922 del 30 de octubre de \u00a02003 \u00a0fue \u00a0formalizada por la Embajada de los Estados Unidos con nota verbal No. \u00a02289 \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2003, en la que se allego la documentaci\u00f3n que \u00a0estim\u00f3 \u00a0necesaria de acuerdo con lo dispuesto en esta materia por el C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0colombiano, \u00a0debidamente \u00a0traducida \u00a0y \u00a0autenticada. \u00a0Nota \u00a0verbal \u00a0en \u00a0la que se se\u00f1ala que CARLOS ALEJANDRO CONEO CONTRERAS, es requerido \u00a0en \u00a0ese pa\u00eds para comparecer a juicio por los delitos federales de narc\u00f3ticos, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0No. \u00a003-20802 \u00a0CR-LENARD, \u00a0dictada el 26 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02.003 \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos para el \u00a0Distrito Sur de Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0estrictamente traducida y \u00a0autenticada \u00a0que formalmente arrimo la Embajada de los Estados Unidos, junto con \u00a0la \u00a0 Nota \u00a0 Verbal \u00a0 No. \u00a0 2289 \u00a0 del \u00a0 23 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a02.003, \u00a0es \u00a0la \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0en \u00a0apoyo \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0Asistente del Abogado de los Estados para el Distrito del Sur \u00a0de \u00a0la \u00a0Florida, JOSEPH A. COOLEY, fechada el 3 de diciembre de 2.003, dentro de \u00a0la \u00a0cual da cuenta de su conocimiento de leyes relacionadas con narc\u00f3ticos, los \u00a0hechos \u00a0del \u00a0caso, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0sobre los cargos contenidos en la Acusaci\u00f3n No. \u00a0032082-CR-LENARD \u00a0del 26 de septiembre de 2.003 y la evidencia en que se fundan, \u00a0que \u00a0 fueran \u00a0elevados \u00a0-entre \u00a0otros- \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0ALEJANDRO \u00a0CONEO \u00a0CONTRERAS, \u00a0explicando \u00a0a \u00a0su \u00a0turno \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0adelantado ante el gran \u00a0jurado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En la misma fecha, declaraci\u00f3n jurada de \u00a0apoyo \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n de CHRISTOPHER CICCIONE, agente especial \u00a0del \u00a0Servicio \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Inmigraci\u00f3n y Aduanas de los Estados Unidos, \u00a0quien \u00a0particip\u00f3 \u00a0en dicha condici\u00f3n en la investigaci\u00f3n seguida en contra de \u00a0CONEO \u00a0 CONTRERAS, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0logrando \u00a0determinarse \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0actividades \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0importar una substancia controlada (coca\u00edna), \u00a0concierto \u00a0para \u00a0poseer \u00a0con \u00a0la intenci\u00f3n de distribuir coca\u00edna a los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0y finalmente intento de importar en los Estados Unidos una \u00a0substancia controlada (coca\u00edna). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Traducci\u00f3n de las normas pertinentes, esto \u00a0es, \u00a0las \u00a0Secciones\u00a0 \u00a0841(a)(1) \u00a0y (b)(1)(A)(ii); 846 del T\u00edtulo 21;\u00a0 \u00a0Secciones \u00a0952 \u00a0(a), \u00a0963 \u00a0y \u00a0960 (b) (1) (B), del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de los \u00a0Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Acusaci\u00f3n proferida el 26 de septiembre de \u00a02.003, \u00a0por el gran jurado para la Corte Distrital de los Estados Unidos para el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Florida, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la cual se le imputan a\u00a0 CONEO \u00a0CONTRERAS\u00a0 \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0cargos, \u00a0seg\u00fan \u00a0nota verbal No.2289 del 23 de \u00a0diciembre de 2003: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
-\u201cCargo \u00a01. \u00a0Concierto \u00a0para importar cinco \u00a0kilogramos \u00a0o m\u00e1s de coca\u00edna, en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 21, Secciones 952 (a), \u00a0963 y 960 (b) (1) (B) del C\u00f3digo de los Estados Unidos; \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Cargo \u00a02. \u00a0Concierto \u00a0para \u00a0poseer \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de distribuir cinco kilogramos o m\u00e1s de coca\u00edna, en violaci\u00f3n del \u00a0T\u00edtulo \u00a021, \u00a0secciones \u00a0841 \u00a0(a) (1), 846 y 841 (b) (1) (A) (ii) del C\u00f3digo de \u00a0los Estados Unidos; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Cargos 3, 4 y 5. Intento de importar en los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0cinco \u00a0kilogramos o m\u00e1s de coca\u00edna, en violaci\u00f3n del T\u00edtulo \u00a021, \u00a0Secciones \u00a0952 \u00a0(a), \u00a0963 \u00a0y \u00a0960 \u00a0(b) \u00a0(1) \u00a0(B) del C\u00f3digo de los Estados \u00a0Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00d3rdenes \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n expedidas por el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Meridional de Florida de los Estados Unidos en contra de \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0ALEJANDRO \u00a0 \u00a0CONEO \u00a0 \u00a0CONTRERAS\u00a0 \u00a0 el \u00a0 26 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a02.003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 \u00a0Advertido \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a0No. OAJ.E. 1326 del 24 de diciembre de \u00a02003, \u00a0que \u00a0por \u00a0no \u00a0existir \u00a0convenio \u00a0aplicable \u00a0en este caso es lo procedente \u00a0acudir \u00a0a \u00a0las \u00a0disposiciones pertinentes del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el \u00a0asunto \u00a0fue remitido ante la Corte por el Ministerio del Interior, de Justicia y \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0con \u00a0Oficio del 2o de enero de 2.004, con miras a que se proceda a \u00a0rendir concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Asistido el requerido en extradici\u00f3n por \u00a0un \u00a0apoderado \u00a0directamente \u00a0designado \u00a0por \u00a0\u00e9l, \u00a0no \u00a0solicit\u00f3 \u00a0de su parte la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas habiendo transcurrido el t\u00e9rmino de traslado, provocando \u00a0que \u00a0mediante \u00a0auto del 11 de marzo de 2.004 se diera aplicaci\u00f3n a lo dispuesto \u00a0en \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 3 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 518 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Corrido el traslado de rigor, el defensor \u00a0del \u00a0 requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0presentaron \u00a0sus \u00a0respetivas alegaciones, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.1. \u00a0El defensor de confianza de\u00a0 CONEO \u00a0CONTRERAS, \u00a0presenta \u00a0escrito \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0fundamenta \u00a0su \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0concepto \u00a0negativo \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0su defendido, en los \u00a0siguientes aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Ocurrencia \u00a0 total \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0 en \u00a0Colombia \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Inexistencia \u00a0del \u00a0requisito \u00a0legal de la \u00a0doble incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0primer \u00a0punto, \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0narrados \u00a0por \u00a0el \u00a0Agente \u00a0Especial \u00a0CHRISTOPHER \u00a0CICCIONE\u00a0 \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0material \u00a0y \u00a0objetiva en Colombia, pues se \u00a0realizaron \u00a0las \u00a0acciones \u00a0y \u00a0los \u00a0efectos \u00a0finales \u00a0de las conductas en nuestro \u00a0territorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0est\u00e1 prohibido extraditar a colombianos por nacimiento \u00a0cuando \u00a0los hechos que motivan la solicitud hayan tenido ocurrencia en Colombia, \u00a0ya \u00a0que \u00a0es \u00a0exigencia del art\u00edculo se\u00f1alado que la conducta se haya llevado a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior.\u00a0 Agrega que tener conocimiento de d\u00f3nde ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos, por parte de la Corte, es un aspecto de obligatoria verificaci\u00f3n y \u00a0se \u00a0realiza \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0examen \u00a0de la documentaci\u00f3n allegada por el pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0de conformidad con lo se\u00f1alado por el numeral 2, art\u00edculo 513 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del CARLOS ALEJANDRO \u00a0CONEO CONTRERAS,\u00a0 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0partir del acontecer hist\u00f3rico narrado \u00a0por \u00a0CICCIONE, puede arribarse \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0esos \u00a0hechos, \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0aparece \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0 ALEJANDRO \u00a0 CONEO \u00a0 CONTRERAS, \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0material \u00a0y objetiva en Colombia, ya \u00a0que \u00a0tanto \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0presuntamente \u00a0se \u00a0exterioriz\u00f3 su \u00a0voluntad, \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0totalmente \u00a0sus \u00a0acciones y se produjeron los efectos \u00a0finales \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 conductas, \u00a0 estuvieron \u00a0circunscritos \u00a0a \u00a0nuestro \u00a0\u00e1mbito \u00a0territorial, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0emerja \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aquel \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 \u2013ni \u00a0de \u00a0otro \u00a0documento \u00a0del \u00a0gobierno \u00a0extranjero- \u00a0 una \u00a0sola \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0permita \u00a0predicar \u00a0lo \u00a0contrario. \u00a0Lo \u00a0informado \u00a0por \u00a0el testigo evidencia claramente que su accionar nunca traslind\u00f3 \u00a0las \u00a0fronteras \u00a0patrias, \u00a0ni tampoco tuvo efectos en el pa\u00eds requirente, puesto \u00a0que \u00a0 la \u00a0 consumaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 aquellos \u00a0 actos \u00a0 se \u00a0produjeron \u00a0exclusivamente \u00a0aqu\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los hechos imputados por el Estado requirente \u00a0tuvieron ocurrencia integral en Colombia, pues: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Si \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 CONEO \u00a0CONTRERAS \u00a0 prepara \u00a0y \u00a0asegura \u00a0la \u00a0partida \u00a0de \u00a0las \u00a0embarcaciones \u00a0usadas \u00a0en el tr\u00e1fico de narc\u00f3ticos; informa y alerta sobre los \u00a0movimientos \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades; \u00a0tiene fuentes en la oficina de la Capitan\u00eda \u00a0del \u00a0 Puerto \u00a0y \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0marinas; \u00a0y \u00a0que \u00a0particip\u00f3\u00a0 \u00a0en \u00a0algunas \u00a0conversaciones, \u00a0no \u00a0se afirma en la solicitud ni documentos anexos, que hubiere \u00a0mediado \u00a0 acuerdo \u00a0entre \u00a0aqu\u00e9l \u00a0y \u00a0GABRIEL \u00a0AFANADOR \u00a0SOLANO, \u00a0calificado \u00a0como \u00a0l\u00edder de la organizaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0exportar \u00a0droga, \u00a0o que hubiere recibido de \u00e9l alguna suma de dinero como \u00a0pago \u00a0por \u00a0su \u00a0labor, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0obra \u00a0constancia \u00a0que hubiese tenido \u00a0contacto \u00a0directo \u00a0o \u00a0indirecto \u00a0con \u00a0el \u00a0informante \u00a0confidencial (CI) o con el \u00a0agente \u00a0de \u00a0la agencia de inmigraci\u00f3n y de Aduanas (ICE) de los Estados Unidos. \u00a0Tampoco, \u00a0 que \u00a0hubiere \u00a0participado \u00a0directamente \u00a0en \u00a0el \u00a0fallido \u00a0intento \u00a0de \u00a0transportar \u00a0droga el d\u00eda 21 de febrero de 2003; o en el transporte de la droga \u00a0incautada \u00a0en \u00a0la \u00a0embarcaci\u00f3n Valentina el 12 de marzo, o en la entregada el 3 \u00a0de septiembre de ese mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. Salvo \u00a0la \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0febrero de 2003, \u00a0sostenida \u00a0con \u00a0su \u00a0hermano y GOMEZ HURTADO, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 existe \u00a0 \u00a0otra, \u00a0 \u00a0especialmente \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0GABRIEL \u00a0AFANADOR \u00a0SOLANO, \u00a0o \u00a0sus hijos y \u00a0personas \u00a0cercanas, \u00a0indicativa \u00a0de \u00a0que entre ellos existiesen acuerdos para la \u00a0exportaci\u00f3n de droga a los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. CONEO \u00a0CONTRERAS, no tuvo participaci\u00f3n en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0del \u00a012 de marzo y septiembre tres (3) de 2003, ni hay un solo dato \u00a0indicador \u00a0de que \u00e9l pudiese estar relacionado con las personas involucradas en \u00a0estos \u00a0acontecimientos, \u00a0al \u00a0punto \u00a0tal \u00a0que \u00a0en \u00a0los numerales 19 y 23. p de su \u00a0testimonio, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0agente \u00a0 \u00a0CICCIONE, \u00a0expresamente \u00a0dice \u00a0que \u00a0quien \u00a0entreg\u00f3 \u00a0a \u00a0bordo \u00a0de una lancha \u00a0go-fast \u00a0boat, la droga incautada en la embarcaci\u00f3n Valentina, fue RAUL \u00a0 \u00a0GONZALEZ. \u00a0 Tampoco \u00a0 se \u00a0 indica \u00a0objetivamente \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0CONEO \u00a0 CONTRERAS \u00a0haya \u00a0sido \u00a0la persona que prepar\u00f3 o asegur\u00f3 la partida de tales \u00a0embarcaciones \u00a0o \u00a0que \u00a0en su momento alertara a los miembros de la organizaci\u00f3n \u00a0AFANADOR \u00a0SOLANO respecto del \u00a0movimiento \u00a0de \u00a0naves \u00a0de \u00a0las autoridades, ni que utilizando sus fuentes en las \u00a0oficinas \u00a0portuarias, \u00a0hubiese \u00a0intervenido directa o indirectamente en el zarpe \u00a0de \u00a0las \u00a0lanchas. \u00a0Tampoco \u00a0se erige como un dato objetivo a tener en cuenta, la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0 abstracta \u00a0 y \u00a0 vac\u00eda \u00a0 de \u00a0 contenido \u00a0 hist\u00f3rico \u00a0\u2013 no se indican circunstancias de modo, \u00a0tiempo \u00a0 y \u00a0 lugar-, \u00a0sobre \u00a0escuchas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0CONEO \u00a0CONTRERAS \u00a0discut\u00eda \u00a0sobre el env\u00edo de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. Sin \u00a0 que \u00a0esto \u00a0configure \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0llama \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n, \u00a0que \u00a0por \u00a0una \u00a0(sic) \u00a0lado, \u00a0en el numeral 16 de la declaraci\u00f3n del \u00a0agente \u00a0CICCIONE, se diga que \u00a0la \u00a0lancha \u00a0\u201cgo-fast \u00a0boat\u201d, \u00a0que \u00a0sufri\u00f3 \u00a0problemas \u00a0mec\u00e1nicos \u00a0el \u00a021 de \u00a0febrero, \u00a0era \u00a0operada \u00a0por \u00a0EDGARDO \u00a0VISBAL NARV\u00c1EZ y, por otro, en el numeral \u00a023.1., \u00a0el mismo declarante coloque en tal posici\u00f3n al hermano de mi defendido, \u00a0se\u00f1or \u00a0FABIAN \u00a0JOSE \u00a0CONEO \u00a0CONTRERAS, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0por su manifiesta oposici\u00f3n \u00a0hist\u00f3rica, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0pasar \u00a0 \u00a0desapercibido \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 examen \u00a0 aqu\u00ed \u00a0menester.\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0punto \u00a0concluye el apoderado que \u00a0aunque \u00a0se \u00a0acepten \u00a0como \u00a0ciertos \u00a0los \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0surgidos \u00a0contra \u00a0CONEO \u00a0CONTRERAS \u00a0en \u00a0los \u00a0documentos que forman parte de la solicitud de extradici\u00f3n, \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0-desde \u00a0el punto de vista f\u00e1ctico- no pueden ser objeto de \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0por \u00a0haberse \u00a0agotado \u00a0totalmente \u00a0en Colombia, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0prohibida \u00a0en \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, art\u00edculo 35, siendo esta \u00a0una limitante a la extradici\u00f3n de un colombiano por nacimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a la improcedencia de la extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0inexistencia \u00a0del \u00a0requisito legal de la doble incriminaci\u00f3n, el apoderado \u00a0de \u00a0CONEO \u00a0CONTRERAS afirma que desde el punto de vista formal, existe identidad \u00a0entre \u00a0los \u00a0tipos penales citados por el pa\u00eds extranjero, t\u00edtulo 21, Secciones \u00a0846, \u00a0841, \u00a0963, \u00a0960 y 952 con los aqu\u00ed denominados concierto para delinquir y \u00a0narcotr\u00e1fico. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0presenta \u00a0como \u00a0punto \u00a0esencial \u00a0de discusi\u00f3n lo \u00a0referente \u00a0al \u00a0hecho \u00a0en s\u00ed mismo considerado,\u00a0 como el aspecto medular en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del principio de la doble incriminaci\u00f3n, puesto \u00a0que \u00a0tomando \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0de la solicitud de extradici\u00f3n, no admite como \u00a0satisfecho \u00a0tal \u00a0principio \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al delito de narcotr\u00e1fico, ya que se le \u00a0imputa \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0importar \u00a0cinco kilogramos o m\u00e1s de coca\u00edna hacia los \u00a0Estados \u00a0 Unidos, \u00a0 lo \u00a0que \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0muestra \u00a0es \u00a0que \u00a0su \u00a0defendido \u00a0simplemente \u00a0particip\u00f3 en una conversaci\u00f3n telef\u00f3nica con su hermano FABIAN y \u00a0GOMEZ \u00a0HURTADO \u00a0y que del texto de la conversaci\u00f3n se extrae que se fracas\u00f3 en \u00a0la \u00a0entrega de la coca\u00edna el d\u00eda anterior; situaci\u00f3n que no lo vincula con la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del conato de delito y s\u00f3lo compromete a un familiar suyo, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0d\u00e9 \u00a0el \u00a0principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0las circunstancias de tiempo, modo y lugar involucran a \u00a0un tercero y no a su cliente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0referente al delito de concierto para \u00a0delinquir, \u00a0manifiesta \u00a0que se acogen los mismos argumentos expuestos por cuanto \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte la presencia de acuerdo entre CONEO CONTRERAS y el l\u00edder de la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 GABRIEL \u00a0AFANADOR \u00a0SOLANO, \u00a0o \u00a0entre \u00a0el \u00a0primero \u00a0y \u00a0el \u00a0agente \u00a0encubierto \u00a0 de \u00a0la \u00a0ICE, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0con \u00a0el \u00a0informante \u00a0confidencial \u00a0(CI), \u00a0concluyendo \u00a0que CONEO CONTRERAS particip\u00f3 en una conversaci\u00f3n telef\u00f3nica con \u00a0su \u00a0hermano \u00a0y \u00a0GOMEZ \u00a0HURTADO, situaci\u00f3n que no lo compromete en la ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0frustrado \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0drogas, \u00a0ni \u00a0para \u00a0involucrarlo como miembro de la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0liderada \u00a0por AFANADOR SOLANO.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.2. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte \u00a0la \u00a0Procuradora Primera \u00a0Delegada, \u00a0considera que se encuentran plenamente reunidos, en el caso concreto, \u00a0los \u00a0requisitos exigidos por el art\u00edculo 520 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0para \u00a0emitir \u00a0concepto \u00a0favorable \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n de CARLOS ALEJANDRO CONEO \u00a0CONTRERAS, \u00a0esto \u00a0es,\u00a0 \u00a0las \u00a0exigencias de validez formal de los documentos \u00a0presentados \u00a0por el Gobierno de los Estados Unidos, la demostraci\u00f3n de la plena \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0equivalencia de la providencia proferida en el extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega la Procuradora Primera Delegada para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0que impera solicitar a la Sala Penal de la H. Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0que \u00a0se \u00a0exhorte \u00a0al Gobierno Nacional para que en caso de conceder la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0CONEO \u00a0CONTRERAS, \u00a0se \u00a0supedite \u00a0el consentimiento a las \u00a0condiciones \u00a0que considere oportunas, exigiendo que el solicitado no sea juzgado \u00a0por \u00a0hechos \u00a0anteriores distintos a los que motivan la extradici\u00f3n, ni sometido \u00a0a tratos crueles, inhumanos o degradantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. Son varios los planteamientos que propone a \u00a0estudio \u00a0la defensa de CONEO CONTRERAS, siendo el primero de ellos el atinente a \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0total \u00a0del \u00a0hecho \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0el segundo lo referente a la \u00a0inexistencia del requisito legal de la doble incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0primero, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de \u00a0extraditar \u00a0a \u00a0colombianos \u00a0por \u00a0nacimiento \u00a0cuando \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que motivan la \u00a0respectiva \u00a0solicitud \u00a0hayan \u00a0tenido \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0puesto \u00a0que, la \u00a0exigencia \u00a0del \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a0es \u00a0que \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de esta concesi\u00f3n la \u00a0conducta se haya realizado en el exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En reiteradas oportunidades la Sala ha venido \u00a0sosteniendo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con dicho t\u00f3pico que el mismo escapa a los fines de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0requiere \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en estos tr\u00e1mites y de los \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0debe \u00a0analizar \u00a0en \u00a0el concepto, toda vez que el espacio adecuado \u00a0para \u00a0la \u00a0ventilaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0clase \u00a0de \u00a0cuestionamientos \u00a0se encuentra en el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se surte en el pa\u00eds requirente, ya que la Corte en estos casos no \u00a0act\u00faa \u00a0con vocaci\u00f3n de juez que decida sobre el fondo del asunto, es decir, no \u00a0asume \u00a0posiciones \u00a0definitorias \u00a0frente \u00a0a \u00a0la responsabilidad del inculpado, ni \u00a0respecto \u00a0a \u00a0los \u00a0extremos \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0mucho menos valora la prueba \u00a0existente para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0manifestado \u00a0la Sala -en relaci\u00f3n con un \u00a0caso \u00a0sustancialmente \u00a0id\u00e9ntico- \u00a0que: \u201cindependientemente de que en Colombia \u00a0se \u00a0hubieren \u00a0incautado los aproximadamente 480 kilogramos de coca\u00edna, o que en \u00a0este \u00a0pa\u00eds se hubieren recibido o realizado las llamadas telef\u00f3nicas a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0coordinaron \u00a0y \u00a0dirigieron las actividades\u00a0 delictivas \u00a0ejecutadas \u00a0en \u00a0el exterior y por cuya realizaci\u00f3n se solicita la extradici\u00f3n, \u00a0acorde \u00a0 con \u00a0 cualquiera \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0 identificadas \u00a0dogm\u00e1tica \u00a0y \u00a0doctrinariamente \u00a0como \u00a0instrumentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0para establecer el lugar de la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0(art. 14 del C. P.), tales como el lugar de realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan el cual el hecho se entiende cometido en el lugar donde \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo total o parcialmente la exteriorizaci\u00f3n de la conducta; y la \u00a0teor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0ubicuidad \u00a0o \u00a0mixta \u00a0que \u00a0entiende \u00a0cometido \u00a0el hecho donde se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0manera \u00a0total \u00a0o \u00a0parcial, \u00a0como en el sitio donde se \u00a0produjo \u00a0o \u00a0debi\u00f3 \u00a0producirse \u00a0el resultado, se tiene que la conducta atribuida \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica a (…), \u00a0traspas\u00f3 \u00a0las \u00a0fronteras \u00a0colombianas, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0surge que se satisface la \u00a0condicionante \u00a0 constitucional \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0haya \u00a0sido \u00a0cometido \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior.\u201d (C.S.J. Sala Penal mayo 19\/2004) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, se observa en la Nota Verbal \u00a0No. \u00a02289 \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02003, la descripci\u00f3n de los hechos de la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u201c…Los \u00a0hechos \u00a0del \u00a0caso \u00a0indican \u00a0que \u00a0Gabriel Afanador \u00a0Solano,…….Carlos \u00a0Alejandro \u00a0Coneo Contreras,……y Justiniano Bello Vecino \u00a0son \u00a0miembros \u00a0de una organizaci\u00f3n delictiva (la organizaci\u00f3n Afanador Solano) \u00a0la \u00a0cual \u00a0transporta \u00a0cantidades \u00a0m\u00faltiples \u00a0de \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna desde \u00a0Colombia \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos, \u00a0 espec\u00edficamente \u00a0 Miami, \u00a0Florida. \u00a0La \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos ha estado traficando coca\u00edna desde \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0agosto \u00a0de \u00a02.002 \u00a0y \u00a0contin\u00faa \u00a0haci\u00e9ndolo \u00a0hasta la fecha. La \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n incluye comunicaciones \u00a0interceptadas \u00a0 con \u00a0 autorizaci\u00f3n \u00a0 judicial, \u00a0 declaraciones \u00a0 de \u00a0 testigos, \u00a0narc\u00f3ticos incautados, y otras t\u00e9cnicas investigativas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Corte \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0al \u00a0planteamiento \u00a0del abogado del requerido, pues no se \u00a0evidencia \u00a0ning\u00fan \u00a0elemento \u00a0de juicio que permita siquiera remotamente inferir \u00a0que \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0sustenta el cargo en contra de aqu\u00e9l hubiese \u00a0tenido \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0en \u00a0Colombia, por el contrario, toda la actividad desplegada \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0la droga, seg\u00fan las \u00a0investigaciones \u00a0 \u00a0estaban \u00a0 \u00a0dirigidas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0culminarse \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0Unidos.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0del \u00a0requisito \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n alegada por el defensor de CONEO \u00a0CONTRERAS, \u00a0es \u00a0pertinente \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0tiene \u00a0fundamento en el numeral 1 del \u00a0art\u00edculo \u00a0511 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, cuando requiere que el hecho \u00a0que \u00a0motiva \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0tambi\u00e9n \u00a0est\u00e9 \u00a0previsto \u00a0como delito en Colombia y \u00a0siempre \u00a0que \u00a0tenga se\u00f1alada pena de prisi\u00f3n cuyo m\u00ednimo sea igual o superior \u00a0a \u00a0cuatro (4) a\u00f1os. En consecuencia corresponde confrontar los hechos en que se \u00a0apoya \u00a0la \u00a0petici\u00f3n extranjera con la legislaci\u00f3n interna, con la finalidad de \u00a0determinar \u00a0si \u00a0encuentran \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0en \u00a0alg\u00fan \u00a0supuesto legal con \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n que se les d\u00e9 y si la pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0prevista \u00a0para \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0dentro \u00a0del \u00a0limite \u00a0anteriormente \u00a0descrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los hechos que motivaron la acusaci\u00f3n contra \u00a0CONEO \u00a0CONTRERAS \u00a0se \u00a0relacionan \u00a0con \u00a0la \u00a0concertaci\u00f3n o acuerdo de voluntades \u00a0entre \u00a0varios \u00a0sujetos para cometer delitos de narcotr\u00e1fico, comportamiento que \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera \u00a0se \u00a0halla \u00a0descrito en el art\u00edculo 340 del C\u00f3digo Penal \u00a0Colombiano \u00a0\u2013reformado por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a08 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de 2.002- seg\u00fan el cual se incurre en dicha \u00a0conducta \u00a0\u201cCuando \u00a0varias personas se conciertan con el fin de cometer delitos \u00a0…\u201dy \u00a0en \u00a0pena \u00a0de \u00a0seis \u00a0a doce a\u00f1os de prisi\u00f3n \u201cCuando el concierto sea \u00a0para cometer delitos….de narcotr\u00e1fico…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las diferencias entre los sistemas procesales \u00a0vigentes \u00a0en \u00a0ambos \u00a0pa\u00edses \u00a0no \u00a0impide \u00a0-como \u00a0se \u00a0ha anotado reiteradamente-, \u00a0encontrar \u00a0similitud \u00a0sustancial entre la providencia de enjuiciamiento criminal \u00a0proferida \u00a0por \u00a0las autoridades judiciales del pa\u00eds requirente y la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria propia de nuestro procedimiento penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0en \u00a0las \u00a0dos \u00a0se \u00a0hace una \u00a0narraci\u00f3n \u00a0sucinta \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0se imputan los cargos en su doble aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico, se relacionan las evidencias o pruebas y son el punto de \u00a0partida \u00a0de la iniciaci\u00f3n del juicio, para que luego de realizarse la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0donde \u00e9stas ser\u00e1n controvertidas, culmine con una sentencia. De modo \u00a0que la equivalencia entre ellas es incontrovertible.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0de curso del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n \u00a0regulado \u00a0por \u00a0el C\u00f3digo de Procedimiento Penal, a la Corte Suprema de Justicia \u00a0\u2013Sala de Casaci\u00f3n Penal- \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0emitir concepto sobre la viabilidad de su otorgamiento el cual, \u00a0por \u00a0mandato \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0520 \u00a0debe fundamentarse en la validez formal de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad del \u00a0solicitado, \u00a0en \u00a0el \u00a0principio de la doble incriminaci\u00f3n, en la equivalencia de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0fuere el caso, en el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los tratados p\u00fablicos, en el presente caso, \u00a0bajo los siguientes supuestos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0los documentos que se han aportado \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0con \u00a0miras a la solicitud de extradici\u00f3n en este caso, \u00a0re\u00fanen \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0servir \u00a0de prueba a los efectos que \u00a0interesan \u00a0para \u00a0la emisi\u00f3n del concepto, pues se est\u00e1 indicando plenamente el \u00a0acompa\u00f1amiento \u00a0de \u00a0las \u00a0copias de las decisiones contentivas de los cargos; el \u00a0expreso \u00a0e \u00a0inequ\u00edvoco \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0del \u00a0lugar \u00a0y \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que los hechos \u00a0habr\u00edan \u00a0sido ejecutados; aquellos datos que posibilitan establecer la absoluta \u00a0identidad \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0solicitada en extradici\u00f3n y copia aut\u00e9ntica de las \u00a0disposiciones \u00a0penales \u00a0aplicables \u00a0al caso, lo que se cumple a cabalidad, en la \u00a0medida \u00a0en que dicha documentaci\u00f3n se halla debidamente traducida al castellano \u00a0(art\u00edculo 513 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, como ya se observ\u00f3, el Gobierno de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de Nota Verbal No. 1922 del 30 de \u00a0octubre \u00a0de 2.003, por intermedio de su Embajada en esta capital solicit\u00f3 al de \u00a0Colombia \u00a0por \u00a0conducto \u00a0del \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores, la detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano CARLOS ALEJANDRO CONEO \u00a0CONTRERAS, \u00a0que \u00a0hubo \u00a0de \u00a0ser \u00a0formalizada con la Nota No. 2289\u00a0 del 23 de \u00a0diciembre de 2.003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A dicha solicitud se acompa\u00f1\u00f3 la acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a003-20802 \u00a0CR \u00a0LENARD \u00a0emitida el 26 de septiembre de 2.003, por parte de la \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida, en la \u00a0que \u00a0se \u00a0se\u00f1alan \u00a0las imputaciones que soportan la reclamaci\u00f3n, consistente en \u00a0concertarse \u00a0para \u00a0poseer con la intenci\u00f3n de distribuir coca\u00edna y concertarse \u00a0para \u00a0 importar \u00a0dichas \u00a0sustancias, \u00a0acusaciones \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0expedida el 26 de septiembre de\u00a0 2.003 en contra de\u00a0 CONEO \u00a0CONTRERAS . \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0las Notas Verbales en referencia \u00a0contienen \u00a0aquellos datos que posibilitan establecer la identidad del solicitado \u00a0en \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0 tales \u00a0 como \u00a0 su \u00a0 lugar \u00a0 y \u00a0 fecha \u00a0de \u00a0nacimiento, \u00a0sus \u00a0caracter\u00edsticas f\u00edsicas y n\u00famero de c\u00e9dula de ciudadan\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0aportaron \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0juradas \u00a0de \u00a0JOSEPH A. COOLEY, Abogado asignado a la Unidad de Narc\u00f3ticos de la \u00a0Oficina \u00a0del Abogado de los Estados Unidos, quien precisa las leyes relacionadas \u00a0con \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0que son pertinentes en este caso, los cargos contenidos en las \u00a0acusaciones \u00a0y \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0fundan, \u00a0explicando \u00a0a \u00a0su \u00a0turno el \u00a0procedimiento \u00a0adelantado \u00a0ante \u00a0el \u00a0gran \u00a0jurado, \u00a0as\u00ed \u00a0como el testimonio del \u00a0agente \u00a0especial \u00a0Christopher Ciccione, de la Agencia de Ejecuci\u00f3n las leyes de \u00a0Inmigraci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Aduana \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos, quien particip\u00f3 en la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0seguida, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0otros, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 de\u00a0 \u00a0 CONEO \u00a0CONTRERAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 declaraciones \u00a0antes \u00a0mencionadas \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0debidamente \u00a0refrendadas, selladas y firmadas por el Juez Magistrado \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0Distrito \u00a0Meridional \u00a0de \u00a0Florida, \u00a0William \u00a0C. \u00a0Turnoff \u00a0. \u00a0Igualmente, \u00a0Mary \u00a0D. \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Directora \u00a0Asociada \u00a0de la Oficina de Asuntos \u00a0Internacionales, \u00a0Divisi\u00f3n de lo Penal, Departamento de Justicia de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Norteam\u00e9rica, \u00a0certific\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0juradas \u00a0fueron \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios antes mencionados, se\u00f1alando que copias fieles \u00a0de \u00a0estos \u00a0documentos se mantienen en los archivos oficiales del Departamento de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0Washington, \u00a0D.C. \u00a0De igual manera, su r\u00fabrica es autenticada por \u00a0John \u00a0Ashcroft, \u00a0Procurador \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos, funcionario que manifiesta \u00a0haber \u00a0hecho \u00a0estampar \u00a0el \u00a0sello \u00a0del \u00a0Departamento de Justicia y solicitado al \u00a0Director \u00a0Adjunto \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos Internacionales, Divisi\u00f3n de lo \u00a0Penal, que de fe de su firma, quien procedi\u00f3 de conformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, el Secretario de Estado, Colin L. \u00a0Powell, \u00a0certifica \u00a0que \u00a0al documento anexo se le fijo el sello del Departamento \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica y que se suscriba su nombre por \u00a0el \u00a0Funcionario \u00a0Auxiliar de Autenticaciones del Departamento de Estado, Patrick \u00a0O. \u00a0Hatchett, \u00a0siendo \u00a0certificada \u00a0la autenticidad de su firma por Mar\u00eda Clara \u00a0Faciolince, \u00a0C\u00f3nsul \u00a0de Colombia en Washington D. C., de quien el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0 Exteriores \u00a0 aval\u00f3 \u00a0 su \u00a0 cargo \u00a0 y \u00a0funciones \u00a0y \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0legalizaciones del mismo, dio su visto bueno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 ello \u00a0 as\u00ed, \u00a0 para \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0validez \u00a0formal, \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0es id\u00f3nea y eficaz para el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n del requerido \u00a0CARLOS \u00a0ALEJANDRO \u00a0CONEO \u00a0CONTRERAS, \u00a0acorde \u00a0a \u00a0la petici\u00f3n presentada por los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Plena identidad del solicitado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0hace referencia al tema indicado, \u00a0como \u00a0 ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0las \u00a0notas \u00a0verbales \u00a0que \u00a0formalizaron \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 de\u00a0 \u00a0 CONEO \u00a0 CONTRERAS, \u00a0son \u00a0coincidentes \u00a0con \u00a0los \u00a0datos \u00a0personales \u00a0que posibilitaron su captura, concretada por la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0en relaci\u00f3n con la persona requerida, ciudadano colombiano, nacido \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01.972, \u00a0en \u00a0Cartagena \u00a0(Bol\u00edvar), \u00a0con \u00a0rasgos \u00a0f\u00edsicos \u00a0particulares, \u00a0portador \u00a0de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 73.152.457 expedida en \u00a0Cartagena (Bol\u00edvar) y del pasaporte colombiano No. AF 737783. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0bien \u00a0se \u00a0sabe, acorde con el art\u00edculo \u00a0511.1 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, el hecho que funda la petici\u00f3n de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0debe tambi\u00e9n estar previsto como delito en Colombia, adem\u00e1s debe \u00a0tener \u00a0se\u00f1alada una pena privativa de la libertad igual o superior a cuatro (4) \u00a0a\u00f1os. \u00a0Ha sostenido reiteradamente la jurisprudencia de la Sala que la labor de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0este \u00a0principio \u00a0implica \u00a0una \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0que \u00a0dio \u00a0origen \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0a \u00a0una investigaci\u00f3n penal con la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0sustantiva \u00a0interna, a efectos de establecer si la conducta \u00a0recriminada \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0solicitante en nuestro medio se encuentra igualmente \u00a0elevada \u00a0a la categor\u00eda de delito, sin que para ese prop\u00f3sito tenga incidencia \u00a0alguna \u00a0el nomen juris que en uno u otro pa\u00eds se le haya dado al comportamiento \u00a0il\u00edcito \u00a0o \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0pretenda \u00a0proteger \u00a0con \u00a0su \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, a\u00a0 CONEO CONTRERAS se le han \u00a0imputado \u00a0en \u00a0el pa\u00eds requirente (comunicados mediante notas verbales Nos. 1922 \u00a0del \u00a0 30 \u00a0 de \u00a0octubre \u00a0y \u00a02289 \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02.003) \u00a0los \u00a0cargos \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0concertarse \u00a0para \u00a0poseer \u00a0con \u00a0la intenci\u00f3n de distribuir \u00a0coca\u00edna \u00a0y \u00a0concertarse \u00a0para \u00a0importar \u00a0dicha \u00a0sustancia, seg\u00fan la acusaci\u00f3n \u00a0emitida \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de \u00a0Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0cargos, seg\u00fan de ello se da cuenta en \u00a0las \u00a0Notas \u00a0Diplom\u00e1ticas \u00a0ya \u00a0referidas, \u00a0se originaron en el siguiente decurso \u00a0f\u00e1ctico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos hechos de este caso indican que Gabriel \u00a0Afanador \u00a0Solano, \u00a0Gustavo Martelo-Smith, Guillermo Enrique Segrera \u2013De- \u00a0 La-Espriella, \u00a0 Marco \u00a0 Aurelio \u00a0G\u00f3mez-Hurtado, \u00a0Ruperto \u00a0Arturo \u00a0Rold\u00e1n-Torres, Freddy alonso Witt-Rodr\u00edguez, \u00a0Gabreil \u00a0 Eduardo \u00a0 Afanador-Mar\u00edn, \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Rodr\u00edguez-Vergara, \u00a0Edgardo \u00a0Antonio \u00a0Visbal-Narv\u00e1ez, \u00a0Caludia \u00a0Patricia \u00a0Puello-Hern\u00e1ndez, \u00a0Jorge Mario De \u00a0Jes\u00fas \u00a0 Fern\u00e1ndez-Borge, \u00a0 Carlos \u00a0Alejandro \u00a0Coneo-Contreras, \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Coneo-Contreras, \u00a0Igor \u00a0Federido \u00a0Manotas-L\u00f3pez, \u00a0Jorge Iv\u00e1n Senior-Vanhouten, \u00a0Rafael \u00a0 \u00a0 Ignacio \u00a0 \u00a0 Lopera-Garc\u00eda, \u00a0 \u00a0Ra\u00fal \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez-Herrera, \u00a0 \u00a0Winston \u00a0Moreno-Ibarguen, \u00a0Alfonso \u00a0Alvarez-De-Hoyos, \u00a0Arley Garc\u00eda-Herazo, y Justiniano \u00a0Bello-Vecino \u00a0son \u00a0miembros \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0delictiva (la organizaci\u00f3n \u00a0Afanador-solano) \u00a0la \u00a0cual \u00a0transporta \u00a0cantidades \u00a0m\u00faltiples \u00a0de kilogramos de \u00a0coca\u00edna \u00a0desde \u00a0Colombia a los Estados Unidos, espec\u00edficamente Miami, Florida. \u00a0La \u00a0organizaci\u00f3n de tr\u00e1fico de narc\u00f3ticos ha estado traficando coca\u00edna desde \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0agosto \u00a0de \u00a02002 \u00a0y \u00a0contin\u00faa \u00a0haci\u00e9ndolo \u00a0hasta \u00a0la fecha. La \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0a \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n incluye comunicaciones \u00a0interceptadas \u00a0 con \u00a0 autorizaci\u00f3n \u00a0 judicial, \u00a0 declaraciones \u00a0 de \u00a0 testigos, \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0incautados, \u00a0y otras t\u00e9cnicas investigativas. En marzo de 2003, el \u00a0Servicio \u00a0 de \u00a0Guardacostas \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0abord\u00f3 \u00a0la \u00a0embarcaci\u00f3n \u00a0colombiana \u00a0Valentina \u00a0e \u00a0incaut\u00f3 \u00a0aproximadamente \u00a0480 kilogramos de coca\u00edna escondida en \u00a0bolsas \u00a0de \u00a0granos \u00a0de caf\u00e9. La Valentina estaba transportando la coca\u00edna para \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0Afanador-Solano. \u00a0En \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0una embarcaci\u00f3n \u00a0pesquera \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0Afanador \u00a0entreg\u00f3 a otra embarcaci\u00f3n pesquera \u00a0encubierta \u00a0aproximadamente \u00a0370 \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna para su distribuci\u00f3n \u00a0final en los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Carlos Alejandro Coneo-Contreras se encarga de \u00a0la \u00a0log\u00edstica \u00a0de \u00a0preparar \u00a0y asegurar que partan las embarcaciones que llevan \u00a0los \u00a0 narc\u00f3ticos. \u00a0Informa \u00a0y \u00a0alerta \u00a0a \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0movimientos \u00a0de \u00a0los \u00a0barcos \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0del orden. Coneo-Contreras tiene \u00a0fuentes \u00a0en \u00a0la \u00a0oficina de la capitan\u00eda del puerto y en diferentes puertos que \u00a0le \u00a0ayudan \u00a0a \u00a0monitorear \u00a0los \u00a0barcos \u00a0de las fuerzas del orden. Conversaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0interceptadas \u00a0revelaron \u00a0a \u00a0Coneo-Contreras discutiendo con otros \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n los despacho de narc\u00f3ticos. El 22 de febrero de \u00a02003, \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0una conversaci\u00f3n con su hermano y con G\u00f3mez-Hurtado. El \u00a0contexto \u00a0de \u00a0dicha \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0revela que su hermano fue el conductor de la \u00a0lancha \u00a0 r\u00e1pida \u00a0 que \u00a0no \u00a0pudo \u00a0entregar \u00a0la \u00a0coca\u00edna \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0anterior.\u201d \u00a0(Sic) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0tiene \u00a0previstos \u00a0los delitos que se atribuyen a\u00a0 CONEO CONTRERAS \u00a0como \u00a0 conspiraci\u00f3n \u00a0para \u00a0distribuir \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0controlada \u00a0\u2013coca\u00edna-, conspiraci\u00f3n para importar \u00a0similar \u00a0sustancia, \u00a0seg\u00fan \u00a0la acusaci\u00f3n emitida por la Corte Distrital de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para el Distrito Sur de Florida, actos delictivos \u00e9stos que se \u00a0encuentran \u00a0definidos \u00a0en \u00a0las \u00a0Secciones\u00a0\u00a0 841(a)(1) y (b)(1)(A)(ii); \u00a0846 \u00a0del T\u00edtulo 21;\u00a0 Secciones 952 (a), 963 y 960 (b) (1) (B), del T\u00edtulo \u00a021 del C\u00f3digo de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Espec\u00edficamente, \u00a0 encontramos \u00a0 que \u00a0 las \u00a0Secciones\u00a0 \u00a0 841 \u00a0 y \u00a0846 \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos,\u00a0 \u00a0 disponen \u00a0 que \u00a0 \u201cser\u00e1 \u00a0 ilegal \u00a0que \u00a0cualquier \u00a0persona \u00a0con \u00a0conocimiento \u00a0de causa o intencionadamente (1) fabrique, distribuya, o dispense, \u00a0o \u00a0posea \u00a0con \u00a0intenciones \u00a0de \u00a0fabricar, distribuir o dispensar, una substancia \u00a0controlada\u201d \u00a0y \u00a0\u201cCualquier \u00a0persona \u00a0que \u00a0intente \u00a0o \u00a0conspire \u00a0para cometer \u00a0cualquier \u00a0delito \u00a0definido \u00a0en este subcap\u00edtulo ser\u00e1 castigada con las mismas \u00a0penas \u00a0que \u00a0se \u00a0prev\u00e9n \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0cuya \u00a0comisi\u00f3n era el objetivo de la \u00a0tentativa o la conspiraci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0los hechos que originaron la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 contra\u00a0 \u00a0 CONEO \u00a0CONTRERAS, \u00a0dicen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0voluntades \u00a0de varias personas para cometer delitos federales de narc\u00f3ticos, al \u00a0poseer \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0distribuir \u00a0coca\u00edna, \u00a0comportamientos \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0 \u00a0 \u00a0descritos \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 art\u00edculos \u00a0 \u00a0 340 \u00a0 \u00a0 \u2013reformado por el art\u00edculo 8 de la Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02.002- \u00a0y \u00a0376 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, con una sanci\u00f3n punitiva de 6 a 12 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a08 \u00a0a \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n, respectivamente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0cotejaci\u00f3n \u00a0permite determinar que las \u00a0conductas \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales se acusa a\u00a0 CONEO CONTRERAS\u00a0 se encuentran \u00a0igualmente \u00a0tipificadas \u00a0como \u00a0delitos \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal interna y se \u00a0encuentran \u00a0sancionadas \u00a0con \u00a0penas \u00a0cuyos \u00a0m\u00ednimos son superiores a los cuatro \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, siendo as\u00ed evidente la concurrencia del principio de doble \u00a0incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Equivalencia de la providencia proferida en \u00a0el extranjero.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ya tuvo oportunidad la Corte Suprema en \u00a0providencias \u00a0anteriores \u00a0de \u00a0precisarlo, \u00a0sobre \u00a0este tema no existe dificultad \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0se \u00a0cumple \u00a0con \u00a0el \u00a0requisito \u00a0en menci\u00f3n, previsto en el \u00a0numeral \u00a02 \u00a0del \u00a0art. \u00a0511 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el cual exige que \u00a0para \u00a0conceder la extradici\u00f3n que, por lo menos, se haya dictado en el exterior \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n o su equivalente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0cabe \u00a0recordar \u00a0que la Sala se \u00a0limita \u00a0a \u00a0examinar \u00a0la formalidad de la documentaci\u00f3n remitida sin que ello le \u00a0permita \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0validez \u00a0y \u00a0valor \u00a0de \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0que la \u00a0sustentan, \u00a0juicio \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0innegablemente \u00a0hacerlo a la autoridad judicial \u00a0extranjera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0reiteradas \u00a0ocasiones \u00a0se \u00a0han \u00a0emitido \u00a0conceptos \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se ha se\u00f1alado que a pesar de las \u00a0diferencias \u00a0actuales \u00a0entre \u00a0los sistemas procesales vigentes en ambos pa\u00edses, \u00a0no \u00a0ofrece \u00a0mayor dificultad encontrar similitud sustancial entre la providencia \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0criminal \u00a0proferida por las autoridades judiciales del pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0y \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria propia de nuestro procedimiento penal, \u00a0pues \u00a0 no \u00a0 hay \u00a0duda \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0dos \u00a0se \u00a0informa \u00a0al \u00a0requerido \u00a0sobre \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0los \u00a0diversos \u00a0delitos; \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que se \u00a0imputan \u00a0se \u00a0formulan \u00a0en \u00a0sus \u00a0aspectos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos; las pruebas que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0para establecer la acusaci\u00f3n; la controversia de las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0opera \u00a0en la audiencia p\u00fablica y la sentencia con la cual culmina \u00a0el \u00a0 proceso. \u00a0Se\u00a0 \u00a0concluye \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0que \u00a0es \u00a0incuestionable \u00a0la \u00a0equivalencia entre ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Verificados los \u00a0requisitos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0basar \u00a0su concepto y acorde con lo \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico, la Sala emitir\u00e1 concepto favorable al \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del nacional CARLOS ALEJANDRO CONEO CONTRERAS , que en \u00a0caso \u00a0de \u00a0ser \u00a0acogido \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0deber\u00e1 \u00a0advertir \u00a0al pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0que \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0requerido \u00a0lo \u00a0limita \u00a0en cuanto no puede ser \u00a0juzgado \u00a0por un hecho anterior diverso del que motiva la extradici\u00f3n o al 17 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01.997, ni sometido a sanciones distintas de las previstas para el \u00a0delito en caso de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplidos \u00a0 a \u00a0 cabalidad \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0se\u00f1alados\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0520 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, profiere CONCEPTO FAVORABLE \u00a0a \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n presentada por el Gobierno de los Estados Unidos \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el ciudadano colombiano CARLOS ALEJANDRO CONEO CONTRERAS, para \u00a0que \u00a0responda \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0le \u00a0han \u00a0sido formulados en la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0No. \u00a003-20802 CR-LENARD, dictada el 26 de septiembre de 2.003 por el \u00a0gran \u00a0jurado \u00a0ante la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur \u00a0de Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 reitera \u00a0 al \u00a0 Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0la \u00a0advertencia \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0acoger \u00a0el \u00a0presente \u00a0concepto,\u00a0 \u00a0ser\u00e1 \u00a0necesario \u00a0imponer \u00a0las condiciones que estime convenientes, adem\u00e1s de aquellas \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n de juzgar al requerido en extradici\u00f3n por hechos \u00a0anteriores \u00a0diversos \u00a0a los que motivaron esta solicitud o al 17 de diciembre de \u00a01.997 \u00a0y de ser sometido a sanciones distintas de las previstas para los delitos \u00a0en caso de ser condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0al \u00a0solicitado \u00a0CARLOS \u00a0ALEJANDRO \u00a0CONEO \u00a0CONTRERAS, \u00a0a \u00a0su \u00a0defensor \u00a0y al Ministerio P\u00fablico, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0hacer \u00a0lo \u00a0propio con el Fiscal General de la Naci\u00f3n para lo de su \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente al Ministerio del \u00a0Interior y de Justicia para lo de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a021888 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 79 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de septiembre \u00a0de dos mil cuatro (2.004). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Cumplido el tr\u00e1mite dispuesto en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8702","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8702","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8702"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8702\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8702"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8702"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8702"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}