\u00a0 \u00a0 IMPUGNACION\/ APELACION \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el fin de hacer efectivos los principios \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0razonabilidad, proporci\u00f3n y de justicia material, la Sala \u00a0interpreta \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera \u00a0las previsiones pertinentes del art\u00edculo \u00a0196B \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, adicionado por el art\u00edculo 26 de la \u00a0ley 81 de 1993: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- El inciso 3\u00ba de dicho art\u00edculo dice: “Si \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos procesales manifiesta su prop\u00f3sito de sustentar de \u00a0manera \u00a0oral el recurso, \u00e9ste se conceder\u00e1 inmediatamente y no se aplicar\u00e1 el \u00a0tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo anterior”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresamente, \u00a0pues, \u00a0ordena ese texto que si \u00a0alguno \u00a0 de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0manifiesta \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0oralmente, \u00a0no \u00a0se \u00a0corren \u00a0los \u00a0traslados \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0196A, \u00a0sino que las impugnaciones se \u00a0conceder\u00e1n “inmediatamente”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 caben \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0hip\u00f3tesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.- \u00a0Que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0sustente \u00a0por \u00a0escrito \u00a0su \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0notificarse. \u00a0Como \u00a0es obvio, esta \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0conservar\u00e1 \u00a0toda \u00a0su \u00a0validez, \u00a0sin que desde luego aqu\u00e9l est\u00e9 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0“repetirla” \u00a0oralmente \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0audiencia, \u00a0en \u00a0la cual \u00a0s\u00f3lo \u00a0 se \u00a0exige \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0quien, \u00a0al \u00a0ser \u00a0notificado, \u00a0 \u00a0manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0de \u00a0 sustentar \u00a0 oralmente \u00a0 su \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.- \u00a0Que, \u00a0como \u00a0es \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0corriente, los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0se \u00a0limiten \u00a0a \u00a0notificarse. \u00a0En \u00a0este evento, como se dijo \u00a0atr\u00e1s, \u00a0cumplido \u00a0el \u00a0proceso de notificaci\u00f3n, el expediente debe remitirse al \u00a0superior \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de la audiencia con respecto al apelante que manifest\u00f3 \u00a0su deseo de sustentar oralmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 \u00a0pasa \u00a0entonces \u00a0con los apelantes “no \u00a0orales”? \u00a0Deben \u00a0\u00e9stos \u00a0hacer \u00a0llegar \u00a0a \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0sus \u00a0escritos \u00a0sustentadores \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0va desde la fijaci\u00f3n de la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0hasta \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0inmediatamente \u00a0anterior \u00a0a \u00a0iniciarse \u00a0\u00e9sta, \u00a0para \u00a0que dichos escritos tengan la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0ser \u00a0conocidos por los dem\u00e1s sujetos procesales (recurrentes y \u00a0no \u00a0 \u00a0recurrentes) \u00a0 y \u00a0 efectivizar \u00a0 as\u00ed \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 de \u00a0 r\u00e9plica \u00a0 o \u00a0coadyuvancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed \u00a0 conviene \u00a0 advertir: \u00a0si \u00a0quien \u00a0ha \u00a0sustentado \u00a0por \u00a0escrito \u00a0quiere, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0concurrir \u00a0a la audiencia y hacerlo \u00a0oralmente, \u00a0\u00fanicamente \u00a0tendr\u00e1 \u00a0validez \u00a0esta \u00a0\u00faltima clase de sustentaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0referido \u00a0 escrito \u00a0 no \u00a0 tendr\u00e1 \u00a0 valor \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.- \u00a0Si \u00a0el \u00a0apelante \u00a0oral no comparece a la \u00a0audiencia, \u00a0 obvio \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0desierta, \u00a0y \u00a0las \u00a0sustentaciones \u00a0escritas, \u00a0hechas \u00a0dentro \u00a0del t\u00e9rmino ya indicado, podr\u00e1n ser \u00a0controvertidas en el curso de la audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 esta \u00a0 sana \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 parte, \u00a0nueva \u00a0hermen\u00e9utica, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 debe \u00a0 decir \u00a0 que \u00a0resulta \u00a0injusto \u00a0(y \u00a0nada \u00a0injusto \u00a0debe \u00a0ser \u00a0legal) que el \u00a0apelante \u00a0 oral \u00a0 imponga \u00a0 su \u00a0 voluntad \u00a0sobre \u00a0el \u00a0resto \u00a0de apelantes que no quisieron (por el motivo que \u00a0fuere, \u00a0y \u00e9llo pertenece al fuero interno de cada sujeto procesal) sustentar de \u00a0esa forma y optaron por la escrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La exclusividad al respecto del apelante oral, \u00a0tiene \u00a0su \u00a0correspondencia en el inciso \u00faltimo del comentado art\u00edculo 196B, al \u00a0prever \u00a0\u00e9ste \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n de multa para dicho recurrente si no comparece a la \u00a0audiencia a sustentar su apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 13196 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 81.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., quince (15) de \u00a0julio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0novecientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noventa \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 siete \u00a0(1997).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0HUGO GABRIEL ABELLO PADILLA, apelante \u00a0oral \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0excusa para hacer la sustentaci\u00f3n en la respectiva \u00a0audiencia. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0coprocesado \u00a0ROBERTO \u00a0DELFIN \u00a0DEL \u00a0CASTILLO REINA \u00a0sustent\u00f3 \u00a0 por \u00a0 escrito \u00a0 la \u00a0 apelaci\u00f3n. \u00a0 La \u00a0 Sala, \u00a0 pues, \u00a0 resuelve \u00a0lo \u00a0pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0El \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, mediante \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a014 \u00a0\u00faltimo \u00a0(fl. \u00a01055-4) \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0susodichos \u00a0procesados, \u00a0al \u00a0primero \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0y concusi\u00f3n, y al \u00a0segundo, por complicidad en este \u00faltimo delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Abello Padilla otorg\u00f3 poder y \u00e9l y su \u00a0defensor \u00a0 interpusieron \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0referido \u00a0fallo, \u00a0manifestando \u00a0que \u201coptamos por la sustentaci\u00f3n oral\u201d (fl.1100); a su turno, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0DEL \u00a0CASTILLO \u00a0REINA \u00a0apel\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n y sustent\u00f3 por escrito \u00a0dentro del correspondiente traslado (fls.1102 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Concedidas las nombradas apelaciones, el \u00a0expediente \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a esta Corte y el magistrado ponente doctor Carlos E. Mej\u00eda \u00a0Escobar \u00a0(a \u00a0quien \u00a0luego se le acept\u00f3 el impedimento), por medio del prove\u00eddo \u00a0de \u00a0junio \u00a05, \u00a0dijo \u00a0que, como mediaba la mencionada manifestaci\u00f3n de sustentar \u00a0oralmente, \u00a0no \u00a0se \u00a0han debido correr los traslados inherentes al art\u00edculo 196A \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0de sustentaciones por escrito, sino que lo correcto era conceder \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0remitir \u00a0inmediatamente el proceso a esta segunda instancia y \u00a0fij\u00f3 \u00a0 fecha \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Admitido \u00a0el \u00a0aludido \u00a0impedimento, se \u00a0fij\u00f3 \u00a0nuevamente \u00a0fecha para tal diligencia (2 de los corrientes), el procesado \u00a0Del \u00a0Castillo \u00a0Reina dio un nuevo poder y el defensor de Abello Padilla adjunt\u00f3 \u00a0una \u00a0 constancia \u00a0 m\u00e9dica \u00a0 y \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 aplazamiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 mencionada \u00a0audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte la fiscal que acus\u00f3 se hizo \u00a0presente en esta Corte y present\u00f3 un escrito del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0segunda vez el d\u00eda de ayer me hice \u00a0presente \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte, con el objeto de participar, en mi condici\u00f3n de sujeto \u00a0procesal, \u00a0en \u00a0la \u00a0Audiencia \u00a0de \u00a0Sustentaci\u00f3n \u00a0Oral \u00a0del Recurso de Apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del doctor HUGO GABRIEL ABELLO PADILLA, en contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0San \u00a0Juan \u00a0de \u00a0Pasto, \u00a0en su contra y del doctor ROBERTO \u00a0DELFIN DEL CASTILLO REINA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De nuevo, debo regresar a mi sede sin haber \u00a0podido \u00a0defender en forma personal y directa la sentencia, porque solo a \u00faltima \u00a0hora \u00a0los \u00a0defensores \u00a0se \u00a0excusaron, \u00a0lo \u00a0que \u00a0deviene \u00a0en \u00a0desigualdad para la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0procesal, \u00a0puesto \u00a0que es obvio que la entidad no puede \u00a0distraer \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0escasos \u00a0 \u00a0recursos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0desplazamientos \u00a0 que \u00a0 resultan \u00a0infructuosos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0tema, \u00a0perm\u00edtame hacer \u00a0algunas \u00a0consideraciones \u00a0que \u00a0considero oportunas; la pr\u00e1ctica nos dice que la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0oral es una diligencia que se vuelve elitista en la medida en que \u00a0solo \u00a0quien \u00a0tiene \u00a0los \u00a0recursos \u00a0necesarios \u00a0puede asistir a ella, m\u00e1xime, en \u00a0casos \u00a0como \u00a0el \u00a0presente, en que la audiencia tiene que cumplirse en la sede de \u00a0la Corte, la Capital de la Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sabemos \u00a0que \u00a0nadie \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0lo \u00a0imposible; \u00a0entonces, \u00a0para \u00a0que \u00a0no haya abusos de los sujetos procesales que a \u00a0\u00faltima \u00a0hora \u00a0se \u00a0excusan \u00a0de \u00a0asistir, \u00a0para alimentar las actitudes leales, y \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0oportunidades \u00a0para \u00a0todos \u00a0los intervinientes del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0ser\u00eda \u00a0de \u00a0indudable \u00a0utilidad que nuestro m\u00e1ximo Tribunal de \u00a0Casaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0pronunciase \u00a0en relaci\u00f3n con la interpretaci\u00f3n de los alcances \u00a0de \u00a0este tipo de sustentaci\u00f3n, pues considero que cuando los sujetos procesales \u00a0no \u00a0puedan \u00a0concurrir a la de sustentaci\u00f3n (sic), pues considero que cuando los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0no puedan concurrir a la audiencia, deben poder conocer los \u00a0argumentos \u00a0con \u00a0que \u00a0se \u00a0ataca \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0para rebatirlos; en ese sentido \u00a0deber\u00eda \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ser posible hacer la sustentaci\u00f3n o la defensa por escrito, \u00a0porque \u00a0resulta \u00a0poco \u00a0democr\u00e1tico \u00a0y \u00a0muy poco garantista, que solamente quien \u00a0puede \u00a0venir \u00a0a \u00a0la \u00a0capital de la Rep\u00fablica pueda sustentar oralmente; incluso \u00a0podr\u00eda \u00a0servir \u00a0para que algunas personas busquen una sustentaci\u00f3n oral,\u00a0 \u00a0para \u00a0que \u00a0quien \u00a0no \u00a0puede \u00a0asistir, \u00a0\u2018pierda\u2019, \u00a0-como \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 competencias \u00a0 \u00a0 deportivas-, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u2018w\u2019, \u00a0al \u00a0no \u00a0poder \u00a0discutir \u00a0lo que se \u00a0afirme, que brillar\u00e1 solitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0que \u00a0no \u00a0otro \u00a0es \u00a0el sentido de los \u00a0traslados \u00a0a \u00a0los \u00a0no \u00a0recurrentes, respetados a todo lo largo del procedimiento \u00a0penal, \u00a0tanto \u00a0en la etapa de instrucci\u00f3n como en la del juzgamiento, traslados \u00a0que \u00a0en la audiencia de sustentaci\u00f3n se cumplen por estrados, posibilitando que \u00a0r\u00e1pidamente \u00a0los \u00a0apelantes \u00a0y \u00a0los \u00a0no \u00a0apelantes, \u00a0expongan \u00a0las \u00a0razones que \u00a0consideren \u00a0suficientes para que el juez colegiado, tr\u00e1tese de la Corte Suprema \u00a0o \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0Tribunales, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0pronuncie \u00a0 \u00a0dilucidando \u00a0 el \u00a0 tema \u00a0 de \u00a0controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 ello, \u00a0 con \u00a0todo \u00a0respeto, \u00a0Se\u00f1or \u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0y \u00a0Se\u00f1ores \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0estimo \u00a0que ser\u00eda \u00a0altamente \u00a0pertinente \u00a0que la jurisprudencia moldease la figura, reconociendo la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0fijar plazos en t\u00e9rminos judiciales, por ejemplo, para que una \u00a0vez \u00a0se\u00f1alada \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la audiencia, si uno de los sujetos procesales no \u00a0puede \u00a0asistir, \u00a0se \u00a0excuse \u00a0con \u00a0la \u00a0debida \u00a0antelaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0forma tal que el \u00a0aplazamiento \u00a0pueda \u00a0comunicarse \u00a0en \u00a0forma \u00a0oportuna, para que no ocurra lo que \u00a0hace \u00a0quince d\u00edas y de nuevo hoy ocurri\u00f3 con la suscrita Fiscal pues todos los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0merecemos \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0y \u00a0la Sala, respeto\u201d (fls.67 y \u00a068). \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de hacer efectivos los principios constitucionales de \u00a0razonabilidad, \u00a0proporci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0justicia \u00a0material, la Sala interpreta de la \u00a0siguiente \u00a0manera \u00a0las previsiones pertinentes del art\u00edculo 196B del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 adicionado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.- \u00a0El inciso 3\u00ba de dicho art\u00edculo dice: \u201cSi cualquiera de los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0manifiesta \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0sustentar de manera oral el \u00a0recurso, \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0conceder\u00e1 \u00a0inmediatamente \u00a0y \u00a0no \u00a0se aplicar\u00e1 el tr\u00e1mite \u00a0previsto en el art\u00edculo anterior\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Expresamente, \u00a0pues, \u00a0ordena ese texto que si alguno de los sujetos \u00a0procesales \u00a0 manifiesta \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0oralmente, \u00a0no \u00a0se \u00a0corren los traslados previstos en \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0196A, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0que \u00a0 las \u00a0 impugnaciones \u00a0 se \u00a0 conceder\u00e1n \u00a0\u201cinmediatamente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al respecto caben las siguientes hip\u00f3tesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0a.- \u00a0Que \u00a0el \u00a0sujeto procesal sustente por escrito su apelaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0notificarse. Como es obvio, esta sustentaci\u00f3n conservar\u00e1 toda \u00a0su \u00a0validez, \u00a0sin \u00a0que \u00a0desde \u00a0luego \u00a0aqu\u00e9l \u00a0est\u00e9 \u00a0obligado \u00a0a \u201crepetirla\u201d \u00a0oralmente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0respectiva \u00a0 audiencia, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 se \u00a0 exige \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0quien, \u00a0al \u00a0ser \u00a0notificado, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0oralmente \u00a0su \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0b.- \u00a0Que, \u00a0como \u00a0es \u00a0lo \u00a0m\u00e1s corriente, los sujetos procesales se \u00a0limiten \u00a0a notificarse. En este evento, como se dijo atr\u00e1s, cumplido el proceso \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0expediente debe remitirse al superior para efectos de la \u00a0audiencia \u00a0con \u00a0respecto \u00a0al \u00a0apelante \u00a0que \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0deseo \u00a0de sustentar \u00a0oralmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00bfQu\u00e9 \u00a0pasa \u00a0entonces \u00a0con \u00a0los \u00a0apelantes \u201cno orales\u201d? Deben \u00a0\u00e9stos \u00a0hacer llegar a la segunda instancia sus escritos sutentadores dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0va \u00a0desde \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica hasta \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0d\u00eda \u00a0 \u00a0inmediatamente \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0a \u00a0 iniciarse \u00a0\u00e9sta, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 dichos \u00a0 escritos \u00a0tengan \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0ser \u00a0conocidos por los dem\u00e1s sujetos procesales (recurrentes y \u00a0no \u00a0 \u00a0recurrentes) \u00a0 y \u00a0 efectivizar \u00a0 as\u00ed \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 de \u00a0 r\u00e9plica \u00a0 o \u00a0coadyuvancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aqu\u00ed \u00a0conviene \u00a0advertir: \u00a0si \u00a0quien \u00a0ha \u00a0sustentado \u00a0por escrito \u00a0quiere, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0concurrir \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0y hacerlo oralmente, \u00fanicamente \u00a0tendr\u00e1 \u00a0 \u00a0validez \u00a0 esta \u00a0 \u00faltima \u00a0 clase \u00a0 de \u00a0 sustentaci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 referido \u00a0escrito \u00a0no \u00a0tendr\u00e1 \u00a0valor \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0c.- \u00a0Si el apelante oral no comparece a la audiencia, obvio que su \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0desierta, \u00a0y \u00a0las \u00a0sustentaciones escritas, hechas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0ya indicado, podr\u00e1n ser controvertidas en el curso de la \u00a0audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0esta \u00a0sana \u00a0y, \u00a0en \u00a0parte, \u00a0nueva hermen\u00e9utica, la Sala debe \u00a0decir \u00a0que \u00a0resulta \u00a0injusto (y nada injusto debe ser \u00a0legal) \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 apelante \u00a0 oral \u00a0 imponga \u00a0su \u00a0voluntad sobre el resto de \u00a0apelantes \u00a0que no quisieron (por el motivo que fuere, y \u00e9llo pertenece al fuero \u00a0interno \u00a0de \u00a0cada \u00a0sujeto \u00a0procesal) \u00a0sustentar \u00a0de \u00a0esa \u00a0forma y optaron por la \u00a0escrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 exclusividad \u00a0 al \u00a0 respecto \u00a0del \u00a0apelante \u00a0oral, \u00a0tiene \u00a0su \u00a0correspondencia \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0\u00faltimo del comentado art\u00edculo 196B, al prever \u00a0\u00e9ste \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0multa \u00a0para \u00a0dicho \u00a0recurrente \u00a0si \u00a0no \u00a0comparece a la \u00a0audiencia a sustentar su apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Precisamente \u00a0este \u00a0proceso \u00a0avala \u00a0la justeza y viabilidad de las \u00a0anteriores \u00a0consideraciones, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0apelante \u00a0oral \u00a0no \u00a0compareci\u00f3 \u00a0a la \u00a0audiencia \u00a0(su \u00a0excusa \u00a0al \u00a0respecto \u00a0ser\u00e1 \u00a0examinada \u00a0m\u00e1s adelante) y el otro \u00a0apelante \u00a0(el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Roberto \u00a0Delf\u00edn \u00a0del Castillo Reina) sustent\u00f3 por \u00a0escrito \u00a0dentro \u00a0del \u00a0traslado equivocado \u00a0(porque \u00a0mediaba \u00a0la apelaci\u00f3n oral) que se le corri\u00f3 para tal \u00a0efecto, \u00a0 manifestando \u00a0 luego \u00a0 su \u00a0imposibilidad \u00a0(de \u00a0origen \u00a0econ\u00f3mico) \u00a0de \u00a0trasladarse \u00a0desde \u00a0Pasto \u00a0a \u00a0esta Corte, excusa que no le fue admitida mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a0junio \u00a017 \u00a0\u00faltimo. \u00a0Del \u00a0mismo \u00a0modo, tambi\u00e9n les sirven de aval las \u00a0razonadas \u00a0y \u00a0transcritas \u00a0inquietudes de la fiscal acusadora, aunque debe decir \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0referencias \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 apelaciones \u00a0 es \u00a0 meramente \u00a0discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0pues, \u00a0la \u00a0aludida \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0que hizo el defensor del \u00a0procesado Del Castillo Reina es v\u00e1lida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02.- \u00a0En el comentado caso de la sustentaci\u00f3n oral, el t\u00e9rmino es \u00a0judicial \u00a0y \u00a0preclusivo: \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0y \u00a0pluricitada audiencia, y, m\u00e1s \u00a0concretamente, \u00a0 cuando \u00a0 en \u00a0 \u00e9sta \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 conceda \u00a0 la \u00a0palabra \u00a0al\u00a0 \u00a0apelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0lo que corresponde a una pr\u00f3rroga del \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0aqu\u00ed \u00a0es \u00a0la fijaci\u00f3n de nueva fecha de la referida audiencia, como \u00a0lo \u00a0solicita \u00a0el \u00a0apelante \u00a0oral \u00a0del \u00a0defensor \u00a0del procesado Abello Padilla en \u00a0escrito \u00a0que \u00a0obra \u00a0a \u00a0folio \u00a057, \u00a0para \u00a0cuyo \u00a0efecto adjunta una constancia del \u00a0odont\u00f3logo\u00a0 \u00a0doctor \u00a0Mauricio \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Navarro, expedida el 1\u00ba de los \u00a0corrientes, \u00a0sobre \u00a0\u201cun \u00a0tratamiento \u00a0de \u00a0urgencia\u201d \u00a0de \u00a0que \u00a0fue \u00a0objeto el \u00a0referido \u00a0defensor, \u00a0quien \u00a0\u201crequiere \u00a0reposo \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a01,2 y 3 de julio\u201d \u00a0(fl.58). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Esa \u00a0 excusa \u00a0 y \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0aplazamiento \u00a0se \u00a0aceptar\u00e1n \u00a0y \u00a0se \u00a0fijar\u00e1 \u00a0nueva \u00a0fecha \u00a0para la celebraci\u00f3n de la pluricitada \u00a0audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01.- \u00a0 ACEPTAR\u00a0 \u00a0 la \u00a0excusa \u00a0del \u00a0defensor \u00a0del procesado HUGO GABRIEL ABELLO PADILLA por su no comparecencia a la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0oral \u00a0de la apelaci\u00f3n interpuesta contra el fallo \u00a0recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02.- \u00a0A \u00a0partir \u00a0de las 9:00 de la ma\u00f1ana del 23 de los corrientes \u00a0ll\u00e9vese a cabo la audiencia de sustentaci\u00f3n del referido recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 \u00a0 RI \u00a0POLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO \u00a0 CALVETE \u00a0 RANGEL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE A. GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JUAN \u00a0MANUEL \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No firmo \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 IMPUGNACION\/ APELACION \u00a0 Con \u00a0el fin de hacer efectivos los principios \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0razonabilidad, proporci\u00f3n y de justicia material, la Sala \u00a0interpreta \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera \u00a0las previsiones pertinentes del art\u00edculo \u00a0196B \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, adicionado por el art\u00edculo 26 de la \u00a0ley 81 de 1993: \u00a0\u00a0 1.- El inciso 3\u00ba […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-870","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/870","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=870"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/870\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=870"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=870"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=870"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}