\u00a0 \u00a0 Proceso No 21885 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0 No. \u00a034 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de abril de dos \u00a0mil cuatro (2.004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala sobre la solicitud de \u00a0pruebas \u00a0formulada \u00a0por \u00a0RAFAEL \u00a0IGNACIO \u00a0LOPERA \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0ciudadano colombiano \u00a0requerido en extradici\u00f3n por el Gobierno de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. A trav\u00e9s de Nota Verbal No. 1926 del 30 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02.003, \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 al de \u00a0Colombia, \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0de RAFAEL \u00a0IGNACIO \u00a0LOPERA GARC\u00cdA por ser requerido en ese pa\u00eds para comparecer en juicio \u00a0por delitos federales de narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0tal \u00a0virtud, mediando Resoluci\u00f3n del \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0del 4 de noviembre de dicho a\u00f1o se captur\u00f3 a \u00a0RAFAEL IGNACIO LOPERA GARC\u00cdA el d\u00eda 6 siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 23 de noviembre de esa misma anualidad \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos formaliz\u00f3 la solicitud de extradici\u00f3n de \u00a0LOPERA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0aportando \u00a0al \u00a0efecto la documentaci\u00f3n que estim\u00f3 pertinente, \u00a0conforme a lo dispuesto en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por \u00a0su parte el Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0oficio \u00a0No. \u00a0OAJ.E 1334 del 24 de diciembre del a\u00f1o \u00a0anterior, \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cpor \u00a0no \u00a0existir \u00a0convenio \u00a0aplicable \u00a0al caso es \u00a0procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0pertinentes del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Seguidamente, \u00a0con \u00a0oficio 0300 del 20 de \u00a0enero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, el Ministerio del Interior y de Justicia remiti\u00f3 a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n presentada por la Embajada de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0\u201cteniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0reunidos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0exigidos en las normas aplicables al caso\u201d, a fin de que se surta el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0pertinente \u00a0con miras a la emisi\u00f3n del concepto que en estos casos se \u00a0requiere de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Recibido el expediente en esta Corporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0requiri\u00f3 \u00a0al \u00a0solicitado en extradici\u00f3n para que nombrara un defensor, mas \u00a0como \u00a0no \u00a0lo \u00a0hiciera \u00a0se \u00a0le \u00a0design\u00f3 uno de oficio para, una vez posesionado, \u00a0surtirse \u00a0 el \u00a0 traslado \u00a0pertinente \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0solicitaren \u00a0pruebas, \u00a0haci\u00e9ndolo el propio requerido en relaci\u00f3n con las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. Se recepcionen los testimonios de Gabriel \u00a0Afanador \u00a0Solano, \u00a0Marcos \u00a0G\u00f3mez \u00a0Hurtado, \u00a0Gabriel Afanador Mar\u00edn, Fredy Will \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0Ra\u00fal \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Herrera y Winston Moreno Ibarguen, todos privados \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0la \u00a0Penitenciar\u00eda \u00a0El \u00a0Barne, a fin de que precisen desde \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0lo \u00a0conocen \u00a0y \u00a0si han tenido con \u00e9l alguna relaci\u00f3n de negocios y en \u00a0ese caso la especifiquen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. Se escuche en declaraci\u00f3n al capit\u00e1n de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Juan \u00a0Dar\u00edo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Mart\u00ednez \u00a0para \u00a0que \u00a0informe \u00a0si estuvo \u00a0presente \u00a0en \u00a0el operativo de captura del requerido en extradici\u00f3n y suministre \u00a0los \u00a0nombres \u00a0de \u00a0los dem\u00e1s agentes que participaron en el mismo, obtenidos los \u00a0cuales \u00a0se les recepcionar\u00e1 declaraci\u00f3n para que digan si en el lugar donde se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0se encontr\u00f3 alguna droga il\u00edcita o armas de fuego y \u00a0si el retenido se resisti\u00f3 a la privaci\u00f3n de libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3. \u00a0Se \u00a0escuche el testimonio del ciudadano \u00a0americano \u00a0Joseph \u00a0A. \u00a0Cooley, \u00a0Delegado \u00a0Adjunto \u00a0del \u00a0Fiscal General, para que \u00a0manifieste \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0los \u00a0cargos y las evidencias que existen en contra del \u00a0petente, \u00a0ya \u00a0que \u00a0\u00e9stas \u00a0no \u00a0aparecen \u00a0aportadas \u00a0al expediente demostrando la \u00a0comisi\u00f3n de un delito en el pa\u00eds requirente, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.4. Oficiar al Departamento Administrativo de \u00a0Seguridad \u00a0para \u00a0que \u00a0certifique \u00a0si \u00a0en \u00a0alguna \u00a0oportunidad \u00a0el solicitante ha \u00a0viajado a los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. Bajo el ineludible supuesto seg\u00fan el cual \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0es \u00a0la contenida en el C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, dada la inexistencia de convenio que regule la materia, el \u00a0decreto \u00a0de \u00a0las pruebas cuya pr\u00e1ctica demanda el solicitado en extradici\u00f3n se \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0las condiciones de procedencia, pertinencia, conducencia y utilidad a \u00a0que \u00a0hace relaci\u00f3n el art\u00edculo 235 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, esto es \u00a0que \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0ser\u00e1 \u00a0viable s\u00f3lo en tanto evidencien un nexo con aquellos \u00a0temas \u00a0que \u00a0habr\u00e1n de fundamentar el concepto que en estos tr\u00e1mites se reclama \u00a0de la Corte de conformidad con el art\u00edculo 520 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Bajo tales premisas es incuestionable que \u00a0todas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0cuya \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0se depreca habr\u00e1n de ser denegadas habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0precisamente no se evidencia, ni se se\u00f1ala siquiera por el \u00a0petente, \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ellas \u00a0tienen \u00a0con los referidos temas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0a \u00a0qu\u00e9 \u00a0conduce \u00a0la recepci\u00f3n de los \u00a0testimonios \u00a0de algunos de sus compa\u00f1eros de cautiverio, o en qu\u00e9 se relaciona \u00a0con \u00a0las materias discriminadas en la citada norma el establecer si lo conocen o \u00a0no, \u00a0y si lo primero desde cu\u00e1ndo, o si han tenido o no con el requerido alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0negocio? Indudablemente que tales circunstancias se hacen irrelevantes \u00a0pues \u00a0en nada guardan nexo con la validez formal de la documentaci\u00f3n, ni con la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad del requerido, ni con el principio de la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0o \u00a0con \u00a0la \u00a0equivalencia de la acusaci\u00f3n proferida en el \u00a0extranjero, \u00a0por \u00a0ello \u00a0son \u00a0pruebas \u00a0intrascendentes cuya pr\u00e1ctica por ende se \u00a0negar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0cobijar \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0solicita de los agentes que intervinieron en el operativo \u00a0de \u00a0captura por cuanto tampoco se evidencia cu\u00e1l es la relaci\u00f3n que con dichas \u00a0materias \u00a0tendr\u00eda \u00a0el \u00a0precisar \u00a0si \u00a0en el lugar de la aprehensi\u00f3n fue hallada \u00a0alguna \u00a0droga \u00a0il\u00edcita \u00a0o \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0o \u00a0si \u00a0el requerido se opuso a la \u00a0captura, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0se \u00a0plantean como circunstancias sin ninguna relevancia \u00a0frente \u00a0al \u00a0objeto \u00a0de \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0espec\u00edficamente frente al objeto del \u00a0concepto \u00a0que \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la mencionada norma deber\u00e1 rendir la Corte en \u00a0oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, auscultando acaso m\u00e1s all\u00e1 de lo \u00a0que \u00a0el \u00a0propio \u00a0solicitante expone, pretende \u00e9ste con las dos \u00faltimas pruebas \u00a0cuya \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0demanda \u00a0(declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Joseph A. Cooley y oficiar al DAS), \u00a0sostener \u00a0que \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0viajado a los Estados Unidos nunca ha cometido un \u00a0delito \u00a0en \u00a0ese \u00a0pa\u00eds \u00a0que \u00a0justifique \u00a0su \u00a0extradici\u00f3n, pero olvida en un tal \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que \u00a0adem\u00e1s de que la declaraci\u00f3n de Joseph Cooley fue allegada en \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0aquella, \u00a0no es este el tr\u00e1mite donde sea posible \u00a0cuestionar \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos o probatorios de la acusaci\u00f3n proferida \u00a0en \u00a0el extranjero, tanto que ello es por completo ajeno a los temas de que trata \u00a0el \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a0520 ib\u00eddem, de ah\u00ed que en nada podr\u00eda trascender, para \u00a0efectos \u00a0del \u00a0concepto, \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0en \u00a0que se fundamenta la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0podr\u00eda \u00a0incidir el establecer un supuesto f\u00e1ctico que \u00a0pretende \u00a0cuestionar \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n extranjera, pues a la Corte le est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0ocuparse de ellos desbordando los espec\u00edficos aspectos que le indica la \u00a0ley procedimental penal aplicable en este tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en \u00a0firme esta decisi\u00f3n, y para \u00a0continuar \u00a0con \u00a0el presente tr\u00e1mite, d\u00e9jese el expediente en la Secretar\u00eda de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco (5) d\u00edas para los fines se\u00f1alados en el \u00a0inciso 3\u00ba del art\u00edculo 518 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Negar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de las pruebas \u00a0solicitadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 requerido \u00a0 en \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0RAFAEL \u00a0IGNACIO \u00a0LOPERA \u00a0GARC\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Disponer el traslado se\u00f1alado en la parte \u00a0motiva de este prove\u00eddo una vez ejecutoriada esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21885 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8698","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8698","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8698"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8698\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8698"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8698"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8698"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}