\u00a0 \u00a0 Proceso No 21882 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobada Acta N\u00b0 33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., abril quince (15) de dos mil \u00a0cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0elevada por el defensor del solicitado en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 gobierno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos, \u00a0 FREDDY \u00a0 \u00a0 ALONSO \u00a0 \u00a0WITT \u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante oficio N\u00b0 0300-DJV (Ext-04-26) \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del a\u00f1o en curso, el Viceministro de Justicia y del Derecho \u00a0comunic\u00f3 \u00a0que \u00a0el Gobierno de los Estados Unidos, por intermedio de su Embajada \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0por \u00a0Nota Verbal N\u00b0 1916 del 30 de octubre de 2003, solicit\u00f3 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano colombiano \u00a0FREDDY \u00a0 \u00a0 ALONSO \u00a0 \u00a0WITT \u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0requerido \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0juicio \u00a0por \u00a0delitos federales de \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0hizo \u00a0efectiva \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0siguiente en \u00a0obedecimiento \u00a0a \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a04 \u00a0de ese mismo mes y a\u00f1o, proferida por el \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expres\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los Estados \u00a0Unidos, \u00a0mediante Nota Verbal N\u00b0 2285 del 23 de diciembre siguiente, formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n, allegando la documentaci\u00f3n debidamente traducida \u00a0y \u00a0legalizada e inform\u00f3 que de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 514 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, el Ministerio de Relaciones Exteriores, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0oficio \u00a0N\u00b0 \u00a0OAJ.E. \u00a01318 \u00a0del \u00a024 \u00a0de diciembre de ese mismo a\u00f1o, \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0\u201cque por no existir convenio aplicable al \u00a0caso, \u00a0es procedente obrar de conformidad con las normas pertinentes del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0los fines establecidos en el art\u00edculo \u00a0517 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 600 de 2000, envi\u00f3 a la Corte la documentaci\u00f3n presentada por \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0\u201cteniendo en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0reunidos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales exigidos en las \u00a0normas aplicables al caso.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Recibida \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la Corte, \u00a0mediante \u00a0auto de fecha 27 de enero del a\u00f1o en curso se orden\u00f3 hacerle saber a \u00a0FREDDY \u00a0 \u00a0ALONSO \u00a0 \u00a0WITT \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0 que \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n pedida por los Estados Unidos a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0Embajada en Colombia, tiene derecho a nombrar un defensor y que \u00a0de \u00a0no \u00a0hacerlo \u00a0oportunamente, \u00a0se \u00a0le designar\u00eda uno de oficio. Atendiendo la \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0WITT RODR\u00cdGUEZ, \u00a0por \u00a0auto \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0siguiente \u00a0se nombr\u00f3 al defensor \u00a0p\u00fablico \u00a0doctor \u00a0Fernando Trivin Echeverri, \u00a0como \u00a0su \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0quien el 19 del mismo mes y a\u00f1o \u00a0manifest\u00f3 que aceptaba la designaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a013 \u00a0de febrero del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de 10 d\u00edas, al \u00a0solicitado\u00a0 \u00a0 FREDDY \u00a0 ALONSO \u00a0 WITT \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0y \u00a0a su defensor, para que solicitaran las pruebas que \u00a0consideren necesarias dentro del presente tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 2 de marzo del a\u00f1o en curso el ciudadano \u00a0colombiano \u00a0 \u00a0 WITT \u00a0 \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0 nombr\u00f3 \u00a0defensor, \u00a0quien fue reconocido por auto de la misma fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Surtido el traslado anterior, el defensor \u00a0del \u00a0 \u00a0 se\u00f1or \u00a0 \u00a0WITT \u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0elev\u00f3 \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 las \u00a0siguientes \u00a0pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Allegar \u00a0a la actuaci\u00f3n copias de las \u00a0\u201c\u00f3rdenes \u00a0judiciales \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales se \u00a0realizaron \u00a0las \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0que \u00a0se \u00a0mencionan dentro de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0indictmen \u00a0 \u00a0 \u00a0producida \u00a0por \u00a0el \u00a0Gran \u00a0Jurado, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la causa N\u00b0 03-20802 \u00a0CR-LENARD, \u00a0del Tribunal de \u00a0Distrito \u00a0de los EE.UU., Distrito Sur de la Florida, y dentro de la declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0CHRISTOPHER \u00a0CICCIONE, que se aport\u00f3 como prueba D, con la aludida \u00a0acusaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La pertinencia y conducencia de la prueba la \u00a0fundamenta \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 232, \u00a0 301 \u00a0y \u00a0397 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Se \u201cdetermine \u00a0qu\u00e9 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0origin\u00f3 \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0para las pesquisas, \u00a0interceptaciones, \u00a0seguimientos, \u00a0etc., \u00a0y se allegue la totalidad de las copias \u00a0de esa foliatura.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La pertinencia y conducencia de la prueba la \u00a0fundamenta \u00a0 en \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a0232, \u00a0301, \u00a0397 \u00a0y \u00a0397 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. Se solicite por v\u00eda diplom\u00e1tica copia \u00a0de \u00a0\u201ctodo el proceso con base en el cual se profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0indictmen, \u00a0dentro \u00a0de la causa N\u00b0 03-20802 CR-LENARD, \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0los \u00a0EE.UU., \u00a0Distrito Sur de la \u00a0Florida.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La pertinencia y conducencia de la prueba la \u00a0apoya \u00a0en \u00a0el ordinal 2\u00b0 del art\u00edculo 513, art\u00edculo 520 y art\u00edculos 232, 397 \u00a0y 398 del estatuto procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0 Se \u00a0 establezca \u00a0 \u201cexactamente \u00a0el \u00a0lugar \u00a0o \u00a0sitio, \u00a0o \u00a0lugares \u00a0o \u00a0sitios, \u00a0donde \u00a0se \u00a0ejecutaron \u00a0los actos delictivos en los que, seg\u00fan se dice, tuvo participaci\u00f3n \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0FREDDY \u00a0ALONSO \u00a0WITT \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de la acusaci\u00f3n o \u00a0indictment, que se ha aludido \u00a0en \u00a0este \u00a0escrito, \u00a0con indicaci\u00f3n precisa de las coordenadas internacionales y \u00a0el nombre geogr\u00e1fico que le corresponda.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La pertinencia y conducencia de la prueba la \u00a0fundamenta \u00a0en el ordinal 2\u00b0 del art\u00edculo 513, art\u00edculo 520 y art\u00edculos 232, \u00a0397 y 398 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n regulado por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, como aqu\u00ed acontece, a la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia le corresponde emitir concepto sobre la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0otorgamiento \u00a0el \u00a0cual, \u00a0por \u00a0mandato del art\u00edculo 520 debe \u00a0fundamentarse \u00a0 en \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0aspectos: \u00a0a) \u00a0La \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0enviada \u00a0por el ejecutivo; b) La plena\u00a0\u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado y su correspondencia con la persona capturada \u00a0con \u00a0tal \u00a0finalidad; \u00a0c) \u00a0Cumplimiento \u00a0del principio de la doble incriminaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0el\u00a0 \u00a0hecho \u00a0que \u00a0motiva \u00a0la petici\u00f3n debe tambi\u00e9n estar \u00a0previsto \u00a0como \u00a0delito \u00a0en \u00a0Colombia, y estar reprimido con pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00ednimo \u00a0no \u00a0sea \u00a0inferir a cuatro a\u00f1os y d) equivalencia de la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el extranjero con la resoluci\u00f3n acusatoria regulada \u00a0en el derecho procesal interno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0resulta \u00a0imperioso hacer \u00a0referencia \u00a0a \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0ya el Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0conceptu\u00f3 sobre la inexistencia de alguno en especial que estuviera \u00a0llamado de manera prioritaria a regular el presente tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0precisar \u00a0que \u00a0el \u00a0decreto \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0dentro del tr\u00e1mite previo a la emisi\u00f3n del \u00a0concepto \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0que \u00a0de la Sala se solicita queda condicionado a que \u00a0las \u00a0mismas resulten conducentes y pertinentes para determinar el cumplimiento o \u00a0n\u00f3 \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos sobre los cuales versar\u00e1 el pronunciamiento de la Corte, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0de los art\u00edculos 511 y 520 del estatuto \u00a0procesal penal, en concordancia con el 235 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo en cuenta los anteriores par\u00e1metros \u00a0normativos, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que las pruebas pedidas por el defensor del requerido en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 FREDDY \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALONSO \u00a0 \u00a0 \u00a0WITT \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser ordenadas por las razones \u00a0que a continuaci\u00f3n se exponen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiene establecido la Corte que cuando examina \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de juicio aportados en cumplimiento del deber de emitir concepto \u00a0sobre \u00a0la extradici\u00f3n solicitada, lo hace limitada a establecer el lleno de las \u00a0condiciones \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0tratado \u00a0o, \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto, \u00a0a \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0establece \u00a0el C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0entre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no se encuentra una evaluaci\u00f3n cr\u00edtica sobre el m\u00e9rito de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0al \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0para dictar resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0contra \u00a0la \u00a0persona cuya extradici\u00f3n se \u00a0reclama, \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0tales evaluaciones materiales son \u00a0potestativas \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0profiere \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n en ejercicio de su \u00a0soberan\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jurisdiccional1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0los objetivos del instrumento de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0discute \u00a0el lugar o lugares que sobre la ocurrencia de las \u00a0conductas \u00a0que \u00a0motivan \u00a0la solicitud informa el pa\u00eds requirente, lo acertado o \u00a0no \u00a0del \u00a0juicio \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0menos sobre el establecimiento de la \u00a0responsabilidad \u00a0de la persona requerida, o la legalidad de las pruebas aducidas \u00a0en \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente, o el grado de convicci\u00f3n que aquellas puedan tener, \u00a0sino \u00a0verificar el cumplimiento de los requisitos establecidos por el C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera \u00a0resulta \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0WITT \u00a0RODR\u00cdGUEZ, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Encuentra la Sala que ninguna pertinencia \u00a0y \u00a0conducencia \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0precisos \u00a0requisitos establecidos en el estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0examinar a la Corte a efecto de rendir el \u00a0concepto \u00a0de extradici\u00f3n, tendr\u00eda la solicitud del defensor orientada a que se \u00a0allegue \u00a0a \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0copia \u00a0de las \u201c\u00f3rdenes \u00a0judiciales\u201d \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las cuales se realizaron \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0que \u00a0se mencionan en la acusaci\u00f3n formulada por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Distrito de los Estados Unidos, Distrito Sur de Florida contra \u00a0el ciudadano colombiano WITT RODR\u00cdGUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Id\u00e9ntica \u00a0situaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la anterior se \u00a0presenta \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0que se \u00a0determine \u00a0 \u201cqu\u00e9 \u00a0investigaciones \u00a0en \u00a0Colombia\u201d \u00a0originaron \u00a0 las \u00a0 \u00f3rdenes \u00a0 para \u00a0 \u201cpesquisas, \u00a0interceptaciones, \u00a0seguimientos, \u00a0etc.\u201d, \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0alleguen \u00a0las copias correspondientes, pues a m\u00e1s de lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0camino adecuado para que la defensa\u00a0 allegue tales medios de \u00a0prueba \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0se \u00a0sigue \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0en \u00a0contra de su \u00a0defendido, \u00a0es \u00a0pedir \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica\u00a0 o incorporaci\u00f3n ante las autoridades \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0que \u00a0ha \u00a0formulado \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0someti\u00e9ndose \u00a0a las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0conducencia \u00a0y \u00a0pertinencia en torno al objeto de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tampoco \u00a0resulta procedente acceder a la \u00a0solicitud \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0orientada \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0solicite \u00a0por v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica, \u00a0sin \u00a0precisar a quien, copia de todo el proceso seguido contra su \u00a0defendido \u00a0en \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Distrito de los Estados Unidos, Distrito Sur de \u00a0Florida, \u00a0 donde \u00a0 le \u00a0 fue \u00a0 proferida \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0\u201cN\u00b0 03-20802 CR-LENARD\u201d, \u00a0pues \u00a0si \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0es de establecer la equivalencia de la providencia \u00a0proferida \u00a0en el extranjero con la resoluci\u00f3n acusatoria regulada en el derecho \u00a0procesal \u00a0interno, \u00a0ello \u00a0se \u00a0logra \u00a0dilucidar \u00a0con \u00a0la \u00a0copia \u00a0de la acusaci\u00f3n \u00a0aportada por v\u00eda diplom\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En relaci\u00f3n con la petici\u00f3n orientada a \u00a0que \u00a0se \u00a0establezca \u00a0\u201cexactamente el lugar o sitio, o \u00a0lugares \u00a0o \u00a0sitios\u201d, \u00a0donde \u00a0se ejecutaron los actos \u00a0delictivos \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 atribuye \u00a0 al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 WITT \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0resulta improcedente si \u00a0al \u00a0efecto \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0pasiva constituye un \u00a0instrumento \u00a0legal de cooperaci\u00f3n internacional contra el delito que responde a \u00a0una \u00a0naturaleza \u00a0distinta al proceso penal, por lo que en su desenvolvimiento no \u00a0procede \u00a0verificar si la conducta punible imputada realmente ocurri\u00f3, si lo fue \u00a0en \u00a0lugar \u00a0distinto \u00a0al \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0si es t\u00edpica y \u00a0antijur\u00eddica, \u00a0y \u00a0si \u00a0la persona reclamada en extradici\u00f3n es responsable o n\u00f3 \u00a0de \u00a0ella, pues tales aspectos que escapan a los precisos requisitos del concepto \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0emitir \u00a0a \u00a0la Corte, se deben dilucidar dentro del proceso \u00a0origen \u00a0 de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0competentes \u00a0del pa\u00eds requirente, en una de sus manifestaciones m\u00e1s cl\u00e1sicas, \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus jueces, al interior de su \u00a0territorio y de acuerdo con su ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE : \u00a0<\/p>\n
1. Negar la pr\u00e1ctica de las pruebas pedidas \u00a0por \u00a0el defensor del ciudadano colombiano FREDDY ALONSO \u00a0WITT \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0solicitado en extradici\u00f3n, por las \u00a0razones se\u00f1aladas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Para \u00a0los \u00a0fines \u00a0previstos en el inciso \u00a0\u00faltimo \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0518 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0una \u00a0vez \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0presente decisi\u00f3n, permanezca el asunto en la Secretar\u00eda por \u00a0el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Concepto \u00a0mar.10\/99, \u00a0rad. \u00a014.324, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Carlos \u00a0E. \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar, \u00a0entre \u00a0otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21882 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobada Acta N\u00b0 33. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., abril quince (15) de dos mil \u00a0cuatro (2004). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8696","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8696","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8696"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8696\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8696"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8696"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8696"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}