\u00a0 \u00a0 Proceso No 21879 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No. 49 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., nueve (9) de junio de dos mil \u00a0cuatro (2.004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el apoderado del requerido en extradici\u00f3n GONZALO \u00a0ANTONIO \u00a0MORENO D\u00cdAZ, contra el auto proferido el 28 de abril de 2004, mediante \u00a0el cual se negaron las pruebas solicitadas por \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0impugnante \u00a0considera extra\u00f1o que no se \u00a0hubiera \u00a0dispuesto obtener copia del proceso que con radicaci\u00f3n 802 adelanta el \u00a0Fiscal \u00a021 \u00a0de \u00a0Unaim, \u00a0para \u00a0conocer \u00a0sus \u00a0pormenores \u00a0y \u00a0la \u00faltima actuaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de cargos por sentencia anticipada solicitada \u00a0por el requerido en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, manifiesta que con esa decisi\u00f3n no \u00a0se \u00a0ha \u00a0permitido \u00a0demostrar \u00a0ni \u00a0dejar constancia que los cargos por los cuales \u00a0MORENO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0es \u00a0solicitado, corresponden a los mismos hechos investigados por \u00a0la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0reitera la exigencia para que a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n sean aportadas las copias del acta de formulaci\u00f3n de cargos y de \u00a0las \u00a0piezas \u00a0procesales \u00a0que la Sala estime pertinentes, al igual que pide se le \u00a0solicite \u00a0al \u00a0Estado requirente a trav\u00e9s de su embajada, permitirle conocer los \u00a0pormenores \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 acusaciones \u00a0 en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0principio, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0considera necesario \u00a0precisar \u00a0que con el recurso de reposici\u00f3n se pretende la rectificaci\u00f3n de los \u00a0posibles \u00a0errores\u00a0 \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n impugnada, con el objeto de \u00a0que \u00a0la \u00a0misma sea revocada, reformada, adicionada o aclarada por el funcionario \u00a0que la profiri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por la finalidad perseguida con el recurso es \u00a0imperativo \u00a0que \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo \u00a0se haga a trav\u00e9s de un discurso \u00a0-escrito \u00a0u \u00a0oral \u00a0seg\u00fan sea el caso- l\u00f3gico y jur\u00eddico, en el cual de manera \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0se \u00a0se\u00f1alen las razones de hecho y de derecho que conducen a \u00a0demandar \u00a0la \u00a0reforma \u00a0o \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n y se puntualicen los \u00a0errores que hacen necesaria su modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo \u00a0que \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0como \u00a0recurso \u00a0ordinario \u00a0est\u00e1 \u00a0previsto \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0controviertan \u00a0los \u00a0desaciertos o las \u00a0equivocaciones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se sustenta la decisi\u00f3n cuestionada, pero no para \u00a0crear \u00a0nuevas \u00a0oportunidades \u00a0que le permitan al impugnante presentar peticiones \u00a0adicionales \u00a0 o \u00a0 diferentes \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 constituyeron \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0su \u00a0disenso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0observa que el recurrente limita su \u00a0escrito \u00a0impugnatorio \u00a0a \u00a0insistir que lo perseguido con las pruebas negadas era \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0posible violaci\u00f3n del principio non bis in idem, pero de ning\u00fan \u00a0modo \u00a0explica \u00a0o \u00a0justifica \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0tener ese hecho en el \u00a0concepto que debe emitirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0indispensable \u00a0 \u2013al \u00a0impugnante- demostrar en el escrito \u00a0la \u00a0pertinencia \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas solicitadas, pues la pretensi\u00f3n de probar con \u00a0ellas \u00a0un doble juzgamiento, no solo es un motivo ajeno a los fundamentos en los \u00a0que \u00a0se sustenta el concepto, sino tambi\u00e9n es un asunto que le compete discutir \u00a0exclusivamente \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0penales \u00a0que \u00a0le \u00a0adelantan las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, tal como se precis\u00f3 en el auto \u00a0cuya reposici\u00f3n se pide. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, es inadmisible la pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0al \u00a0solicitar \u00a0en \u00a0su \u00a0escrito \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte disponga de modo \u00a0oficioso \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de las pruebas sugeridas en \u00e9l, petici\u00f3n que ignora la \u00a0naturaleza \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 finalidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0interpuesto, \u00a0cuya \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0\u2013por \u00a0lo \u00a0contrario- \u00a0ha \u00a0debido \u00a0encaminarla \u00a0a \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los motivos de inconformidad con la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0al \u00a0se\u00f1alamiento de los errores de hecho y derecho que llevaran a \u00a0su modificaci\u00f3n, algo que no hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al dejar de exponer las razones por las cuales \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0ser\u00edan \u00a0pertinentes, por ocuparse en llamar la atenci\u00f3n sobre la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n penal contra MORENO D\u00cdAZ\u00a0 por parte de \u00a0autoridades \u00a0nacionales, hechos que corresponder\u00edan a los mismos por los cuales \u00a0es \u00a0requerida \u00a0su \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala mantendr\u00e1 inmodificable la decisi\u00f3n \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. No reponer el auto mediante el cual fueron \u00a0negadas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por el apoderado judicial de GONZALO ANTONIO \u00a0MORENO D\u00cdAZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0D\u00e9se cumplimiento al traslado dispuesto \u00a0en \u00a0el auto del 28 de abril de 2004, para la presentaci\u00f3n de las alegaciones de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0 \u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21879 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8693","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8693","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8693"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8693\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8693"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8693"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8693"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}