\u00a0 \u00a0 CONEXIDAD\/ UNIDAD PROCESAL \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el art\u00edculo 88 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0punibles \u00a0conexos \u00a0se investigar\u00e1n y juzgar\u00e1n conjuntamente en \u00a0una \u00a0 \u00a0sola \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0procesal.\u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 la \u00a0 conexidad \u00a0dar\u00eda \u00a0lugar a la unidad \u00a0de proceso.\u00a0 Y, de conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a087 \u00a0idem, \u00a0la \u00a0conexidad \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0se advierte por la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0personas \u00a0en \u00a0el delito; o por la unidad de tiempo y lugar que \u00a0comparten \u00a0 varios \u00a0 hechos \u00a0 delictivos; \u00a0o \u00a0por \u00a0el \u00a0v\u00ednculo \u00a0teleol\u00f3gico \u00a0o \u00a0consecuencial \u00a0entre \u00a0la \u00a0pluralidad \u00a0de delitos; y por su \u00edntima aproximaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor \u00a0del art\u00edculo 90 (numeral 2\u00b0) del \u00a0mismo \u00a0Ordenamiento \u00a0Procesal \u00a0Penal, no se conservar\u00e1 \u00a0la \u00a0 unidad \u00a0de \u00a0proceso, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 “no \u00a0 comprenda \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0punibles \u00a0o \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0copart\u00edcipes”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad de proceso es una \u00a0f\u00f3rmula \u00a0 pol\u00edtico-criminal \u00a0 adoptada \u00a0 por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0imprimirle \u00a0celeridad \u00a0y \u00a0eficacia \u00a0parcial \u00a0al proceso penal, por lo menos en relaci\u00f3n con \u00a0los \u00a0delitos \u00a0o \u00a0los \u00a0procesados \u00a0cuya \u00a0existencia o situaci\u00f3n se haya allanado \u00a0notoriamente, \u00a0pues \u00a0de \u00a0tal \u00a0modo \u00a0se \u00a0evita que el fardo de la oscuridad de un \u00a0segmento \u00a0cubra por reflejo toda la actuaci\u00f3n procesal y la mantenga en la m\u00e1s \u00a0desafortunada \u00a0e \u00a0indiscriminada \u00a0inmovilidad.\u00a0 \u00a0Por ello, se han planteado \u00a0taxativamente \u00a0en el art\u00edculo 90, sin irrogar m\u00e1s all\u00e1 perjuicio al principio \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0de proceso, siete (7) hip\u00f3tesis en las que no se puede mantener \u00a0dicho procesamiento unificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 tal \u00a0 manera \u00a0que \u00a0aunque \u00a0perviva \u00a0la \u00a0conexidad \u00a0entre \u00a0los cuatro \u00a0(4) \u00a0 hechos \u00a0 punibles \u00a0 mencionados, \u00a0 no \u00a0puede \u00a0mantenerse \u00a0la \u00a0unidad \u00a0de proceso, despu\u00e9s de ocurrido el \u00a0hecho \u00a0procesal \u00a0de la calificaci\u00f3n sumarial compleja.\u00a0 Mas si ello ocurre \u00a0no \u00a0es \u00a0por \u00a0capricho \u00a0o interpretaci\u00f3n poco loable del Juez Regional, sino por \u00a0mandato expreso del citado art\u00edculo 90-2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 13194 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 83 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecisiete de \u00a0julio de mil novecientos noventa y siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Est\u00e1 \u00a0 pendiente \u00a0 el \u00a0juzgamiento \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ARGIRO \u00a0EMILIO \u00a0SUCERQUIA \u00a0 PINILLO \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0HOMICIDIO \u00a0y \u00a0HURTO \u00a0CALIFICADO-AGRAVADO, \u00a0a \u00a0pesar de que ya fue condenado por el concurso de hechos \u00a0punibles \u00a0de \u00a0REBELI\u00d3N y SECUESTRO EXTORSIVO, en raz\u00f3n de que tanto el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ituango (Antioquia) como un Juzgado Regional de la \u00a0ciudad \u00a0Medell\u00edn, \u00a0se \u00a0declararon \u00a0incompetentes \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juicio y \u00a0rec\u00edprocamente se\u00f1alaron la facultad en su antagonista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0dirimir \u00a0la \u00a0controversia \u00a0planteada, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00b0 del art\u00edculo 68 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0d\u00eda lunes 5 de septiembre del a\u00f1o de 1994, en las horas de la \u00a0tarde, \u00a0fue \u00a0secuestrado \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0FRANCISCO ANGULO ZULUAGA en la finca de su \u00a0propiedad \u00a0situada \u00a0en \u00a0el paraje \u201cCacahual\u201d, jurisdicci\u00f3n del municipio de \u00a0Ituango, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0desplazaba en su veh\u00edculo desde dicha poblaci\u00f3n hacia la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0su esposa, dos familiares y su amigo \u00a0RAMIRO \u00a0 POSADA.\u00a0 \u00a0El \u00a0plagio \u00a0fue \u00a0cometido \u00a0por \u00a0dos \u00a0individuos \u00a0que \u00a0se \u00a0identificaron \u00a0como \u00a0miembros \u00a0del Frente 36 del grupo subversivo autodenominado \u00a0Fuerzas \u00a0Armadas \u00a0Revolucionarias \u00a0de Colombia -FARC EP-, quienes se llevaron al \u00a0reh\u00e9n \u00a0en \u00a0su \u00a0propio \u00a0automotor, \u00a0pero al d\u00eda siguiente apareci\u00f3 el cad\u00e1ver \u00a0sobre \u00a0un \u00a0costado de la v\u00eda que del municipio de Toledo conduce a la localidad \u00a0de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 de la Monta\u00f1a, tambi\u00e9n en el departamento de Antioquia, el cual \u00a0presentaba cuatro (4) lesiones por arma de fuego en el cr\u00e1neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ya \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0viernes \u00a010 de febrero siguiente, la se\u00f1ora BEATR\u00cdZ \u00a0ANDREA \u00a0ARBOLEDA GUERRA, nuera del secuestrado y quien lo acompa\u00f1aba al momento \u00a0del \u00a0arrebatamiento, \u00a0advirti\u00f3 \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0uno de los plagiarios en las \u00a0instalaciones \u00a0 del \u00a0Palacio \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Ituango, \u00a0r\u00e1pidamente \u00a0acudi\u00f3 \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0esposo \u00a0a \u00a0las \u00a0unidades \u00a0de \u00a0polic\u00eda en servicio, y \u00e9stos \u00a0aprehendieron \u00a0al \u00a0sospechoso, quien se identific\u00f3 como ARGIRO EMILIO SUCERQUIA \u00a0PINILLO,\u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0su \u00a0hermano \u00a0MILLER \u00a0ALONSO, \u00a0que en ese momento le \u00a0hac\u00eda compa\u00f1\u00eda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0ha \u00a0informado \u00a0de igual manera el extrav\u00edo en aquella ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0pistola \u00a0y \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver que la v\u00edctima portaba en su carriel y en la \u00a0gaveta del carro, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo con un bolet\u00edn informativo que difundi\u00f3 en la regi\u00f3n \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0Frente \u00a0guerrillero, \u00a0en \u00a0el mes de enero de 1995, el desdichado \u00a0Francisco Angulo Zuluaga (o \u00a0\u201cPacho \u00a0 Angulo\u201d) \u00a0 fue \u00a0 \u201cajusticiado\u201d \u00a0por \u00a0\u201chaberse \u00a0confirmado \u00a0su \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0y permanente contacto como informante del Ej\u00e9rcito\u201d; \u201cser el \u00a0responsable \u00a0intelectual del asesinato de 3 guerrilleros de nuestro Frente\u201d; y \u00a0por \u00a0atribu\u00edrsele \u00a0la muerte de algunos campesinos de la regi\u00f3n de San Andr\u00e9s \u00a0de Cuerquia (fs. 145). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0imputado \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0al proceso por medio de indagatoria y \u00a0posteriormente \u00a0se \u00a0le \u00a0afect\u00f3 \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sin \u00a0derecho \u00a0a \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0(fs. \u00a046 \u00a0y 61).\u00a0 \u00a0Realizado \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de la investigaci\u00f3n (fs. 194), el fiscal regional dict\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0calificatoria \u00a0fechada el 18 de agosto de 1995, por medio de la \u00a0cual \u00a0acus\u00f3 a Argiro Emilio \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de REBELI\u00d3N y SECUESTRO EXTORSIVO, y precluy\u00f3 la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0en \u00a0favor \u00a0del \u00a0mismo por los hechos punibles de HOMICIDIO y HURTO \u00a0CALIFICADO-AGRAVADO (fs. 215 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01996, \u00a0de manera casi simult\u00e1nea, \u00a0comenz\u00f3 \u00a0a \u00a0surtirse \u00a0la consulta ordenada en lo que ata\u00f1e a la preclusi\u00f3n de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n un Juez Regional abri\u00f3 el juicio a que daba \u00a0lugar \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, actividad procesal \u00e9sta que culmin\u00f3 con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0fechada el 4 de octubre de 1996, por medio de la cual se conden\u00f3 \u00a0al \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 Argiro \u00a0 \u00a0Emilio \u00a0 \u00a0Sucerquia \u00a0Pinillo a la pena principal de 327 meses de prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0y \u00a0rebeli\u00f3n, fallo que qued\u00f3 ejecutoriado \u00a0despu\u00e9s \u00a0de la respectiva consulta (fs. 250, 254, 390 y ss. y 431). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0en \u00a0conflicto \u00a0(porque \u00a0no \u00a0se \u00a0incluy\u00f3 \u00a0lo pertinente en las copias remitidas), la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0ante el Tribunal Nacional desat\u00f3 el grado jurisdiccional \u00a0de \u00a0la consulta en relaci\u00f3n con la providencia preclusiva de la investigaci\u00f3n, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0decidi\u00f3 \u00a0revocar el prove\u00eddo consultado y profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 Sucerquia \u00a0 Pinillo \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de homicidio y hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la competencia para conocer del nuevo juicio que \u00a0debe \u00a0adelantarse \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio y \u00a0hurto, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito de \u00a0Ituango la repudia con base en los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los \u00a0delitos \u00a0de homicidio y hurto hacen parte de un plan delictivo \u00a0urdido \u00a0por \u00a0personas \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0permanecen \u00a0en \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0y \u00a0que los llev\u00f3 a \u00a0secuestrar \u00a0a \u00a0la v\u00edctima para despu\u00e9s darle muerte.\u00a0 Si la actuaci\u00f3n en \u00a0este \u00a0caso \u00a0obedece \u00a0al concepto de empresa criminal, la responsabilidad de cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0miembros \u00a0debe \u00a0ser \u00a0integral, a pesar de la obvia repartici\u00f3n de \u00a0tareas, \u00a0con m\u00e1s veras si la organizaci\u00f3n subversiva ha evidenciado por medios \u00a0escritos \u00a0que \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0final \u00a0del \u00a0secuestro \u00a0era \u00a0la \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0aprehendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0el \u00a0homicidio consumado en la persona del se\u00f1or Angulo \u00a0Zuluaga \u00a0fue \u00a0realizado fuera de \u00a0combate, \u00a0tampoco podr\u00eda arg\u00fcirse que dicha conducta delictiva queda subsumida \u00a0en la de rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0si el secuestro, la rebeli\u00f3n, el homicidio y el \u00a0hurto \u00a0son \u00a0comportamientos delictivos conexos, debieron investigarse y fallarse \u00a0conjuntamente \u00a0 y, \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a089 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Regional \u00a0era \u00a0y \u00a0sigue \u00a0siendo competente para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0conductas criminales, porque la ruptura de la unidad de \u00a0proceso \u00a0se \u00a0produjo \u00a0al considerar equivocadamente que los dos \u00faltimos delitos \u00a0quedaban absorbidos por el de rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El Juez Regional responde: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0en \u00a0su despacho la actuaci\u00f3n con resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio y hurto, procedente de la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal, ya se hab\u00eda dictado la sentencia condenatoria por \u00a0los \u00a0otros \u00a0dos \u00a0injustos, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual ni siquiera hubo oportunidad de \u00a0acumulaci\u00f3n de procesos (C. P. P., art. 92, inciso 1\u00b0). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Producida \u00a0la calificaci\u00f3n sumarial de primera instancia, por obra \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0se \u00a0rompe la unidad de proceso, y de ah\u00ed la raz\u00f3n por la cual el \u00a0juzgado \u00a0 \u00a0impuls\u00f3 \u00a0 independientemente \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 celeridad \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 rebeli\u00f3n \u00a0y \u00a0secuestro, \u00a0hechos \u00a0que \u00a0objetivamente participaban de su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo 90 del Estatuto \u00a0Procesal \u00a0Penal, \u00a0si la ruptura de la unidad genera cambio de competencia, no se \u00a0ve \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado Regional conozca de hechos cuyo juez natural, \u00a0tanto \u00a0por \u00a0el factor objetivo como por el de conexidad, es el Juez del Circuito \u00a0en lo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0podr\u00eda \u00a0aducirse, \u00a0en gracia de discusi\u00f3n, que la muerte \u00a0del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Francisco \u00a0Angulo \u00a0Zuluaga \u00a0se \u00a0ocasion\u00f3 \u201cpor sus creencias o sus opiniones pol\u00edticas\u201d, \u00a0como \u00a0para \u00a0pensar en la agravante del numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 324 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0abrir\u00eda \u00a0entonces \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de la justicia regional, pues, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0indica \u00a0por \u00a0los \u00a0subversivos \u00a0en el citado bolet\u00edn informativo, el \u00a0homicidio \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0represalias \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0estrategia \u00a0militar o de \u00a0naturaleza similar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0funcionario \u00a0acepta \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n de competencia que le hab\u00eda \u00a0propuesto \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0y, \u00a0consecuentemente, remite correctamente la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0para \u00a0que \u00a0se dirima la disputa jur\u00eddica ocasionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.\u00a0 \u00a0 De \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a088 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 punibles \u00a0conexos se investigar\u00e1n y juzgar\u00e1n conjuntamente en \u00a0una \u00a0 \u00a0sola \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0procesal.\u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 la \u00a0 conexidad dar\u00eda lugar a la unidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 proceso.\u00a0 \u00a0 Y, \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a087 \u00a0idem, \u00a0la \u00a0conexidad \u00a0jur\u00eddicamente se advierte por la concurrencia de \u00a0personas \u00a0en \u00a0el \u00a0delito; o por la unidad de tiempo y lugar que comparten varios \u00a0hechos \u00a0delictivos; \u00a0o \u00a0por \u00a0el \u00a0v\u00ednculo \u00a0teleol\u00f3gico o consecuencial entre la \u00a0pluralidad de delitos; y por su \u00edntima aproximaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0no cabe duda de la conexidad existente \u00a0entre \u00a0los \u00a0delitos de rebeli\u00f3n, secuestro extorsivo, \u00a0homicidio \u00a0y hurto conjuntamente examinados en la fase \u00a0sumarial de este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, al tenor del art\u00edculo 90 (numeral 2\u00b0) del \u00a0mismo \u00a0Ordenamiento \u00a0Procesal Penal, no se conservar\u00e1 \u00a0la \u00a0unidad \u00a0de \u00a0proceso, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 \u201cno \u00a0 comprenda \u00a0 todos \u00a0los \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0o \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0copart\u00edcipes\u201d.\u00a0 \u00a0 Es \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0 ocurrido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 subjudice, el fiscal calificador emiti\u00f3 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Argiro Emilio \u00a0Sucerquia \u00a0Pinillo \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de rebeli\u00f3n y \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0pero orden\u00f3 precluir la instrucci\u00f3n por los injustos de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0hurto, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que, \u00a0una vez transcurrido el t\u00e9rmino de \u00a0ejecutoria \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0calificatoria \u00a0(3 \u00a0d\u00edas despu\u00e9s de la \u00a0\u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n), \u00a0se \u00a0produjo el desdoblamiento del \u00fanico proceso hasta \u00a0ese \u00a0entonces \u00a0impulsado, \u00a0pues \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0el \u00a0relacionado\u00a0 \u00a0con \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0deb\u00eda \u00a0avanzar \u00a0hacia la fase del juicio; mientras que el segundo, \u00a0que \u00a0 se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0continuar\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 hasta \u00a0tanto \u00a0no \u00a0se \u00a0surtiera \u00a0el \u00a0grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0la \u00a0consulta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.\u00a0 \u00a0La \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0de \u00a0proceso \u00a0es una f\u00f3rmula \u00a0pol\u00edtico-criminal \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0imprimirle \u00a0celeridad y \u00a0eficacia \u00a0parcial \u00a0al proceso penal, por lo menos en relaci\u00f3n con los delitos o \u00a0los \u00a0procesados cuya existencia o situaci\u00f3n se haya allanado notoriamente, pues \u00a0de \u00a0tal \u00a0modo \u00a0se \u00a0evita \u00a0que \u00a0el fardo de la oscuridad de un segmento cubra por \u00a0reflejo \u00a0toda \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal y la mantenga en la m\u00e1s desafortunada e \u00a0indiscriminada \u00a0inmovilidad.\u00a0 \u00a0Por \u00a0ello, se han planteado taxativamente en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a090, sin irrogar m\u00e1s all\u00e1 perjuicio al principio de la unidad de \u00a0proceso, \u00a0 siete \u00a0 (7) \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0mantener \u00a0dicho \u00a0procesamiento unificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.\u00a0 \u00a0 De \u00a0 tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0aunque \u00a0perviva \u00a0la \u00a0conexidad \u00a0entre \u00a0los \u00a0cuatro (4) hechos \u00a0punibles \u00a0mencionados, \u00a0no \u00a0puede mantenerse la unidad \u00a0de \u00a0proceso, despu\u00e9s de ocurrido el hecho procesal de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n sumarial compleja.\u00a0 Mas si ello ocurre no es por capricho \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0poco \u00a0loable del Juez Regional, sino por mandato expreso del \u00a0citado art\u00edculo 90-2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.\u00a0 \u00a0 Legalmente \u00a0fraccionado \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0proceso \u00a0hasta \u00a0ese \u00a0entonces \u00a0adelantado, \u00a0una \u00a0vez transcurrido el t\u00e9rmino de ejecutoria formal de \u00a0la \u00a0compleja \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0sumarial, \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0actuaciones \u00a0procesales \u00a0resultantes debe ocuparse el juez natural, de acuerdo con las reglas \u00a0de \u00a0competencia \u00a0objetiva \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el Estatuto Procesal, pues, seg\u00fan lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final del art\u00edculo 90, s\u00f3lo si el funcionario actuante es \u00a0competente \u00a0por \u00a0la \u00a0naturaleza de los hechos retendr\u00e1 ambos procesos.\u00a0 De \u00a0modo \u00a0que, \u00a0tanto por objetividad como por conexidad, el conocimiento del asunto \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0pues, tal como con amplitud lo \u00a0expuso \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Regional, ni siquiera se advierte la posibilidad de agravar el \u00a0homicidio \u00a0por \u00a0las \u00a0taxativas \u00a0circunstancias del numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 324 \u00a0del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a06.\u00a0 \u00a0 Se \u00a0advierte \u00a0en \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0el \u00a0rezago \u00a0de \u00a0interpretaciones \u00a0dis\u00edmiles \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0409 \u00a0de 1971, de \u00a0acuerdo \u00a0con el cual \u201ccuando en un mismo proceso deban investigarse y fallarse \u00a0varios \u00a0 delitos \u00a0 sometidos \u00a0 a \u00a0 diversas \u00a0 competencias, \u00a0conocer\u00e1 \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0hasta \u00a0su \u00a0terminaci\u00f3n, el \u00a0juez \u00a0de \u00a0mayor \u00a0jerarqu\u00eda\u201d \u00a0(\u00e9nfasis \u00a0a\u00f1adido).\u00a0 \u00a0Precisamente \u00a0tales \u00a0enfrentamientos \u00a0fueron \u00a0superados \u00a0con \u00a0la meticulosa regulaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a090, \u00a0pues, producida simult\u00e1neamente una calificaci\u00f3n sumarial de acusaci\u00f3n y \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se rompe la unidad de proceso sino que consecuentemente \u00a0se \u00a0puede \u00a0generar \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si, \u00a0como \u00a0en el caso \u00a0analizado, \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0surgidos \u00a0deb\u00eda \u00a0continuar \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0instructiva \u00a0y bajo la direcci\u00f3n de un fiscal, mientras que el otro pasar\u00eda al \u00a0momento del juicio y obviamente ser\u00eda regido por un juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0examinado \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0planteado, \u00a0merced a la motivaci\u00f3n \u00a0expuesta, \u00a0se asignar\u00e1 el conocimiento de este proceso al se\u00f1or Juez Promiscuo \u00a0del Circuito de Ituango. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0las reflexiones aqu\u00ed consignadas, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dirimir \u00a0 la \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 competencias \u00a0 planteada \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0consecuencia, \u00a0asignar \u00a0el conocimiento de este proceso al se\u00f1or Juez Promiscuo \u00a0del Circuito de Ituango. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Rem\u00edtase \u00a0copia de esta decisi\u00f3n al Juez Regional de la ciudad de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0 \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 D\u00cdDIMO P\u00c1EZ \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CONEXIDAD\/ UNIDAD PROCESAL \u00a0 De acuerdo con el art\u00edculo 88 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0punibles \u00a0conexos \u00a0se investigar\u00e1n y juzgar\u00e1n conjuntamente en \u00a0una \u00a0 \u00a0sola \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0procesal.\u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 la \u00a0 conexidad \u00a0dar\u00eda \u00a0lugar a la unidad \u00a0de proceso.\u00a0 Y, de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-869","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/869","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=869"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/869\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=869"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=869"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=869"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}