\u00a0 \u00a0 Proceso No 21851 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
APROBADO \u00a0 ACTA \u00a0 No. \u00a038 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 seis (6) de mayo de dos \u00a0mil cuatro (2004) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0examinar si la demanda de casaci\u00f3n que present\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0ENRIQUE CASTILLO MU\u00d1OZ \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0para \u00a0su admisi\u00f3n exige el estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0si \u00a0no \u00a0fuera porque aparece evidente que para la fecha en que \u00a0fue \u00a0remitido \u00a0el \u00a0expediente a esta Corporaci\u00f3n ya hab\u00eda operado el fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0 la \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0que \u00a0impide \u00a0hacer \u00a0cualquier \u00a0pronunciamiento diverso al de su declaratoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0 ra\u00edz \u00a0 de \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0adelantadas \u00a0en \u00a01991 \u00a0por \u00a0la \u00a0auditor\u00eda \u00a0 operativa \u00a0 del \u00a0 Instituto \u00a0 de \u00a0 Mercadeo \u00a0 Agropecuario \u00a0 a \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0del \u00a0edificio \u00a0Manuel \u00a0Mej\u00eda, \u00a0inmueble que pertenec\u00eda, entre \u00a0otros \u00a0propietarios, \u00a0a \u00a0algunas \u00a0entidades \u00a0estatales \u00a0como \u00a0el IDEMA, el Banco \u00a0Cafetero \u00a0y \u00a0la \u00a0CAR, \u00a0se \u00a0descubri\u00f3 \u00a0un faltante superior a los 11 millones de \u00a0pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al proceso penal que entonces se inici\u00f3 fue \u00a0vinculado \u00a0 el \u00a0 administrador \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 propiedad \u00a0 horizontal, \u00a0ENRIQUE \u00a0CASTILLO MU\u00d1OZ, contra quien una \u00a0fiscal \u00a0seccional de Bogot\u00e1 dict\u00f3 resoluci\u00f3n acusatoria el 9 de julio de 1998 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en la modalidad de extensi\u00f3n, \u00a0providencia \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0se \u00a0notific\u00f3 \u00a0por \u00a0estados del 5 de noviembre del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0enterar personalmente de su contenido al defensor el \u00a0anterior d\u00eda 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre, \u00a0asign\u00e1ndosele su \u00a0conocimiento \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a028 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito que, por sentencia del 14 de \u00a0febrero \u00a0 del \u00a0 2003, \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0doctor \u00a0CASTILLO \u00a0MU\u00d1OZ a 36 meses de prisi\u00f3n y multa de $ 20.000 como \u00a0autor del delito de abuso de confianza calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo, \u00a0apelado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0fue \u00a0confirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 el 4 de junio del mismo a\u00f1o, \u00a0que \u00a0lo modific\u00f3 dejando sin efecto la calificaci\u00f3n de la conducta y rebajando \u00a0consecuentemente \u00a0las \u00a0penas, \u00a0que \u00a0fij\u00f3 \u00a0en \u00a01 \u00a0a\u00f1o \u00a0de prisi\u00f3n y multa de $ \u00a010.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Interpuesto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n y surtidos los \u00a0traslados \u00a0correspondientes, \u00a0el \u00a0expediente fue remitido a esta Corporaci\u00f3n el \u00a0pasado 14 de enero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que ha de tenerse en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0calcular el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, dijo la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0auto \u00a0del 9 de abril de 1999, dictado dentro del proceso radicado bajo \u00a0el \u00a0 n\u00famero \u00a013.165, \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0del \u00a0magistrado \u00a0D\u00eddimo \u00a0P\u00e1ez \u00a0Velandia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cLa \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0sumarial \u00a0impartida \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0no \u00a0obstante \u00a0su \u00a0car\u00e1cter provisorio se convierte en ley\u00a0 del \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0es \u00a0el hito fundamental a partir del cual el Estado garantiza al \u00a0acusado \u00a0el derecho de defensa y se desarrolla la actividad defensiva durante el \u00a0debate \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0pero \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0est\u00e1 \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0las resultas de \u00e9ste, \u00a0materializadas en la sentencia de las instancias\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cEsta, \u00a0 cuando \u00a0 es \u00a0 condenatoria \u00a0 y \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0del \u00a0debido proceso y concordante con la resoluci\u00f3n acusatoria, es \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0pronunciamiento judicial dentro de la fase ordinaria del proceso con \u00a0categor\u00eda \u00a0de definitividad en la imputaci\u00f3n penal, sea que la mantenga en los \u00a0mismos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0fiscal o que le introduzca variaciones de \u00a0menor \u00a0compromiso \u00a0penal, de donde se colige que es el tipo penal contemplado en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0las instancias con las circunstancias espec\u00edficas declaradas, el \u00a0que \u00a0 establece \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, aunque la imputaci\u00f3n que se le hizo al procesado \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n acusatoria se refiri\u00f3 al delito de peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad de extensi\u00f3n, la posterior expedici\u00f3n de la Ley 599 del 2000 \u00a0que \u00a0vari\u00f3 \u00a0el nomen iuris y \u00a0ubic\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0como \u00a0una \u00a0especie \u00a0calificada \u00a0del \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0finalmente, \u00a0atendida \u00a0la \u00a0favorabilidad que reportaba la nueva \u00a0consagraci\u00f3n normativa, fuera \u00e9sta la que regulara el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0lo \u00a0 hizo \u00a0 en \u00a0 efecto \u00a0 el \u00a0 A \u00a0quo, \u00a0quien \u00a0dio \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0250 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0que se\u00f1ala pena de 3 a 6 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de 30 a 500 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0si el abuso de confianza se comete sobre \u00a0bienes pertenecientes a empresas o instituciones estatales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Ad quem, por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0del \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza que consagra el \u00a0art\u00edculo \u00a0249 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0estatuto, \u00a0cuya \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima asciende a 4 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 porque \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0no \u00a0se \u00a0configur\u00f3 \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0calificaba el comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recurrida \u00a0la sentencia de segunda instancia \u00a0\u00fanicamente \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0ser\u00e1 \u00a0este el tipo penal que deba considerarse \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0calcular \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, \u00a0plazo \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0cumplirse \u00a0al \u00a0cabo \u00a0de 5 a\u00f1os contados a partir de la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, tal como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 86 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0lo \u00a0que \u00a0en este caso ocurri\u00f3 el 10 de noviembre de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, ocurrida la prescripci\u00f3n el 10 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a02003, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0decretar\u00e1 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento \u00a0 en \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 ENRIQUE \u00a0 CASTILLO \u00a0MU\u00d1OZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Abstenerse \u00a0de \u00a0emitir pronunciamiento sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 present\u00f3 \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0ENRIQUE \u00a0 CASTILLO \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del 4 de junio del 2003, dictada por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Declarar \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal por el delito de abuso de \u00a0confianza \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 fue\u00a0 \u00a0 condenado \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 CASTILLO \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0decretar en su favor la cesaci\u00f3n de procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO O. P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 L. \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21851 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 APROBADO \u00a0 ACTA \u00a0 No. \u00a038 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 seis (6) de mayo de dos \u00a0mil cuatro (2004) \u00a0\u00a0 \u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0examinar si […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8682","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8682","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8682"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8682\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8682"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8682"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8682"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}