\u00a0 \u00a0 Proceso No 21841 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 072 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0de \u00a0agosto de dos mil cuatro (2004) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Celebrada \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0procede la Sala a proferir sentencia en el juicio de \u00fanica instancia \u00a0seguido \u00a0en contra de la doctora \u00c9LCIDA MOLINA M\u00c9NDEZ \u00a0a \u00a0quien, \u00a0en su condici\u00f3n de Fiscal Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de C\u00facuta, se le acus\u00f3 por el delito \u00a0de prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, los present\u00f3 de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la resoluci\u00f3n del 16 de septiembre de 2002, interpuesto por el defensor \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ESQUIVEL \u00a0C\u00c1RDENAS, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0quien se adelantaba \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0de migrantes, dentro del radicado \u00a0n\u00famero \u00a049323, \u00a0impulsada en la Fiscal\u00eda Primera de la Unidad de Vida Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales del Circuito de San Jos\u00e9 de C\u00facuta y que afectaba a \u00a0todos \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en detenci\u00f3n preventiva sin \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la excarcelaci\u00f3n, la doctora \u00c9LCIDA MOLINA M\u00c9NDEZ, Fiscal Primera \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0esa ciudad, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0revocarla \u00a0con \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0anualidad, \u00a0haci\u00e9ndola \u00a0extensiva \u00a0a Margarita Rosa Bolado Galvis, Pedro El\u00edas \u00a0Esquivel Bolado y otros\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, la fiscal de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0encartada desconoci\u00f3 que el informativo se hab\u00eda originado \u00a0en \u00a0labores \u00a0desplegadas \u00a0por \u00a0detectives del D.A.S., demostrativas del albergue \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0un grupo de ciudadanos extranjeros, chinos para mayor precisi\u00f3n, en \u00a0el \u00a0 \u00a0 conjunto \u00a0 \u00a0 residencial \u00a0 \u00a0 \u2018Hacaritama\u2019 \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0como \u00a0quiera que el 28 de agosto de 2002 fueron encontrados 23 \u00a0hombres \u00a0 en \u00a0 el \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0vivienda \u00a0de \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Esquivel \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0funcionario al servicio de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0mismo \u00a0la ahora sindicada dej\u00f3 de \u00a0lado \u00a0factores \u00a0tan \u00a0importantes \u00a0como \u00a0el \u00a0mediar \u00a0sorprendimiento en flagrante \u00a0delito, \u00a0confesi\u00f3n \u00a0extrajudicial \u00a0hecha \u00a0por \u00a0la esposa de Esquivel C\u00e1rdenas, \u00a0presunto \u00a0ofrecimiento \u00a0de \u00a0dinero \u00a0que \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0hiciera \u00a0a un agente del \u00a0D.A.S., \u00a0y \u00a0p\u00e9simas \u00a0explicaciones \u00a0brindadas por los involucrados en el hecho, \u00a0circunstancias \u00a0 todas \u00a0 estas \u00a0 puestas \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0con \u00a0claridad \u00a0por \u00a0la \u00a0instructora, \u00a0con \u00a0fundamento en las cuales edific\u00f3 la medida detentiva materia \u00a0de \u00a0alzada, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0se hallaba frente a la conducta punible de Tr\u00e1fico de \u00a0migrantes, \u00a0 \u00a0prevista \u00a0 \u00a0como \u00a0 tal \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 188 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY, por \u00faltimo, caso omiso hizo tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0doctora \u00a0MOLINA M\u00c9NDEZ de los ataques \u00a0realizados \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de Esquivel C\u00e1rdenas contra la fiscal de primera \u00a0instancia, \u00a0plasmados \u00a0en \u00a0el \u00a0memorial \u00a0contentivo \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0simplemente \u00a0a \u00a0llamarle \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0e \u00a0inst\u00e1ndolo \u00a0a \u00a0no \u00a0repetirlo \u00a0en el \u00a0futuro.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
IDENTIDAD DE LA PROCESADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0doctora \u00c9LCIDA \u00a0MOLINA \u00a0M\u00c9NDEZ es hija de FRANCISCO y BERTHA nacida el \u00a027 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01952 en C\u00facuta, titular de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. \u00a041.595.976 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0casada \u00a0con \u00a0MARCO \u00a0TULIO SANTANDER ROL\u00d3N, madre de 2 \u00a0hijas \u00a0JENNY \u00a0ADRIANA \u00a0de \u00a019 a\u00f1os y ELCY LILIANA SANTANDER MOLINA de 15 a\u00f1os, \u00a0profesi\u00f3n \u00a0abogado, bachiller del colegio Santa Teresa de C\u00facuta y egresada de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0Externado \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0especializada en derecho de familia y \u00a0ciencias \u00a0penales \u00a0y criminol\u00f3gicas de la misma universidad, se ha desempe\u00f1ado \u00a0como \u00a0Juez \u00a0Promiscuo Municipal de Silos, Secretaria y posteriormente Jefe de la \u00a0Oficina \u00a0Jur\u00eddica del Instituto de Cr\u00e9dito Territorial del Norte de Santander, \u00a0Juez \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0– \u00a0auxiliar \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0-, Juez 9\u00b0 de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal, \u00a0Juez \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0Juez \u00a01\u00b0 Superior de \u00a0C\u00facuta, \u00a0Fiscal \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0C\u00facuta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1.- Con base en los hechos constatados en la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial, llevada a cabo el 18 de marzo de 2003, un \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, el 27 de marzo de 2003 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra de la doctora \u00a0\u00c9LCIDA MOLINA M\u00c9NDEZ por el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0y prevaricato por omisi\u00f3n \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de sus funciones como Fiscal Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta (f. 1 c # 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- En la diligencia de inspecci\u00f3n judicial \u00a0practicada \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2003, sobre el proceso adelantado en contra de \u00a0ROSA \u00a0MARGARITA \u00a0BOLADO \u00a0GALVIS, \u00a0PEDRO \u00a0EL\u00cdAS \u00a0ESQUIVEL, RAFAEL ANTONIO P\u00c9REZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0y \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ESQUIVEL \u00a0C\u00c1RDENAS, \u00a0se \u00a0allegaron, en fotocopia algunas \u00a0diligencias \u00a0practicadas \u00a0en \u00a0ese proceso. As\u00ed mismo, a trav\u00e9s del informe 747 \u00a0rendido \u00a0por \u00a0el Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n, se alleg\u00f3 copia \u00edntegra de \u00a0la \u00a0 referida \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 sumaria. \u00a0 Entre \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0destacan \u00a0las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- Informe del Departamento Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de San Jos\u00e9 de C\u00facuta, de fecha 29 de agosto de 2003, en el que \u00a0da \u00a0cuenta\u00a0 \u00a0del \u00a0hallazgo \u00a0de \u00a023 \u00a0ciudadanos \u00a0de nacionalidad china en el \u00a0inmueble \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a05N \u00a0# \u00a016E-36 \u00a0interior \u00a05 \u00a0A, quienes hab\u00edan \u00a0ingresado \u00a0a \u00a0territorio colombiano, sin el lleno de los requisitos legales, por \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Ipiales \u00a0frontera \u00a0con \u00a0el Ecuador, permaneciendo en Colombia en \u00a0forma \u00a0ilegal \u00a0(f. \u00a01). Ante esa dependencia \u00c1LVARO ESQUIVEL C\u00c1RDENAS explic\u00f3 \u00a0la \u00a0 presencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 23 \u00a0 ciudadanos \u00a0 Chinos \u00a0en \u00a0su \u00a0residencia \u00a0(f. \u00a04 \u00a0vto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- Igualmente, ante la Oficina de Asuntos \u00a0Migratorios \u00a0del \u00a0Departamento Administrativo de Seguridad de C\u00facuta, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0interprete \u00a0oficial, \u00a0rindieron \u00a0exposici\u00f3n \u00a0las siguientes personas de \u00a0nacionalidad \u00a0China, RUIBIN MEI, ZHONGMING RUAN, MINGMIN XIE, XILANLIANG, JUNRUI \u00a0FENG, \u00a0SHUZHAN \u00a0LONG, \u00a0RUHE \u00a0MAI, LIPING WU, SUJUAN LIANG, MAY BAOJIN, SUQUN HE, \u00a0WANYI \u00a0CEN, \u00a0HUSHEN \u00a0WU, \u00a0QINGCHAO \u00a0YANG, \u00a0BINGKUN \u00a0CEN y QIUYANG LIANG, quienes \u00a0manifestaron \u00a0que \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n era la de llegar a Venezuela para conocer unos \u00a0familiares, \u00a0hacer \u00a0turismo \u00a0y buscar nuevas oportunidades. Afirman que salieron \u00a0de \u00a0Hong \u00a0Kong con destino a Quito, v\u00eda Mosc\u00fa-Madrid y luego desde la frontera \u00a0con \u00a0Colombia \u00a0en \u00a0autob\u00fas \u00a0hasta \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. C. Sobre los costos aseguran que \u00a0deb\u00edan \u00a0pagar \u00a0la \u00a0suma \u00a0de 11.000 d\u00f3lares una vez llegaran a su destino final \u00a0(Caracas) \u00a0otros dicen que no conocen el valor exacto, pero que durante el viaje \u00a0les iban pidiendo dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.- \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO BUENO CHAC\u00d3N, quien se \u00a0desempe\u00f1a \u00a0como Jefe Operativo del Departamento Administrativo de Seguridad del \u00a0Norte \u00a0Santander \u00a0rindi\u00f3 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0en \u00a0la que inform\u00f3 las diligencias que \u00a0culminaron \u00a0con \u00a0el \u00a0hallazgo \u00a0de \u00a0las \u00a023 \u00a0personas de nacionalidad china en la \u00a0residencia \u00a0de \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ESQUIVEL y el acontecimiento ocurrido al d\u00eda siguiente \u00a0en \u00a0 su \u00a0oficina, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0llam\u00f3 \u00a0para \u00a0un \u00a0lado \u00a0y \u00a0le \u00a0dijo \u00a0\u201chay \u00a0quince \u00a0millones \u00a0de pesos para arreglar el problema de los \u00a0chinos\u201d (f. 31 cuaderno anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.- \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0rindieron \u00a0declaraci\u00f3n los \u00a0detectives \u00a0OLGA LUC\u00cdA PALACIO CALLEJA y N\u00c9STOR JOS\u00c9 SEQUEDA MU\u00d1OZ, quienes, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de part\u00edcipe del procedimiento llevado a cabo por el D.A.S, \u00a0narran \u00a0la \u00a0forma \u00a0como fueron halladas las personas de nacionalidad china en la \u00a0residencia de ESQUIVEL C\u00c1RDENAS (f. 31 cuaderno anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5.- \u00a0 Ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a07\u00aa \u00a0Delegada \u00a0rindieron \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0QUINGCHAO \u00a0YANG, \u00a0QUIUYANG \u00a0LIANG, ZHONGMING RUAN y MEI \u00a0RUIBIN \u00a0quienes \u00a0expresaron \u00a0que \u00a0el \u00a0viaje \u00a0lo emprendieron en busca de mejores \u00a0oportunidades (fs.35 a 43) . \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6.- \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0173 \u00a0del 30 de agosto de \u00a02002, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el Departamento Administrativo de Seguridad D. A. S., \u00a0expuls\u00f3 \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0a las 23 personas oriundas de la Rep\u00fablica Popular China, \u00a0por \u00a0encontrarse \u00a0irregularmente \u00a0en \u00a0territorio \u00a0colombiano \u00a0(f. \u00a062 vto.\u00a0 \u00a0cuaderno anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7.- \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a07\u00aa \u00a0Delegada ante los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 10 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0orden\u00f3 la apertura de instrucci\u00f3n contra ROSA MARGARITA \u00a0BOLADO \u00a0GALVIS, \u00a0RAFAEL \u00a0ANTONIO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0JULIO \u00a0CHANG, PEDRO EL\u00cdAS \u00a0ESQUIVEL y \u00c1LVARO ESQUIVEL CARDENAS (f. 73 cuaderno anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.8.- \u00a0Diligencia \u00a0de indagatoria de \u00c1LVARO \u00a0ESQUIVEL \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0(f. \u00a094 \u00a0c. \u00a0anexo), RAFAEL ANTONIO P\u00c9REZ GONZ\u00c1LEZ (f. 99 \u00a0\u00edb). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.9.- \u00a0 Mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a07\u00aa Delegada ante los Juzgados Penales del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0C\u00facuta, resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica de ESQUIVEL C\u00c1RDENAS y \u00a0P\u00c9REZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0con \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico de \u00a0migrantes \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el art\u00edculo 188 del C\u00f3digo Penal, modificado por la \u00a0ley 747 de julio 19 de 2002 (f. 101 cuaderno anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0la Fiscal\u00eda que de acuerdo a la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 tipo \u00a0 \u00a0 penal, \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0sindicados \u00a0 \u00a0\u201ccolaboraron\u201d \u00a0de manera eficaz para que \u00a0los \u00a0 ciudadanos \u00a0 chinos \u00a0llegaran \u00a0a \u00a0sus \u00a0destinos, \u00a0subrayando \u00a0\u201cque \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n de prestar los veh\u00edculos para recibirlos \u00a0en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la madrugada, como escondi\u00e9ndolos de la visibilidad p\u00fablica, el \u00a0alojamiento \u00a0en \u00a0residencias \u00a0familiares \u00a0y \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0fascilit\u00e1ndoles \u00a0comida, \u00a0ba\u00f1os, \u00a0camas \u00a0o \u00a0colchonetas \u00a0y mas tarde la documentaci\u00f3n necesaria \u00a0para \u00a0 permanecer \u00a0 en \u00a0 los \u00a0lugares \u00a0que \u00a0ellos \u00a0elijan, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0toda \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0el \u00a0caso. \u00a0Pudiendo \u00a0observar el Despacho que la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0personas que viven en esta ciudad, es la pactada por una \u00a0gran \u00a0red que tiene tent\u00e1culos desde la China, pues la colaboraci\u00f3n no solo se \u00a0reduce \u00a0a \u00a0las \u00a0zonas fronterizas, sino tambi\u00e9n la prestada en todas y cada una \u00a0de \u00a0las \u00a0ciudades \u00a0en \u00a0donde \u00a0hagan escala los ciudadanos chinos.\u201d (sic todo el texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0referente \u00a0a \u00a0\u00c1LVARO ESQUIVEL \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0existen \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0comprometen su responsabilidad, como la de \u00a0transportarlos \u00a0en \u00a0automotores de su propiedad y de su familia, alojarlos en su \u00a0casa, \u00a0adem\u00e1s, de destacar algunas \u201ccontradicciones \u00a0en \u00a0que \u00a0incurre \u00a0en \u00a0su \u00a0injurada\u201d. Adicionalmente, \u00a0resalta \u00a0la \u00a0oferta \u00a0de \u00a0dinero \u00a0que hizo el procesado ESQUIVEL C\u00c1RDENAS a LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0BUENO \u00a0CHAC\u00d3N, quien se desempe\u00f1\u00f3 como jefe operativo del D.A.S., en \u00a0este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.10.- LUIS EDUARDO BUENO CHAC\u00d3N ampli\u00f3 su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02002 \u00a0(f. \u00a0161 \u00a0vto. \u00a0C. \u00a0anexo), \u00a0siendo \u00a0interrogado \u00a0por \u00a0el defensor del procesado ESQUIVEL C\u00c1RDENAS, afirmando, entre \u00a0otros \u00a0aspectos, \u00a0que no podr\u00eda precisar si el procesado tuvo participaci\u00f3n en \u00a0el ingreso de los chinos a Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.11.- \u00a0El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00c1LVARO \u00a0ESQUIVEL \u00a0C\u00c1RDENAS, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la revocatoria de la medida preventiva mediante \u00a0escrito \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a07\u00aa \u00a0Delegada ante los Juzgados Penales del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0(f. 166 cuaderno anexo) siendo resuelta desfavorablemente \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02004 \u00a0(f. \u00a0180 \u00a0vto.\u00a0 c. \u00a0anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.12.- \u00a0El \u00a020 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02002 \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0MARGARITA ROSA BOLADO \u00a0GALVIS, \u00a0PEDRO \u00a0EL\u00cdAS \u00a0ESQUIVEL BOLADO, JULIO CHANG o CHI KUEN LIO o CHANG KWOR \u00a0KEUNG \u00a0o CARLOS L\u00d3PEZ y FABIO ESQUIVEL C\u00c1RDENAS con medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0el delito de tr\u00e1fico de migrantes (f. 194 cuaderno \u00a0anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.13.- \u00a0El \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a01\u00aa \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de \u00a0C\u00facuta, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0las \u00a0medidas \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0impuestas \u00a0a \u00a0los sindicados \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ESQUIVEL C\u00c1RDENAS, MARGARITA ROSA BOLADO GALVIS, PEDRO EL\u00cdAS ESQUIVEL \u00a0BOLADO, \u00a0 RAFAEL \u00a0 ANTONIO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0JULIO \u00a0CHANG \u00a0y \u00a0FABIO \u00a0ESQUIVEL \u00a0C\u00c1RDENAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ad-quem, \u00a0a cargo de la aqu\u00ed procesada, \u00a0sustent\u00f3 \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alude, en primer lugar, que est\u00e1 plenamente \u00a0establecido \u00a0que \u00a0las \u00a023 personas de nacionalidad China ingresaron al pa\u00eds por \u00a0la \u00a0frontera \u00a0con \u00a0el \u00a0Ecuador; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no se ha logrado establecer qu\u00e9 \u00a0personas \u00a0fueron \u00a0las \u00a0encargadas \u00a0de gestionar el ingreso de los extranjeros al \u00a0pa\u00eds, ni las conexiones de \u00e9stas con los sindicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco se ha logrado establecer si alguno de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0tuvo \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en la entrada de los Chinos al territorio \u00a0nacional, \u00a0ni \u00a0se \u00a0ha establecido la relaci\u00f3n entre los procesados con personas \u00a0autorizadas \u00a0para \u00a0tramitar \u00a0visa \u00a0para \u00a0la \u00a0entrada \u00a0a Venezuela. Destaca, as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0los nacionales Chinos portaban su pasaporte, sin que hasta la fecha \u00a0se \u00a0 haya \u00a0 verificado \u00a0su \u00a0autenticidad, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0un \u00a0patr\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0correspondiente cotejo grafol\u00f3gico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0actividad \u00a0de los \u00a0procesados \u00a0ALVARO \u00a0ESQUIVEL, \u00a0MARGARITA \u00a0ROSA \u00a0BOLADO, \u00a0PEDRO \u00a0EL\u00cdAS ESQUIVEL, \u00a0RAFAEL \u00a0ANTONIO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0y FABIO ESQUIVEL C\u00c1RDENAS, ha sido la de colaborar con \u00a0los \u00a0extranjeros \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad de C\u00facuta, facilit\u00e1ndoles los veh\u00edculos para \u00a0transportarlos \u00a0a \u00a0los \u00a0hoteles y provey\u00e9ndoles de comidas, bebidas y elementos \u00a0como \u00a0 colchonetas \u00a0 para \u00a0 lograr \u00a0 la \u00a0 estad\u00eda \u00a0 de \u00a0ellos \u00a0en \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0facilitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que de acuerdo con lo manifestado por \u00a0los \u00a0extranjeros \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades migratorias los sindicados no exigieron \u00a0dinero \u00a0alguno, \u00a0ni \u00a0ning\u00fan otro aprovechamiento il\u00edcito para lograr que estos \u00a0pudiesen \u00a0llegar \u00a0hasta \u00a0el \u00a0destino deseado que, al parecer era Venezuela. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una red internacional de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0personas \u00a0de \u00a0nacionalidad china, como lo afirma el a-quo, pues la \u00a0actividad \u00a0desarrollada por los sindicados en ning\u00fan momento comporta fraude en \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de entrada y salida del pa\u00eds, sino que se contrae a dar posada \u00a0a \u00a0los \u00a0extranjeros, \u00a0cosa \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0il\u00edcita, \u00a0independientemente de que se \u00a0hubiera \u00a0 cobrado \u00a0dinero. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0los \u00a0extranjeros \u00a0estuvieran \u00a0escondidos \u00a0en \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0ESQUIVEL, \u00a0pues \u00a0seg\u00fan \u00a0lo anot\u00f3, el \u00a0detective \u00a0BUENO \u00a0CHAC\u00d3N los observ\u00f3, a trav\u00e9s de la puerta que se encontraba \u00a0abierta, \u00a0cuando \u00a0los \u00a0orientales \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0la \u00a0sala-comedor tomando \u00a0cerveza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0nacionales \u00a0chinos estaba obligado en este pa\u00eds, todos manifestaron la voluntad \u00a0del \u00a0desplazamiento \u00a0de \u00a0su \u00a0pa\u00eds \u00a0de \u00a0origen \u00a0hasta \u00a0llegar a Venezuela, luego \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0fue constre\u00f1ido ni inducido, ni de cualquier forma obligado \u00a0contra \u00a0su voluntad a la realizaci\u00f3n del desplazamiento. Por lo anterior, no se \u00a0puede \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0se \u00a0haya conculcado o amenazado el bien jur\u00eddico protegido \u00a0por \u00a0la ley y menos aceptar que los extranjeros sean v\u00edctimas o sujetos pasivos \u00a0de la infracci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 Se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de Fiscal Delegado ante el Tribunal Superior de Distrito Judicial de \u00a0C\u00facuta \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora\u00a0 \u00a0\u00c9LCIDA MOLINA M\u00c9NDEZ \u00a0con la incorporaci\u00f3n de la hoja de vida que reposa en \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional \u00a0Administrativa \u00a0y \u00a0Financiera \u00a0de C\u00facuta (f. 131 c # \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0El 2 de abril de 2003 ante la Unidad de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0 Delegada \u00a0 ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0la \u00a0incriminada \u00a0\u00c9LCIDA \u00a0 \u00a0 \u00a0MOLINA \u00a0 \u00a0 \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0rindi\u00f3 \u00a0indagatoria \u00a0en \u00a0la que, inicialmente, se\u00f1ala que antes de \u00a0que \u00a0llegara el referido proceso a segunda instancia, se encontraba prevenida en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0jefe de unidad, por el Director Seccional de Fiscal\u00eda en el \u00a0sentido \u00a0que le pusiera cuidado al proceso de \u00c1LVARO ESQUIVEL por cuanto en las \u00a0instalaciones \u00a0del \u00a0D.A.S., \u00a0se mofaba diciendo \u201cque \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0le \u00a0dictaran medida de aseguramiento \u00e9l sab\u00eda que en la \u00a0segunda instancia ganaba el proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que en relaci\u00f3n con el caso por el \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0pregunta, \u00a0fue \u00a0lo suficientemente expl\u00edcita en el pronunciamiento \u00a0empezando \u00a0por \u00a0fijar \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0del \u00a0a-quo, \u00a0porque \u00a0le pareci\u00f3 que \u00a0desconoc\u00eda \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0del delito. Al examinar la decisi\u00f3n advirti\u00f3 que era \u00a0errada, \u00a0porque \u00a0empieza \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0han \u00a0variado \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0resolver \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0se precisa toda vez que la petici\u00f3n se hizo con base en la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de la declaraci\u00f3n del funcionario del D.A.S., quien afirm\u00f3 que no \u00a0exist\u00edan \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0o \u00a0colaboraci\u00f3n de ESQUIVEL \u00a0cuando \u00a0los \u00a0chinos \u00a0ingresaron \u00a0al \u00a0territorio \u00a0colombiano \u00a0por la frontera con \u00a0Ipiales, \u00a0ni \u00a0que \u00a0estuviera \u00a0comprometido \u00a0con \u00a0los tr\u00e1mite para la salida del \u00a0pa\u00eds \u00a0por \u00a0Venezuela. Tambi\u00e9n este declarante expres\u00f3 que el D.A.S, no ten\u00eda \u00a0pruebas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ESQUIVEL \u00a0pretendiera \u00a0\u201clucrarse\u201d \u00a0para \u00a0evadir \u00a0los \u00a0controles \u00a0fronterizos \u00a0ejercidos \u00a0por \u00a0Colombia \u00a0para cumplir con la finalidad que ten\u00edan \u00a0los chinos para llegar a Venezuela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que por tratarse de un delito nuevo \u00a0en \u00a0la legislaci\u00f3n colombiana, que posteriormente fue modificado por la Ley 747 \u00a0de \u00a0 2002, \u00a0 se \u00a0 dedic\u00f3 \u00a0a \u00a0estudiarlo \u00a0en \u00a0obras \u00a0de \u00a0diferentes \u00a0tratadistas \u00a0colombianos. \u00a0Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0\u00c1LVARO ESQUIVEL su imputaci\u00f3n se \u00a0hac\u00eda \u00a0consistir en que hab\u00eda mantenido en su casa de habitaci\u00f3n a 23 Chinos, \u00a0sin \u00a0que \u00a0de \u00a0ese \u00a0hecho \u00a0se \u00a0haya \u00a0establecido \u00a0que \u00a0los \u00a0sindicados estuvieran \u00a0comprometidos \u00a0con \u00a0el \u00a0fraude \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por la ley para la \u00a0entrada o salida del pa\u00eds de extranjeros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene en su providencia que en el informe \u00a0del \u00a0D.A.S., \u00a0se afirma la existencia de una red internacional de traficantes de \u00a0chinos, \u00a0la \u00a0misma \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0la revista \u201cSemana\u201d que est\u00e1 en el \u00a0expediente; \u00a0empero, \u00a0ni \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0a-quo \u00a0ni \u00a0el \u00a0D.A.S, \u00a0practicaron \u00a0alguna \u00a0diligencia \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0constatar su existencia y la participaci\u00f3n en ella de \u00a0ALVARO \u00a0ESQUIVEL \u00a0y \u00a0su \u00a0familia en el tr\u00e1fico de migrantes. Advierte que en su \u00a0providencia \u00a0dej\u00f3 \u00a0las \u00a0puertas \u00a0abiertas para que se investigara a fondo cu\u00e1l \u00a0era \u00a0la \u00a0intencionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0familia \u00a0ESQUIVEL. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0precluy\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a pesar de haber sostenido que era una conducta at\u00edpica, porque \u00a0faltaban \u00a0pruebas por practicar. Destaca que es importante tener presente que el \u00a0a-quo se equivoc\u00f3 al tener \u00a0como \u00a0v\u00edctimas \u00a0a \u00a0los \u00a0chinos, cuando en el proceso est\u00e1 demostrado que ellos \u00a0voluntariamente \u00a0ingresaron \u00a0al \u00a0pa\u00eds. \u00a0En \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 que \u00a0hubieran \u00a0sido \u00a0constre\u00f1idos \u00a0a \u00a0salir \u00a0de \u00a0su \u00a0pa\u00eds \u00a0y \u00a0llegar \u00a0al territorio \u00a0colombiano \u00a0 con \u00a0 fines \u00a0 ilegales \u00a0 o \u00a0por \u00a0un \u00a0aprovechamiento \u00a0econ\u00f3mico \u00a0o \u00a0indebido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, agrega que se sinti\u00f3 muy apenada \u00a0porque \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0es \u00a0consecuencia de las imputaciones \u00a0hechas \u00a0p\u00fablicamente \u00a0por el Presidente de la Rep\u00fablica contra los fiscales de \u00a0C\u00facuta, \u00a0pues \u00a0estaba esperando que el Fiscal General sacara a los funcionarios \u00a0y \u00a0empleados \u00a0infiltrados \u00a0de \u00a0las autodefensas, guerrilla y narcotr\u00e1fico, pero \u00a0nunca \u00a0 pens\u00f3 \u00a0que \u00a0estar\u00eda \u00a0entre \u00a0los \u00a039 \u00a0funcionarios \u00a0corruptos \u00a0y \u00a0menos \u00a0infiltrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade, que tampoco quiso favorecer a \u00c1LVARO \u00a0ESQUIVEL, \u00a0pues \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0hab\u00eda \u00a0conocido \u00a0algunas \u00a0actuaciones en su \u00a0contra, \u00a0pero que esta era la primera vez que la conducta resultaba at\u00edpica (f. \u00a037 c # 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Rindieron \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0CONDE \u00a0SERRANO \u00a0(f. \u00a0169 \u00a0c. \u00a0#1 ), CARLOS \u00a0ALEJANDRO \u00a0CHAC\u00d3N \u00a0MORENO \u00a0(f. 171), LUIS MIGUEL CASTRO VALENCIA (f. 173), CIRA \u00a0ELIZABETH \u00a0VILA \u00a0CASADO \u00a0(f. \u00a0177), \u00a0PABLO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0CHAC\u00d3N MEDINA (f. 184), LUIS \u00a0ENRIQUE \u00a0TARAZONA \u00a0(f. \u00a0188), \u00a0ELECSA \u00a0PAREDES \u00a0CASADIEGO \u00a0(f. 191), LUIS JES\u00daS \u00a0VILLAMIZAR \u00a0MATTOS \u00a0(f. \u00a0198), \u00a0LUZ CARINE TORRES POVEDA (f. 200) y JOS\u00c9 RAFAEL \u00a0LABRADOR \u00a0 BUITRAGO \u00a0(f.203), \u00a0quienes \u00a0declaran \u00a0sobre \u00a0la \u00a0conducta \u00a0personal, \u00a0familiar \u00a0y \u00a0profesional \u00a0de \u00a0la doctora \u00c9LCIDA MOLINA \u00a0M\u00c9NDEZ, \u00a0de quien dicen, entre otros aspectos, que es \u00a0considerada \u00a0 como \u00a0 ejemplo \u00a0 de \u00a0 \u201crectitud, \u00a0de \u00a0ecuanimidad \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 tanto \u00a0 de \u00a0justa \u00a0en \u00a0sus \u00a0decisiones.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0El \u00a03 \u00a0de \u00a0septiembre, \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Delegada ante la Corte Suprema, resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica de \u00a0la \u00a0doctora MOLINA M\u00c9NDEZ con \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva como autora del delito de prevaricato por acci\u00f3n (f. 260 \u00a0c # 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- Mediante resoluci\u00f3n del 29 de septiembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de Fiscal\u00edas Delegada ante la Corte Suprema de Justicia, \u00a0clausur\u00f3 \u00a0la \u00a0etapa \u00a0instructiva, sobreviniendo la calificaci\u00f3n del m\u00e9rito de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0sumarial\u00a0 \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0octubre siguiente, con resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de prevaricato por acci\u00f3n y, a la vez, precluy\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0(f. \u00a095 \u00a0c \u00a0# \u00a02). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0precitada acusaci\u00f3n, se fundament\u00f3 en \u00a0los siguientes aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A juicio del Fiscal instructor, las pruebas \u00a0existentes \u00a0 y \u00a0 sometidas \u00a0 a \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0doctora \u00a0\u00c9LCIDA \u00a0MOLINA \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0para \u00a0desatar el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0eran \u00a0indicativas \u00a0de que se estaba frente al delito de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0migrantes \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0en la casa de \u00c1LVARO ESQUIVEL \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hallados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cescondidos\u201d \u00a023 \u00a0ciudadanos extranjeros \u00a0que \u00a0ingresaron \u00a0al pa\u00eds de manera clandestina, cuyo \u00fanico objetivo era llegar \u00a0a \u00a0Venezuela, \u00a0\u201cfinalidad en la que se les colabor\u00f3 \u00a0abierta \u00a0y \u00a0decidida, \u00a0pero \u00a0ilegalmente, \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l \u00a0y \u00a0su \u00a0hijo PEDRO EL\u00cdAS \u00a0ESQUIVEL \u00a0BOLAD, \u00a0recibiendo \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0por \u00a0ello, \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0cien \u00a0mil \u00a0pesos\u201d \u00a0a \u00a0mas de la intervenci\u00f3n de MARGARITA ROSA \u00a0BOLADO y JULIO CHANG, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que la manifiesta contrariedad de \u00a0la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0doctora \u00a0MOLINA \u00a0M\u00c9NDEZ, \u00a0radica \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0sesgada \u00a0que diera a la prueba, sino que, dejando de \u00a0lado \u00a0que el tipo penal es alternativo al punto que con una sola de las acciones \u00a0all\u00ed \u00a0descritas \u00a0se \u00a0tiene \u00a0por \u00a0consumado; \u00a0empero, abandon\u00f3 la tarea noble y \u00a0altruista \u00a0de \u00a0administrar judicial, plante\u00f3 argumentos y elementos ajenos a la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0planteaba, \u00a0pues \u00a0adujo que no se hab\u00edan demostrado hechos \u00a0como \u00a0la \u00a0identidad de las personas que realizaron las gestiones administrativas \u00a0para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0de los asi\u00e1ticos al pa\u00eds, las conexiones existentes \u00a0entre \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0y \u00a0las autoridades de inmigraci\u00f3n, la participaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0en \u00a0el ingreso al pa\u00eds de los ilegales, la autenticidad de los \u00a0pasaportes, entre otros aspectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el Fiscal Delegado emerge con claridad \u00a0la \u00a0responsabilidad de los detenidos porque colaboraron efectivamente no solo al \u00a0permitir \u00a0la \u00a0salida del pa\u00eds de dichas personas sin el lleno de los requisitos \u00a0legales, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 hicieron \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0obtener \u00a0y \u00a0provecho \u00a0econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que no mereci\u00f3 el aval de la doctora \u00a0MOLINA \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0el hecho de \u00a0que \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0pregonaban \u00a0que los chinos decidieron viajar al continente \u00a0americano \u00a0 con \u00a0 la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0buscar \u00a0nuevos \u00a0horizontes \u00a0y \u00a0prosperidad \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0no \u00a0se encontraban en un viaje de placer y que adem\u00e1s, \u00a0pagaron \u00a0cuantiosas \u00a0sumas \u00a0de \u00a0dinero \u00a0en moneda extranjera, que la obligaci\u00f3n \u00a0adquirida \u00a0por \u00a0quienes \u00a0organizaron \u00a0la \u00a0traves\u00eda \u00a0consist\u00eda \u00a0en \u00a0permitirles \u00a0quedarse \u00a0en \u00a0el pa\u00eds de su agrado se tratara de Ecuador, Colombia o Venezuela, \u00a0siendo \u00a0alojados \u00a0y \u00a0atendidos en la casa de \u00c1LVARO ESQUIVEL C\u00c1RDENAS de donde \u00a0presuntamente \u00a0 partir\u00edan \u00a0rumbo \u00a0a \u00a0Venezuela \u00a0y \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0efectuada \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0extranjeros \u00a0y \u00a0firmada \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0compromiso, \u00a0fueron \u00a0nuevamente \u00a0transportados \u00a0y \u00a0hospedados \u00a0por \u00a0el \u00a0hijo de ESQUIVEL C\u00c1RDENAS en \u00a0hoteles \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0donde, \u00a0posteriormente, \u00a0se esfumaron, \u201cmuy \u00a0 \u00a0 posiblemente \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 internarse \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0territorio \u00a0Venezolano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0que \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0colaboraron \u00a0de manera eficaz en los prop\u00f3sitos mediato e inmediato \u00a0de \u00a0 los \u00a0 ilegales \u00a0 de \u00a0 traspasar \u00a0 las \u00a0 fronteras, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0resultan \u00a0intrascendentes \u00a0y \u00a0sin \u00a0la entidad necesaria para debilitar el cargo que se les \u00a0elevara \u00a0en \u00a0la providencia de primera instancia, las argumentaciones esgrimidas \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 doctora \u00a0 MOLINA \u00a0 M\u00c9NDEZ \u00a0 para \u00a0soportar la atipicidad de la conducta como quiera que se est\u00e1 \u00a0ante un tipo compuesto alternativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega, que la Fiscal de segunda instancia, \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0develada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la llamada an\u00f3nima, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que\u00a0 \u00a0se \u00a0estaba \u00a0albergando \u00a0de \u00a0manera \u00a0ilegal \u00a0a ciudadanos \u00a0extranjeros \u00a0en la casa de \u00c1LVARO ESQUIVEL C\u00c1RDENAS, en condiciones impropias, \u00a0sin \u00a0contar \u00a0con \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0en \u00a0regla \u00a0que \u00a0los \u00a0autorizara \u00a0estar \u00a0en \u00a0territorio \u00a0colombiano y que esas personas eran atendidas por \u00c1LVARO ESQUIVEL y \u00a0su \u00a0 familia, \u00a0 quienes \u00a0 les \u00a0 colaboraron \u00a0 para \u00a0trasladarlos \u00a0a \u00a0ese \u00a0lugar, \u00a0proporcionales \u00a0transporte, \u00a0techo \u00a0y \u00a0comida, \u00a0sino que, adem\u00e1s, demostraba la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0en \u00a0la conducta de tr\u00e1fico de migrantes. Advierte, entonces, que no \u00a0se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0hacer \u00a0creer \u00a0que \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0doctora \u00a0MOLINA \u00a0M\u00c9NDEZ, \u00a0haya \u00a0sido \u00a0desacertada, sino que la mencionada decisi\u00f3n es ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye, \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 cabe \u00a0 duda \u00a0 que \u00a0\u201ca trav\u00e9s de una resoluci\u00f3n groseramente apartada \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad \u00a0que \u00a0mostraban \u00a0las \u00a0probanzas, \u00a0y de la legalidad, la doctora \u00a0\u00c9LCIDA \u00a0 MOLINA \u00a0M\u00c9NDEZ, \u00a0Fiscal \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, \u00a0\u00e9sta \u00a0 determin\u00f3 \u00a0 revocar\u00a0 \u00a0 aquellas \u00a0contentivas \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0 en \u00a0 abierta \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0caudal \u00a0probatorio \u00a0all\u00ed \u00a0existente, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que llamaba a su confirmaci\u00f3n, t\u00f3picos todos que permiten \u00a0pregonar su compromiso penal\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0 Ejecutoriada \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0se recibi\u00f3 el proceso de parte de la Unidad Delegada ante la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, imprimi\u00e9ndose para tal efecto el tr\u00e1mite inherente a la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la causa dentro de la cual, a instancia del defensor de la procesada, \u00a0se practicaron los siguientes medios probatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.1.- \u00a0Por \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0rindi\u00f3 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0DORIS \u00a0SOCORRO \u00a0GAONA \u00a0FL\u00d3REZ, \u00a0quien \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0el d\u00eda del \u00a0atentado \u00a0terrorista \u00a0el \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica, p\u00fablicamente y a nivel \u00a0nacional \u00a0hizo \u00a0graves \u00a0inculpaciones \u00a0en contra de funcionarios de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0esas \u00a0declaraciones \u00a0el 10 de marzo fue \u00a0declarada \u00a0insubsistente \u00a0y \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0octubre fue nombrada nuevamente (f. 96 \u00a0cuaderno de la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.2.- \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0rindi\u00f3 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0MIGUEL \u00a0ARTURO BUENO AYALA (f. 146 cuaderno de la Corte), quien narra los hechos \u00a0sucedidos \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del Presidente de la Rep\u00fablica con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0al \u00a0atentado terrorista ocurrido en el Centro Comercial Alejandr\u00eda de \u00a0C\u00facuta, \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0declaratoria \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 insubsistencia \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 posterior \u00a0nombramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.3.- \u00a0Mediante oficio 1695 del 24 de marzo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0que \u00a0avanza, \u00a0un \u00a0Fiscal \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la Unidad Nacional de Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0Derecho Internacional Humanitario, inform\u00f3 que en contra de MAGALLY \u00a0YANETH \u00a0MORENO \u00a0VERA\u00a0 \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2003, se dict\u00f3 detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por el delito de concierto para delinquir al considerar \u201cque \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0actuar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 ex \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0funcionaria de la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n, \u00a0 foment\u00f3 \u00a0 y \u00a0 promovi\u00f3, \u00a0 la \u00a0 conformaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0grupos \u00a0ilegales\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.4.- Resoluciones proferidas por la Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas Delegada ante la Corte Suprema de Justicia del 19 de diciembre de \u00a02002 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0ordena \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de instrucci\u00f3n en contra de \u00a0RICHARD \u00a0MAOK \u00a0RIA\u00d1O \u00a0y \u00a0se \u00a0adoptan \u00a0otras \u00a0decisiones \u00a0(f. 100 cuaderno de la \u00a0Corte). \u00a0N\u00famero \u00a0000379 \u00a0del \u00a013 de marzo de 2003, mediante la cual el Director \u00a0Nacional \u00a0 de \u00a0 Fiscal\u00edas \u00a0 asigna \u00a0al \u00a0doctor \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0MONCAYO, \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n 6932, en primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
9.- En el curso del debate p\u00fablico (f. 172 \u00a0cuaderno \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte) \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0realizaron \u00a0sus \u00a0correspondientes \u00a0planteamientos de cuyas incidencias se hace el siguiente compendio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Interrogatorio \u00a0 a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0\u00c9LCIDA \u00a0MOLINA M\u00c9NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La doctora \u00c9LCIDA \u00a0MOLINA \u00a0M\u00c9NDEZ fue interrogada por el\u00a0 presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0por \u00a0sus \u00a0anotaciones civiles y por los hechos que \u00a0originaron la presente actuaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0informar \u00a0sus \u00a0generales de ley, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0como \u00a0es \u00a0su \u00a0costumbre, \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio de sus funciones como \u00a0Fiscal, \u00a0estudia cada proceso con responsabilidad, en el presente caso, dice que \u00a0inici\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis sobre la tipicidad de la conducta, luego elabor\u00f3 el \u00a0juicio \u00a0de antijuridicidad, sin llegar a analizar lo atinente a la culpabilidad, \u00a0porque \u00a0se \u00a0dio \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0imputada no era ni siquiera t\u00edpica. \u00a0Advierte, \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0una \u00a0visi\u00f3n diferente a la expuesta por el funcionario de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0conserva, \u00a0al \u00a0punto \u00a0de \u00a0que \u00a0si fuera juez \u00a0absolver\u00eda de inmediato a los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con los hechos por los cuales \u00a0fue \u00a0acusada, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0de primera instancia resolvi\u00f3 \u00a0dictar \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0la \u00a0motiv\u00f3 al considerar que el hecho de dar \u00a0techo, \u00a0alimentos o bebidas a unos extranjeros indocumentados se adecua\u00a0 al \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0migrantes, \u00a0que \u00a0nada \u00a0tiene \u00a0que ver con el elemento normativo de \u00a0entrada \u00a0y salida del pa\u00eds, es decir, el fundamento consiste en que colaboraron \u00a0o \u00a0facilitaron la permanencia en el territorio colombiano, de quienes ingresaron \u00a0por Ipiales sin el lleno de los requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda que el abogado defensor argument\u00f3 \u00a0que \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0del \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0inmigrantes \u00a0era \u00a0el \u00a0elemento \u00a0condicionante \u00a0de entrada y salida del pa\u00eds, planteamiento con el que estuvo de \u00a0acuerdo, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0consider\u00f3 que la conducta no era t\u00edpica, dado \u00a0que, \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0ni un indicio que comprometiera a los sindicados en tr\u00e1fico \u00a0de inmigrantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.2.- Intervenci\u00f3n \u00a0del Fiscal Delegado ante la Corte Suprema de Justicia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0solicita \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, apoyado en los \u00a0siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0hacer \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0 el \u00a0 31 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a02002, \u00a0por \u00a0la \u00a0doctora \u00a0\u00c9LCIDA \u00a0 MOLINA \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0al \u00a0desatar \u00a0un \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0acusa a la funcionaria de segundo grado de destacar lo \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0probado \u00a0y omitir radicalmente indicar y valorar las pruebas que \u00a0est\u00e1n dentro del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0lee el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0para destacar la prueba que \u00a0ten\u00eda \u00a0 la \u00a0 doctora \u00a0 MOLINA \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0y \u00a0 que \u00a0extra\u00f1amente \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0mencionarla; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0providencia \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0carente de argumentos, sino que est\u00e1 \u00a0cargada \u00a0de argumentos sof\u00edsticos con la finalidad de darle sentido a lo que la \u00a0prueba \u00a0descartaba \u00a0completamente. \u00a0Agrega, \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba demostraba \u00a0cabalmente \u00a0era \u00a0que \u00a0dichas \u00a0personas \u00a0estaban \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0en Colombia, que \u00a0hab\u00edan \u00a0entrado \u00a0por \u00a0el \u00a0Ecuador, que proven\u00edan de China y que su destino era \u00a0Venezuela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que \u00a0la \u00a0acusada, \u00a0en la decisi\u00f3n \u00a0cuestionada, \u00a0esta \u00a0reconociendo \u00a0expresamente \u00a0que \u00a0los procesados tuvieron una \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0decidida \u00a0y \u00a0manifiesta, \u00a0pues \u00a0dice textualmente \u201cfue \u00a0la \u00a0de \u00a0colaborar en la permanencia de los extranjeros en esta \u00a0ciudad, \u00a0bien \u00a0facilitando \u00a0los \u00a0veh\u00edculos para el traslado de ellos dentro del \u00a0per\u00edmetro \u00a0urbano, \u00a0bien \u00a0conduciendo \u00a0los \u00a0veh\u00edculos para llevarlos a la casa \u00a0donde \u00a0fueron \u00a0hallados, \u00a0o hasta los hoteles despu\u00e9s de los hechos de donde se \u00a0les \u00a0desaparecieron \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0D.A.S., o bien provey\u00e9ndoles de \u00a0comidas, \u00a0bebidas \u00a0y elementos como colchonetas para lograr la estad\u00eda de ellos \u00a0en \u00a0el \u00a0inmueble facilitado.\u201d Sostiene que de acuerdo \u00a0con \u00a0lo que acaba de leer, la colaboraci\u00f3n consisti\u00f3 en eso. Y, se sab\u00eda, que \u00a0iban para Venezuela, pregunt\u00e1ndose por qu\u00e9 no lo mencion\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que es curiosa la tesis en el sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0presta la colaboraci\u00f3n, la inducci\u00f3n, el constre\u00f1imiento \u00a0etc., \u00a0al \u00a0entrar o al salir no hay delito, o sea que los pasos intermedios para \u00a0lograr \u00a0la salida no cuentan. As\u00ed mismo, sostiene que tampoco se tuvo en cuenta \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0hechas \u00a0a \u00a0JULIO \u00a0CHANG quien es se\u00f1alado como traficante de \u00a0extranjeros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0como sof\u00edstico el planteamiento \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de segunda instancia en el sentido de que tampoco se \u00a0prob\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0red \u00a0internacional \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico de personas de \u00a0nacionalidad \u00a0china, pues los funcionarios del D.A.S., se limitaron a investigar \u00a0las \u00a0 actividades \u00a0 cumplidas \u00a0 por \u00a0los \u00a0sindicados, \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0comportaron \u00a0nexo \u00a0alguno \u00a0con fraudes en los requisitos de entrada y salida del \u00a0pa\u00eds, \u00a0pues se cort\u00f3 el \u201citer criminis\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Retomando \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0188 del C\u00f3digo Penal, afirma que la \u00fanica opci\u00f3n \u00a0posible \u00a0para \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n es la de que \u201cesas \u00a0personas \u00a0est\u00e1n ayudando para la salida de estos sujetos para Venezuela\u201d. Eso \u00a0era \u00a0 lo \u00a0 \u00fanico \u00a0 viable, \u00a0 no \u00a0 hab\u00eda \u00a0otras \u00a0inferencias\u2026\u201d; \u00a0empero, \u00a0se \u00a0dijo \u00a0que la conducta era at\u00edpica como quiera que la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0o \u00a0facilitaci\u00f3n \u00a0enrostrada \u00a0a \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0no puede ser de \u00a0cualquier \u00a0\u00edndole, \u00a0sino \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0estar relacionada con los tr\u00e1mites \u00a0administrativos \u00a0 que \u00a0se \u00a0exigen \u00a0para \u00a0entrar \u00a0o \u00a0salir \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0competentes. \u00a0Asegura \u00a0que lo que se sanciona es la utilizaci\u00f3n de \u00a0tr\u00e1mites \u00a0fraudulentos \u00a0para \u00a0lograr la entrada o salida del pa\u00eds ilegalmente, \u00a0esto \u00a0 \u00a0 es, \u00a0 \u00a0violando \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0decreto \u00a0 \u00a02107 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02001, \u00a0 \u00a0\u201cprecisamente \u00a0este decreto fue el que modific\u00f3 el C\u00f3digo Penal \u00a0y \u00a0estructur\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0emigrantes \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0como actualmente se \u00a0encuentra estructurado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta, \u00a0como \u00a0lo ha sostenido la Corte en \u00a0sus \u00a0 reiteradas \u00a0 jurisprudencias, \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0prevaricador \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuando \u00a0carece \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0o \u00a0que est\u00e1 tergiversada o que tenga \u00a0simplemente \u00a0apariencia \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0insiste \u00a0que \u00a0esta \u00a0providencia es \u00a0manifiestamente \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la ley, es decir, su proferimiento constituy\u00f3 el \u00a0delito \u00a0de prevaricato por acci\u00f3n desde el punto de vista objetivo y, tambi\u00e9n, \u00a0desde \u00a0 el \u00a0 subjetivo, \u00a0 pues \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 se \u00a0 desarroll\u00f3 \u00a0consciente \u00a0y \u00a0voluntariamente \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0revela \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que hace la procesada y las \u00a0explicaciones que acaba de dar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.3.- Intervenci\u00f3n \u00a0del Ministerio P\u00fablico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0expresa \u00a0que \u00a0comparte \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0efectuados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Fiscal \u00a0Delegado, \u00a0pues \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0MOLINA M\u00c9NDEZ en concreto se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0un conocimiento de unos hechos en donde se encontraba involucrado un \u00a0amigo, por lo que intuye que quiso ayudarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que lo normativo est\u00e1 en el decreto \u00a02107 \u00a0 de \u00a02001 \u00a0y \u00a0desde \u00a0ah\u00ed \u00a0arranca \u00a0la \u00a0antijuridicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta. \u00a0Seguidamente \u00a0realiza \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0interrogantes \u00a0sobre la situaci\u00f3n de los \u00a0extranjeros, \u00a0la incomodidad de la casa donde fueron albergados, la finalidad de \u00a0los \u00a0$100.000 entregados a PEDRO EL\u00cdAS ESQUIVEL por esperarlos a altas horas de \u00a0la \u00a0noche \u00a0y \u00a0trasladarlos \u00a0a \u00a0casa, la conexi\u00f3n existente entre \u00e9stos y JULIO \u00a0CHANG, \u00a0por \u00a0todo \u00a0ello, \u00a0concluye que existi\u00f3 un \u201cinter\u00e9s\u201d, que no quiere \u00a0aceptar \u00a0la \u00a0procesada \u00a0porque \u00a0lo\u00a0 \u00a0mira \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201clupa \u00a0del \u00a0amigo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte, \u00a0que \u00a0la intervenci\u00f3n del Fiscal \u00a0Delegado \u00a0lo dej\u00f3 sin alternativa; empero, acude a la jurisprudencia de la Sala \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la configuraci\u00f3n del delito de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0para concluir que en este caso existen suficientes elementos de juicio \u00a0para \u00a0solicitarle \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte que en el momento de proferir sentencia la misma \u00a0sea de car\u00e1cter condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.4.- Intervenci\u00f3n \u00a0del Representante de la Parte Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa, \u00a0inicialmente, \u00a0que \u00a0comparte \u00a0las \u00a0intervenciones \u00a0de \u00a0quienes \u00a0lo \u00a0antecedieron \u00a0en la palabra, correspondi\u00e9ndole \u00a0pedir \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0para la entidad que representa Naci\u00f3n-Rama Judicial. \u00a0Considera \u00a0que \u00a0es \u00a0pertinente \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n en materia penal, por el solo \u00a0hecho \u00a0de poner en movimiento la Rama Judicial, no obstante, que se ha sostenido \u00a0que \u00a0 la \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0es \u00a0procedente \u00a0cuando \u00a0los \u00a0delitos \u00a0son \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0reconozca \u00a0 \u00a0alg\u00fan \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0pecuniario \u00a0 \u00a0para \u00a0 la \u00a0 entidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.5.- Intervenci\u00f3n \u00a0de la procesada \u00c9LCIDA MOLINA M\u00c9NDEZ: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicia \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0realizando \u00a0una \u00a0referencia \u00a0sobre \u00a0el \u00a0origen \u00a0y \u00a0desarrollo normativo del delito de tr\u00e1fico de \u00a0migrantes, \u00a0haciendo \u00a0especial \u00a0\u00e9nfasis en la ley 747 de 2002, que modific\u00f3 el \u00a0art\u00edculo 188 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al analizar el conjunto probatorio considera \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en el referido proceso y el Fiscal \u00a0acusador \u00a0en \u00a0esta \u00a0causa \u00a0tuvieron \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0para imponer la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0contra \u00a0ESQUIVEL C\u00c1RDENAS y los otros procesados y para dictarle \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0esta acusaci\u00f3n el testimonio de BUENO CHAC\u00d3N, quien afirma que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0est\u00e1 \u00a0incurso \u00a0en \u00a0esta \u00a0conducta \u00a0quien \u00a0presta \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0para \u00a0albergarlos \u00a0o facilita su desplazamiento dentro de la ciudad; empero, considera \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0alegar \u00a0ilegalidad \u00a0en Colombia, porque a nivel interno como \u00a0internacional \u00a0el \u00a0pasaporte \u00a0es \u00a0el \u00a0documento \u00a0oficial \u00a0que \u00a0identifica \u00a0a los \u00a0extranjeros \u00a0\u201cla \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0visa \u00a0de \u00a0turismo o \u00a0permiso \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1nsito \u00a0 es \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0leyes \u00a0de \u00a0inmigraci\u00f3n \u00a0interno \u00a0de cada pa\u00eds\u201d. Insiste en que \u00a0el \u00a0problema \u00a0de \u00a0los Chinos era una situaci\u00f3n de irregularidad en el ingreso y \u00a0permanencia \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0colombiano, toda vez que no se presentaron ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0migratorias \u00a0de \u00a0Ipiales \u00a0para obtener el permiso de tr\u00e1nsito \u00a0mientras llegaban a Venezuela o, en su defecto, su visa temporal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere que con \u00c1LVARO ESQUIVEL nunca tuvo \u00a0trato \u00a0personal, \u00a0ni con su familia, entonces no ten\u00eda por qu\u00e9 favorecerlo, es \u00a0m\u00e1s, \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0en dos ocasiones le compuls\u00f3 \u00a0copias \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0considerar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0estaba \u00a0 \u00a0comprometido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0conductas \u00a0il\u00edcitas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados, \u00a0precisa \u00a0que \u00a0en el proceso no existe ning\u00fan hecho indicador sobre \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de ellos en traves\u00eda de aproximadamente 2000 kil\u00f3metros de \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0chinos \u00a0hasta \u00a0su \u00a0llegada \u00a0a \u00a0C\u00facuta, \u00a0tampoco \u00a0existe \u00a0en el \u00a0expediente \u00a0ninguna \u00a0prueba \u00a0ni \u00a0directa \u00a0ni \u00a0indirecta, \u00a0de \u00a0que los sindicados \u00a0hubieran \u00a0 tenido \u00a0 alguna \u00a0 traves\u00eda \u00a0 de \u00a0 Ipiales \u00a0 – \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0C\u00facuta como para decir que ellos si \u00a0estaban \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hicieron \u00a0en China, seg\u00fan lo \u00a0expresaron. \u00a0Tampoco \u00a0milita \u00a0prueba \u00a0que indique qu\u00e9 personas recogieron a los \u00a0ciudadanos \u00a0Chinos \u00a0en \u00a0la \u00a0terminal de transporte para llevarlos a un taller en \u00a0donde, \u00a0al \u00a0parecer, permanecieron algunos d\u00edas. Asegura, que la participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ESQUIVEL \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0procesados, empez\u00f3 cuando JULIO CHANG el d\u00eda \u00a0anterior \u00a0al hallazgo de los inmigrantes le pide el favor a PEDRO EL\u00cdAS EQUIVEL \u00a0que \u00a0transportara \u00a0a \u00a0\u201csus paisanos\u201d hasta su casa, acatando la solicitud en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0RAFAEL \u00a0ANTONIO \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0recogi\u00e9ndolos \u00a0en \u00a0el establecimiento \u00a0comercial \u00a0gas \u00a0el rosario, ubicado a la entada de C\u00facuta y no como se dijo que \u00a0era del vecino municipio del Rosario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma, \u00a0en \u00a0torno a los planteamientos del \u00a0Fiscal \u00a0y \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0el curso de la diligencia de audiencia \u00a0publica, \u00a0que \u00a0si \u00a0llegara \u00a0a \u00a0tomar \u00a0la teor\u00eda peligrosista de que una persona \u00a0comete \u00a0delito \u00a0porque \u00a0le \u00a0da \u00a0comida \u00a0o \u00a0le \u00a0da bebida a un inmigrante ilegal, \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0penalizarse \u00a0al tendedero, al hotelero, al que vende en la calle, \u00a0porque \u00a0les \u00a0estar\u00eda \u00a0brindando \u00a0una ayuda eficaz seg\u00fan la fiscal\u00eda. Adem\u00e1s, \u00a0dice \u00a0que \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0el \u00a0menor \u00a0indicio \u00a0que \u00a0los sindicados tuvieron alguna \u00a0conexi\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0personas \u00a0que lograron la entrada por el Ecuador a Colombia \u00a0sin cumplir los requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto de los cargos imputados, afirma que \u00a0le \u00a0da \u00a0la \u00a0impresi\u00f3n que el Fiscal RAM\u00cdREZ MONCAYO sufre de xenofobia, porque \u00a0trat\u00f3 \u00a0muy \u00a0mal a los ciudadanos chinos; pero que sus afirmaciones en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0nacionales \u00a0chinos \u00a0de \u00a0viajar en busca de nuevos \u00a0horizontes \u00a0y \u00a0prosperidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0no \u00a0es \u00a0indicativa \u00a0de \u00a0ninguna conducta \u00a0desviada. \u00a0Agrega, \u00a0que \u00a0es \u00a0falsa \u00a0la afirmaci\u00f3n de que los chinos pagaron una \u00a0cuantiosa \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero \u00a0en \u00a0d\u00f3lares \u00a0americanos, \u00a0porque \u00a0los \u00a0inmigrantes \u00a0manifestaron \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00edan hecho ninguna erogaci\u00f3n. Refiere, que tampoco es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0los \u00a0inmigrantes \u00a0sal\u00edan \u00a0de \u00a0la \u00a0casa de ESQUIVEL para Venezuela, \u00a0porque \u00a0de \u00a0acuerdo con el testimonio de LUIS EDUARDO BUENO, cuando se realizaba \u00a0el \u00a0 operativo \u00a0 los \u00a0 inmigrantes \u00a0 no \u00a0 daban \u00a0 muestras \u00a0de \u00a0que \u00a0estaban \u00a0de \u00a0salida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0parte \u00a0de la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0red \u00a0internacional, \u00a0unos desconocidos y otros conocidos, a \u00a0partir \u00a0 de \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0prestada, \u00a0empero \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0impropia \u00a0con \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0no tiene que ver con las \u00fanicas actividades demostradas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso; \u00a0considera, \u00a0entonces, que la valoraci\u00f3n que hizo la fiscal\u00eda \u00a0est\u00e1 en contrav\u00eda con las reglas de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0indicio \u00a0grave \u00a0que \u00a0deducen \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0PEDRO \u00a0EL\u00cdAS ESQUIVEL, porque recibi\u00f3 $100.000 por el \u00a0transporte \u00a0de \u00a0los \u00a0Chinos, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0este \u00a0hecho \u00a0no es un indicio porque \u00a0ESQUIVEL \u00a0es \u00a0transportista \u00a0y, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, indicio grave hubiera sido si no \u00a0cobra \u00a0por el servicio prest\u00f3, por lo que se evidencia es la realizaci\u00f3n de un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0transporte \u00a0entre \u00a0ellos. As\u00ed mismo, se\u00f1ala que en el proceso se \u00a0informa \u00a0que \u00a0los \u00a0costos \u00a0de \u00a0manutenci\u00f3n fueron sufragados por los ciudadanos \u00a0chinos y por JULIO CHANG quien les llev\u00f3 alimentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que es importante tener en cuenta \u00a0que \u00a0no \u00a0precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n, no obstante haber afirmado que la conducta \u00a0no \u00a0era t\u00edpica ni antijur\u00eddica, pues se percat\u00f3 que a\u00fan faltaban pruebas por \u00a0practicar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0origen \u00a0de \u00a0esta investigaci\u00f3n, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0ocurrido \u00a0el \u00a0atentado terrorista en el centro comercial \u00a0Alejandr\u00eda, \u00a0el \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica afirm\u00f3 que esos actos ocurr\u00edan \u00a0con \u00a0mucha frecuencia por la laxitud de los fiscales y que algunos de ellos eran \u00a0infiltrados \u00a0de \u00a0la subversi\u00f3n o corruptos, que tendr\u00edan que ser enviados a la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General. Al d\u00eda siguiente, el Fiscal General viaj\u00f3 a \u00a0C\u00facuta \u00a0y \u00a0en \u00a0una \u00a0reuni\u00f3n les dijo que iban a judicializar a muchos fiscales \u00a0por \u00a0infiltrados \u00a0o \u00a0corruptos, pero el verdadero origen de la investigaci\u00f3n no \u00a0era \u00a0ese, sino que le resultaba inc\u00f3moda a la directora Seccional de Fiscal\u00edas \u00a0ANA \u00a0MAR\u00cdA \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0SILVA \u00a0– \u00a0de \u00a0quien dice es infiltrada del paramilitarismo \u00a0\u2013 \u00a0porque \u00a0no \u00a0le \u00a0pod\u00eda \u00a0decir \u00a0\u201cdoctora por favor revoque o lo contrario si \u00a0fuera \u00a0de \u00a0la \u00a0subversi\u00f3n \u00a0decirme \u00a0confirme \u00a0una \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento\u201d \u00a0porque \u00a0 siempre \u00a0 mantuvo \u00a0 la \u00a0independencia \u00a0y \u00a0la \u00a0autonom\u00eda como funcionaria\u00a0 judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de Jefe de \u00a0Unidad \u00a0y \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0fiscales, \u00a0hac\u00eda \u00a0parte \u00a0de una \u00a0comisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0llama \u00a0de control y seguimiento, pero que despu\u00e9s de que la \u00a0doctora \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0qued\u00f3 como directora, se le dej\u00f3 de citar y, posteriormente, \u00a0se \u00a0enter\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0empleados \u00a0de \u00a0la direcci\u00f3n que estaba siendo \u00a0investigada \u00a0secretamente \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor RAM\u00cdREZ MONCAYO y por la doctora ANA \u00a0MAR\u00cdA \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0quienes \u00a0le \u00a0pidieron \u00a0a \u00a0los \u00a0fiscales \u00a0especializados \u00a0que le \u00a0entregaran \u00a0copia \u00a0de todas las decisiones que hubiera proferido en los 10 a\u00f1os \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0llevaba en segunda instancia para estudiarlas y mirar en \u00a0donde se encontraba otro prevaricato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura que la entonces Directora Seccional \u00a0de \u00a0 Fiscal\u00edas \u00a0ANA \u00a0MAR\u00cdA \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0acud\u00eda \u00a0ante \u00a0los \u00a0fiscales \u00a0seccionales \u00a0solicit\u00e1ndoles \u00a0que \u00a0no \u00a0hicieran tantos allanamientos ni diligencias en contra \u00a0de \u00a0los \u00a0paramilitares. \u00a0Agrega, \u00a0adem\u00e1s, que la ex funcionaria tiene medida de \u00a0aseguramiento y se encuentra huyendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere, \u00a0que \u00a0no incurri\u00f3 en el delito de \u00a0prevaricato, \u00a0pues \u00a0no \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo 356 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0porque \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0tuvo \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no exist\u00eda ninguna prueba que \u00a0involucraran \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados en tr\u00e1ficos de inmigrantes, raz\u00f3n por la cual \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0le dicte sentencia absolutoria por atipicidad de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.6.- Intervenci\u00f3n \u00a0del defensor de la procesada \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0referirse \u00a0a \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0personales, \u00a0familiares \u00a0y \u00a0profesionales de la procesada, sostiene que comparte \u00a0sus \u00a0planteamientos \u00a0expuestos \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0su intervenci\u00f3n en torno a la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 188 del C\u00f3digo Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la ley 747 de 2002. De otra parte, hace referencia al origen de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, haciendo \u00e9nfasis en que la doctora MOLINA M\u00c9NDEZ en manera \u00a0alguna \u00a0fue \u00a0acusada como infiltrada de los grupos de extrema derecho siendo una \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0violencia que vive Colombia, aludiendo que las \u00a0directivas \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n fueron manipuladas por los \u00a0criminales \u00a0que \u00a0estaban \u00a0manejando \u00a0la \u00a0seccional \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0en \u00a0la \u00a0que la \u00a0Directora \u00a0ANA \u00a0MAR\u00cdA \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0fue \u00a0afectada \u00a0con \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva y se \u00a0encuentra huyendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alude a la situaci\u00f3n social y pol\u00edtica del \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Norte \u00a0de \u00a0Santander en el que hace presencia diversos grupos \u00a0armados, \u00a0especialmente, \u00a0el paramilitarismo. Pero que el problema radica en que \u00a0la \u00a0criminalidad \u00a0est\u00e1 \u00a0ejerciendo \u00a0influencia \u00a0en \u00a0determinados \u00a0sectores, los \u00a0funcionarios \u00a0 judiciales \u00a0 que \u00a0sean \u00a0rectos \u00a0y \u00a0verticales \u00a0se \u00a0convierten \u00a0en \u00a0instrumentos indeseables para las actividades criminales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con los cargos expuestos por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 actividad \u00a0 desarrollada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 doctora \u00a0MOLINA \u00a0 M\u00c9NDEZ \u00a0 en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0funcionaria \u00a0de segunda instancia, sostiene que profiri\u00f3 un pronunciamiento que \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales que debe tener una providencia, en la que \u00a0inicia \u00a0con el estudio del tipo penal, sin salirse una \u201ccoma\u201d de lo que dice \u00a0el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0los \u00a011 aspectos estudiados en la providencia del 31 de diciembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0destacando \u00a0que el ejercicio dial\u00e9ctico se ajust\u00f3 a los par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la valoraci\u00f3n probatoria, cuyos criterios en torno a la estructuraci\u00f3n del \u00a0delito \u00a0 de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0migrantes, \u00a0resultaron \u00a0acertados, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0los \u00a0plasmados \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, raz\u00f3n por la cual considera \u00a0que \u00a0 \u00a0 ser\u00eda \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0absurdo \u00a0 \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0como \u00a0prevaricador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Llama \u00a0la atenci\u00f3n para que se observe que \u00a0la \u00a0 providencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 doctora \u00a0 \u00c9LCIDA \u00a0MOLINA \u00a0se \u00a0redact\u00f3 con apego estricto a las normas de la que \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0decir \u00a0que \u00a0es contraria a derecho, ni que con ella se afect\u00f3 la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0por el contrario, refleja que la persona que la hizo \u00a0conoce el derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, resalta que all\u00ed se plasmaron \u00a0criterios \u00a0 absolutamente \u00a0 serios, \u00a0 responsables \u00a0y \u00a0sustentados, \u00a0siendo \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0acorde con el criterio e interpretaci\u00f3n de la norma y de acuerdo con \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal. \u00a0Destaca, \u00a0igualmente, \u00a0que \u00a0no existe en la providencia \u00a0ligereza \u00a0ni \u00a0asomo \u00a0de inter\u00e9s particular, personal, lucro o de cualquier otro \u00a0tipo. \u00a0Igualmente, \u00a0advierte \u00a0que en dicha resoluci\u00f3n se fijaron criterios para \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n, se se\u00f1alaron las falencias de la misma, \u00a0revoc\u00e1ndose \u00a0una \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se dio prevalencia al \u00a0derecho sustancial sobre el procesal o adjetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliza \u00a0su intervenci\u00f3n solicitando a la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0profiera \u00a0sentencia \u00a0absolutoria en favor de la doctora \u00c9LCIDA \u00a0 \u00a0 MOLINA \u00a0 \u00a0 M\u00c9NDEZ \u00a0 \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n de que la conducta imputada es at\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, es competente para proferir la \u00a0sentencia \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0numeral \u00a09\u00ba del art\u00edculo 75 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0 la \u00a0doctora \u00a0\u00c9LCIDA \u00a0MOLINA \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0es acusada por el \u00a0presunto \u00a0delito \u00a0cometido \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus funciones como Fiscal Primera \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, teniendo \u00a0en \u00a0 cuenta \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0invalide \u00a0total \u00a0o \u00a0parcialmente lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- De conformidad \u00a0con \u00a0la preceptiva del inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 232 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0para \u00a0proferir \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0es \u00a0imprescindible que concurra \u00a0prueba \u00a0que conduzca a la certeza de la conducta punible y de la responsabilidad \u00a0del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0A la doctora \u00a0\u00c9LCIDA \u00a0MOLINA M\u00c9NDEZ se le \u00a0acusa \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n, cometido cuando se desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0Fiscal Primera Delegada ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0C\u00facuta \u00a0y \u00a0en \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n \u00a0al conocer en segunda instancia, del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra las resoluciones proferidas por la Fiscal\u00eda 7\u00aa \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0el 12 de \u00a0noviembre \u00a0de 2002 mediante las cuales no accedi\u00f3 a la revocatoria de la medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva que hab\u00eda proferido en contra \u00c1VARO \u00a0ESQUIVEL \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0y \u00a0RAFAEL ANTONIO P\u00c9REZ GONZ\u00c1LEZ y la del 20 de noviembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0con \u00a0la que resolvi\u00f3 con detenci\u00f3n preventiva la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0MARGARITA ROSA BOLADO GALVIS, PEDRO EL\u00cdAS ESQUIVEL BOLADO, JULIO \u00a0CHANG \u00a0 y \u00a0FABIO \u00a0ESQUIVEL \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0autores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0\u201ctr\u00e1fico de migrantes\u201d, revoc\u00f3 las decisiones impugnadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0imprescindible \u00a0aludir, \u00a0entonces, a la \u00a0integridad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0con \u00a0que \u00a0contaba \u00a0la \u00a0acusada \u00a0MOLINA M\u00c9NDEZ al desatar los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuestos \u00a0contra \u00a0las \u00a0referidas resoluciones, con \u00a0prescindencia \u00a0de \u00a0los \u00a0ulteriormente \u00a0allegados, con el fin de establecer si de \u00a0aquellas \u00a0pruebas \u00a0se reun\u00edan las exigencias m\u00ednimas previstas en el art\u00edculo \u00a0356 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0para mantener vigente la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, como \u00a0probables \u00a0autores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0personas \u00a0y, \u00a0en general, las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0rodeaban \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada al momento de decidir el asunto, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0si \u00a0conoc\u00eda la ilegalidad de su proceder y si cometi\u00f3 libremente \u00a0la \u00a0 conducta \u00a0 prohibida, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0de \u00a0determinar \u00a0si \u00a0su \u00a0actuar \u00a0fue \u00a0manifiestamente \u00a0contrario \u00a0a la ley; porque si la disparidad entre la decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0norma \u00a0se afianz\u00f3 en una postura interpretativa de derecho o derivada de \u00a0una \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0aut\u00f3noma \u00a0e \u00a0independiente \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0carecer\u00eda \u00a0de \u00a0relevancia \u00a0jur\u00eddico \u00a0penal \u00a0y, \u00a0por lo tanto, no ser\u00eda pasible de la ley como \u00a0autora \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por acci\u00f3n, como con\u00a0 insistencia lo \u00a0reclaman \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0a trav\u00e9s de su Delegado, el \u00a0Ministerio P\u00fablico y el representante de la Parte Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 413 del C\u00f3digo Penal describe \u00a0el delito de prevaricato por acci\u00f3n de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0profiera \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0dictamen o concepto manifiestamente contrario a la ley, incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de tres (3) a ocho (8) a\u00f1os, multa de cincuenta (50) a doscientos \u00a0(200) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes e inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a este precepto, se establece que \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0se \u00a0configura \u00a0cuando el servidor p\u00fablico, en ejercicio de sus \u00a0funciones, \u00a0profiere \u00a0resoluci\u00f3n, dictamen o concepto manifiestamente contrario \u00a0a \u00a0la norma que regula el asunto, anteponiendo para ello su capricho al criterio \u00a0de \u00a0la ley, vulnerando de esta manera el orden jur\u00eddico y el correcto ejercicio \u00a0de la administraci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0es el criterio de la Corte expuesto en \u00a0reiterados \u00a0precedentes \u00a0jurisprudenciales, \u00a0entre \u00a0otros, se precisa,\u00a0 por \u00a0ser aplicable al caso en ciernes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0jueces dentro de la \u00f3rbita de sus \u00a0competencias, \u00a0son \u00a0aut\u00f3nomos e independientes, y en sus providencias, tal como \u00a0lo \u00a0previene \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0230 \u00a0de \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica \u00a0\u2018solo \u00a0est\u00e1n \u00a0sometidos al imperio de \u00a0la \u00a0 ley\u2019, \u00a0 principio \u00a0elevado \u00a0a la categor\u00eda superior de la carta de 1.991 y que impone un l\u00edmite a \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0v\u00e1lidas \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0en todo estado social de \u00a0derecho con la soberan\u00eda popular, como el colombiano.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0en \u00a0ejercicio de la funci\u00f3n de \u00a0administrar \u00a0justicia \u00a0el \u00a0juez \u00a0interpreta \u00a0la \u00a0ley, evaluando los elementos de \u00a0juicio \u00a0aportados \u00a0al \u00a0proceso \u00a0y \u00a0siguiendo \u00a0su criterio, no puede configurarse \u00a0quebrantamiento \u00a0alguno \u00a0del \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico. \u00a0Y, \u00a0si \u00a0dentro de esta funci\u00f3n \u00a0esencialmente \u00a0 dial\u00e9ctica, \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0modificaciones, \u00a0producto \u00a0entre \u00a0otros \u00a0factores, \u00a0de los cambios sociales y doctrinales, el funcionario se equivoca, no \u00a0por ello incurre en prevaricato\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0a \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0tema, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0copiosa \u00a0en se\u00f1alar que cuando se imputa a un \u00a0funcionario \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0prevaricato, \u00a0no \u00a0es \u00a0necesario \u00a0examinar \u00a0si \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0dada \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0a las normas que le sirvieron de sustento a sus \u00a0prove\u00eddos \u00a0fue \u00a0correctamente \u00a0aplicada \u00a0desde \u00a0el punto de vista de la certeza \u00a0jur\u00eddica, \u00a0pues \u00a0lo que hay que indagar es si el funcionario emite providencias \u00a0cuya \u00a0ilegalidad \u00a0es manifiesta, o si conculca arbitrariamente el derecho ajeno, \u00a0o \u00a0si \u00a0ma\u00f1osamente hace decir a la ley lo que ella no expresa; asimismo, que si \u00a0el \u00a0sentido \u00a0literal de la norma y la espec\u00edfica finalidad de un texto legal no \u00a0son \u00a0suficientemente \u00a0claros, \u00a0mientras \u00a0\u00e9ste \u00a0es \u00a0complejo, \u00a0o \u00a0por su confusa \u00a0redacci\u00f3n \u00a0admite \u00a0interpretaciones \u00a0discordantes, \u00a0no \u00a0es posible hablar de un \u00a0comportamiento \u00a0manifiestamente \u00a0ilegal; \u00a0no basta una interpretaci\u00f3n normativa \u00a0diversa \u00a0de \u00a0la \u00a0predominante \u00a0para concluir que se est\u00e1 frente al delito; y no \u00a0constituye \u00a0prevaricato \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0desafortunada \u00a0de las normas ni el \u00a0desacierto \u00a0de una determinaci\u00f3n, pues el delito implica la existencia objetiva \u00a0de \u00a0 un \u00a0 texto \u00a0 abiertamente \u00a0opuesto \u00a0a \u00a0lo \u00a0ordenado \u00a0o \u00a0autorizado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u201c\u2026basta \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n se \u00a0apoye \u00a0en \u00a0criterios \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y razonablemente admisibles, as\u00ed a la postre no \u00a0merezca \u00a0el respaldo de la mayor\u00eda o sea desestimada como verdad objetiva, como \u00a0viene \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 precisar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sostener \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u2018\u2026la \u00a0tipicidad de la conducta no se \u00a0satisface \u00a0con la simple expedici\u00f3n de un pronunciamiento errado porque el tipo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0149 \u00a0del C\u00f3digo Penal exige como elemento normativo que aquella \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre lo demandado por la ley y lo resuelto sea notoria, grosera \u00a0o \u00a0de \u00a0tal \u00a0grado ostensible que se muestre de bulto con la sola comparaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0norma \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 deb\u00eda \u00a0 \u00a0 aplicar.\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02003, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0concluye, entonces, que para que el \u00a0acto, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0o el concepto del funcionario p\u00fablico sea manifiestamente \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, debe reflejar su oposici\u00f3n al mandato jur\u00eddico en forma \u00a0clara \u00a0y \u00a0abierta \u00a0revel\u00e1ndose \u00a0objetivamente \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0producto del simple \u00a0capricho, \u00a0de \u00a0la mera arbitrariedad, como cuando se advierte por la carencia de \u00a0sustento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y jur\u00eddico, el desconocimiento burdo y mal intencionado del \u00a0marco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 normativo\u2026\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0la \u00a0doctora \u00a0\u00c9LCIDA \u00a0MOLINA \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n \u00a0al proferir la resoluci\u00f3n del 31 de diciembre de 2002 mediante la cual \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva que cobijaba a los \u00a0procesados \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ESQUIVEL \u00a0C\u00c1RDENAS, \u00a0MARGARITA \u00a0ROSA \u00a0BOLADO GALVIS, PEDRO \u00a0EL\u00cdAS \u00a0 ESQUIVEL \u00a0BOLADO, \u00a0RAFAEL \u00a0ANTONIO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0FABIO \u00a0ESQUIVEL \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0y \u00a0JULIO CHANG, dado que tal decisi\u00f3n es manifiestamente contraria a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0porque \u00a0de la prueba incorporada en el proceso surg\u00edan los requisitos \u00a0sustanciales \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0356 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0 para \u00a0 mantener \u00a0 vigente \u00a0 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0como \u00a0probables \u00a0infractores \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0188 del C\u00f3digo Penal, modificado por la ley 747 de \u00a02002, \u00a0por \u00a0ser \u00a0evidente que \u201cen la casa de \u00c1lvaro \u00a0Esquivel \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0fueron \u00a0hallados \u00a0escondidos, \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0(23) ciudadanos \u00a0extranjeros \u00a0que \u00a0ingresaron \u00a0al pa\u00eds de manera clandestina, cuyo \u00fanico objeto \u00a0era \u00a0traspasar \u00a0las \u00a0fronteras \u00a0patrias \u00a0con \u00a0destino \u00a0a la vecina Rep\u00fablica de \u00a0Venezuela, \u00a0finalidad \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0les \u00a0colabor\u00f3 abierta y decidida, pero \u00a0ilegalmente, \u00a0por aqu\u00e9l y su hijo Pedro El\u00edas Esquivel Bolado, recibiendo este \u00a0\u00faltimo \u00a0por \u00a0ello, \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0cien \u00a0mil \u00a0pesos\u201d. \u00a0Insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0la manifiesta contrariedad con la ley de la resoluci\u00f3n del 31 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0radica \u00a0no \u00a0s\u00f3lo en la valoraci\u00f3n sesgada, sino que, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0lado \u00a0que \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico de migrantes es de \u00a0conducta alternativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0examen \u00a0de la integridad de los medios \u00a0v\u00e1lidos \u00a0 de \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 que \u00a0 contaba \u00a0 la \u00a0 acusada \u00a0 MOLINA \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0al ocuparse de resolver el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto contra las medidas preventivas, considera la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002 no se enmarca en la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0delito \u00a0de prevaricato por acci\u00f3n, considerando que \u00a0dicho \u00a0 pronunciamiento \u00a0 no \u00a0 es \u00a0\u201cmanifiestamente \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la ley\u201d, debido a que su argumentaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0como arbitraria o falaz, pues tanto la apreciaci\u00f3n de lo\u00a0 \u00a0f\u00e1ctico \u00a0como \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo jur\u00eddico tiene asidero en el expediente \u00a0sometido al estudio de la funcionaria de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0advi\u00e9rtase, inicialmente, que \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en la ampliaci\u00f3n del testimonio rendido por LUIS EDUARDO BUENO \u00a0CHAC\u00d3N, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ESQUIVEL C\u00c1RDENAS solicit\u00f3 la \u00a0revocatoria \u00a0 de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0cuya \u00a0controversia \u00a0centraba \u00a0en la atipicidad de la conducta de tr\u00e1fico de personas, \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de que en la ampliaci\u00f3n del testimonio de BUENO CHAC\u00d3N \u00a0hab\u00eda \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0precisar \u00a0si \u00a0este procesado \u201ctuvo \u00a0alguna \u00a0injerencia \u00a0en \u00a0el ingreso de los chinos a Colombia a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0frontera \u00a0Ecuatoriana. Ante ese nuevo \u00a0aporte \u00a0probatorio \u00a0al protocolo sumarial, al no haber sido acogida su petici\u00f3n \u00a0de \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar, \u00a0impugn\u00f3 la resoluci\u00f3n que decidi\u00f3 \u00a0adversamente a sus pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego de cargos, no \u00a0obstante \u00a0advertir \u00a0que \u00a0el \u00a0enfoque central de la acusaci\u00f3n, no radicaba en el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0no \u00a0compartir los planteamientos efectuados por la segunda instancia, \u00a0pretende, \u00a0en \u00a0el \u00a0fondo, que la Corte atienda su particular modo de apreciar la \u00a0prueba \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0la estructuraci\u00f3n del delito previsto en el art\u00edculo \u00a0188 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley 747 de 2002, desestimando el \u00a0criterio \u00a0 expuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0doctora \u00a0\u00c9LCIDA \u00a0MOLINA \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0en la providencia del 31 de diciembre de 2002, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0desplegada \u00a0por los procesados \u00a0resultaba \u00a0at\u00edpica, \u00a0pero \u00a0que \u00a0dada \u00a0la \u00a0deficiencia \u00a0probatoria la instaron a \u00a0perseverar \u00a0en la instrucci\u00f3n con miras a establecer si en realidad existi\u00f3 la \u00a0trasgresi\u00f3n de la normatividad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0que sea preciso ahora resaltar que tan \u00a0acertada \u00a0fue su decisi\u00f3n, lo indicado es advertir que su motivaci\u00f3n no estuvo \u00a0alejada \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 razonable \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0ni \u00a0se \u00a0apoy\u00f3 \u00a0en \u00a0\u201cargumentos \u00a0y \u00a0elementos \u00a0ajenos \u00a0a \u00a0la situaci\u00f3n \u00a0planteada\u201d, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0Del \u00a0ejercicio \u00a0dial\u00e9ctico \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a01\u00aa \u00a0Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0para \u00a0arribar \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0revocar la detenci\u00f3n preventiva que restring\u00eda la libertad de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0se deduce que \u00e9sta se soport\u00f3 no s\u00f3lo en la interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0sino \u00a0en \u00a0una \u00a0cabal \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0del \u00a0material \u00a0probatorio, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las \u00a0facultades \u00a0que se derivan del articulo 230 \u00a0Superior, \u00a0acudiendo a\u00a0 criterios de la sana cr\u00edtica conforme lo prev\u00e9 el \u00a0art\u00edculo 238 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 otra \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0surge \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0desarrollada \u00a0por \u00a0la funcionaria acusada en la resoluci\u00f3n del 31 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0pues \u00a0se \u00a0advierte, que una vez superada la contemplaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de personas descrito en el art\u00edculo 188 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la ley 747 de 2002, en 11 numerales inici\u00f3 el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio, \u00a0aceptando, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de las 23 \u00a0personas \u00a0de \u00a0nacionalidad \u00a0china que hab\u00edan ingresado al territorio colombiano \u00a0por \u00a0la \u00a0frontera \u00a0con \u00a0el \u00a0Ecuador \u00a0de manera ilegal; sin embargo, frente a ese \u00a0hecho \u00a0notorio \u00a0encuentra \u00a0una \u00a0serie \u00a0de deficiencias probatorias que imped\u00edan \u00a0tener \u00a0a los procesados como copart\u00edcipes del ingreso ilegal de los extranjeros \u00a0al \u00a0pa\u00eds, \u00a0entre \u00a0las cuales, indic\u00f3, que no estaba acreditada la conexi\u00f3n de \u00a0\u00e9stos \u00a0con \u00a0los \u00a0encargados de proveer visas para salir del pa\u00eds con destino a \u00a0Venezuela; \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se\u00f1al\u00f3 que no estaba demostrada la existencia de una \u00a0red \u00a0internacional \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico de personas como lo aseguraba la funcionaria de \u00a0primera instancia, m\u00e1s por suposici\u00f3n que por convicci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, destac\u00f3 que la permanencia \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0chinos \u00a0en \u00a0este \u00a0pa\u00eds, no obedec\u00eda a constre\u00f1imientos u \u00a0otros \u00a0artificios \u00a0que \u00a0comprometiera \u00a0su \u00a0voluntad\u00a0 \u00a0de \u00a0tal manera que se \u00a0vieran \u00a0inducidos \u00a0o \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0forma, \u00a0compelidos \u00a0a la realizaci\u00f3n de su \u00a0desplazamiento, \u00a0adem\u00e1s, que no exist\u00eda prueba que permitiera advertir que los \u00a0sindicados, \u00a0cuya \u00a0detenci\u00f3n revoc\u00f3,\u00a0 hubieran exigido dinero o percibido \u00a0lucro \u00a0o \u00a0aprovechamiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de su condici\u00f3n de emigrantes transitorios \u00a0para \u00a0que \u00a0llegaran \u00a0al \u00a0lugar \u00a0deseado, \u00a0distinto \u00a0del \u00a0elemental cobro por los \u00a0servicios prestados para alimentaci\u00f3n, alojamiento y transporte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo tales consideraciones, concluy\u00f3 en la \u00a0inidoneidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0para \u00a0mantener \u00a0vigente la detenci\u00f3n preventiva en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0como \u00a0probables \u00a0autores \u00a0del delito de tr\u00e1fico de \u00a0personas, \u00a0es \u00a0m\u00e1s, \u00a0que \u00a0si bien estimaba que la conducta reprochada, para ese \u00a0momento \u00a0procesal, \u00a0era at\u00edpica, sin embargo, no precluy\u00f3 instrucci\u00f3n dejando \u00a0abierta la posibilidad de continuar con la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente que el conjunto de operaciones \u00a0intelectuales \u00a0sobre \u00a0el \u00a0acervo probatorio, que realiz\u00f3 la interprete judicial \u00a0no \u00a0tienen, como ya se anot\u00f3, las caracter\u00edsticas de manifiesta ilegalidad que \u00a0le atribuye la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal \u00a0acusada, \u00a0entonces, \u00a0parti\u00f3 de \u00a0considerar \u00a0que siendo un hecho cierto la presencia de los inmigrantes de manera \u00a0ilegal \u00a0en territorio colombiano, la conducta de los procesados no se ajustaba a \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0del \u00a0tipo penal imputado, pues el contacto de aquellos con los \u00a0forasteros \u00a0estuvo orientado a prestar una colaboraci\u00f3n materializada en abrigo \u00a0y \u00a0comida, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se precise el \u00e1nimo de lucro, pues en el caso de ESQUIVEL \u00a0BOLADO, \u00a0dada \u00a0su \u00a0profesi\u00f3n \u00a0de \u00a0transportador \u00a0es normal y apenas l\u00f3gico que \u00a0recibiera \u00a0los \u00a0$100.000 \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0transportarlos \u00a0y, \u00a0en relaci\u00f3n con la \u00a0alimentaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 bebidas, \u00a0destaca \u00a0que \u00a0los \u00a0extranjeros \u00a0suministraron \u00a0los \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0admisible, \u00a0para la Corte, que ante una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 legal, \u00a0 relativamente \u00a0novedosa \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0colombiano, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 \u00a0procesada, \u00a0 \u00a0MOLINA \u00a0M\u00c9NDEZ, \u00a0 \u00a0dada \u00a0 su \u00a0 trayectoria \u00a0 acad\u00e9mica \u00a0 y \u00a0judicial, \u00a0 realizara \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de la norma sin que, como la jurisprudencia de la Sala lo tiene \u00a0establecido, \u00a0sea \u00a0relevante \u00a0el acierto de la decisi\u00f3n, de la cual discrepa la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0esta corporaci\u00f3n, sin que se pueda afirmar que a sus \u00a0funcionarios \u00a0les asista la \u00fanica raz\u00f3n o la \u00fanica verdad, pues, como es bien \u00a0sabido,\u00a0 \u00a0 en \u00a0materias \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0no \u00a0existen \u00a0posiciones \u00a0absolutas \u00a0de \u00a0las cuales no se pueda discrepar. Como lo ha venido se\u00f1alando la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 3\u00a0 \u00a0el delito de prevaricato no se configura, solamente, por una \u00a0errada \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0ni \u00a0por \u00a0la interpretaci\u00f3n equivocada de las \u00a0disposiciones \u00a0aplicables \u00a0a \u00a0un \u00a0caso, \u00a0sino \u00a0por el actuar doloso, malicioso y \u00a0torcido \u00a0que se manifiesta en la contradicci\u00f3n entre lo que se tiene por sabido \u00a0respecto \u00a0de \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal \u00a0y \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0da por establecido, para \u00a0producir \u00a0un efecto de inconsistencia, incoherencia e incongruencia que hace que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0distancie \u00a0manifiestamente \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0impone \u00a0su deber \u00a0funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advi\u00e9rtase, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0la doctora \u00a0MOLINA M\u00c9NDEZ en su gesti\u00f3n \u00a0funcional, \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0fijar \u00a0el contenido y \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0objeto \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0realizando \u00a0un \u00a0juicio \u00a0de \u00a0racionalidad \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0esfera de protecci\u00f3n del bien jur\u00eddico tutelado, \u00a0para \u00a0concluir, \u00a0que \u00a0la autonom\u00eda personal de los extranjeros no se les hab\u00eda \u00a0conculcado \u00a0ni \u00a0puesto \u00a0en peligro, dado que, seg\u00fan lo manifestado por ellos el \u00a0desarraigo \u00a0tuvo su origen en la \u00edntima convicci\u00f3n de la b\u00fasqueda de nuevos y \u00a0mejores \u00a0horizontes. \u00a0Es \u00a0evidente, entonces, que en tal ejercicio hermen\u00e9utico \u00a0se \u00a0tuvieron \u00a0presente, \u00a0adem\u00e1s, los fines de pol\u00edtica criminal que inspiraron \u00a0la \u00a0norma \u00a0y \u00a0los \u00a0que \u00a0se imponen al momento de aplicarla, desestimando, de una \u00a0parte,\u00a0 \u00a0que \u00a0los \u00a0incriminados, \u00a0al hospedar a los forasteros \u2013 \u00a0estuvieran \u00a0animados por prop\u00f3sitos \u00a0il\u00edcitos \u00a0y, \u00a0de \u00a0otra, \u00a0que por no estar ligados o conectados con el arribo de \u00a0aquellos \u00a0al \u00a0pa\u00eds, \u00a0por la frontera ecuatoriana, ni con su eventual salida por \u00a0la \u00a0venezolana, \u00a0su \u00a0compromiso \u00a0no \u00a0estuviera \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de una infracci\u00f3n al \u00a0r\u00e9gimen administrativo que rige en materia de extranjer\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0surge claro no s\u00f3lo del \u00a0conjunto \u00a0probatorio allegado al proceso, sino de las explicaciones suministrada \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0procesada \u00a0 \u00c9LCIDA \u00a0 MOLINA \u00a0avaladas \u00a0por \u00a0su defensor, que la resoluci\u00f3n fue proferida sobre \u00a0fundamentos \u00a0legales \u00a0y probatorios razonables – para ese momento procesal – con \u00a0el \u00a0entendimiento \u00a0de estar obrando de conformidad con el derecho, por lo que es \u00a0imperativo \u00a0concluir \u00a0que \u00a0sin \u00a0la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0del \u00a0injusto t\u00edpico y sin la \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0hubiera procedido con conciencia de antijuridicidad,\u00a0 \u00a0no \u00a0puede \u00a0predicarse \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0judicial \u00a0acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esa perspectiva, no le asiste raz\u00f3n \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0Delegado ante la Corte Suprema de Justicia, al Ministerio P\u00fablico y \u00a0al \u00a0Representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Parte \u00a0Civil, \u00a0cuando pretenden que el ep\u00edlogo de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal sea adverso a la procesada por el delito de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0 pues \u00a0muy \u00a0por \u00a0encima \u00a0de \u00a0una \u00a0posible \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sesgada \u00a0y \u00a0parcializada, \u00a0como \u00a0lo \u00a0sugiere \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0aprecia en la funcionaria \u00a0judicial \u00a0acusada la vocaci\u00f3n de respeto de las garant\u00edas fundamentales de que \u00a0son \u00a0titulares \u00a0los procesados, de otra parte, la Sala descarta con \u00e9nfasis que \u00a0el \u00a0en \u00a0proceso \u00a0exista \u00a0prueba \u00a0alguna \u00a0que \u00a0permita deducir que actu\u00f3 bajo el \u00a0est\u00edmulo \u00a0de \u00a0la amistad con algunas de las personas que obtuvieron su libertad \u00a0al \u00a0revocar \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva que las afectaba, como peregrinamente lo \u00a0mencion\u00f3 \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico en su intervenci\u00f3n en la vista p\u00fablica. La \u00a0Corte, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0no desestima que para la apertura de la investigaci\u00f3n que \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0esta causa, hubiere influido el manto de duda que se extendi\u00f3 en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0sobre \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0probidad acreditada a lo largo \u00a0de\u00a0 \u00a0extensa \u00a0e \u00a0intensa \u00a0carrera judicial, parad\u00f3jicamente, promovido por \u00a0quienes, \u00a0posteriormente, \u00a0tuvieron \u00a0que \u00a0soportar medidas dr\u00e1sticas por hechos \u00a0que \u00a0tienen \u00a0la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0sem\u00e1ntica \u00a0de \u00a0\u201cfiltraciones\u201d \u00a0indebidas. La \u00a0independencia \u00a0judicial, \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales y la \u00a0seriedad \u00a0que le es propia a la administraci\u00f3n de justicia, deben estar a salvo \u00a0de \u00a0 interferencias \u00a0 o \u00a0 sugerencias \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 afecte, \u00a0 aun \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0leve.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0los \u00a0restantes \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, la Sala considera que la \u00a0doctora \u00a0 \u00a0\u00c9LCIDA \u00a0 MOLINA \u00a0 M\u00c9NDEZ \u00a0 no \u00a0contrari\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0la veracidad que \u00a0emerg\u00eda \u00a0de \u00a0las pruebas y que la decisi\u00f3n del 31 de diciembre de 2002, no fue \u00a0manifiestamente \u00a0 contraria \u00a0 a \u00a0 la \u00a0ley \u00a0y, \u00a0por tanto, no existiendo reparo que formular a la actividad de \u00a0la \u00a0doctora MOLINA M\u00c9NDEZ, la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0absolver\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n le \u00a0formulara\u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 Delegada \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas \u00a0las \u00a0razones expuestas, la Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0Penal,\u00a0 \u00a0administrando \u00a0Justicia\u00a0 \u00a0en\u00a0 nombre\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 Rep\u00fablica\u00a0 y\u00a0 \u00a0por \u00a0\u00a0<\/p>\n
autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0ABSOLVER \u00a0 a \u00a0\u00c9LCIDA \u00a0MOLINA \u00a0M\u00c9NDEZ, \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0civiles \u00a0y \u00a0personales \u00a0conocidas en autos, del cargo de prevaricato por acci\u00f3n \u00a0por el que fue acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SEGUNDO: \u00a0Disponer \u00a0su \u00a0libertad inmediata para lo cual \u00a0se librar\u00e1 la orden respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0C\u00d3PIESE, NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL, Fernando. Radicaci\u00f3n 18031, \u00a0marzo \u00a011 \u00a0de 2003. M.P. Dr. GAL\u00c1N CASTELLANOS, Herman. Sentencia 2\u00aa instancia \u00a017520\u00a0 julio 21 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0M. \u00a0P. Dr. GAL\u00c1N CASTELLANOS, Herman. Radicaci\u00f3n 19303, \u00a0agosto 13 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0M. P. Dr. TORRES FRESNEDA, Juan Manuel. Rad. 7759 marzo 2 \u00a0de 1993. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21841 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 072 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0de \u00a0agosto de dos mil cuatro (2004) \u00a0\u00a0 Celebrada \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0procede la Sala a proferir sentencia en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8676","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8676","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8676"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8676\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8676"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8676"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8676"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}