\u00a0 \u00a0 Proceso No 21837 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 No. \u00a0 23 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0diecisiete \u00a0(17) \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0dos mil cuatro \u00a0(2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0del 29 de abril del \u00a02002, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Octavo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 declar\u00f3 al se\u00f1or \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Augusto \u00a0 \u00a0Badillo \u00a0 \u00a0Pinilla \u00a0 penalmente \u00a0responsable, \u00a0como \u00a0autor, \u00a0del \u00a0delito de homicidio. Le \u00a0impuso \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0principal \u00a0de \u00a013 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0lapso, \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indemnizar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0causados, y le neg\u00f3 la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0Finalmente, \u00a0orden\u00f3 el \u00a0comiso del rev\u00f3lver n\u00famero IM5673G. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0fallo fue recurrido por el defensor y el Tribunal Superior de la \u00a0misma ciudad lo ratific\u00f3 el 29 de mayo del 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0mismo \u00a0apoderado \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a la casaci\u00f3n, que fue concedida. La \u00a0Sala \u00a0 se \u00a0 pronuncia \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0 formales \u00a0 de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a06 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a02000, Edwin Alexander Zea Cruz y Luis \u00a0Augusto \u00a0Badillo \u00a0Pinilla ingirieron \u00a0bebidas \u00a0alcoh\u00f3licas. \u00a0Aproximadamente \u00a0a la medianoche se dirigieron a la casa \u00a0del \u00a0primero, \u00a0ubicada \u00a0en la carrera 33 n\u00famero 44-66 sur, del barrio El Claret \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se encontraba Dora Helena Carrero Manquillo, a quien \u00a0invitaron \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 compartir. \u00a0 \u00a0 Como \u00a0 \u00a0 Badillo \u00a0Pinilla \u00a0 portaba \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0calibre \u00a038 \u00a0de \u00a0su \u00a0propiedad, \u00a0decidieron \u00a0poner \u00a0en \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0la \u00a0\u201cruleta \u00a0rusa\u201d: \u00a0dej\u00f3 \u00a0un \u00a0proyectil \u00a0en \u00a0el \u00a0tambor \u00a0del \u00a0arma \u00a0y \u00a0sucesivamente apunt\u00f3 y la percuti\u00f3 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Zea Cruz y de \u00e9l mismo. Hasta aqu\u00ed, nada sucedi\u00f3. Cuando repiti\u00f3 \u00a0el \u00a0acto \u00a0con \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Carrero \u00a0Manquillo, \u00a0\u00e9sta recibi\u00f3 un disparo en su \u00a0rostro, impacto que le caus\u00f3 la muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el 5 de abril del 2001 se acus\u00f3 al \u00a0procesado como autor del delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego fueron proferidas las sentencias ya indicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 213 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la Sala inadmitir\u00e1 la demanda, porque no re\u00fane los requisitos m\u00ednimos \u00a0previstos en el art\u00edculo 212 del mismo estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las razones son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El \u00a0casacionista, \u00a0como \u00a0cargo \u00a0 principal, \u00a0 se \u00a0 apoy\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0pues \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201ces \u00a0violatoria del derecho sustancial \u00a0por \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0al \u00a0calificar \u00a0la \u00a0conducta como un homicidio ejecutado con dolo \u00a0eventual\u2026 \u00a0a \u00a0pesar de que los hechos y las pruebas convergen inequ\u00edvocamente \u00a0en se\u00f1alar que se trat\u00f3 de un Homicidio Culposo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Incurri\u00f3 en las siguientes irregularidades: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a) \u00a0No \u00a0precis\u00f3 \u00a0las \u00a0normas \u00a0sustanciales \u00a0objeto \u00a0de \u00a0infracci\u00f3n \u00a0indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b) \u00a0No desarroll\u00f3 ni demostr\u00f3 la censura que formulara. Se dedic\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0propio \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0asunto \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0se hab\u00eda faltado al \u00a0debido \u00a0 proceso, \u00a0 a \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de inocencia, al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esto \u00a0 no \u00a0 tiene \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 alguna \u00a0con \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 legalidad \u00a0 ni \u00a0 con \u00a0 el \u00a0falso juicio de convicci\u00f3n, \u00a0especies \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0error \u00a0 de \u00a0 derecho invocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0primero \u00a0 \u00a0\u2013falso \u00a0juicio \u00a0de legalidad-, le compet\u00eda \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de juicio hab\u00edan sido asumidos en contra de las \u00a0formas \u00a0que el legislador ha previsto para su acopio; si lo segundo \u2013falso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n-, \u00a0ten\u00eda que demostrar que -en caso de su \u00a0previsi\u00f3n \u00a0legislativa- \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0hab\u00eda desconocido la tarifa probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0c) \u00a0En \u00a0asuntos \u00a0como el ahora estudiado, el irrespeto hipot\u00e9tico a \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0al principio de investigaci\u00f3n integral y al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0expuesto \u00a0y comprobado con base en la causal \u00a0tercera y no con fundamento en la primera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0d) \u00a0 \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0 \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 simult\u00e1nea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013dentro \u00a0del mismo reproche- de reparos \u00a0a \u00a0la valoraci\u00f3n probatoria, de un lado, y a la violaci\u00f3n del debido proceso y \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0del \u00a0otro, vulnera el principio de no contradicci\u00f3n \u00a0porque \u00a0si \u00a0fructificara aqu\u00e9l se impondr\u00eda proferir una sentencia sustitutiva \u00a0y \u00a0si \u00a0prosperara \u00a0\u00e9ste \u00a0ser\u00eda menester anular la actuaci\u00f3n. De modo que a la \u00a0vez \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0esperar \u00a0que \u00a0sea \u00a0declarada una nulidad y se dicte fallo de \u00a0reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0d) \u00a0La \u00a0casaci\u00f3n no puede ser confundida con una tercera instancia. \u00a0El \u00a0actor \u00a0crey\u00f3, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0que \u00a0eran \u00a0m\u00e1s \u00a0o menos lo mismo. Por eso se \u00a0esforz\u00f3 \u00a0en \u00a0transcribir \u00a0apartes \u00a0de \u00a0las \u00a0versiones de quienes conocieron los \u00a0hechos, \u00a0para, \u00a0sin \u00a0m\u00e1s, \u00a0sentar su propia apreciaci\u00f3n, y concluir que \u201csin \u00a0dificultad\u201d, \u00a0 \u201csin \u00a0molestia\u201d, \u00a0era \u00a0claro \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0matar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 lugar \u00a0de \u00a0ello, \u00a0debi\u00f3 \u00a0seguir \u00a0otro \u00a0sendero: \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de la sentencia, comprobando los errores de derecho formulados. Y no \u00a0lo hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0e) El censor afirm\u00f3 que el Poder Judicial \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cincurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error de derecho en la valoraci\u00f3n de las pruebas \u00a0\u2013testimonio \u00a0de \u00a0EDWIN \u00a0ALEXANDER \u00a0 ZEA \u00a0 e \u00a0 injurada \u00a0 de \u00a0 LUIS \u00a0 AUGUSTO \u00a0 BADILLO, \u00a0al \u00a0interpretar \u00a0equivocadamente \u00a0su \u00a0contenido y alcance para llegar a concluir que LUIS AUGUSTO \u00a0BADILLO \u00a0actu\u00f3 \u00a0con \u00a0dolo \u00a0eventual\u2026 \u00a0desconociendo \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas lo que \u00a0realmente informan es que se trat\u00f3 de un juego\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esas aseveraciones son erradas, porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0a. \u00a0En relaci\u00f3n con tales pruebas, no precis\u00f3 las normas legales \u00a0que \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0aducci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2013falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad- \u00a0o \u00a0el \u00a0valor \u00a0concedido \u00a0\u2013falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 convicci\u00f3n- \u00a0infringieron los fallos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0b. \u00a0Si \u00a0el yerro se centraba en una interpretaci\u00f3n equivocada del \u00a0contenido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0de los elementos de juicio, lo apropiado ser\u00eda acudir al \u00a0error \u00a0de hecho \u2013por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad o de \u00a0raciocinio- \u00a0y \u00a0no \u00a0al \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0t\u00edtulo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 subsidiario, \u00a0 el \u00a0 casacionista \u00a0postul\u00f3 \u00a0la \u00a0causal tercera, \u00a0nulidad, porque la sentencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cse dict\u00f3 en un juicio viciado de nulidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0 \u00a0observa: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a) \u00a0 Este \u00a0 reproche \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 ser \u00a0el \u00a0primero, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0prioridad. No \u00a0lo hizo as\u00ed. Dio preferencia de lugar al otro reparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b) \u00a0La \u00a0premisa \u00a0no \u00a0fue \u00a0probada. \u00a0Tras \u00a0una \u00a0exposici\u00f3n \u00a0te\u00f3rica \u00a0referida \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0alcances \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0no \u00a0 concret\u00f3 \u00a0 las \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales cometidas, ni su incidencia en la situaci\u00f3n de su \u00a0asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0c) \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0sus \u00a0disquisiciones \u00a0sobre \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias del \u00a0juicio, \u00a0 fusion\u00f3 \u00a0quejas \u00a0y \u00a0citas \u00a0de \u00a0disposiciones \u00a0sobre \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa. Y como quiera que se \u00a0trata \u00a0\u00a0<\/p>\n
de \u00a0dos \u00a0causales \u00a0de nulidad diferentes, le \u00a0correspond\u00eda \u00a0se\u00f1alarlas \u00a0separadamente, \u00a0con \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo, \u00a0o \u00a0una \u00a0inmediatamente \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0otra, \u00a0pero \u00a0en \u00a0perfecta \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0a consecuencia, es decir, con plena ilaci\u00f3n. Tampoco \u00a0lo hizo as\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0d) \u00a0El \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que durante el tr\u00e1mite de la audiencia el fiscal \u00a0dijera \u00a0que no compart\u00eda la acusaci\u00f3n, y que a pesar de ello la sustentara, no \u00a0significa \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de derechos porque el art\u00edculo 129 del Decreto 2700 de \u00a01991 \u00a0\u2013en \u00a0vigor \u00a0para el \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos- \u00a0facultaba \u00a0a \u00a0dicho \u00a0funcionario \u00a0para \u00a0que reclamara \u00a0absoluci\u00f3n, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0similar \u00a0a \u00a0la \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 142-11 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0vigente. Ante la absoluta claridad de la ley, \u00a0entonces, \u00a0es \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0perceptible \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0total \u00a0de \u00a0posibilidad de \u00a0fundamentaci\u00f3n de la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0e) \u00a0Tampoco \u00a0es \u00a0reproche \u00a0importante \u00a0el \u00a0sustentado en la falta de \u00a0firma \u00a0de \u00a0un \u00a0sujeto procesal en un acta que recog\u00eda un medio de prueba, menos \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que el actor no indic\u00f3 la influencia de esa eventual \u00a0informalidad en la situaci\u00f3n de su acudido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inadmitir \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 O.\u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21837 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 No. \u00a0 23 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0diecisiete \u00a0(17) \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0dos mil cuatro \u00a0(2004). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0sentencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8673","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8673","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8673"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8673\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8673"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8673"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8673"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}