\u00a0 \u00a0 Proceso No 21835 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0\u00a0 011 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., dieciocho (18) de febrero de \u00a0dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte la admisibilidad formal de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0GUILLERMO \u00a0ENRIQUE \u00a0DAZA \u00a0MART\u00cdNEZ, contra \u00a0el \u00a0fallo proferido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 de \u00a0fecha 16 de mayo de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El defensor del procesado, luego de referirse \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos y comentar la decisi\u00f3n del sentenciador de segundo grado, afirma \u00a0que \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0causal primera de que trata el art\u00edculo 207 del C. de P. P., \u00a0invocando \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0\u201cesencial de \u00a0hecho\u201d \u00a0 al \u00a0 haberse \u00a0ignorado \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0\u201cvarias \u00a0 circunstancias \u00a0 de \u00a0 orden \u00a0comercial \u00a0y \u00a0personal\u201d \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0impidi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 concesi\u00f3n \u00a0 y \u00a0reconocimiento \u00a0del\u00a0 \u00a0in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 censura, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0se\u00f1alado \u00a0defecto \u00a0que \u00a0denuncia \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0asegura el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0indirectamente el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como tambi\u00e9n los art\u00edculos 7\u00b0 y 232 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0lo \u00a0que \u00a0gener\u00f3 la aplicaci\u00f3n indebida de los art\u00edculos 287 y 246 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0retract\u00f3 \u00a0y \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a decir la \u201cverdad\u201d, al efecto, empez\u00f3 por explicar \u00a0la \u00a0dependencia \u00a0econ\u00f3mica \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0con \u00a0su \u00a0hermano, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0el \u00a0que \u00a0verdaderamente \u00a0se \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0para \u00a0hacerlo \u00a0aparecer como \u00a0vendedor \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0deriva \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de conductas \u00a0punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, no estima el demandante \u00a0atendible \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0se le haya restado cr\u00e9dito a esta retractaci\u00f3n, tal \u00a0como se hizo por los sentenciadores de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 demostrar \u00a0 que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0\u201cutilizado\u201d \u00a0 por \u00a0 su \u00a0hermano \u00a0como \u00a0instrumento \u00a0para \u00a0llegar a la negociaci\u00f3n, expone el censor una \u00a0serie \u00a0 \u00a0de \u00a0 circunstancias, \u00a0 \u201crasgos\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cperfiles\u201d \u00a0que \u00a0en \u00a0su criterio debieron verse como sustento de ello, como \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0el \u00a0hecho que siempre el comprador tom\u00f3 al hermano del procesado \u00a0como \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0vendedor, \u00a0tanto \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0le \u00a0entreg\u00f3 el dinero \u00a0pactado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste que esto puede tomarse como pr\u00e1ctica \u00a0comercial \u00a0y acorde con la valoraci\u00f3n probatoria sometida a las \u201cm\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia\u201d \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201csana \u00a0cr\u00edtica\u201d \u00a0debi\u00f3 \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos arrojar a la duda de qui\u00e9n era el real vendedor y, por ende, sin \u00a0la certeza debida, lo coherente era absolver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0solicita se case la \u00a0sentencia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el \u00a0defensor \u00a0del sentenciado, no re\u00fane los requisitos de claridad y precisi\u00f3n que \u00a0para \u00a0 ser \u00a0 admitida \u00a0 establecen \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 que \u00a0 regulan \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el libelista alega que el fallador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error de hecho por falso juicio de existencia, para lo cual, ante \u00a0todo, \u00a0es preciso que la Sala le reitere que esta clase de yerros tiene lugar en \u00a0el \u00a0proceso de contemplaci\u00f3n material de un espec\u00edfico elemento de convicci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0configura \u00a0cuando \u00a0se \u00a0omite \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de la prueba que haya sido \u00a0legalmente \u00a0aducida, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0se ignora, o cuando se supone la existencia del \u00a0que no obra en el diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, el actor no se\u00f1ala la prueba \u00a0sobre \u00a0la cual recae el vicio, como tampoco dice a cu\u00e1l de esas dos modalidades \u00a0se \u00a0refiere, \u00a0lo \u00a0que no se suple por el hecho que haya formulado cr\u00edticas a la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 verificada \u00a0 en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por el contrario, antes que desvanecer estos \u00a0vac\u00edos \u00a0en \u00a0la dial\u00e9ctica casacional, lo que se revela es la inconformidad con \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n que se le dio a esta prueba y especialmente por el hecho que los \u00a0sentenciadores \u00a0no \u00a0le hubieran dado cr\u00e9dito y m\u00e9rito probatorio, violentando, \u00a0en su criterio, las reglas de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0otra \u00a0cosa que \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0la prueba, sin percatarse que la discrepancia \u00a0entre \u00a0el \u00a0fallador \u00a0y el censor sobre el m\u00e9rito de elementos de convicci\u00f3n no \u00a0sometidos \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a su valoraci\u00f3n al m\u00e9todo de la tarifa legal sino de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0no configura desatino demandable en casaci\u00f3n, prevaleciendo el \u00a0criterio \u00a0del \u00a0sentenciador, por llegar la sentencia a esta sede amparada por la \u00a0doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salta \u00a0a \u00a0la \u00a0vista \u00a0el \u00a0cuestionamiento \u00a0al \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio, \u00a0cuando por considerar que se le debe dar credibilidad a la \u00a0retractaci\u00f3n, \u00a0afirma que se debi\u00f3 concluir la falta de certeza para condenar, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0anteponer \u00a0su personal conclusi\u00f3n probatoria, para \u00a0especular \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0tesis \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0debieron \u00a0 ser \u00a0 ventiladas \u00a0 en \u00a0 sede \u00a0 de \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, si quer\u00eda cuestionar la lesi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0ha \u00a0debido acudir a la invocaci\u00f3n de la censura por los \u00a0senderos \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0lo \u00a0que \u00a0tampoco puede \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0desarrollado \u00a0pues \u00a0no \u00a0se\u00f1ala cuales reglas o m\u00e1ximas de la \u00a0experiencia \u00a0fueron \u00a0indebidamente aplicadas, en tanto los hechos que asegura en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0se presentaron, como que el comprador trataba como vendedor al \u00a0hermano \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0no a \u00e9ste y que le entreg\u00f3 el dinero a aqu\u00e9l, son \u00a0meras \u00a0especulaciones \u00a0y \u00a0conclusiones \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0no \u00a0podr\u00edan tenerse en \u00a0cuenta como tales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, tampoco destin\u00f3 aparte alguno para \u00a0demostrar \u00a0 que \u00a0 a\u00fan \u00a0 acept\u00e1ndose \u00a0que \u00a0el \u00a0hermano \u00a0del \u00a0procesado \u00a0era \u00a0el \u00a0\u201cverdadero\u201d \u00a0vendedor, \u00a0tesis \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0reduce \u00a0su \u00a0disertaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0deducida \u00a0en \u00a0cabeza de su defendido era producto de un defecto \u00a0judicial, lo que deja sin sustento ni trascendencia su reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a los anotados yerros de la demanda, \u00a0se \u00a0impone \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0acatamiento \u00a0al principio de \u00a0limitaci\u00f3n, no puede corregirlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 DAZA \u00a0 MART\u00cdNEZ. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0declara \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso, \u00a0conforme \u00a0a lo que dispon\u00edan los art\u00edculos 226, subrogado por el 9\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 553 de 2000, y 197 del C. de P. P., (Decreto 2700 de 1991, aplicable \u00a0a este caso). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21835 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0\u00a0 011 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., dieciocho (18) de febrero de \u00a0dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Resuelve la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8672","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8672","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8672"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8672\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8672"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8672"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8672"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}