\u00a0 \u00a0 Proceso No 21830 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta N\u00ba 058 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., junio treinta (30) de dos mil \u00a0cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0defensor \u00a0de \u00a0WENLLYNE \u00a0 \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0 ZULETA \u00a0 MURIEL, \u00a0procesado \u00a0como presunto sujeto-agente de doble homicidio, lesiones personales y \u00a0porte ilegal de arma de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Aproximadamente \u00a0a la 7 y 30 de la noche del \u00a028 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2002, tres personas armadas ingresaron a una chatarrer\u00eda de \u00a0la \u00a0carrera \u00a010\u00aa \u00a0con \u00a0calle \u00a015 \u00a0de Pererira, dispararon, causaron la muerte a \u00a0Martha \u00a0Mariela \u00a0Guar\u00edn Casta\u00f1eda y a \u00d3mar Arturo Ceballos Henao e hirieron a \u00a0Jorge \u00a0 Eli\u00e9cer \u00a0Giraldo \u00a0Londo\u00f1o. \u00a0Cuando \u00a0WENLLYNE \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0 \u00a0MURIEL \u00a0 hu\u00eda \u00a0 con \u00a0 un \u00a0 arma, \u00a0 fue \u00a0capturado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES: \u00a0<\/p>\n
1\u00ba \u00a0 WENLLYNE \u00a0 ALEX\u00c1NDER\u00a0 \u00a0 ZULETA \u00a0MURIEL \u00a0 fue \u00a0 vinculado \u00a0 mediante \u00a0indagatoria, \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02002 con medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n. \u00a0Clausurada \u00a0la instrucci\u00f3n, el 26 de febrero de \u00a02003 \u00a0fue acusado de doble homicidio, lesiones personales y porte ilegal de arma \u00a0de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba \u00a0Tramitado \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0el \u00a04 de junio de 2003 el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Pereira \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0a \u00a0417 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el lapso de 20 a\u00f1os y a \u00a0indemnizar \u00a0los \u00a0perjuicios. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0apel\u00f3 y el Tribunal Superior de esa \u00a0ciudad \u00a0redujo la pena a 400 meses de prisi\u00f3n el 23 de julio de 2003, a trav\u00e9s \u00a0del fallo recurrido en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo de la causal tercera de casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, es formulado el \u00fanico \u00a0cargo \u00a0al \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0por haberse dictado en juicio viciado de nulidad al \u00a0violarse el derecho de defensa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
WENLLYINE \u00a0 \u00a0 \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0 \u00a0 ZULETA \u00a0MURIEL se defendi\u00f3 solo a lo largo de proceso pues la \u00a0llamada \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0brill\u00f3 por su ausencia y era mucho lo que se pod\u00eda \u00a0realizar \u00a0en \u00a0su \u00a0favor \u00a0pero \u00a0nada \u00a0se \u00a0hizo, \u00a0ninguno de los abogados impugn\u00f3 \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0fondo ni solicitaron pruebas, el togado de confianza nombrado en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0abandon\u00f3 el proceso y no concurri\u00f3 a notificase del cierre de \u00a0investigaci\u00f3n\u00a0 \u00a0para \u00a0dar lugar a su sustituci\u00f3n por uno de oficio. En la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0la \u00a0defensora p\u00fablica no solicit\u00f3 alguna probanza, ni hubo \u00a0una \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0por v\u00eda del contrainterrogatorio de los testimonios de los \u00a0polic\u00edas, \u00a0no \u00a0se \u00a0cuestion\u00f3 la credibilidad de los policiales y ella efect\u00faa \u00a0una pobre intervenci\u00f3n en la audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0el \u00a0acusado \u00a0quien \u00a0apel\u00f3 la sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0en \u00a0desequilibrio \u00a0frente al aparato judicial del Estado, as\u00ed se \u00a0rebajara \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a017 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. Y desde que se impuso medida de \u00a0aseguramiento \u00a0hasta \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia, su representado estuvo \u00a0sin \u00a0defensa \u00a0real \u00a0y efectiva y por lo tanto el fallo es nulo, seg\u00fan la causal \u00a0tercera del art\u00edculo 306 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todas esas razones conducen a la solicitud de \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0declarando \u00a0la nulidad a partir de la medida de \u00a0aseguramiento y ordenar la libertad inmediata de su asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Las \u00a0insuperables \u00a0falencias \u00a0de \u00a0orden \u00a0t\u00e9cnico \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la \u00fanica censura propuesta por el impugnante llevan a que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0deba \u00a0ser \u00a0rechazada por no reunir las exigencias consagradas en el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, concretamente el ordinal 3\u00ba \u00a0que \u00a0impone \u00a0a \u00a0quien \u00a0recurre \u00a0en casaci\u00f3n la obligaci\u00f3n de se\u00f1alar en forma \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0los \u00a0fundamentos del cargo a\u00fan trat\u00e1ndose de esa causal que \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0de \u00a0libre \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0indicar \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0irregularidad, \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0se \u00a0consideran infringidas, acreditar c\u00f3mo su \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 comporta \u00a0 un \u00a0 vicio \u00a0 de \u00a0estructura \u00a0o \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0transcendencia frente a la sentencia atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0excedi\u00f3 la \u00a0limitada \u00a0flexibilidad \u00a0que \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0propuesta tiene en casaci\u00f3n en la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo \u00a0porque \u00a0a pesar de referirse a defecto de garant\u00eda \u00a0incurre \u00a0en \u00a0manifiesta \u00a0imprecisi\u00f3n \u00a0al \u00a0decir \u00a0que \u00a0el \u00a0abogado \u00a0de confianza \u00a0abandon\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a su suerte y posteriormente expresar que la defensora \u00a0p\u00fablica \u00a0efectu\u00f3 \u00a0una \u00a0pobre \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en la audiencia p\u00fablica, pues no \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0criterio \u00a0unitario de defensa y las labores desarrolladas \u00a0durante \u00a0el transcurso del proceso para distinguir en qu\u00e9 fases se trat\u00f3 de un \u00a0abandono \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0una \u00a0actitud \u00a0pasiva \u00a0y en cu\u00e1les se despleg\u00f3 una defensa \u00a0activa, \u00a0sin \u00a0que \u00a0realice \u00a0esfuerzos \u00a0para \u00a0demostrar una absoluta indefensi\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0no \u00a0procesal \u00a0ni \u00a0exponer las razones por las cuales la defensora \u00a0p\u00fablica \u00a0no \u00a0pudo realizar los actos defensivos que debieron efectuarse durante \u00a0la supuesta desidia del otro profesional del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Igualmente \u00a0 resulta \u00a0 deficiente \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0cargo \u00a0y \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados b\u00e1sicos que \u00a0regulan \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario cuando se aduce vulneraci\u00f3n del derecho de \u00a0defensa \u00a0por inactividad del abogado defensor porque no basta con manifestar que \u00a0no \u00a0se \u00a0practicaron pruebas sino que es indispensable indicar cu\u00e1les fueron las \u00a0no \u00a0solicitadas \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0la transcendencia de la omisi\u00f3n en la situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0todo \u00a0lo cual brilla por su ausencia en la demanda y solo en lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0falta de contradicci\u00f3n de los testimonios de los polic\u00edas \u00a0hay \u00a0un \u00a0intento \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0por \u00a0ser \u00a0concreto, \u00a0pero \u00a0no puntualiz\u00f3 los \u00a0aspectos \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 pod\u00eda \u00a0contrainterrogarse, \u00a0no \u00a0precis\u00f3 \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0en \u00a0que incurrieron ni los vac\u00edos que pod\u00edan llenarse y menos \u00a0su incidencia en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Lo \u00a0mismo \u00a0debe \u00a0pregonarse \u00a0de \u00a0la \u00a0no \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edas \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, porque el censor hace enunciados \u00a0gen\u00e9ricos \u00a0y \u00a0no \u00a0precisa \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0no interpuestos, ni el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0perseguido \u00a0con \u00a0ellos \u00a0ya \u00a0fuera \u00a0la \u00a0adici\u00f3n, la revocatoria o la \u00a0modificaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0cu\u00e1les \u00a0las \u00a0providencias \u00a0que \u00a0ameritaban ser atacadas por \u00a0tales \u00a0medios \u00a0haciendo \u00a0ver \u00a0que \u00a0eran \u00a0injustas o no concordaban con la prueba \u00a0recaudada o la ley que se aplicaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0defecto \u00a0o \u00a0la no fundamentaci\u00f3n de la \u00a0censura \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0tambi\u00e9n se da cuando el demandante aduce que el defensor \u00a0de \u00a0oficio no present\u00f3 alegato precalificatorio porque la t\u00e9cnica en casaci\u00f3n \u00a0impone \u00a0que \u00a0se \u00a0explique \u00a0y manifiesten las razones de cara a las posibilidades \u00a0espec\u00edficas \u00a0que \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0tenidas en cuenta hubieran podido cambiar el \u00a0sentido de la calificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En el fondo el recurrente pretende que se \u00a0acoja \u00a0su \u00a0criterio \u00a0defensivo a pesar de que se ha reiterado que tal disparidad \u00a0no \u00a0constituye \u00a0un motivo de nulidad por violaci\u00f3n del derecho de defensa, pues \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal pueden existir t\u00e1cticas diversas y no una exclusiva forma de \u00a0brindar \u00a0asistencia \u00a0profesional \u00a0a \u00a0un \u00a0procesado \u00a0y \u00a0por \u00a0eso la demanda est\u00e1 \u00a0destinada \u00a0a \u00a0ser \u00a0inadmitida \u00a0al \u00a0desbordar el contenido propio de la casual de \u00a0casaci\u00f3n invocada, adem\u00e1s de las razones expresadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1\u00ba \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0WENLLYNE \u00a0ALEX\u00c1NDER ZULETA MURIEL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0 \u00a0desierto \u00a0el recurso de casaci\u00f3n concedido por el Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Pereira. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00ba \u00a0INDICAR \u00a0que \u00a0contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00famplase \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21830 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta N\u00ba 058 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., junio treinta (30) de dos mil \u00a0cuatro (2004). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8669","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8669","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8669"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8669\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8669"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8669"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8669"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}