\u00a0 \u00a0 Proceso No 21820 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 02 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., enero veintiuno (21) de dos mil \u00a0cuatro (2004) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dirime \u00a0la Sala el conflicto de competencia, \u00a0suscitado \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a010\u00ba\u00a0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de\u00a0 Bucaramanga y el \u00a0Juzgado\u00a0 Penal del Circuito de Sahag\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. SITUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Seg\u00fan informe presentado el 30 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01995 \u00a0por \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0e Investigaciones del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda de C\u00f3rdoba, en la Secretar\u00eda de Tr\u00e1nsito Municipal \u00a0de \u00a0Sahag\u00fan, al revisar los expedientes de los veh\u00edculos matriculados desde la \u00a0placa \u00a0LOL \u00a0201 \u00a0hasta \u00a0la \u00a0LOL 372, se determin\u00f3 que \u00a046 \u00a0veh\u00edculos de servicio particular, entre ellos, la camioneta Toyota de placa \u00a0LOL \u00a0 \u00a0304, \u00a0 \u00a0fueron \u00a0matriculados \u00a0 con \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0 falsa, \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0fue \u00a0puesta \u00a0en \u00a0conocimiento de la Fiscal\u00eda Seccional. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. Verificada la documentaci\u00f3n que sirvi\u00f3 \u00a0para \u00a0matricular el veh\u00edculo de placa LOL \u00a0304 se estableci\u00f3 que el acta de remate No. 480-94-001 del 25 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01994 \u00a0del Fondo Rotatorio de Aduanas de Bucaramanga era falsa, ya que \u00a0esta \u00a0actividad \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Popular \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0suspendida \u00a0desde \u00a0marzo \u00a0de \u00a01992,\u00a0 \u00a0y con dicha acta se expidi\u00f3 el 28 de julio de ese a\u00f1o la licencia \u00a0de \u00a0 tr\u00e1nsito \u00a0 No. \u00a0 94-102816 \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 Juan \u00a0 de \u00a0 Dios \u00a0 Beltr\u00e1n \u00a0Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. La investigaci\u00f3n fue adelantada por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a027 \u00a0Seccional de Sahag\u00fan y posteriormente por la Fiscal\u00eda 6\u00aa de la \u00a0Unidad \u00a0 Especializada \u00a0de \u00a0Automotores \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0Despacho \u00a0que \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0 declaratoria \u00a0de \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0a \u00a0Juan \u00a0de \u00a0Dios\u00a0 \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0y \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02000 profiri\u00f3 en su contra resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0uso \u00a0de \u00a0documento p\u00fablico falso, ordenando el \u00a0env\u00edo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0diligencias \u00a0 \u00a0al \u00a0 Juzgado \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0Sahag\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Sahag\u00fan \u00a0avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento de la etapa del juicio el 4 de abril de 2000. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a011 siguiente,\u00a0\u00a0 anul\u00f3 este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0aduciendo que la falsificaci\u00f3n de los documentos debi\u00f3 producirse en \u00a0Bucaramanga \u00a0raz\u00f3n por la cual carec\u00eda de competencia para conocer del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. \u00a0El 7 de junio de 2000, el Juzgado 10\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bucaramanga avoc\u00f3 el conocimiento del proceso, dispuso \u00a0el \u00a0traslado \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0446 \u00a0del \u00a0anterior C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0el 19 de junio de 2003, y dio inicio a la \u00a0audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. DEL CONFLICTO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. El Juzgado 10\u00ba\u00a0 Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0el 21 de noviembre de 2003 atendiendo petici\u00f3n de la Fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0declar\u00f3 incompetente para seguir conociendo del proceso, al advertir que el \u00a0procesado \u00a0s\u00f3lo \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0acusado por el delito de uso de documento falso, \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0tenido lugar Sahag\u00fan, por lo que dispuso el env\u00edo \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias al Juzgado Penal del Circuito de esa localidad, proponiendo \u00a0colisi\u00f3n negativa de competencia de no compartirse su criterio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Sahag\u00fan \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a03 \u00a0de diciembre anterior remiti\u00f3 el proceso a la Corte \u00a0para \u00a0que \u00a0defina \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0que \u00a0entiende \u00a0se ha suscitado, por cuanto con \u00a0anterioridad \u00a0 hab\u00eda \u00a0consignado \u00a0tal \u00a0posibilidad \u00a0al \u00a0remitir \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0Bucaramanga, \u00a0indica, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que ni siquiera a prevenci\u00f3n es competente por \u00a0radicar la competencia territorial en otro Despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II CONSIDERACIONES DE LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0que \u00a0en \u00a0estricto \u00a0sentido la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0planteada \u00a0no \u00a0configura \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0seg\u00fan el \u00a0art\u00edculo \u00a097 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P.P., por cuanto al haber asumido el conocimiento del \u00a0proceso \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0colisionado, \u00a010\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0desapareci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 inicial \u00a0 conflicto \u00a0planteado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0\u00a0<\/p>\n
Circuito \u00a0de \u00a0Sahag\u00fan, trat\u00e1ndose ahora de \u00a0una \u00a0nueva situaci\u00f3n planteada por el Juzgado Penal del Circuito de Bucaramanga \u00a0que \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 discernida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Despacho \u00a0 que \u00a0env\u00eda \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0jurisprudencialmente \u00a0la Sala ha admitido tratar la situaci\u00f3n como un verdadero \u00a0conflicto \u00a0 \u00a0de \u00a0 competencias \u00a0 y \u00a0 ha \u00a0 asumido \u00a0 su \u00a0 definici\u00f3n1, \u00a0 \u00a0por \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal,\u00a0 \u00a0para \u00a0no \u00a0dilatar \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0que deba d\u00e1rsele, \u00a0asunto \u00a0para \u00a0el \u00a0que \u00a0la Sala tiene competencia de conformidad con lo se\u00f1alado \u00a0por\u00a0 \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a075 \u00a0del C. de P.P.,\u00a0 por\u00a0 \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0dos \u00a0juzgados \u00a0de \u00a0diferente \u00a0distrito \u00a0judicial, en este caso, el \u00a0Juzgado \u00a010\u00ba\u00a0 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Bucaramanga\u00a0 y el Juzgado Penal \u00a0del Circuito de Sahag\u00fan del Distrito Judicial de Monter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. MARCO NORMATIVO DEL CONFLICTO \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 El \u00a0 conflicto\u00a0 \u00a0 negativo \u00a0de \u00a0competencia\u00a0 \u00a0est\u00e1 previsto en el art\u00edculo 93 y siguientes del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal al se\u00f1alar que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHay colisi\u00f3n de competencias cuando dos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0funcionarios \u00a0judiciales consideren que a cada uno de ellos corresponde \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0o cuando se niegan a conocerla\u00a0 por estimar que \u00a0no es de competencia de ninguno de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0procede \u00a0cuando, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0delitos \u00a0 conexos, \u00a0 se \u00a0 adelanten \u00a0varias \u00a0actuaciones \u00a0procesales \u00a0de \u00a0manera \u00a0simult\u00e1nea.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0el conflicto de competencia s\u00f3lo se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0dos o mas funcionarios judiciales consideran que a cada uno de \u00a0ellos \u00a0les \u00a0corresponde \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0o cuando ambos se niegan a \u00a0conocer de la misma por falta de competencia y finalmente, cuando \u00a0\u00a0<\/p>\n
se \u00a0adelanten varias actuaciones por delitos \u00a0conexos, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el \u00a0conflicto\u00a0 \u00a0de\u00a0\u00a0 competencia\u00a0 \u00a0s\u00f3lo\u00a0 \u00a0tiene\u00a0 \u00a0lugar\u00a0 \u00a0cuando\u00a0 el\u00a0 proceso\u00a0\u00a0 \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0curso \u00a0y \u00a0debe \u00a0definirse a\u00a0 cual de los funcionarios le \u00a0corresponde asumir su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0definido \u00a0que \u00a0por regla \u00a0general \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para conocer de un asunto espec\u00edfico se fija teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial, \u00a0es decir,\u00a0 el lugar donde haya tenido \u00a0ocurrencia \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible. Sin embargo, cuando no se tiene certeza sobre el \u00a0sitio, \u00a0o \u00a0el \u00a0punible \u00a0se \u00a0ha \u00a0cometido \u00a0en varios lugares o cuando el hecho se \u00a0hubiere \u00a0cometido \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero la competencia se definir\u00e1 atendiendo los \u00a0par\u00e1metros \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 a \u00a0 prevenci\u00f3n\u00a0 \u00a0 se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo\u00a0 \u00a083\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal,\u00a0 es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0conocer\u00e1 \u00a0del \u00a0asunto \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial competente por su \u00a0naturaleza, \u00a0el \u00a0del \u00a0territorio \u00a0en el cual se haya formulado\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0la\u00a0\u00a0 \u00a0 denuncia\u00a0 \u00a0o\u00a0\u00a0 \u00a0donde\u00a0\u00a0 \u00a0primero\u00a0 \u00a0se\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0haya\u00a0 iniciado\u00a0 la investigaci\u00f3n,\u00a0\u00a0 y \u00a0en \u00a0los eventos en que \u00e9sta se haya dispuesto simult\u00e1neamente en varios sitios \u00a0ser\u00e1 \u00a0competente \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial\u00a0 del lugar en el cual\u00a0 se \u00a0haya \u00a0aprehendido \u00a0el imputado y\u00a0 cuando son varios, el del lugar en que se \u00a0llev\u00f3 a cabo la primera captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. CASO CONCRETO \u00a0<\/p>\n
2.1.\u00a0 \u00a0De acuerdo con la rese\u00f1a que se \u00a0hiciera \u00a0en este evento la conducta que la Fiscal\u00eda Seccional le atribuye\u00a0 \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0Juan \u00a0de \u00a0Dios \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0corresponde \u00a0al delito de \u00a0uso\u00a0 \u00a0de \u00a0documento p\u00fablico falso, consistente en la utilizaci\u00f3n del acta \u00a0de remate expedida \u00a0\u00a0<\/p>\n
presuntamente \u00a0por \u00a0el \u00a0Martillo \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Popular \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0abril de 1994 en la ciudad de Bucaramanga,\u00a0 fecha\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0la cual\u00a0 el Banco ya no cumpl\u00eda tal funci\u00f3n, y que sirvi\u00f3 de \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0que la Secretar\u00eda de Tr\u00e1nsito de Sahag\u00fan\u00a0 expidiera la \u00a0licencia \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1nsito \u00a0que \u00a0amparaba \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0placa \u00a0LOL \u00a0 304 \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.\u00a0 Como quiera que la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0define el \u00e1mbito de competencia que tiene el juez para adelantar el \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0proferir el fallo respectivo,\u00a0 en consecuencia, no puede el \u00a0juez \u00a0de \u00a0la \u00a0causa\u00a0 \u00a0invocar \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0la conducta\u00a0\u00a0 que no \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n para\u00a0 modificar la competencia del juicio \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0en este caso contra Juan de Dios\u00a0 Beltr\u00e1n Rodr\u00edguez, a \u00a0menos \u00a0que \u00a0se discutiera la validez de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de los hechos \u00a0investigados, \u00a0circunstancia que no corresponde a la examinada, por lo tanto, el \u00a0juez \u00a0no \u00a0puede \u00a0provocar \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0aduciendo \u00a0la falta de competencia por \u00a0hechos que no son objeto de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, al no existir duda alguna \u00a0en \u00a0torno al lugar donde se produjo la comisi\u00f3n del il\u00edcito imputado, esto es, \u00a0el \u00a0 uso \u00a0del \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso, \u00a0resulta \u00a0innecesario \u00a0acudir \u00a0a \u00a0los \u00a0par\u00e1metros\u00a0 \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 83 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0para \u00a0definir \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la etapa de juicio del \u00a0presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0tal \u00a0como lo expresara el \u00a0Juez \u00a010\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de\u00a0 Bucaramanga la competencia para seguir \u00a0conociendo \u00a0de \u00a0las \u00a0presentes \u00a0diligencias \u00a0le corresponde al Juzgado Penal del \u00a0Circuito de \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sahag\u00fan, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en \u00a0dicha \u00a0localidad \u00a0se \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0el \u00a0documento \u00a0reputado \u00a0como \u00a0falso, \u00a0conducta \u00a0por la cual\u00a0 fue \u00a0acusado el\u00a0 procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E : \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0Asignar \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0este asunto al Juzgado \u00a0Penal\u00a0 del Circuito de Sahag\u00fan (C\u00f3rdoba). \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0Env\u00edese \u00a0copia \u00a0de \u00a0esta decisi\u00f3n, contra la que no \u00a0proceden \u00a0 recursos, \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 10 \u00a0 o \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito\u00a0 \u00a0 de \u00a0Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 REM\u00cdTASE \u00a0 \u00a0 AL \u00a0COMPETENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Colisi\u00f3n \u00a017.367, \u00a0diciembre \u00a05 \u00a0del 2000, ponente\u00a0 doctor \u00c1lvaro Orlando \u00a0P\u00e9rez Pinz\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21820 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 02 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., enero veintiuno (21) de dos mil \u00a0cuatro (2004) \u00a0\u00a0 Dirime \u00a0la Sala el conflicto de competencia, \u00a0suscitado \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8664","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8664","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8664"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8664\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8664"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8664"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8664"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}