\u00a0 \u00a0 Proceso No 21817 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0069 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. D. C., diecinueve (19) de agosto de \u00a0dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0 colombiano \u00a0 LUIS \u00a0HERN\u00c1N \u00a0PINEDA \u00a0MENJURA, \u00a0contra la \u00a0providencia mediante la cual se negaron las pruebas incoadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS DE LOS ARGUMENTOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita a la Corte que revoque la providencia \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0practica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0ordene su recaudo. A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0refiere a la acotaci\u00f3n previa que se hizo en la providencia, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que el presente tr\u00e1mite se surte como lo ordena el Acuerdo \u00a0Bolivariano \u00a0de Extradici\u00f3n suscrito el 18 de junio de 1911 y la Convenci\u00f3n de \u00a0las \u00a0Naciones Unidas contra el Tr\u00e1fico Il\u00edcito de Estupefacientes y Sustancias \u00a0Sicotr\u00f3picas. \u00a0Resalta \u00a0de \u00a0manera \u00a0igual \u00a0que el procedimiento aplicable es el \u00a0consagrado en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que la Corte adujo que en el escrito \u00a0petitorio \u00a0no \u00a0se hab\u00eda indicado la conducencia y pertinencia de cada de una de \u00a0las probanzas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0un \u00a0fragmento \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0atacada, \u00a0anota \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0513 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0se\u00f1ala \u00a0que los documentos deben allegarse en copia autenticada, aspecto \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0exige el citado Acuerdo\u00a0 Bolivariano de Extradici\u00f3n, en \u00a0el \u00a0art\u00edculo VIII. Enseguida transcribe los argumentos expuestos en el memorial \u00a0petitorio \u00a0y \u00a0asevera \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0expuso \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0conducencia \u00a0y de \u00a0pertinencia de las probanzas incoadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed como anota que en la extradici\u00f3n se \u00a0hace \u00a0indispensable \u00a0establecer \u00a0si \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados con la solicitud \u00a0cumplen \u00a0con los requisitos de autenticidad, raz\u00f3n por la cual, \u201cno \u00a0resulta \u00a0suficiente \u00a0ni \u00a0suple \u00a0legalmente \u00a0esos \u00a0requisitos la \u00a0\u2018constancia\u2019 que alude la misma providencia en su \u00a0p\u00e1gina 15, \u00faltimo p\u00e1rrafo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, las pruebas documentales son \u00a0id\u00f3neas, \u00a0pertinentes \u00a0y \u00a0conducentes \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0que los instrumentos no \u00a0cumplen \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 presupuesto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0autenticidad, \u00a0 \u00a0\u201ccareciendo \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0legal el argumento esbozado por la Sala \u00a0para \u00a0rechazar \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n \u00a0y \u00a0decreto\u2026\u201d de las \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota que cada documento debe revisarse a fin \u00a0de \u00a0constatar \u00a0la \u00a0pluricitada \u00a0autenticidad, \u00a0tal como lo ha ense\u00f1ado la Sala, \u00a0motivo \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 impone \u00a0 la \u00a0 revocatoria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otro ac\u00e1pite, luego de copiar, en extenso, \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0present\u00f3 al solicitar la pr\u00e1ctica de pruebas del numeral \u00a0\u201cSegundo\u201d, advierte que \u00a0tienen \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo \u00a0estatuido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0513 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, esto es, con la plena identificaci\u00f3n e individualizaci\u00f3n \u00a0del solicitado en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que las distintas decisiones adoptadas \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0Per\u00fa \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0allegaron al presente \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0 las \u00a0 que \u00a0relaciona, \u00a0son \u00a0insuficientes \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0dicho \u00a0presupuesto, \u00a0 \u00a0 habida \u00a0 \u00a0 cuenta \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0contraen \u00a0 \u00a0\u201csencilla \u00a0y \u00a0llanamente a un nombre, circunstancia que no es prueba \u00a0id\u00f3nea, \u00a0ni \u00a0suficiente \u00a0ni \u00a0valida, \u00a0en \u00a0ning\u00fan Estado social de derecho para \u00a0vincular \u00a0una persona a una investigaci\u00f3n penal y mucho menos para afectarla en \u00a0su libertad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda que los art\u00edculos 322, 344 y 355 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0una \u00a0de \u00a0las finalidades de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0de recaudar pruebas tendientes a la individualizaci\u00f3n o \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 autores \u00a0y \u00a0part\u00edcipes \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0\u201cprohibiendo \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0que \u2018en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0se \u00a0vincular\u00e1 \u00a0a \u00a0persona \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0plenamente \u00a0 \u00a0 identificada\u2019, \u00a0y \u00a0disponiendo \u00a0que \u00a0\u2018la \u00a0orden de captura deber\u00e1 contener \u00a0los \u00a0 datos \u00a0 necesarios \u00a0 para \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0imputado\u2019, \u00a0principios \u00a0\u00e9stos \u00a0que \u00a0son \u00a0comunes \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0colombiana \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0peruana\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que dichos principios no son ajenos \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n, puesto que, por el contrario, son inherentes a la \u00a0misma \u00a0\u201cal se\u00f1alar como presupuesto la \u2018plena \u00a0 identificaci\u00f3n\u2019 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 requerido\u2019. \u00a0As\u00ed, \u00a0complementa, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a042 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Colombia \u201cdetermin\u00f3 \u00a0 la \u00a0suplantaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0HERN\u00c1N \u00a0PINEDA \u00a0MENJURA \u00a0con \u00a0fines \u00a0delictivos, a partir de claras y puntuales pruebas como son \u00a0los \u00a0retratos \u00a0hablados \u00a0del \u00a0impostor, \u00a0la apertura de cuenta bancaria por este \u00a0\u00faltimo, \u00a0dictamen grafol\u00f3gico y la c\u00e9dula falsa donde se indica el nombre del \u00a0requerido \u00a0 \u00a0y \u00a0 el \u00a0 n\u00famero \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 c\u00e9dula \u00a0 de \u00a0 ciudadan\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pregunta \u00a0que \u00a0si \u00a0con \u00a0lo \u00a0anteriormente \u00a0expuesto \u00a0no \u00a0resulta \u00a0contundente \u00a0y pertinente para con el objeto del tr\u00e1mite \u00a0plantear \u00a0la existencia de otro Luis Hern\u00e1n Pineda Menjura. Por ello, acota que \u00a0no \u00a0son \u00a0suficientes \u201clas propias actuaciones de las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0peruanas \u00a0que \u00a0hacen \u00a0referencia a la detenci\u00f3n en ese \u00a0pa\u00eds \u00a0de \u00a0persona \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0llamar \u00a0LUIS \u00a0HERN\u00c1N \u00a0PINEDA MENJURA, para colegir de manera inequ\u00edvoca \u00a0le \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0otro \u00a0personaje con ese nombre?\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0las autoridades peruanas no son \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n y que su defendido fue suplantado en Colombia, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0resultan pertinentes y conducentes respecto del presupuesto de la \u00a0plena identidad del solicitado en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0 referirse \u00a0 al \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0reiterar \u00a0sobre \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la prueba incoada, \u00a0depreca que se revoque la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas en el \u00a0punto \u00a0 \u00a0\u201cTercero\u201d, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0dice \u00a0que \u00a0resultan \u00a0procedentes y conducentes al relacionarse con los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0justifican \u00a0la detenci\u00f3n o el sometimiento a juicio. En esas \u00a0condiciones, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0remitirse \u00a0a \u00a0lo \u00a0consagrado \u00a0en los \u00a0art\u00edculos \u00a0356, \u00a0397 \u00a0y \u00a0398 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0los \u00a0que \u00a0relaciona, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de que siendo el indicio grave uno de los requisitos para \u00a0proferir \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento; \u00a0\u201cpor ende, \u00a0resulta \u00a0pertinente y conducente aquella prueba que permita al acusado probar el \u00a0error \u00a0 cometido \u00a0 o \u00a0 menci\u00f3n \u00a0temeraria \u00a0de \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0policiales \u00a0consignadas \u00a0en \u00a0el \u00a0atestado \u00a0N\u00b0. 04 de abril de 1998, las cuales surgen de la \u00a0imaginaci\u00f3n \u00a0de \u00a0quienes \u00a0los \u00a0suscribieron, \u00a0m\u00e1s \u00a0no\u00a0 \u00a0de \u00a0una realidad, \u00a0teniendo \u00a0como \u00a0base \u00a0para \u00a0dicha manifestaci\u00f3n, la referencia criminal que del \u00a0nombre \u00a0LUIS \u00a0HERN\u00c1N PINEDA MENJURA, obra en registros policiales del Per\u00fa, la \u00a0cual \u00a0no \u00a0obedece \u00a0a la existencia de antecedentes o investigaci\u00f3n penal alguna \u00a0en \u00a0su \u00a0contra sino en virtud de una retaliaci\u00f3n originada en la denuncia penal \u00a0formulada \u00a0en \u00a0contra de miembros corruptos policiales, como da cuenta la prueba \u00a0arrimada \u00a0con \u00a0el \u00a0libelo \u00a0petitorio \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0para \u00a0este asunto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta que las pruebas que \u201cdan \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0los \u00a0atropellos cometidos por algunos miembros del \u00a0Departamento \u00a0Antidrogas \u00a0del Per\u00fa contra LUIS HERN\u00c1N PINEDA MENJURA, detenido \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0presente tr\u00e1mite y a \u00f3rdenes de esta Corporaci\u00f3n, as\u00ed como \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0peri\u00f3dico \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0las \u00a0posibles \u00a0vinculaciones de \u00a0algunos \u00a0miembros \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda del Per\u00fa con integrantes de la \u00a0\u2018ORGANIZACI\u00d3N \u00a0DE \u00a0LOS \u00a0CAMELLOS\u2019, \u00a0 permiten \u00a0determinar \u00a0la vaga y temeraria referencia policial contenida en el Atestado N\u00b0 \u00a0004 \u00a0de \u00a01998, \u00a0respecto \u00a0del nombre de LUIS HERN\u00c1N PINEDA MENJURA \u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 mismo \u00a0 modo, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0resultan \u00a0pertinentes \u00a0 y \u00a0 conducentes \u00a0 los \u00a0reportajes \u00a0publicados \u00a0en \u00a0varios \u00a0diarios \u00a0referentes a dicha organizaci\u00f3n delicuencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo insiste que resultan procedentes y \u00a0conducentes \u00a0todas \u00a0aquellas \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0\u201cguardan \u00a0coherencia \u00a0directa \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos materia de la investigaci\u00f3n penal soporte \u00a0del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n \u2026\u201d y con lo \u00a0preceptuado \u00a0por el art\u00edculo 356 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, puesto que \u00a0constituye \u00a0 un \u00a0 ejercicio \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0\u201cde \u00a0la \u00a0prueba \u00a0indiciaria, \u00a0ya \u00a0sea para demostrar el error en las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0sirven \u00a0de \u00a0base para acreditar el hecho indicador o en el proceso \u00a0intelectual \u00a0que \u00a0implica la inferencia; pues, como lo ha sostenido la honorable \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia colombiana, la prueba indiciaria como las dem\u00e1s es \u00a0susceptible \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0contradicci\u00f3n\u2026.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones, manifiesta que surge la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0reponga la providencia objeto de recurso, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0deprecadas,\u00a0 contrario a lo afirmado por la Sala, son \u00a0conducentes \u00a0y \u00a0pertinentes, \u00a0toda \u00a0vez que \u201caportan \u00a0valiosos \u00a0elementos \u00a0de juicio para adoptar la decisi\u00f3n o concepto que se ha de \u00a0emitir\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que ata\u00f1e a las pruebas \u00a0solicitadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0numeral \u00a0\u201cCuarto\u201d, \u00a0 asevera \u00a0 que \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n\u00a0 \u00a0y \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en el \u00a0extranjero, \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario que se allegue al tr\u00e1mite la norma por la cual \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0extranjero \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0atribuida \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido es \u00a0constitutiva \u00a0de \u00a0delito, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0exige \u00a0el art\u00edculo 513 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a0el Acuerdo Bolivariano de Extradici\u00f3n, \u201cas\u00ed \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0esa \u00a0documentaci\u00f3n fue \u00a0expedida \u00a0con \u00a0las \u00a0constancias \u00a0de que deriva su validez y eficacia probatoria, \u00a0como \u00a0 lo \u00a0 es \u00a0 lo \u00a0 relativo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0autenticidad \u00a0de \u00a0la \u00a0misma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota que los argumentos que le sirvieron para \u00a0deprecar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0este \u00a0ac\u00e1pite \u00a0los reitera en este escrito, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0guardan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con lo estipulado en el art\u00edculo 520 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal y con el numeral primero del citado Acuerdo Bolivariano, es \u00a0decir, que se pretende enervar los presupuestos del concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0insistir \u00a0que la documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0no \u00a0cumple el presupuesto de autenticidad y de reiterar la procedencia \u00a0de \u00a0las \u00a0probanzas incoadas, solicita a la Sala revocar la providencia impugnada \u00a0y, en su lugar, ordenar la practica de las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0providencia recurrida no se repondr\u00e1 por \u00a0las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer t\u00e9rmino, no es cierto que la Sala \u00a0hubiese \u00a0dicho \u00a0que \u00a0el memorialista no dio las razones por las cuales considera \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas incoadas eran conducentes y pertinentes para con el objeto del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0lo que all\u00ed se afirm\u00f3 fue que los argumentos expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0no \u00a0ten\u00edan \u00a0la \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0llevar \u00a0a \u00a0decretar las \u00a0probanzas \u00a0incoadas, advirti\u00e9ndose \u201cque buena parte \u00a0del \u00a0escrito \u00a0lo \u00a0dedica a cuestionar la prueba aportada por el pa\u00eds requirente \u00a0para el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de que los documentos allegados por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0no \u00a0cumplen \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de autenticidad, como \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0en \u00a0dicho auto, adem\u00e1s de que se trata de un aspecto \u00a0que \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 estudiado \u00a0 ulteriormente, \u00a0es \u00a0una \u00a0personal \u00a0opini\u00f3n\u00a0 \u00a0del \u00a0memorialista, \u00a0toda vez que en el expediente obran instrumentos que afirman todo \u00a0lo \u00a0 contrario, \u00a0 por \u00a0 ejemplo, \u00a0 oficio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 autoridad \u00a0 administrativa \u00a0correspondiente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0que \u00a0se \u00a0aduce \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0del \u00a0Per\u00fa \u00a0re\u00fane los requisitos \u00a0formales \u00a0\u2018exigidos en los \u00a0Convenios aplicables al caso\u2026\u201d.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0a la plena identidad del \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0los argumentos presentados no logran modificar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0al \u00a0centrarlos \u00a0en \u00a0sostener \u00a0que \u00a0en un Estado social de \u00a0derecho \u00a0 el \u00a0 nombre \u00a0 no \u00a0constituye \u00a0la \u00a0\u201cprueba \u00a0id\u00f3nea\u201d para vincular una persona a \u201cuna \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0para \u00a0afectarla \u00a0en su \u00a0libertad\u201d. De igual manera, anota que de acuerdo con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0322, \u00a0344 \u00a0y 355 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal las pruebas \u00a0deben \u00a0tender \u00a0a \u00a0la individualizaci\u00f3n o identificaci\u00f3n\u00a0 de los autores y \u00a0part\u00edcipes de la conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0ser\u00e1 precisamente al momento de \u00a0emitirse \u00a0el \u00a0concepto donde se analizar\u00e1 si las pruebas allegadas a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0v\u00eda diplom\u00e1tica tienen la convicci\u00f3n necesaria para dar por demostrado el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad. Del mismo modo, se advierte que el censor \u00a0confunde \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n con el del proceso penal, puesto que en \u00a0este \u00a0evento \u00a0la Corte no puede emitir juicios en torno a la responsabilidad del \u00a0requerido \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0por \u00a0el \u00a0cual es solicitado por las autoridades \u00a0extranjeras, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0recurrida, \u00a0la \u00a0actividad \u00a0 probatoria, \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0puntual \u00a0aspecto, \u00a0se \u00a0debe \u00a0\u201cdesplegar \u00a0 al \u00a0 interior \u00a0 del \u00a0 proceso, \u00a0siendo \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0extranjeros \u00a0 el \u00a0juez \u00a0natural \u00a0para \u00a0resolverlos\u201d, \u00a0m\u00e1xime \u00a0 cuando \u00a0\u201cla \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0efectuar\u00e1 \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0con \u00a0apego a lo dispuesto en el Art\u00edculos I del Acuerdo \u00a0Bolivariano \u00a0sobre \u00a0Extradici\u00f3n, \u00a0ser\u00e1 \u00a0con base en los documentos allegados a \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0concluir \u00a0si \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0emerge \u00a0el \u00a0grado de \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 necesario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018la \u00a0 \u00a0 \u00a0 detenci\u00f3n\u2019 \u00a0(probabilidad) \u00a0o el sometimiento a \u00a0juicio \u00a0(probabil\u00edsimo) \u00a0de Pineda Menjura, sin que se pueda tener cabida otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0y, \u00a0menos, \u00a0que tiendan a demostrar la irresponsabilidad del \u00a0procesado, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0el \u00a0 escenario \u00a0 natural \u00a0 para \u00a0 tal \u00a0cometido\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, como se resalt\u00f3 en la \u00a0providencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0lo certific\u00f3 el Ministerio\u00a0 de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0este \u00a0asunto se debe tramitar\u00a0 conforme al Acuerdo Bolivariano \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0suscrito en Caracas el 18 de julio de 1911 y la Convenci\u00f3n de \u00a0las \u00a0Naciones Unidas contra el Tr\u00e1fico Il\u00edcito de Estupefacientes y Sustancias \u00a0Sicotr\u00f3picas, \u00a0firmada \u00a0en \u00a0Viena \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01988 y, seg\u00fan el \u00a0Art\u00edculo \u00a0VII \u00a0del \u00a0primer instrumento citado, \u201c\u2026 \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n del Estado al cual se haga la \u00a0demanda\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0en \u00a0el evento que ocupa la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de la Sala, \u201cen nada resultan pertinentes \u00a0y \u00a0conducentes \u00a0para \u00a0con \u00a0el \u00a0concepto que debe emitir la Corte, las decisiones \u00a0mediante \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0condena \u00a0a \u00a0una persona por el delito de falsedad, el \u00a0dictamen \u00a0grafol\u00f3gico \u00a0hecho \u00a0por \u00a0el DAS a unas escrituras, los documentos que \u00a0ampararon \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0una cuenta en una entidad bancaria en Colombia, las \u00a0resoluciones \u00a0emitidas \u00a0por autoridades jurisdiccionales del pa\u00eds requirente en \u00a0torno \u00a0a \u00a0que si el solicitado se encontraba detenido en un centro carcelario de \u00a0dicho \u00a0Estado, los listados migratorios del Ministerio del Interior de Lima, las \u00a0denuncias \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0Pineda \u00a0Menjura, las versiones \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0otras \u00a0personas \u00a0ante un Juzgado de Iquitos, el concepto que haya \u00a0emitido \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0de \u00a0Per\u00fa \u00a0frente a otra persona, si el alias \u00a0\u2018Trompa \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0Buque\u2019 \u00a0es \u00a0sin\u00f3nimo de \u00a0delincuente, \u00a0si \u00a0Pineda Menjura tiene registro da haber salido hacia el Per\u00fa y \u00a0si \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica le concedi\u00f3 visa o no, pues \u00a0la \u00a0 actividad \u00a0 probatoria \u00a0 que \u00a0 desplegar\u00e1 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ser\u00e1 \u00a0respecto \u00a0del \u00a0diligenciamiento \u00a0que \u00a0se alleg\u00f3 al tr\u00e1mite a trav\u00e9s de la v\u00eda diplom\u00e1tica, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual, esos argumentos se deben desplegar al interior del proceso, \u00a0siendo \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 tribunales \u00a0 \u00a0 extranjeros \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 juez \u00a0 \u00a0natural \u00a0 \u00a0para \u00a0resolverlos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, se consider\u00f3 que \u201cen \u00a0este \u00a0asunto no interesan las denuncias que Pineda Menjura, sus \u00a0apoderados \u00a0y \u00a0el Fiscal de Maynas formularon contra los miembros de la Polic\u00eda \u00a0Antinarc\u00f3tica \u00a0de \u00a0Lima \u00a0y \u00a0varios \u00a0jueces \u00a0del \u00a0Per\u00fa, \u00a0las \u00a0publicaciones \u00a0de \u00a0distintos \u00a0peri\u00f3dicos \u00a0de esta ciudad sobre la supuesta corrupci\u00f3n de miembros \u00a0de \u00a0ese \u00a0cuerpo \u00a0policial, \u00a0el tr\u00e1mite procesal que se surti\u00f3 por raz\u00f3n de la \u00a0noticia \u00a0 criminis, \u00a0 las \u00a0decisiones \u00a0administrativas \u00a0que \u00a0se \u00a0adoptaron, \u00a0las \u00a0providencias \u00a0que \u00a0dict\u00f3 la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n de Colombia a favor \u00a0del \u00a0 \u00a0solicitado \u00a0 \u00a0en \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 v\u00eddeos \u00a0 de \u00a0 programas \u00a0 de \u00a0televisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0la defensa, en ejercicio del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0y en el momento procesal oportuno, \u00a0podr\u00e1 \u00a0presentar \u00a0sus \u00a0personales \u00a0puntos \u00a0de vista respecto de la credibilidad \u00a0positiva \u00a0o \u00a0negativa \u00a0que le merece el caudal probatorio remitido por el Estado \u00a0requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, en cuanto a las pruebas atinentes \u00a0al \u00a0postulado \u00a0de \u00a0la doble incriminaci\u00f3n y a la equivalencia de la providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el extranjero, como se dijo en la providencia objeto del recurso, \u00a0el \u00a0 diligenciamiento \u00a0contiene \u00a0todos \u00a0los \u00a0datos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0emitir \u00a0el \u00a0concepto, \u00a0 resultando, \u00a0 por \u00a0 ende, \u00a0 superfluas \u00a0 las \u00a0 deprecadas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 consiguiente, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el memorialista no son m\u00e1s que una extensi\u00f3n de su \u00a0inicial \u00a0petici\u00f3n, \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada no se \u00a0repondr\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0 U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 REPONER \u00a0 la \u00a0providencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO\u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21817 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0069 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1. D. C., diecinueve (19) de agosto de \u00a0dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8662","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8662","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8662"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8662\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8662"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8662"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8662"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}