\u00a0 \u00a0 ACCION DE REVISION\/ PRUEBA NUEVA \u00a0<\/p>\n
En cuanto lo que se busca socavar a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0es la firmeza de la cosa juzgada, las condiciones de \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0plantee \u00a0la \u00a0causal \u00a03\u00aa\u00a0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, son exigentes al punto que \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0y pruebas que se presenten en ella evidencien la inocencia del \u00a0condenado \u00a0o su inimputabilidad, o al menos las hagan presumir, sin importar que \u00a0finalmente, \u00a0admitida \u00a0la demanda y tramitada, la Corte ordene o no la revisi\u00f3n \u00a0del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se trata entonces de cualquier prueba sino \u00a0de \u00a0una \u00a0con \u00a0capacidad suficiente para concluir que se conden\u00f3 a un inocente y \u00a0que \u00a0conduzca \u00a0de \u00a0manera \u00a0paralela \u00a0a \u00a0estimar \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0ante \u00a0un \u00a0yerro \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RAD. 13163 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0Carlos \u00a0Eduardo \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado acta No.: 68 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de \u00a0junio de mil novecientos noventa y siete (1997) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistos: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala sobre la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de LEONICIO BERRIO GIRALDO, quien fue \u00a0condenado \u00a0por el delito de utilizaci\u00f3n ilegal de uniformes de uso privativo de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica (art. 19 del decreto 180 de 1988), a la pena principal de 4 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0sentencia de marzo 8 de 1996, emanada del Tribunal \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes: \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos sucedieron en la vereda Grecia, \u00a0finca \u00a0Las \u00a0Mirlas, \u00a0del municipio de Santa Rosa de Cabal (Risaralda).\u00a0 Era \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1990, 3 hombres llegaron al lugar y 2 de ellos vest\u00edan \u00a0uniformes \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0e iban armados.\u00a0 Los atendieron la esposa y la \u00a0hija \u00a0del \u00a0administrador del predio JAIME OSPINA PULGARIN.\u00a0 Preguntaron por \u00a0\u00e9ste \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0propietario \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0OCTAVIO GARCIA ARISTIZABAL.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El primero, avisado de la visita, se acerc\u00f3 \u00a0cautelosamente \u00a0al \u00a0lugar.\u00a0 \u00a0Desconfi\u00f3 \u00a0de \u00a0que\u00a0 \u00a0los \u00a0uniformados en \u00a0realidad \u00a0pertenecieran a la fuerza p\u00fablica, sinti\u00f3 temor y decidi\u00f3 denunciar \u00a0el \u00a0suceso \u00a0ante el Comando de Polic\u00eda de Santa Rosa de Cabal. Vinieron algunas \u00a0averiguaciones \u00a0y \u00a0como resultado el informe policial respectivo, seg\u00fan el cual \u00a0OLMEDO \u00a0ANTONIO GONZALEZ HENAO, quien transport\u00f3 a los desconocidos a la finca, \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0a \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0como agente de la Polic\u00eda, constat\u00e1ndose que se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0LEONICIO \u00a0BERRIO GIRALDO y, adem\u00e1s, que hab\u00eda pertenecido a dicha \u00a0instituci\u00f3n, \u00a0siendo retirado del servicio por mal comportamiento e investigado \u00a0y condenado por la Justicia Penal Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El temor que le suscit\u00f3 la visita a OSPINA \u00a0PULGARIN \u00a0no \u00a0era \u00a0infundado.\u00a0 \u00a0Varios \u00a0de sus familiares hab\u00edan fallecido \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0atentados, \u00e9l mismo hab\u00eda sido v\u00edctima de uno del que \u00a0logr\u00f3 \u00a0escapar, \u00a0pero \u00a0no \u00a0corri\u00f3 \u00a0igual \u00a0suerte \u00a0con \u00a0el \u00a0acontecido el 17 de \u00a0diciembre \u00a0de 1993.\u00a0 Ese d\u00eda lo mataron cuando se desplazaba a bordo de un \u00a0veh\u00edculo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0servicio \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 v\u00eda\u00a0 \u00a0 Armenia-Pueblo \u00a0Tapao. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n ilegal de uniformes e \u00a0insignias \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0(art. \u00a019 \u00a0del decreto 180 de 1988) LEONICIO BERRIO \u00a0GIRALDO \u00a0fue \u00a0vinculado al proceso mediante declaraci\u00f3n de persona ausente y en \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0por un Fiscal Regional de Medell\u00edn y absuelto en \u00a0primera \u00a0instancia por un Juez Regional de la misma ciudad, mediante providencia \u00a0de \u00a0agosto \u00a031 \u00a0de \u00a01995.\u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0al \u00a0desatar \u00a0el \u00a0grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0consulta, \u00a0determin\u00f3 \u00a0revocar \u00a0el fallo\u00a0 absolutorio y \u00a0condenar\u00a0 \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0por \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, a 4 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0LEONICIO \u00a0BERRIO GIRALDO \u00a0promovi\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n con fundamento en la causal 3\u00aa del art\u00edculo \u00a0232 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, por el surgimiento de pruebas nuevas \u00a0posteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0que \u00a0establecen \u00a0la \u00a0inocencia del \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda que su representado fue miembro de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda, \u00a0que prestaba sus servicios en el Corregimiento de San Clemente en \u00a0Risaralda, \u00a0que \u00a0\u201cse perdi\u00f3 un fusil Galil\u201d, que el hecho se le atribuy\u00f3 a \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0a \u00a0dos \u00a0de \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0y \u00a0que \u00a0un \u00a0Juez \u00a0Penal Militar comenz\u00f3 a \u00a0procesarlos \u00a0por \u00a0hurto \u00a0militar \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0junio de 1988, fecha desde la cual \u00a0BERRIO \u00a0GIRALDO abandon\u00f3 la polic\u00eda, antes de resultar condenado a 28 meses de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0el accionante a rengl\u00f3n seguido que \u00a0BERRIO \u00a0GIRALDO, \u00a0luego \u00a0\u201c\u2026de \u00a0estar \u00a0en \u00a0varias \u00a0ciudades \u00a0del pa\u00eds\u2026\u201d, \u00a0finalmente \u00a0se \u00a0radic\u00f3 \u00a0en Puerto Boyac\u00e1 y all\u00ed labor\u00f3 entre el 1\u00ba\u00a0 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01989 \u00a0y \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre de 1992, como conductor de la empresa \u00a0Arenas \u00a0 Vargas \u00a0 Ltda, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0cual \u00a0se \u00a0retir\u00f3 \u00a0debido \u00a0a \u00a0una \u00a0enfermedad \u00a0cardiovascular.\u00a0 \u00a0Regres\u00f3 \u00a0a \u00a0Pereira \u00a0a \u00a0comienzos \u00a0de diciembre de 1992, \u00a0donde \u00a0 fue \u00a0 capturado \u00a0y \u00a0purg\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0Penal \u00a0Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0Puerto \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0dice \u00a0el \u00a0abogado, el \u00a0patr\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0representado fue el se\u00f1or VICTOR MANUEL ARENAS y su compa\u00f1ero \u00a0de \u00a0labores \u00a0EZEQUIEL \u00a0PERLAZA PINILLO.\u00a0 Aport\u00f3 una certificaci\u00f3n laboral \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0primero, \u00a0cuyo \u00a0contenido es la informaci\u00f3n mencionada en el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0anterior. \u00a0Y \u00a0concluye, \u00a0sin m\u00e1s,\u00a0 que su representado no fue la \u00a0persona \u00a0que \u00a0estuvo en la Finca Las Mirlas el d\u00eda de los hechos, pues para esa \u00a0fecha \u00a0resid\u00eda\u00a0 y laboraba en Puerto Boyac\u00e1, de acuerdo con la constancia \u00a0de trabajo aportada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones \u00a0de la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto lo que se busca socavar a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n es la firmeza de la cosa juzgada, las condiciones de \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0plantee \u00a0la \u00a0causal \u00a03\u00aa\u00a0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, son exigentes al punto que \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0y pruebas que se presenten en ella evidencien la inocencia del \u00a0condenado \u00a0o su inimputabilidad, o al menos las hagan presumir, sin importar que \u00a0finalmente, \u00a0admitida \u00a0la demanda y tramitada, la Corte ordene o no la revisi\u00f3n \u00a0del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0trata \u00a0entonces de cualquier prueba \u00a0sino \u00a0de \u00a0una \u00a0con \u00a0capacidad \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0se conden\u00f3 a un \u00a0inocente \u00a0y que conduzca de manera paralela a estimar que se est\u00e1 ante un yerro \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0prueba que present\u00f3 el demandante como \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la causal invocada no re\u00fane esas caracter\u00edsticas.\u00a0\u00a0 Se \u00a0trata \u00a0simplemente de una certificaci\u00f3n, ni siquiera aut\u00e9ntica, seg\u00fan la cual \u00a0BERRIO \u00a0GIRALDO \u00a0labor\u00f3 en Arenas Vargas Ltda entre el\u00a0 1\u00ba\u00a0 de marzo \u00a0de \u00a01989 \u00a0y \u00a0el 30 de septiembre de 1992.\u00a0 Y a\u00fan d\u00e1ndola por cierta no se \u00a0ve \u00a0de \u00a0d\u00f3nde \u00a0derivar, \u00a0en \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0probabilidad \u00a0requerido para que la \u00a0Corte\u00a0 \u00a0admita \u00a0la demanda de revisi\u00f3n, que no fue una de las personas que \u00a0vestida \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0concurri\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Finca \u00a0Las Mirlas el 6 de diciembre de \u00a01990.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Que realmente haya laborado entre las fechas se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Puerto Boyac\u00e1, en manera alguna conduce a inferir que no \u00a0era \u00a0posible \u00a0su \u00a0presencia \u00a0en \u00a0la zona rural de Santa Rosa de Cabal un d\u00eda de \u00a0dicho \u00a0per\u00edodo, como concluy\u00f3 el apoderado en la solicitud y a lo cual limit\u00f3 \u00a0su argumentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0inadmisible \u00a0la demanda \u00a0presentada.\u00a0 \u00a0Derivar sin m\u00e1s de la constancia aportada que BERRIO GIRALDO \u00a0no \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0el lugar de los hechos y que nada diga el demandante respecto de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que sirvieron para fundamentar la condena, es pretender \u00a0que \u00a0se \u00a0reviva \u00a0un debate probatorio a partir del contenido de un documento que \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0no \u00a0se\u00f1ala una realidad diferente a la tenida en cuenta por el \u00a0juzgador \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0carece \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0suficiente para\u00a0 \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0certeza \u00a0y\u00a0 \u00a0de \u00a0justicia \u00a0de \u00a0que goza la \u00a0sentencia que se dict\u00f3 en contra de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n presentada por el apoderado del condenado LEONICIO BERRIO \u00a0GIRALDO, \u00a0 doctor \u00a0 JAVIER \u00a0GUTIERREZ \u00a0RINCON, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0reconoce \u00a0como \u00a0su \u00a0apoderado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO CALVETE \u00a0RANGEL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JUAN M. TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 ACCION DE REVISION\/ PRUEBA NUEVA \u00a0 En cuanto lo que se busca socavar a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0es la firmeza de la cosa juzgada, las condiciones de \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0plantee \u00a0la \u00a0causal \u00a03\u00aa\u00a0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, son exigentes al punto que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-866","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/866","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=866"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/866\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=866"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=866"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=866"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}