\u00a0 \u00a0 Proceso No 21808 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta N\u00ba 058 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., junio treinta (30) de dos mil \u00a0cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado \u00a0\u00c9YDER \u00a0GETIAL\u00a0 L\u00d3PEZ, sindicado de acceso carnal violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Por el a\u00f1o de 1998, en varios lugares de la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Palmira \u00a0(Valle) \u00a0y en repetidas oportunidades, \u00c9YDER GETIAL L\u00d3PEZ \u00a0accedi\u00f3 \u00a0carnalmente \u00a0a \u00a0la menor de 11 a\u00f1os de edad, Lady Vivian Osorio Soto, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0amenaza \u00a0de \u00a0que mostrar\u00eda a su padre una foto en que su progenitora, \u00a0Alexandra Soto Delgado, aparec\u00eda semidesnuda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00c9YDER \u00a0GETIAL \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0 fue \u00a0 vinculado \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0se \u00a0le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02001 con medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a017 de septiembre siguiente fue acusado por concurso de acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor, \u00a0pero el ad quem modific\u00f3 el cargo por concurso de \u00a0acceso \u00a0carnal violento (art. 205 del C. P. de 2000), el 19 de noviembre de 2001 \u00a0(fs. 22, 50, 169, cd. 1). Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Tramitado \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0el 3 de febrero de 2003 el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Palmira \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0los cargos de la acusaci\u00f3n a 9 a\u00f1os y 4 meses de prisi\u00f3n e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo t\u00e9rmino. El \u00a0defensor \u00a0apel\u00f3 y el Tribunal Superior de Buga confirm\u00f3 la decisi\u00f3n a trav\u00e9s \u00a0del fallo recurrido en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Al amparo de la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es formulado el \u00fanico cargo al fallo impugnado, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, al ser desfigurada la realidad, lo cual \u00a0hace \u00a0que \u00a0la \u00a0norma resulte inadecuada y el yerro llev\u00f3 a su\u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, pues se produjo un falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0anota \u00a0que \u00a0el \u00a0administrador de \u00a0justicia \u00a0omiti\u00f3 \u00a0valorar \u00a0prueba \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0llegado a conclusi\u00f3n \u00a0diferente \u00a0e \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0caudal \u00a0probatorio \u00a0no \u00a0fue \u00a0apreciado en su \u00a0totalidad. \u00a0Agrega que aflora la duda en cuanto a la comisi\u00f3n del hecho punible \u00a0y \u00a0no hay certeza de la responsabilidad de su representado, por lo que se debi\u00f3 \u00a0absolver seg\u00fan el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El dictamen del \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0de Medicina Legal fue err\u00f3neamente apreciado porque al ser \u00a0el \u00a0himen \u00a0dilatable, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible establecer que su defendido penetr\u00f3 a la \u00a0menor, y se incurri\u00f3 as\u00ed\u00a0 en un yerro de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Los \u00a0Jueces de \u00a0instancia \u00a0no \u00a0sometieron \u00a0a \u00a0cr\u00edtica \u00a0el testimonio de la menor que adolece de \u00a0inconsistencias \u00a0y \u00a0-se \u00a0pregunta- qu\u00e9 ni\u00f1a casta y pura prefiere ser accedida \u00a0carnalmente \u00a0en lugar de contarle a su madre que era amenazada por un hombre con \u00a0mostrar una foto de su progenitora con el torso desnudo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y el Tribunal se contradice al afirmar que la \u00a0ni\u00f1a \u00a0no \u00a0goza \u00a0de \u00a0suficiente \u00a0comprensi\u00f3n respecto del acto carnal, pero s\u00ed \u00a0tiene \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0para \u00a0declarar y as\u00ed se incurri\u00f3 en un mal \u00a0razonamiento e inadecuado uso de las reglas de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. De otra parte, el \u00a0recurrente \u00a0expresa que valdr\u00eda la pena mirar los intereses ocultos de la madre \u00a0Alexandra \u00a0Soto \u00a0Delgado, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n de que el procesado sea \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0para mostrarse ante el actual esposo como una persona \u00a0recta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Concluye que el \u00a0examen \u00a0probatorio \u00a0realizado \u00a0se aleja de la sana cr\u00edtica, de la experiencia y \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0que \u00a0en \u00a0todo \u00a0momento \u00a0se\u00f1alan \u00a0que \u00a0su representado es \u00a0inocente, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda ser condenado sobre argumentos flojos que no llevan a \u00a0la \u00a0certeza \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0ni la responsabilidad de su \u00a0defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 Y en esas \u00a0condiciones, \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0la sentencia recurrida y, en su lugar, absolver a \u00a0su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Cualquiera \u00a0que \u00a0sea la causal invocada, la demanda de casaci\u00f3n no es de libre elaboraci\u00f3n \u00a0porque \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los requisitos establecidos por el art\u00edculo 212 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0como \u00a0citar \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0se consideren \u00a0infringidas, \u00a0determinar \u00a0la \u00a0clase \u00a0de quebrantamiento, indicar los fundamentos \u00a0con \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0l\u00f3gica, \u00a0en \u00a0forma completa y en armon\u00eda con la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0vicio \u00a0reprochado, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0demostrar la trascendencia del \u00a0yerro en la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0impugnante \u00a0identifica \u00a0al \u00a0procesado pero guarda silencio respecto de los restantes sujetos \u00a0procesales \u00a0 incumpliendo \u00a0 la \u00a0exigencia \u00a0procesal, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0presenta \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de manera incompleta al no se\u00f1alar la norma sustancial \u00a0que \u00a0considera \u00a0vulnerada \u00a0y \u00a0relacionar \u00a0una serie de preceptos que en lugar de \u00a0aclarar \u00a0 lo \u00a0planteado, \u00a0siembran \u00a0confusi\u00f3n \u00a0y \u00a0generan \u00a0incongruencia, \u00a0como \u00a0mencionar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, con lo cual da a \u00a0entender \u00a0que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en un vicio procesal cuando la causal de casaci\u00f3n \u00a0invocada \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0tercera \u00a0sino \u00a0la \u00a0primera \u00a0del art\u00edculo 207 del estatuto \u00a0procedimental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 En \u00a0 la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del cargo parece referirse a la aplicaci\u00f3n indebida de la norma, \u00a0no \u00a0especificada, \u00a0que \u00a0tipifica el acceso carnal violento (art. 205 del C. P.), \u00a0mientras \u00a0que en el desarrollo de la censura da a entender que se trata de falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0sin \u00a0mencionar tampoco la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal \u00a0(art. \u00a07\u00ba del C. de P. P.), e insiste en que no se tuvo en \u00a0cuenta que no hab\u00eda certeza para condenar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0Imputa \u00a0inicialmente \u00a0 al \u00a0 juzgador \u00a0 haber \u00a0 incurrido \u00a0en \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0pero \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0dice \u00a0que \u00a0el \u00a0yerro \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0no \u00a0haber \u00a0valorado algunas \u00a0pruebas. \u00a0Esos errores son de hecho pero de contenidos distintos pues el \u00faltimo \u00a0se \u00a0conoce \u00a0como \u00a0falso \u00a0juicio de existencia por omisi\u00f3n en cuanto la probanza \u00a0obra \u00a0en \u00a0el proceso pero el fallador no la valora. Adem\u00e1s no determina cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron analizados ni procede a \u00a0realizar \u00a0su \u00a0examen \u00a0junto \u00a0con los restantes para demostrar su trascendencia y \u00a0as\u00ed ver la necesidad de quebrar la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Agrega \u00a0que se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un error de hecho en la apreciaci\u00f3n del dictamen donde se indica \u00a0que \u00a0el \u00a0himen \u00a0es dilatable; sin embargo, no expresa de qu\u00e9 yerro se trata. No \u00a0se \u00a0requiere \u00a0darle \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0indicada en la t\u00e9cnica de la casaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0resulta \u00a0indispensable \u00a0concretarlo \u00a0y \u00a0darle el contenido correspondiente \u00a0para \u00a0determinar \u00a0el \u00a0camino \u00a0que \u00a0debe \u00a0seguir \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0el estudio de la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 respectiva, \u00a0 pues \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 bueno \u00a0 olvidarse \u00a0que \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0es \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0rogado \u00a0que \u00a0limita \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0derrotero \u00a0trazado por el \u00a0demandante \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 eso, \u00a0 el \u00a0 sendero \u00a0debe \u00a0ser \u00a0fijado \u00a0con \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0En \u00a0 lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0versi\u00f3n de la menor Lady Viviana Osorio, el censor expresa \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0valor\u00f3 de conformidad con la experiencia ni la sana cr\u00edtica. Y se \u00a0refiere \u00a0al falso raciocinio, yerro que consiste en apartarse ostensiblemente de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0en \u00a0sus \u00a0componentes de las leyes de la \u00a0ciencia, \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 m\u00e1ximas \u00a0 de \u00a0al \u00a0experiencia \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0no \u00a0especifica cu\u00e1l de esas variables \u00a0fue \u00a0inobservada \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0durante \u00a0el an\u00e1lisis de la declaraci\u00f3n de \u00a0menor \u00a0sino que de manera gen\u00e9rica y abstracta se refiere siempre a ese aspecto \u00a0y \u00a0no desarrolla a cabalidad el cargo al no hacer notar en forma precisa de qu\u00e9 \u00a0elemento \u00a0de la sana cr\u00edtica se alej\u00f3 en forma palmaria el Tribunal en el caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otro \u00a0aparte \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n lejana a un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad por haberse recortado el alcance de la declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0al \u00a0considerar el fallador que en la casa de ella no fue accedida \u00a0carnalmente, \u00a0cuando \u00e9sta depuso que s\u00ed. El casacionista reconoce que el yerro \u00a0no \u00a0es \u00a0trascendente y simplemente lo menciona para resaltar la equivocaci\u00f3n en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0Y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0forma \u00a0general, manifiesta que la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba no corresponde a su contenido f\u00e1ctico, con lo cual \u00a0da a entender que se incurri\u00f3 en dicho error de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Bien es sabido \u00a0que \u00a0el \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0y el falso juicio de identidad son errores de hecho, \u00a0pero \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0principio de no contradicci\u00f3n cuando los dos se alegan \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0misma probanza porque el primero significa que \u00a0fue \u00a0respetado el contenido objetivo de la prueba pero al establecer su poder de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0se \u00a0err\u00f3 en punto de referencia o comparaci\u00f3n (ley de la ciencia, \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0o \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la experiencia), mientras que el segundo \u00a0implica \u00a0que \u00a0se tergivers\u00f3 su contenido material al ser sustituido o recortado \u00a0o \u00a0se \u00a0le \u00a0hizo \u00a0un \u00a0agregado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n fue \u00a0equivocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0para \u00a0colmos, \u00a0en \u00a0algunos fragmentos del \u00a0desarrollo \u00a0 del \u00a0 cargo, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0deja \u00a0ver \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0otorgada \u00a0por \u00a0el ad quem al testimonio de la menor y pretende que \u00a0ello \u00a0sea \u00a0contrarrestado \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0contracorriente de la naturaleza y \u00a0fines \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0no \u00a0establecido \u00a0para \u00a0dirimir esa clase de \u00a0controversias \u00a0porque \u00a0busca \u00a0es \u00a0corregir \u00a0verdaderos \u00a0yerros \u00a0trascedentes que \u00a0lleven a quebrar el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. As\u00ed las cosas y \u00a0como \u00a0la \u00a0Corte no puede suplir las deficiencias ni corregir las falencias de la \u00a0demanda, \u00a0se \u00a0impone \u00a0su inadmisi\u00f3n de conformidad con los art\u00edculos 212 y 213 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00c9YDER GETIAL\u00a0 L\u00d3PEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21808 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta N\u00ba 058 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., junio treinta (30) de dos mil \u00a0cuatro (2004). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8658","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8658","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8658"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8658\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8658"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8658"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8658"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}