\u00a0 \u00a0 Proceso No 21803 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0Magistrada \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobada Acta N\u00b0 13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticinco (25) de febrero \u00a0del dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 a \u00a0 resolver \u00a0 la \u00a0solicitud\u00a0 \u00a0de \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de pruebas elevada por el defensor del ciudadano \u00a0colombiano \u00a0LUIS \u00a0FELIPE \u00a0VALDES \u00a0LE\u00d3N, solicitado \u00a0en extradici\u00f3n por el Gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, a trav\u00e9s de su Embajada en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0oficio \u00a0N\u00b0 \u00a017362 \u00a0del \u00a010 de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a02003, \u00a0el \u00a0Viceministro de Justicia comunic\u00f3 que el Gobierno de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica, por intermedio de su Embajada en Colombia, con \u00a0notas \u00a0verbales \u00a0n\u00famero \u00a01636 del 31 de julio del 2003, solicit\u00f3 la detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del ciudadano colombiano LUIS \u00a0FELIPE \u00a0VALD\u00c9S \u00a0LE\u00d3N, identificado \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00e9dula \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0 \u00a0 n\u00famero \u00a0 \u00a0 16\u2019839.736, requerido para que comparezca \u00a0a \u00a0juicio \u00a0\u201cpor delitos federales de narc\u00f3ticos\u201d, \u00a0ante \u00a0el Tribunal del\u00a0 Distrito Oriental de Nueva \u00a0York. \u00a0La \u00a0captura se hizo efectiva el 3 de octubre del 2003, previa resoluci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0el \u00a01\u00ba\u00a0 de los mismos mes y a\u00f1o. Con nota verbal 2124 del 28 de \u00a0noviembre se formaliz\u00f3 la solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a0N\u00b0 OAJ.E 01203 del 1\u00ba de diciembre del 2003, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 514 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cpor \u00a0no \u00a0existir convenio \u00a0aplicable \u00a0 al \u00a0 caso, \u00a0es \u00a0procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0pertinentes del C\u00f3digo de Procedimiento Penal colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0los fines establecidos en el art\u00edculo \u00a0517 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 600 de 2000, envi\u00f3 a la Corte la documentaci\u00f3n presentada por \u00a0la \u00a0 \u00a0Embajada \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0 de \u00a0 Am\u00e9rica, \u00a0 \u201cteniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0reunidos \u00a0los requisitos \u00a0formales exigidos en las normas aplicables al caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Recibida \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la Corte, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a0fecha \u00a015 \u00a0de \u00a0diciembre del 2003 se orden\u00f3 hacerle saber a \u00a0LUIS FELIPE VALDES LE\u00d3N que \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, pedida por el Gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0designar \u00a0un defensor, frente a lo cual nombr\u00f3 al \u00a0doctor \u00a0 \u00a0 WILFREDO \u00a0 \u00a0HURTADO \u00a0 \u00a0D\u00cdAZ. \u00a0Seguidamente, con auto del 20 de enero del 2004, se lo reconoci\u00f3 \u00a0como \u00a0tal y se dispuso tambi\u00e9n correr traslado con el objeto de que solicitaran \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0consideradas \u00a0como \u00a0necesarias \u00a0dentro \u00a0del presente tr\u00e1mite. Con \u00a0memorial \u00a0presentado \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0siguiente, \u00a0el \u00a0defensor solicit\u00f3 la \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA RESOLVER SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0viabilidad \u00a0de la petici\u00f3n de pruebas est\u00e1 enmarcada dentro de \u00a0los \u00a0objetivos \u00a0que \u00a0orientan \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n y que \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0520 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal aluden a los \u00a0siguientes \u00a0 aspectos: \u00a0 1. \u00a0Validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada. \u00a02. \u00a0Plena \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la identidad entre el \u00a0requerido \u00a0 y \u00a0 capturado \u00a0 con \u00a0 esos \u00a0 fines. \u00a03. \u00a0Concurrencia \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0 es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0fundamenta \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0sea \u00a0delito \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0est\u00e9 \u00a0reprimido \u00a0con pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad cuyo m\u00ednimo sea de cuatro a\u00f1os y no se trate de un \u00a0delito \u00a0pol\u00edtico \u00a0o de opini\u00f3n. 4. Equivalencia de la providencia proferida en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0con \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n del sistema colombiano, cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0y \u00a05. Cumplimiento de los Tratados \u00a0P\u00fablicos, si fuere el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0esos \u00a0par\u00e1metros \u00a0y \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0orden \u00a0did\u00e1ctico, \u00a0se \u00a0resolver\u00e1n \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0probatorios de la defensa del \u00a0capturado con fines de extradici\u00f3n, como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0Solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de prueba Ac\u00fastica Forense, a fin de \u00a0cotejar \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0trasliterar \u00a0las \u00a0voces \u00a0que \u00a0reposan en la interceptaci\u00f3n \u00a0referida \u00a0en el indictment, con la voz de su procurado, con el fin de establecer \u00a0si \u00a0el \u00a0mismo \u00a0es la persona requerida en extradici\u00f3n y cumplir as\u00ed uno de los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0demanda \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0520 del C. de P. P. referido a la plena \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0quien \u00a0es \u00a0solicitado \u00a0para \u00a0juzgamiento \u00a0en el extranjero. \u00a0Juzg\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba \u00a0como pertinente, pues se afirma que fue por v\u00eda telef\u00f3nica \u00a0que \u00a0se \u00a0concert\u00f3 \u00a0la \u00a0importaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hero\u00edna a Estados Unidos, de modo que \u00a0tiene \u00a0como \u00a0finalidad \u00a0la \u00a0de \u00a0establecer \u00a0plenamente la persona reclamada y la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0ser\u00e1n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0ulterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0trasliteraci\u00f3n \u00a0es \u00a0importante, porque en su criterio dentro de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, afirma, no se da el requisito de la \u201ccerteza\u201d \u00a0del \u00a0hecho o demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su ocurrencia ya que en los cuatro cargos atribuidos hay una imprecisi\u00f3n en \u00a0el tiempo y en el espacio, requisito ineludible de una acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 respuesta, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 debe \u00a0recordar \u00a0que \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0su \u00a0jurisprudencia, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0que no se concibe el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, \u00a0como \u00a0un \u00a0proceso en estricto sentido, de modo que los resultados perseguidos no \u00a0se \u00a0corresponden \u00a0con \u00a0los \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas imputadas y la \u00a0responsabilidad \u00a0 del \u00a0 solicitado \u00a0 en \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0y \u00a0de \u00a0otra, \u00a0que \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0ello, \u00a0el \u00a0debate tiene su escenario propio dentro del proceso \u00a0judicial que realiza el estado requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esta \u00a0manera, las solicitudes de pr\u00e1ctica de pruebas orientadas \u00a0a \u00a0determinar \u00a0la \u00a0uniprocedencia de una prueba espectrogr\u00e1fica de voces con la \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0requerida \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0as\u00ed como su transliteraci\u00f3n, se \u00a0corresponden \u00a0con aspectos que la defensa debe debatir en sede del mismo proceso \u00a0criminal, \u00a0de ah\u00ed que la Corte no est\u00e1 autorizada a inmiscuirse en discusiones \u00a0que \u00a0versen sobre el m\u00e9rito y los resultados de las pruebas recaudadas, base de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0son \u00a0caracter\u00edsticas de la legislaci\u00f3n procesal y de la \u00a0din\u00e1mica \u00a0de \u00a0justicia \u00a0del \u00a0Estado \u00a0que \u00a0eleva la petici\u00f3n y que en este caso \u00a0provienen \u00a0de un agente especial de quien deber\u00e1n reclamarse las fuentes de las \u00a0cuales provienen sus afirmaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0observa, \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0aparte \u00a0el \u00a0defensor \u00a0no \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0e individualizaci\u00f3n misma del solicitado en extradici\u00f3n, como \u00a0s\u00ed \u00a0elementos \u00a0probatorios a partir de los cuales deviene la imputaci\u00f3n de ser \u00a0autor \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0atribuidas \u00a0en \u00a0el indictment, o sea que su \u00a0petici\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0compadece \u00a0con \u00a0las \u00a0necesidades \u00a0probatorias que orientan el \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0porque \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, con aspectos \u00a0orientados \u00a0a desvirtuar la responsabilidad atribuida con la acusaci\u00f3n dictada, \u00a0dando \u00a0lugar, \u00a0al \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0las pruebas solicitadas por inconducentes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0Solicita, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0la intervenci\u00f3n de un traductor oficial, \u00a0porque \u00a0sostiene que algunos de los t\u00e9rminos y expresiones\u00a0 traducidas del \u00a0Indictment \u00a0no \u00a0son \u00a0equivalentes \u00a0en \u00a0el \u00a0idioma \u00a0espa\u00f1ol, \u00a0en \u00a0particular \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0idiom\u00e1tica \u00a0 \u00a0\u201cHeroin \u00a0 Importation \u00a0Conspiracy\u201d \u00a0 \u00a0que \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 entenderse \u00a0 como \u00a0\u201cConcierto \u00a0para \u00a0Importar Hero\u00edna,\u201d \u00a0 ya \u00a0que \u00a0en \u00a0cada \u00a0Estado \u00a0su \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0comprende \u00a0acciones \u00a0sustancialmente \u00a0distintas, \u00a0lo \u00a0que \u00a0deriva \u00a0en una violaci\u00f3n del principio de \u00a0doble incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, esta prueba la califica la Corte de superflua, pues ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0de \u00a0quien cumple igual cometido, que \u00a0 no \u00a0 resultan \u00a0 v\u00e1lidos \u00a0 cuestionamientos \u00a0 relativos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0remitida, \u00a0si \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0aquella \u00a0enviada \u00a0y eventualmente \u00a0traducida \u00a0por \u00a0autoridades \u00a0extranjeras, \u00a0porque \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0presumen \u00a0tanto \u00a0su \u00a0autenticidad como su validez si su tr\u00e1nsito se da por v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0a falta de la traducci\u00f3n, bien puede disponerse que se haga \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0a \u00a0fin de cumplir las exigencias del art\u00edculo 513 del C\u00f3digo de \u00a0P.P., \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0evento no considera la Sala necesario, por cuanto, con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0esa presunci\u00f3n de veracidad y acierto que ampara a la traducci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pieza \u00a0procesal \u00a0equivalente a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, permite dar por \u00a0cumplidas \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0necesarias para abordar el estudio de si opera en el \u00a0evento \u00a0de \u00a0la \u00a0especie el principio de la doble incriminaci\u00f3n, examen que debe \u00a0realizar \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0partir, de la identificaci\u00f3n del tipo penal com\u00fan entre \u00a0los \u00a0dos \u00a0Estados \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0en concreto que se imputa como \u00a0desarrollada por el acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0oportuno \u00a0que \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0uno \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una \u00a0acci\u00f3n tipificada en la legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0 colombiana, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0del \u00a0texto \u00a0oficial \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0que \u00a0definen \u00a0el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0la \u00a0instigaci\u00f3n para \u00a0delinquir \u00a0y \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0rigen \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes y otras \u00a0infracciones, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0tipifica \u00a0la utilizaci\u00f3n il\u00edcita de \u00a0equipos \u00a0transmisores o receptores, cuyo tenor literal, adem\u00e1s, acompa\u00f1\u00f3 a su \u00a0escrito de solicitud de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0textos \u00a0normativos \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0no \u00a0es \u00a0indispensable, \u00a0por cuanto tiene dicho esta Sala que las normas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0no \u00a0son \u00a0objeto \u00a0de \u00a0prueba. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0parte \u00a0del ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0interno \u00a0al \u00a0cual \u00a0tiene acceso el funcionario judicial y se presume, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0conocido \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0operador \u00a0de \u00a0derecho. \u00a0Constituye, como es \u00a0elemental \u00a0concluir,\u00a0 \u00a0obligado \u00a0referente \u00a0de examen y de comparaci\u00f3n con \u00a0las \u00a0 leyes \u00a0 incorporadas \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente,\u00a0 \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0en que la Corte deba emitir el concepto al \u00a0cual se refiere el art\u00edculo 520 del C. de P. P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 \u00a0 solicitud \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 rechaza \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0manifiestamente \u00a0inconducente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.- \u00a0En \u00a0la \u00a0parte \u00a0final \u00a0de \u00a0su escrito, se incluyen dos grupos de \u00a0pruebas.: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer \u00a0grupo: \u00a0integrado por la solicitud de emisi\u00f3n de oficio con \u00a0destino \u00a0 al \u00a0 Despacho \u00a0 del \u00a0 Fiscal \u00a0 General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0certifique: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0fecha \u00a0desde \u00a0la cual el Departamento de Justicia de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0formul\u00f3 \u00a0a Colombia la solicitud de asistencia rec\u00edproca \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n que se surti\u00f3 contra el requerido en extradici\u00f3n \u00a0caso en el cual debe aportarse el texto de la aprobaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0radicada en alguna Fiscal\u00eda y si en la \u00a0misma \u00a0aparece el nombre del se\u00f1or VALD\u00c9S LE\u00d3N como jefe de una organizaci\u00f3n \u00a0dedicada \u00a0al \u00a0narcotr\u00e1fico que estaba siendo investigado por el gobierno de los \u00a0Estados \u00a0Unidos y bajo qu\u00e9 motivaci\u00f3n se surti\u00f3 la resoluci\u00f3n aprobatoria de \u00a0la interceptaci\u00f3n incluy\u00e9ndose el texto pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud de asistencia rec\u00edproca se inici\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n penal en contra del se\u00f1or VALD\u00c9S LE\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Todo \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fin \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 \u201cmundo \u00a0 fenomenol\u00f3gico \u00a0 probatorio \u00a0 nuestro\u201d \u00a0 queden \u00a0consignados \u00a0los \u00a0actos \u00a0que \u00a0determinaron \u00a0la \u00a0solicitud de \u00a0extradici\u00f3n y las disposiciones que aplicaron al caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo \u00a0grupo: \u00a0para \u00a0que \u00a0sean \u00a0valoradas \u00a0en \u00a0el \u00a0\u201cmomento \u00a0 procesal \u00a0oportuno\u201d, \u00a0alleg\u00f3 \u00a0distintas \u00a0constancias \u00a0respecto \u00a0de \u00a0que el requerido en extradici\u00f3n no figura \u00a0inscrito \u00a0como \u00a0propietario de veh\u00edculo automotor alguno, de que tampoco figura \u00a0en \u00a0la DIAN como persona natural o jur\u00eddica y no es contribuyente o propietario \u00a0de \u00a0 razones \u00a0 sociales \u00a0 y \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0figuran \u00a0salidas \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0ante \u00a0el \u00a0DAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igualmente, \u00a0para \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0solicit\u00f3 que de las oficinas de \u00a0Registro \u00a0de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos\u00a0 \u00a0y \u00a0Privados \u00a0de \u00a0todo el pa\u00eds para \u00a0verificar \u00a0que \u00a0no \u00a0es propietario de inmuebles, de la Superintendencia Bancaria \u00a0en \u00a0donde \u00a0conste \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0maneja \u00a0cuentas corrientes y de ahorros. Aunque \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0previamente \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que la jurisprudencia de la Corte ha sido \u00a0enf\u00e1tica \u00a0y \u00a0reiterada \u00a0en \u00a0desconocer \u00a0tales \u00a0medio de prueba porque deben ser \u00a0esgrimidos \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez natural del requerido en extradici\u00f3n,\u00a0 a partir \u00a0de \u00a0 la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0supralegales \u00a0y \u00a0en \u00a0particular, \u00a0tratados \u00a0internacionales, \u00a0sostiene \u00a0que resulta un aporte oficioso importante en aras de \u00a0garantizarle al acusado una correcta administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estos \u00a0dos \u00a0grupos \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0se refieren indiscutiblemente y el \u00a0mismo \u00a0defensor \u00a0lo \u00a0acepta, \u00a0a medios de convicci\u00f3n que apuntan a la legalidad \u00a0del \u00a0proceso \u00a0adelantado en el extranjero en contra de LUIS FELIPE VALD\u00c9S LE\u00d3N \u00a0y \u00a0a \u00a0temas relacionados con la existencia del comportamiento atribuido, comunes \u00a0con \u00a0la \u00a0deducci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0hasta ahora de manera presunta se \u00a0lanza \u00a0contra el mismo y que, anuncia, esgrimir\u00e1 en defensa de su cliente en el \u00a0\u201cmomento \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 oportuno\u201d \u00a0 ante el Juez natural de dicho procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, en guarda del criterio invariable y reiterado sobre la \u00a0materia \u00a0enarbolado anta\u00f1o por la Corte, debe precisar que no resulta elocuente \u00a0su \u00a0discurso \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0ese \u00a0anticipado \u00a0debate probatorio, pues como se ha \u00a0dicho \u00a0siempre \u00a0y \u00a0se reitera ahora, el examen que cumple sobre la procedencia o \u00a0no \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0remite \u00a0a los puntuales aspectos a los cuales hace \u00a0referencia \u00a0el \u00a0art\u00edculo 520 del C. de P.P., es decir, puramente formal\u00a0 e \u00a0intr\u00ednsecamente \u00a0relacionado \u00a0con la viabilidad de conceptuar favorable o no la \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 ello, \u00a0 se \u00a0insiste, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0carece \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0pronunciarse, \u00a0entonces, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0o \u00a0no \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite previo, \u00a0concomitante \u00a0o \u00a0posterior a la acusaci\u00f3n, dentro del proceso criminal, el cual \u00a0es \u00a0del \u00a0resorte \u00a0y autonom\u00eda de los funcionarios encargados de adelantarlos en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente y menos sobre aspectos relacionados con la demostraci\u00f3n o \u00a0no \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0imputadas \u00a0o \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0responsabilidad del \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Todo \u00a0ello \u00a0sobre la base de que es un juez sustancialmente distinto \u00a0el \u00a0llamado a emitir esa clase de juicios de valor y m\u00e9rito probatorio. De modo \u00a0que \u00a0 anticipar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0a \u00a0un \u00a0segmento \u00a0accidental \u00a0a \u00a0ese \u00a0procedimiento, \u00a0como que busca garantizar la custodia del acusado y su derecho a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0ante su juez natural, constituir\u00eda una inapropiada intromisi\u00f3n en \u00a0asuntos \u00a0que no son del resorte o competencia de esta Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 \u00a0 totalidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0rechazan \u00a0 \u00a0por \u00a0inconducentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.- \u00a0En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0existen \u00a0pruebas \u00a0por \u00a0practicar, de \u00a0conformidad \u00a0con lo establecido en el art\u00edculo 518 del estatuto procesal penal, \u00a0se \u00a0dispone \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de la Sala SE CORRA TRASLADO, durante el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de cinco (5) d\u00edas, al solicitado en extradici\u00f3n, LUIS FELIPE VALD\u00c9S \u00a0LE\u00d3N, \u00a0su \u00a0defensor \u00a0y \u00a0al Procurador delegado, para que presenten sus alegatos \u00a0previos al concepto de la Corte, una vez en firme esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE : \u00a0<\/p>\n
1.- Negar la pr\u00e1ctica de las pruebas pedidas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del ciudadano colombiano LUIS FELIPE \u00a0VALD\u00c9S \u00a0LE\u00d3N, \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Para \u00a0los \u00a0fines previstos en el inciso \u00a0\u00faltimo \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0518 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0una \u00a0vez \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0presente decisi\u00f3n, permanezca el asunto en la Secretar\u00eda por \u00a0el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 prove\u00eddo \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21803 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrada \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobada Acta N\u00b0 13 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticinco (25) de febrero \u00a0del dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Procede \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 a \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8655","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8655","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8655"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8655\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8655"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8655"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8655"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}