\u00a0 \u00a0 Proceso No 21801 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 034\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr.\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 veintiuno de abril del \u00a0a\u00f1o dos mil cuatro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fenecido en silencio el t\u00e9rmino concedido a \u00a0los \u00a0intervinientes en la actuaci\u00f3n para que solicitaran pruebas en el presente \u00a0asunto, \u00a0se \u00a0pronuncia la Corte sobre la pretensi\u00f3n invalidatoria de lo actuado \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor del requerido en extradici\u00f3n, ciudadano colombiano \u00a0LUIS ALDEMAR L\u00d3PEZ ALZATE, \u00a0y adopta otras determinaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Antecedentes.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Acorde con lo previsto por el art\u00edculo \u00a0517 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior y de \u00a0Justicia\u00a0 \u00a0envi\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n del \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0colombiano \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0ALDEMAR \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0ALZATE, \u00a0formalizada \u00a0por \u00a0el Gobierno de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, a trav\u00e9s de su Embajada en Colombia, mediante Nota Verbal \u00a0No. \u00a02103 \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de \u00a0la documentaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0 y \u00a0del \u00a0concepto \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que ante la ausencia de convenio aplicable entre \u00a0las \u00a0partes, procede obrar de conformidad con las disposiciones en torno al tema \u00a0establecidas en el C\u00f3digo de procedimiento penal de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Por \u00a0auto \u00a0proferido \u00a0el diecinueve de \u00a0diciembre \u00a0siguiente, \u00a0se \u00a0dispuso, \u00a0por el Magistrado Sustanciador, requerir al \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0que en el t\u00e9rmino m\u00e1ximo de tres d\u00edas designara \u00a0defensor \u00a0que \u00a0lo asista en el tr\u00e1mite que se surte ante esta Corporaci\u00f3n (fl. \u00a05 cno. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 Enterado \u00a0 personalmente \u00a0de \u00a0dicha \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0el \u00a0veintis\u00e9is \u00a0de \u00a0enero de dos mil cuatro (fl. 8), el d\u00eda 29 \u00a0siguiente \u00a0el \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0hizo \u00a0llegar \u00a0un \u00a0memorial en el que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0\u201cun \u00a0plazo \u00a0prudencial para definir este importante aspecto, lo que \u00a0me \u00a0encuentro \u00a0gestionando con la colaboraci\u00f3n de mi familia\u201d y anot\u00f3 \u201cque \u00a0finalizando \u00a0la \u00a0primera \u00a0semana \u00a0de \u00a0febrero de la presente anualidad tendremos \u00a0definido \u00a0el \u00a0nombre del profesional del derecho que me pueda representar en las \u00a0presentes diligencias\u201d (fl. 9). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Por auto proferido el diez de febrero, \u00a0ante \u00a0el \u00a0silencio \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0para \u00a0nombrar \u00a0defensor de \u00a0confianza, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo previsto por el art\u00edculo 529 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0se design\u00f3 a un profesional del Derecho como defensor de \u00a0oficio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0 LUIS \u00a0 ALDEMAR \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0ALZATE \u00a0(fls. \u00a011) \u00a0a quien se le dio posesi\u00f3n en el \u00a0cargo \u00a0(fl. 15). Dicha determinaci\u00f3n se comunic\u00f3 al solicitado en extradici\u00f3n \u00a0(fl. 14). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- El dos de marzo \u00faltimo, en aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto por el art\u00edculo 518 del estatuto procesal se dispuso, por auto \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Sustanciador, correr traslado por el t\u00e9rmino de diez d\u00edas, al \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0a \u00a0su defensor de oficio y al Procurador delegado, \u00a0para \u00a0que \u00a0soliciten \u00a0las \u00a0pruebas que consideren pertinentes y conducentes (fl. \u00a017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0 Encontr\u00e1ndose \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0Secretar\u00eda \u00a0corriendo \u00a0los t\u00e9rminos de notificaci\u00f3n del prove\u00eddo referido en \u00a0el \u00a0ordinal \u00a0que \u00a0precede, \u00a0el \u00a0cuatro \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0la corriente anualidad el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0confianza \u00a0hizo \u00a0llegar \u00a0el correspondiente poder conferido por el \u00a0se\u00f1or \u00a0 LUIS \u00a0ALDEMAR \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0ALZATE \u00a0(fl. \u00a025), y un \u00a0memorial \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0solicita \u00a0\u201cdeclarar \u00a0la \u00a0NULIDAD \u00a0del \u00a0nombramiento del \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto \u00a0reconocerme \u00a0personer\u00eda \u00a0para actuar, \u00a0concedi\u00e9ndome el respectivo traslado del Art. 518 del C.P.P.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0la solicitud de nulidad obedece \u00a0\u201ca \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del Derecho de Defensa que hizo la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos Internacionales\u201d, al haberle impedido el ingreso \u00a0al \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n en donde su asistido se encuentra privado de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0\u201ca fin de lograr se me firmara el poder respectivo para actuar; \u00a0negando \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0boleta \u00a0de \u00a0visita, \u00a0tal como se puede \u00a0desprender \u00a0de \u00a0la \u00a0queja \u00a0instaurada \u00a0en \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de veedur\u00eda de la misma \u00a0instituci\u00f3n y adjunta al presente escrito\u201d (fls. 25 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- Por auto proferido el d\u00eda ocho de marzo \u00a0\u00faltimo, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0tener \u00a0al citado Profesional del Derecho como defensor de \u00a0confianza \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0el presente asunto, y comunicar \u00a0dicha determinaci\u00f3n a los interesados (fls. 32). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0El \u00a0diecis\u00e9is \u00a0de marzo siguiente, la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0en \u00a0el sentido de que a partir de las ocho de la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0de \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0\u201cempieza a correr el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas para \u00a0que \u00a0las \u00a0partes \u00a0soliciten \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que consideren pertinentes, seg\u00fan lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 518 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. Vence: el \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0de marzo del a\u00f1o dos mil cuatro (2004), a las cuatro de la tarde \u00a0(4:00 p.m.)\u201d (fls. 39). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.-\u00a0 \u00a0Durante \u00a0el t\u00e9rmino de traslado \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas (fls. 40). \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como ha sido visto, el memorialista solicita \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de la designaci\u00f3n del defensor de oficio, por considerar \u00a0que a su asistido le ha sido violado el derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En respuesta a lo planteado, ha de comenzar \u00a0por \u00a0decir la Corte que el ordenamiento procesal penal vigente se ocupa del tema \u00a0relacionado \u00a0 con \u00a0 los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0procesales, \u00a0reconociendo \u00a0la \u00a0operancia \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0taxatividad, \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0convalidaci\u00f3n, trascendencia y residualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con ellos, solamente es posible \u00a0alegar \u00a0las \u00a0nulidades \u00a0expresamente previstas en la ley (taxatividad); no puede \u00a0invocarlas \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0que \u00a0con \u00a0su \u00a0conducta \u00a0haya \u00a0dado \u00a0lugar a la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0motivo \u00a0invalidatorio, salvo el caso de ausencia de defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0(protecci\u00f3n); \u00a0aunque \u00a0se \u00a0configure \u00a0la \u00a0irregularidad, \u00a0ella puede \u00a0convalidarse \u00a0con \u00a0el consentimiento expreso o t\u00e1cito del sujeto perjudicado, a \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0observadas \u00a0las \u00a0garant\u00edas fundamentales (convalidaci\u00f3n); \u00a0quien \u00a0 alegue \u00a0 la \u00a0nulidad \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0afecta las garant\u00edas constitucionales de los sujetos \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0o \u00a0desconoce \u00a0las \u00a0bases \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0judicial \u00a0(trascendencia); \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0no \u00a0existe otro remedio \u00a0procesal, \u00a0distinto \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0para \u00a0subsanar \u00a0el \u00a0yerro que se advierte \u00a0(residualidad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, de conformidad con el art\u00edculo 309 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0que \u00a0alegue \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0motivo \u00a0invalidatorio, \u00a0tiene \u00a0la carga de determinar la \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0invoca, \u00a0las \u00a0razones \u00a0de hecho y de derecho en que se \u00a0apoya, \u00a0y \u00a0no puede formular nueva solicitud por el mismo motivo sino por causal \u00a0diferente o por hechos posteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0dicho \u00a0indica, \u00a0inequ\u00edvocamente, que la \u00a0solicitud \u00a0de nulidad no es de postulaci\u00f3n libre, sino sometida al cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0orientan \u00a0su \u00a0declaratoria, s\u00f3lo procede por causales \u00a0taxativamente \u00a0previstas, y con la obligaci\u00f3n del peticionario de determinar el \u00a0motivo \u00a0y las razones f\u00e1cticas y jur\u00eddicas en que se funda, nada de lo cual es \u00a0cumplido \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0por \u00a0el defensor del requerido en extradici\u00f3n, se\u00f1or \u00a0LUIS \u00a0ALDEMAR \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0ALZATE, \u00a0lo \u00a0que \u00a0impone \u00a0a la Sala tener que rechazar la \u00a0petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tanto \u00a0 es \u00a0 esto, \u00a0 que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0invalidatoria \u00a0que \u00a0la defensa expone, no se refiere a irregularidad concreta en \u00a0que \u00a0se hubiere podido incurrir en la actuaci\u00f3n que la Corte adelanta, sino que \u00a0la \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0la \u00a0presunta \u00a0negativa \u00a0de \u00a0autoridades \u00a0distintas \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0permitirle el acceso al establecimiento de reclusi\u00f3n en donde \u00a0el \u00a0requerido \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privado \u00a0de la libertad por cuenta de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0pero sin demostrar tampoco la trascendencia de un tal \u00a0vicio \u00a0en la validez del tr\u00e1mite que en esta Corporaci\u00f3n se lleva a cabo, todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0denota \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0pedido,\u00a0 \u00a0m\u00e1xime \u00a0si se da en \u00a0considerar\u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0carece de facultad para inmiscuirse en asuntos \u00a0que son de la \u00f3rbita de competencia de otras autoridades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal medida, mal podr\u00eda la Sala acceder \u00a0al \u00a0pedimento \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0formula por la defensa, pues resulta claro que no es \u00a0viable \u00a0aducir \u00a0ineficacia de los actos procesales\u00a0 cuando la actuaci\u00f3n se \u00a0ha \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con la ley, como aqu\u00ed sucede, sino de su \u00a0contrariedad \u00a0con \u00a0ella. \u00a0Menos \u00a0aun \u00a0si \u00a0se toma en consideraci\u00f3n que, en este \u00a0caso, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0recibo \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias, en todo momento la Corte ha \u00a0garantizado \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0LUIS ALDEMAR L\u00d3PEZ ALZATE la posibilidad de contar con \u00a0un abogado que lo asista en el curso del presente tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es tan cierto esto, que requiri\u00f3 al se\u00f1or \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0ALZATE para que procediera a su designaci\u00f3n, en respuesta de lo cual se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0manifestar \u00a0su\u00a0 \u00a0deseo de \u201csolicitar un plazo prudencial para \u00a0definir \u00a0este \u00a0importante \u00a0aspecto\u201d, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0hizo incluso durante \u201cla \u00a0primera \u00a0semana \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de la presente anualidad\u201d que unilateralmente el \u00a0propio \u00a0interesado \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0fijarse \u00a0como \u00a0lapso \u00a0m\u00e1ximo \u00a0para \u00a0ejercer este \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0en \u00a0tales condiciones la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no pod\u00eda verse paralizada tan s\u00f3lo porque el requerido no pod\u00eda o \u00a0no \u00a0quer\u00eda \u00a0designar \u00a0un \u00a0defensor de su confianza, el 10 de febrero \u00faltimo la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0529 del Estatuto \u00a0Procesal, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0nombrar \u00a0un \u00a0profesional \u00a0del Derecho que fungiera como \u00a0defensor del se\u00f1or L\u00d3PEZ ALZATE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de anotar, de otra parte, que cuando la \u00a0Corte \u00a0dispuso \u00a0reconocer \u00a0personer\u00eda \u00a0para \u00a0actuar como defensor al togado que \u00a0ahora \u00a0eleva \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0invalidatoria \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0a\u00fan \u00a0no hab\u00edan \u00a0fenecido \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos de notificaci\u00f3n y ejecutoria del prove\u00eddo mediante el \u00a0cual \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0pruebas \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0518 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0ni \u00a0hab\u00eda \u00a0comenzado a \u00a0transcurrir \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0diez \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0que los sujetos intervinientes \u00a0pidieran \u00a0las \u00a0que \u00a0consideraran pertinentes y conducentes, como as\u00ed se le hizo \u00a0saber \u00a0por \u00a0la Secretar\u00eda a trav\u00e9s del telegrama que corre a folio 37, todo lo \u00a0cual \u00a0descarta \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0vicio \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0noticiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0 indica \u00a0 que, \u00a0 pese \u00a0tener \u00a0claro \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la fase del tr\u00e1mite que atravesaba la actuaci\u00f3n, el defensor \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0como \u00a0era su derecho, no s\u00f3lo no recurri\u00f3 dicha determinaci\u00f3n \u00a0sino \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0opt\u00f3 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0abstenerse \u00a0 de \u00a0 solicitar \u00a0 la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0pruebas.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se tiene, entonces, que no asistiendo ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0libelista \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte decrete la nulidad que de ella \u00a0demanda, se pronunciar\u00e1 en consecuencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Dado \u00a0que no \u00a0existen \u00a0pruebas \u00a0por practicar, de conformidad con lo previsto por el art\u00edculo \u00a0518 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal, \u00a0es \u00a0del \u00a0caso \u00a0disponer que por la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0SE \u00a0CORRA \u00a0TRASLADO, durante el t\u00e9rmino de cinco (5) \u00a0d\u00edas, \u00a0al \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se\u00f1or LUIS \u00a0ALDEMAR \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0ALZATE, su defensor de confianza y el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0para \u00a0que presenten sus correspondientes alegatos previos \u00a0al Concepto de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 NEGAR \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0nulidad\u00a0 \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0requerido en extradici\u00f3n se\u00f1or LUIS ALDEMAR L\u00d3PEZ ALZATE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. De conformidad con el art\u00edculo 518 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 procedimiento \u00a0 penal, \u00a0 CORRER \u00a0TRASLADO, \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco (5) d\u00edas, al \u00a0solicitado \u00a0en extradici\u00f3n se\u00f1or LUIS ALDEMAR L\u00d3PEZ \u00a0ALZATE, \u00a0su \u00a0defensor \u00a0de \u00a0confianza, y el Procurador \u00a0delegado, \u00a0para \u00a0que presenten sus correspondientes alegatos previos al Concepto \u00a0de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0proveer\u00e1 al \u00a0respecto y librar\u00e1 las comunicaciones respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ALVARO \u00a0 O. \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21801 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Aprobado acta No. 034\u00a0\u00a0 \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr.\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 veintiuno de abril del \u00a0a\u00f1o dos mil cuatro. \u00a0\u00a0 Fenecido en silencio el t\u00e9rmino concedido a \u00a0los \u00a0intervinientes en la actuaci\u00f3n para que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8651","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8651","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8651"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8651\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8651"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8651"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8651"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}