\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a021775 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 074. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., septiembre primero (1\u00ba) de dos \u00a0mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala sobre la admisibilidad formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de la \u00a0procesada \u00a0 ANA \u00a0ISABEL \u00a0YAYA \u00a0DE \u00a0BECERRA, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca el 4 de agosto de 2003, confirmatoria de la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito de Ubat\u00e9 el 25 de abril del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0por \u00a0cuyo medio la conden\u00f3 como autora penalmente responsable del delito \u00a0de falsa denuncia contra persona determinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0 sucesos \u00a0 que \u00a0 motivaron \u00a0este \u00a0asunto \u00a0fueron \u00a0adecuadamente \u00a0declarados \u00a0por \u00a0el \u00a0ad quem, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cOrigin\u00f3 \u00a0la investigaci\u00f3n la denuncia \u00a0formulada \u00a0contra \u00a0Ana \u00a0Isabel \u00a0Yaya \u00a0de \u00a0Becerra, \u00a0por Arturo Becerra, Georgina \u00a0Becerra \u00a0de \u00a0Yaya, \u00a0Gustavo \u00a0Yaya \u00a0Jola, \u00a0Manuel \u00a0de Jes\u00fas Yaya Jola, Jos\u00e9 del \u00a0Carmen \u00a0Yaya \u00a0Aguiler \u00a0y \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0Yaya \u00a0Jola a trav\u00e9s de apoderada, se narra \u00a0c\u00f3mo \u00a0\u00e9sta les formul\u00f3 denuncia el 6 de noviembre de 1997, por los delitos de \u00a0Secuestro \u00a0Extorsivo, \u00a0Extorsi\u00f3n, \u00a0Falsa \u00a0denuncia, abusos de circunstancias de \u00a0inferioridad, \u00a0contra \u00a0personas \u00a0determinadas. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a002 \u00a0de \u00a0Ubat\u00e9, \u00a0 inici\u00f3 \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0y \u00a0luego \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a014 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 1999\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0y \u00a0las pruebas aportadas, la Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Ubat\u00e9 \u00a0declar\u00f3 abierta la instrucci\u00f3n el 8 de febrero de 2000, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0marco \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria a ANA \u00a0ISABEL \u00a0YAYA \u00a0DE \u00a0BECERRA, \u00a0resolviendo su situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con medida de aseguramiento de cauci\u00f3n juratoria como posible autora \u00a0del delito de falsa denuncia contra personas determinadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el sumario fue \u00a0calificado \u00a0el 17 de abril de 2002 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de la \u00a0procesada, \u00a0como \u00a0presunta \u00a0autora del delito que motiv\u00f3 la medida asegurativa; \u00a0providencia \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante el Tribunal Superior de Cundinamarca el 31 de julio del \u00a0mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La fase del juicio correspondi\u00f3 adelantarla \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Ubat\u00e9, despacho que una vez surtido el rito \u00a0pertinente \u00a0profiri\u00f3 \u00a0fallo \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0abril de 2003, por cuyo medio conden\u00f3 \u00a0a ANA ISABEL YAYA DE BECERRA, \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales de seis (6) meses de prisi\u00f3n y multa de un mil pesos \u00a0($1.000.oo), \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo lapso, y al pago de los perjuicios materiales \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0su conducta, como autora penalmente responsable del delito por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se le acus\u00f3, a la vez que le otorg\u00f3 el subrogado penal de la condena \u00a0de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0anterior fue impugnada por la \u00a0defensa, \u00a0y el Tribunal Superior de Cundinamarca la confirm\u00f3 mediante fallo del \u00a04 \u00a0de agosto de 2003, el cual es ahora objeto de impugnaci\u00f3n extraordinaria por \u00a0parte \u00a0del \u00a0defensor \u00a0de la incriminada ANA ISABEL YAYA \u00a0DE BECERRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor interpone recurso de casaci\u00f3n por \u00a0la \u00a0 v\u00eda \u00a0 excepcional \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0 grado, \u00a0aduciendo \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sentencias como la impugnada permiten que \u00a0siempre \u00a0que un tr\u00e1mite concluya con resoluci\u00f3n inhibitoria, preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 absolutoria, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u201cdenunciante, \u00a0querellante \u00a0o parte civil\u201d \u00a0pueden \u00a0accionar penalmente alegando la comisi\u00f3n de un delito de falsa denuncia \u00a0contra \u00a0persona \u00a0determinada, \u00a0en \u00a0cuanto s\u00f3lo se realiza un an\u00e1lisis objetivo \u00a0del denuncio por no prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0desatendi\u00f3 el principio de investigaci\u00f3n integral, dado que no \u00a0se \u00a0evaluaron \u00a0los \u00a0testimonios de quienes conoc\u00edan el conflicto familiar de la \u00a0acusada, \u00a0ni \u00a0se \u00a0apreci\u00f3 \u00a0la declaraci\u00f3n del abogado que elabor\u00f3 la denuncia \u00a0que \u00a0aquella \u00a0present\u00f3, \u00a0con \u00a0lo cual se establec\u00eda que los hechos existieron, \u00a0pero \u00a0que \u00a0no \u00a0se adecuan a ning\u00fan tipo penal en cuanto corresponden al derecho \u00a0civil o de polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia de la \u00a0sindicada, \u00a0\u201cque \u00a0hace parte del Debido Proceso como \u00a0garant\u00eda \u00a0 fundamental, \u00a0 pues \u00a0 se \u00a0evaluaron \u00a0por \u00a0separado \u00a0sus \u00a0condiciones \u00a0personales \u00a0y \u00a0sociales sin confrontarlas con las pruebas testimoniales obrantes \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0acreditan \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 s\u00ed \u00a0existieron\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ampl\u00eda \u00a0\u201cel \u00a0marco \u00a0de \u00a0cobertura \u00a0jur\u00eddica para el delito objeto de debate, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0mismo \u00a0la \u00a0Jurisprudencia \u00a0ha sido escasa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0censor \u00a0formula \u00a0tres \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda \u00a0instancia que postula y desarrollo as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo: \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a036 \u00a0y \u00a039 \u00a0del \u00a0derogado \u00a0estatuto \u00a0penal \u00a0(9\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de \u00a02000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que si bien se acredit\u00f3 la tipicidad \u00a0y \u00a0la \u00a0antijuridicidad de la conducta por la cual se conden\u00f3 a su representada, \u00a0no \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0\u201cel \u00a0elemento \u00a0subjetivo \u00a0de la \u00a0culpabilidad\u201d, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la cual se encuentran el \u00a0dolo, \u00a0la \u00a0culpa \u00a0y \u00a0la \u00a0preterintenci\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la procesada ANA \u00a0ISABEL \u00a0BECERRA present\u00f3 una denuncia \u00a0contra \u00a0sus \u00a0familiares \u00a0no ideada por ella, sino por un abogado que la asesor\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0escrito, \u00a0quien \u00a0tipific\u00f3 \u00a0los hechos puestos en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades, \u00a0circunstancias \u00a0que como lo ha se\u00f1alado la \u00a0doctrina \u00a0pueden \u00a0excluir \u00a0el \u00a0dolo por falta de animus \u00a0nocendi. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo: Violaci\u00f3n directa del numeral \u00a010 del art\u00edculo 32 del C\u00f3digo Penal vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Asevera \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0su asistida se \u00a0encuadra \u00a0en \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis de error establecida en el numeral 10 del art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, dado que la denuncia que present\u00f3 fue elaborada por \u00a0un \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0en cuyos conocimientos jur\u00eddicos crey\u00f3, sin que \u00a0ella \u00a0hubiera \u00a0consultado a otro abogado, raz\u00f3n por la cual se descarta que las \u00a0imputaciones \u00a0 delictivas \u00a0 que \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 contra \u00a0sus \u00a0familiares \u00a0estuvieran \u00a0determinadas \u00a0por \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0da\u00f1ar \u00a0o \u00a0vulnerar \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0tutelado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo: Violaci\u00f3n indirecta por error \u00a0de hecho por falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0demandante \u00a0expone que su procurada nunca declar\u00f3 que estuviera \u00a0convencida \u00a0fehacientemente \u00a0de los hechos narrados en la denuncia, pues se\u00f1ala \u00a0que \u00a0expuso \u00a0ciertas circunstancias a un abogado para que valorara si se trataba \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0la comisi\u00f3n de delitos, y que fue este quien adelant\u00f3 el proceso de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0y \u00a0estim\u00f3 \u00a0que se hab\u00edan cometido varios comportamientos \u00a0il\u00edcitos, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de lo cual elabor\u00f3 la denuncia que luego fue firmada por \u00a0la acusada y se present\u00f3 ante las autoridades correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n indica que la doctrina ha precisado \u00a0que \u00a0si \u00a0la ley impone a los ciudadanos el deber de denunciar los delitos de los \u00a0que \u00a0tengan \u00a0conocimiento, \u00a0en punto del delito de falsa denuncia contra persona \u00a0determinada \u00a0es necesario que el denunciante tenga conocimiento que el delito no \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 o que el sindicado es inocente, pues de lo contrario s\u00f3lo se trata \u00a0de \u00a0una \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0errada, \u00a0pero \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe, \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de excusar la \u00a0responsabilidad puede ser laudable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca que la denuncia no es falsa, pues los \u00a0hechos \u00a0relatados \u00a0en \u00a0ella \u00a0son \u00a0ciertos y se encuentran acreditados con varias \u00a0declaraciones, \u00a0tales \u00a0como \u00a0la de Luz Esthela Banguero \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0Julio \u00a0Harvey \u00a0Becerra \u00a0Yaya, Mar\u00eda Victorria Mateus Mateus, Luiis \u00a0Fernando \u00a0Cuervo, \u00a0Mar\u00eda Dioselina Ball\u00e9n de Ram\u00edrez \u00a0y \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Robertina \u00a0 Santana \u00a0 Molina, \u00a0sin que las falencias en el proceso de adecuaci\u00f3n t\u00edpica puedan \u00a0ser \u00a0asumidas \u00a0como \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0acus\u00f3 \u00a0a la \u00a0procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igualmente \u00a0precisa \u00a0que \u00a0la \u00a0acusada \u00a0ANA \u00a0ISABEL \u00a0YAYA \u00a0no \u00a0formul\u00f3 imputaciones directas a sus \u00a0familiares, \u00a0pues solicit\u00f3 que se investigara a los autores y participes de las \u00a0conductas \u00a0 denunciadas, \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0como \u00a0\u201cpresuntos punibles\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 lo \u00a0anterior \u00a0concluye \u00a0el \u00a0defensor \u00a0que \u00a0su \u00a0representada \u00a0no \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0las \u00a0denominaciones \u00a0que \u00a0a \u00a0las \u00a0conductas denunciadas atribuy\u00f3 el \u00a0abogado \u00a0que \u00a0elabor\u00f3 \u00a0la \u00a0denuncia, \u00a0aquella \u00a0actu\u00f3 \u00a0de \u00a0buena fe, los hechos \u00a0relatados \u00a0si existieron en la realidad y el Tribunal s\u00f3lo verific\u00f3 al aspecto \u00a0f\u00edsico del delito, no as\u00ed al elemento subjetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0anotado el impugnante solicita a la Sala casar el \u00a0fallo \u00a0atacado y proferir en su lugar uno de car\u00e1cter absolutorio a favor de la \u00a0procesada \u00a0 ANA \u00a0ISABEL \u00a0YAYA \u00a0DE \u00a0BECERRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0comenzar \u00a0es \u00a0preciso \u00a0indicar que el inciso 1\u00ba del art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de la Ley 600 de 2000, vigente para cuando se profiri\u00f3 el fallo de segunda \u00a0instancia \u00a0 que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0hecho \u00a0procesal \u00a0relevante \u00a0que \u00a0determina \u00a0la \u00a0normativa \u00a0aplicable en punto del recurso de casaci\u00f3n, establece que este medio \u00a0impugnaticio \u00a0procede \u00a0contra \u00a0las sentencia proferidas en segunda instancia por \u00a0los \u00a0tribunales superiores de distrito judicial y por el Tribunal Penal Militar, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0proceda por \u201cdelitos que tengan se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad cuyo m\u00e1ximo exceda de \u00a0ocho a\u00f1os\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En aquellos casos en que el fallo de segundo \u00a0grado \u00a0no \u00a0es \u00a0proferido \u00a0por los mencionados tribunales, o que el delito por el \u00a0cual \u00a0se \u00a0procede \u00a0tiene \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0inferior al quantum \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0o \u00a0sanci\u00f3n no restrictiva de la libertad, el inciso \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal penal faculta a esta Sala para \u00a0admitir \u00a0 \u00a0discrecionalmente \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0demandas \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentadas, \u00a0\u201ccuando lo considere necesario para el desarrollo de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de los derechos fundamentales, siempre que \u00a0re\u00fana \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0exigidos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 punto \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0compete \u00a0al \u00a0demandante \u00a0expresar \u00a0con \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0los motivos por los cuales debe intervenir la Corte, ya para proveer \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0con \u00a0criterio \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0respecto de un tema jur\u00eddico \u00a0especial, \u00a0bien \u00a0para \u00a0unificar \u00a0posturas conceptuales o actualizar la doctrina, \u00a0ora \u00a0para \u00a0abordar \u00a0un \u00a0t\u00f3pico a\u00fan no desarrollado, con el deber de indicar de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0solicitada tiene la utilidad simult\u00e1nea de brindar \u00a0soluci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 asunto \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 par \u00a0 servir \u00a0de \u00a0gu\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0actividad \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0si lo pretendido por quien demanda es \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0e indicar las normas constitucionales que protegen el \u00a0derecho \u00a0 invocado, \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0su \u00a0desconocimiento \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido, \u00a0circunstancias, \u00a0que \u00a0como \u00a0ya \u00a0lo \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0deben evidenciarse \u00a0 con \u00a0la \u00a0sola \u00a0referencia \u00a0descriptiva \u00a0hecha \u00a0en \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que las dos especies de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(ordinaria \u00a0y \u00a0discrecional) \u00a0no \u00a0pueden reclamarse simult\u00e1neamente, \u00a0pues \u00a0son \u00a0excluyentes, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0la segunda es subsidiaria de la primera, es \u00a0decir, \u00a0s\u00f3lo \u00a0procede \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0resulte viable la casaci\u00f3n \u00a0ordinaria en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0que \u00a0concita \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de la Sala se advierte que se procede por un delito cuya pena m\u00e1xima \u00a0establecida \u00a0en el art\u00edculo 436 de la Ley 599 de 2000 no es superior a ocho (8) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0en trat\u00e1ndose del recurso de casaci\u00f3n se \u00a0impone \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional, \u00a0pronto se observa que en los motivos \u00a0aducidos \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor no expresa con claridad y precisi\u00f3n las razones por \u00a0las \u00a0 cuales \u00a0debe \u00a0intervenir \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0pues \u00a0sus \u00a0planteamientos \u00a0se \u00a0muestran \u00a0ajenos \u00a0a \u00a0las previsiones legales dispuestas para \u00a0ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, como asevera que el fallo atacado \u00a0permite \u00a0 concluir \u00a0 que \u00a0 siempre \u00a0 que \u00a0un \u00a0proceso \u00a0termine \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria, \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, el \u00a0\u201cdenunciante, \u00a0querellante o parte civil\u201d \u00a0pueden \u00a0poner \u00a0en conocimiento de las autoridades judiciales el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsa \u00a0denuncia \u00a0contra persona determinada, por efectuarse s\u00f3lo un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0la improsperidad de la denuncia inicial, baste se\u00f1alar \u00a0que \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0ha \u00a0puntualizado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsa \u00a0denuncia \u00a0presupone \u00a0que con \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0solemne de unos hechos de connotaci\u00f3n punible, se \u00a0haga \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0y \u00a0se \u00a0conoce \u00a0falso\u201d1 \u00a0(subrayas \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto), \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0referido \u00a0aspecto \u00a0ya \u00a0se \u00a0pronunciado \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0no \u00a0se \u00a0estructura \u00a0alguno de los motivos \u00a0se\u00f1alados \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda \u00a0la admisi\u00f3n y estudio de fondo de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dado \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0expone \u00a0que \u00a0se \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0pues \u00a0no \u00a0fueron \u00a0evaluados ciertos testimonios ni la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del abogado que elabor\u00f3 la denuncia, nuevamente encuentra la Sala \u00a0que \u00a0tal \u00a0queja \u00a0no configura ninguna de las razones establecidas en la ley para \u00a0que \u00a0proceda \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n excepcional, de una parte, porque dicho discurrir no \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0quebranto \u00a0del \u00a0referido \u00a0principio, \u00a0sino \u00a0a la argumentaci\u00f3n \u00a0propia \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de existencia por omisi\u00f3n, y de \u00a0otra, \u00a0porque \u00a0del cuerpo de la demanda no consigue establecerse con claridad en \u00a0qu\u00e9 consisti\u00f3 y c\u00f3mo se produjo el agravio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0punto de la violaci\u00f3n del principio de presunci\u00f3n de inocencia \u00a0de \u00a0la \u00a0sindicada, \u00a0una vez m\u00e1s el casacionista es confuso en su planteamiento, \u00a0pues \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0aducir \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0evaluaron por \u00a0separado \u00a0sus \u00a0condiciones \u00a0personales \u00a0y \u00a0sociales \u00a0sin \u00a0confrontarlas \u00a0con las \u00a0pruebas \u00a0testimoniales \u00a0obrantes \u00a0en la actuaci\u00f3n, las cuales acreditan que los \u00a0hechos \u00a0s\u00ed \u00a0existieron\u201d, pero no procede a explicar \u00a0de qu\u00e9 manera tuvo lugar la afrenta al citado principio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0es \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0habida \u00a0cuenta que la jurisprudencia \u00a0sobre \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsa denuncia contra persona determinada ha sido escasa, \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0se advierte que tal motivo no se corresponde con ninguno de los \u00a0dispuestos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0tal efecto, m\u00e1s a\u00fan, si en todo caso, no es la \u00a0abundancia \u00a0o \u00a0escasez \u00a0de \u00a0pronunciamientos \u00a0jurisprudenciales lo que determina \u00a0poner en marcha el excepcional tr\u00e1mite casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0suma, \u00a0es palmario que el recurrente no satisface sus deberes en \u00a0punto \u00a0 de \u00a0 acceder \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0pues \u00a0no \u00a0expresa \u00a0 claramente \u00a0 y \u00a0 sin \u00a0 ambages \u00a0 las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0debe \u00a0intervenir \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0ya para proveer un \u00a0pronunciamiento \u00a0con \u00a0criterio \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0tema \u00a0jur\u00eddico \u00a0especial, \u00a0bien \u00a0para \u00a0unificar \u00a0posturas conceptuales o actualizar la doctrina, \u00a0ora \u00a0para \u00a0abordar un t\u00f3pico a\u00fan no desarrollado, o para asegurar la garant\u00eda \u00a0de derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tales \u00a0omisiones \u00a0impiden \u00a0a \u00a0la \u00a0postre \u00a0al \u00a0demandante se\u00f1alar en \u00a0concreto \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica \u00a0que \u00a0debe \u00a0abordar \u00a0el pronunciamiento; tampoco dice si \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0ya \u00a0hay \u00a0jurisprudencia \u00a0y, \u00a0de ser as\u00ed, cu\u00e1les son las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0se ocupan del asunto y como se relacionan con el caso objeto de \u00a0estudio, \u00a0falencia \u00a0que \u00a0le \u00a0torna \u00a0imposible \u00a0identificar \u00a0el \u00a0punto dudoso, la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0providencias \u00a0contradictorias, \u00a0o \u00a0el \u00a0vac\u00edo \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0dilucidar \u00a0 jurisprudencialmente, \u00a0 y \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0impide \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del concepto reclamado tiene la doble utilidad de servir, tanto para \u00a0este tr\u00e1mite, como para la soluci\u00f3n de casos similares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0tampoco \u00a0advierte la Sala que en el tr\u00e1mite o en el fallo \u00a0atacado \u00a0se \u00a0hayan \u00a0conculcado de manera alguna los derechos fundamentales o las \u00a0garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acusada \u00a0 ANA \u00a0ISABEL \u00a0YAYA \u00a0DE \u00a0BECERRA, como para que se impusiera admitir la demanda \u00a0a \u00a0fin de estudiar de fondo eventuales irregularidades que tuvieran la virtud de \u00a0invalidar la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0es as\u00ed, evidente resulta que la demanda acusa las \u00a0graves \u00a0falencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0destacadas, \u00a0que \u00a0no \u00a0pueden \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno ser \u00a0subsanadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0pues ello lo impide el principio de limitaci\u00f3n que \u00a0rige \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0casacional, \u00a0imponi\u00e9ndose \u00a0de \u00a0plano \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesta \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 ANA \u00a0 ISABEL \u00a0YAYA \u00a0DE \u00a0BECERRA, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 187 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 procede \u00a0 recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 PEREZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01991. \u00a0Rad. \u00a05750. \u00a0M.P. \u00a0Dr. Juan Manuel Torres Fresneda. \u00a0Reiterado \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2002. Rad. 17968. M.P. Dr. Carlos \u00a0G\u00e1lvez Argote. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a021775 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 074. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., septiembre primero (1\u00ba) de dos \u00a0mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8636","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8636","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8636"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8636\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8636"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8636"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8636"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}