\u00a0 \u00a0 Proceso No 21763 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 02 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintiuno \u00a0(21) \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a0dos \u00a0mil cuatro \u00a0(2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado Segundo Promiscuo Municipal \u00a0de \u00a0Ortega \u00a0(Tolima), \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0octubre del 2003, le propuso \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencia al Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de Seguridad de Bogot\u00e1 (Reparto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este despacho, en lugar de asumir posici\u00f3n \u00a0frente \u00a0al \u00a0conflicto suscitado, por oficio del 24 de octubre del 2003 devolvi\u00f3 \u00a0el expediente al remitente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n planteada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 El \u00a0 Juzgado \u00a0 Segundo \u00a0 Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Ortega \u00a0(Tolima), \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a02002, \u00a0dict\u00f3 sentencia \u00a0condenatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0Gilberto \u00a0 \u00a0 Prieto \u00a0Colorado por el delito de hurto agravado y le impuso, \u00a0a modo de pena principal, cuarenta y dos (42) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito del Guamo (Tolima), el 21 de \u00a0noviembre \u00a0del 2002, aunque la confirm\u00f3, resolvi\u00f3 diminuirle la pena principal \u00a0a treinta (30) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En ese momento, \u00a0Gilberto Prieto Colorado se \u00a0hallaba \u00a0detenido \u00a0preventivamente \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0Municipal \u00a0de La Calera. Su \u00a0director, \u00a0una \u00a0vez \u00a0conocida la sentencia, le pidi\u00f3 al Juez Penal del Circuito \u00a0del \u00a0Guamo, \u00a0por \u00a0oficio del 27 de noviembre del 2002, que fuera trasladado a un \u00a0centro penitenciario que ofreciera mayores seguridades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Recibido \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal de Ortega (Tolima), y en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0director de la C\u00e1rcel Municipal de La Calera, \u00a0ofici\u00f3\u00a0 \u00a0al \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0Penitenciario \u00a0para que le asignara otro \u00a0centro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Gilberto \u00a0 Prieto \u00a0Colorado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El 11 de abril \u00a0del \u00a02003, mediante Resoluci\u00f3n 1149, el INPEC orden\u00f3 al director de la C\u00e1rcel \u00a0de \u00a0 \u00a0La \u00a0 Calera \u00a0 trasladar \u00a0 al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Prieto \u00a0Colorado \u00a0 al \u00a0 Centro \u00a0de \u00a0Reclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0Sogamoso \u00a0(Boyac\u00e1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. A juzgar por la \u00a0petici\u00f3n \u00a0remitida \u00a0por \u00a0Prieto Colorado, \u00a0fechada el 9 de julio del 2003, y en la cual le solicita al Juez \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal de Ortega (Tolima) proceder a decretar en su favor \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0penas, \u00a0a\u00fan \u00a0se \u00a0halla \u00a0recluido en la C\u00e1rcel \u00a0Municipal de La Calera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de Ortega, por considerar que ese funcionario era \u00a0el \u00a0competente \u00a0para resolver la petici\u00f3n del sentenciado, envi\u00f3 el expediente \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a02002 \u00a0al \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Bogot\u00e1 (Reparto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El Centro de \u00a0Servicios \u00a0Administrativos \u00a0de \u00a0los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0por \u00a0oficio del 15 de septiembre del 2003, devolvi\u00f3 el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo Municipal de Ortega, por considerar que si \u00a0Prieto \u00a0 \u00a0Colorado \u00a0 se \u00a0encontraba \u00a0recluido\u00a0 \u00a0en la C\u00e1rcel Municipal de La Calera, lugar donde no \u00a0funcionan \u00a0 juzgados \u00a0 de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0 vigilar \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0Ortega \u00a0(Tolima). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. El Juez Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Ortega, \u00a0mediante \u00a0auto del 10 de octubre del 2003, le \u00a0propuso \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencia \u00a0al \u00a0Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 (Reparto) y le remiti\u00f3 el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0El \u00a0Juez \u00a0D\u00e9cimo \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, por\u00a0 \u00a0auto \u00a0del \u00a010 de noviembre del 2003, se abstuvo de asumir el conocimiento de las \u00a0diligencias, \u00a0dio \u00a0sus \u00a0razones \u00a0pero \u00a0no \u00a0tom\u00f3 \u00a0posici\u00f3n \u00a0frente al conflicto \u00a0propuesto. \u00a0 Devolvi\u00f3 \u00a0nuevamente \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal de Ortega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0El \u00a0Juez \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal de Ortega, a pesar de advertir que los juzgados de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas de Bogot\u00e1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cno \u00a0resolvieron \u00a0de \u00a0fondo \u00a0la \u00a0citada \u00a0colisi\u00f3n negativa de competencia\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
que les hab\u00eda formulado, por auto del 25 de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a02003, remiti\u00f3 el asunto a la Corte Suprema de Justicia para que \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 pronunciara \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0creada.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHay \u00a0conflicto \u00a0de competencias -dice el \u00a0art\u00edculo \u00a093 \u00a0de la Ley 600 del 2000- cuando dos o m\u00e1s funcionarios judiciales \u00a0consideran \u00a0que \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0corresponde \u00a0adelantar \u00a0la actuaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0cuando se niegan a conocerla por estimar que no es \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0ninguno de ellos (Negrillas fuera \u00a0del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0supone, \u00a0entonces, \u00a0la aceptaci\u00f3n del conflicto por parte del funcionario al que otro se \u00a0lo \u00a0propone. \u00a0Si guarda silencio, y devuelve el proceso al remitente en lugar de \u00a0pronunciarse \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0fondo \u00a0de \u00a0lo \u00a0planteado \u00a0refutando \u00a0n\u00edtidamente \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0contrarios, \u00a0la \u00a0pugna \u00a0por \u00a0la \u00a0competencia \u00a0no \u00a0adquiere \u00a0entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso objeto de examen, el Juez Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Ortega \u00a0(Tolima), \u00a0ha \u00a0expuesto sus razones en orden a \u00a0despojarse \u00a0de la vigilancia del cumplimiento de la pena impuesta a Gilberto \u00a0Prieto Colorado y, con ese fin, \u00a0le \u00a0envi\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente al Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Bogot\u00e1 (Reparto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las diligencias le fueron repartidas al Juez \u00a0D\u00e9cimo \u00a0de \u00a0esa \u00a0especialidad \u00a0en esta ciudad. Pero, seg\u00fan se observa, ninguna \u00a0receptividad \u00a0mostr\u00f3 \u00a0a los planteamientos del Juez Segundo Promiscuo Municipal \u00a0de \u00a0Ortega \u00a0(Tolima). \u00a0Por \u00a0intermedio \u00a0del Centro de Servicios Administrativos, \u00a0devolvi\u00f3 \u00a0el proceso al juez remitente, por competencia, seg\u00fan puede leerse en \u00a0el auto del 10 de noviembre del 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el Juez D\u00e9cimo de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad de Bogot\u00e1 no ha dado respuesta a los argumentos del Juez \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Ortega, \u00a0y \u00a0no \u00a0ha dicho que admite el debate \u00a0planteado, \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n no ha nacido a la vida jur\u00eddica y, por tanto, ning\u00fan \u00a0pronunciamiento \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0cu\u00e1l \u00a0de los funcionarios es el competente puede \u00a0tomar la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 93 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal no existe a\u00fan, entre los referidos despachos, \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia en estricto sentido, las copias del expediente se \u00a0remitir\u00e1n, \u00a0para \u00a0lo \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo, \u00a0al \u00a0Juez D\u00e9cimo de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ABSTENERSE \u00a0de emitir pronunciamiento de \u00a0fondo \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0dispuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Segundo Promiscuo \u00a0Municipal de Ortega (Tolima). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Remitir \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0para \u00a0lo de su \u00a0cargo, \u00a0al Juez D\u00e9cimo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0 comunicar \u00a0 este \u00a0 auto \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 Segundo \u00a0 Promiscuo \u00a0 Municipal \u00a0de \u00a0Ortega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0GAL\u00c1N CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLELGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0 \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21763 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 02 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintiuno \u00a0(21) \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a0dos \u00a0mil cuatro \u00a0(2004). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado Segundo Promiscuo Municipal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8629","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8629","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8629"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8629\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8629"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8629"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8629"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}