\u00a0 \u00a0 Proceso No 21756 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 031 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0catorce (14) de abril de dos \u00a0mil cuatro (2.004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte sobre la admisibilidad formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de PATRICIO MILL\u00c1N \u00a0MORENO, \u00a0contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Santa Rosa de \u00a0Viterbo \u00a0el 4 de agosto de 2.003, confirmatoria del fallo dictado por el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito con sede en Soat\u00e1, que conden\u00f3 al procesado a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a072 meses\u00a0 de prisi\u00f3n y multa en el equivalente a 3 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0como \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito de conservaci\u00f3n o \u00a0financiaci\u00f3n de plantaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0el \u00a0defensor \u00a0el \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en la tercera causal de casaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0haberse \u00a0proferido \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso viciado de \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0como cargo \u00fanico haberse emitido la \u00a0providencia \u00a0con vulneraci\u00f3n del principio de legalidad, con evidente menoscabo \u00a0de \u00a0diversas \u00a0normas rectoras y superiores, bajo el entendido que la conducta de \u00a0conservar \u00a0matas \u00a0de \u00a0coca \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser incriminada, pues el \u00a0ordenamiento proscribe la responsabilidad objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pregunta \u00a0el \u00a0censor si el s\u00f3lo hecho de \u00a0conservar \u00a0matas \u00a0de coca\u00a0 sin ning\u00fan prop\u00f3sito o finalidad da\u00f1osa puede \u00a0ser \u00a0objeto de sanci\u00f3n. En su concepto esto no es admisible en un derecho penal \u00a0de \u00a0acto. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0esta \u00a0clase de conductas corresponder\u00eda a la categor\u00eda de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peligro \u00a0presunto \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0eliminada \u00a0en \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su criterio , \u201csi se sanciona al se\u00f1or \u00a0Patricio \u00a0Mill\u00e1n \u00a0por \u00a0el \u00a0s\u00f3lo \u00a0hecho \u00a0de conservar en su finca unas matas de \u00a0coca, \u00a0sin \u00a0permiso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0competente, \u00a0prescindi\u00e9ndose \u00a0del \u00a0elemento \u00a0subjetivo \u00a0se \u00a0est\u00e1 violando la prohibici\u00f3n contenida en el art\u00edculo doce del \u00a0C.P.\u201d, \u00a0pues \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de no contener el art\u00edculo 375 un elemento subjetivo, \u00a0este \u00a0es \u00a0necesario, \u00a0no \u00a0pudi\u00e9ndose \u00a0por \u00a0tanto sancionar dicha conducta si la \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0de tales plantas no va unida a la intenci\u00f3n de obtener beneficio \u00a0de las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0de este modo, se invalide el fallo \u00a0recurrido, con miras a que se profiera el que corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Supuesto \u00a0esencial \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0forma, \u00a0es que los cargos que se intentan contra la sentencia que \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de ataque est\u00e9n orientados a desvirtuar los principios de acierto y \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0con que viene revestida, de donde cualquier imputaci\u00f3n que se le \u00a0haga \u00a0 a \u00a0 la \u00a0misma \u00a0debe \u00a0comprender \u00a0el \u00a0marco \u00a0legal \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0fue \u00a0proferida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Se advierte lo anterior, como presupuesto \u00a0b\u00e1sico, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que el defensor del procesado MILL\u00c1N MORENO, desconociendo \u00a0esta \u00a0elemental \u00a0noci\u00f3n \u00a0original, ha pretendido controvertir la sentencia pero \u00a0no \u00a0en \u00a0cuanto la misma haya quebrantado la ley sustancial, o las formas propias \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0sino con la consideraci\u00f3n de que la conducta consistente \u00a0en \u00a0conservar \u00a0plantaciones \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0se pueda producir v.g. coca\u00edna, como \u00a0sucede \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0no \u00a0puede \u00a0valorarse \u00a0como t\u00edpica, o antijur\u00eddica, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0diversas \u00a0posturas \u00a0que propone, como no sea incluyendo un elemento \u00a0subjetivo \u00a0consistente \u00a0en \u00a0obtener \u00a0un \u00a0beneficio \u00a0por la conservaci\u00f3n de esas \u00a0plantas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Como es evidente, la propuesta casacional \u00a0no \u00a0controvierte \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0cuanto el mismo se haya proferido dentro de un \u00a0proceso \u00a0 viciado \u00a0 de \u00a0 nulidad, \u00a0 lo \u00a0que \u00a0es \u00a0propio \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0injustificadamente \u00a0aducida, \u00a0sino \u00a0que \u00a0hace \u00a0un \u00a0cr\u00edtica \u00a0de \u00a0lege ferenda al \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y en particular a la descripci\u00f3n t\u00edpica del art\u00edculo 375 -por \u00a0cuya \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0fuera condenado el procesado- en el que se pune a quien sin \u00a0permiso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0cultive, conserve o financie plantaciones de \u00a0marihuana \u00a0o \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0planta \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0se pueda producir coca\u00edna, \u00a0morfina, hero\u00edna o cualquier otra droga que produzca dependencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Visto \u00a0como \u00a0est\u00e1, que la causal tercera \u00a0aducida \u00a0como presupuesto para atacar la legalidad del fallo no guarda relaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0con \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que le sirven de desarrollo y fundamento y que por el \u00a0contrario, \u00a0resultan \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0ajenos \u00a0a \u00a0las \u00a0ritualidades \u00a0propias \u00a0que \u00a0son \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0de ataque, corresponde a la Corte\u00a0 declarar su \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las \u00a0condiciones se\u00f1aladas, desde luego, \u00a0dados \u00a0los \u00a0diversos \u00a0reparos de orden t\u00e9cnico que se han destacado, la demanda \u00a0impetrada en este caso ser\u00e1 inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por el defensor de PATRICIO MILL\u00c1N MORENO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n no procede\u00a0 recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente al Tribunal de or\u00edgen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21756 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 Dr. \u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 031 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0catorce (14) de abril de dos \u00a0mil cuatro (2.004). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide la Corte sobre la admisibilidad formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8626","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8626","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8626"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8626\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8626"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8626"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8626"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}