\u00a0 \u00a0 Proceso No 21738 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0Nro.072 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C.,\u00a0 agosto veinticinco \u00a0(25) de dos mil cuatro (2004) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0si \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0intentada por el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 ANTONIO \u00a0 \u00a0MONTA\u00d1EZ \u00a0CARVAJAL, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional, \u00a0resulta admisible, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia del 6 de agosto de 2003 proferida en segunda instancia por \u00a0el \u00a0Juzgado 39 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, que confirm\u00f3 el fallo del Juzgado \u00a034 \u00a0Penal \u00a0Municipal con sede en dicha localidad, mediante el cual lo conden\u00f3 a \u00a014 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso, as\u00ed como \u00a0al \u00a0pago \u00a0en \u00a0concreto \u00a0de \u00a0los perjuicios ocasionados con la infracci\u00f3n penal, \u00a0denegando \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Juzgado 34 \u00a0Penal \u00a0 Municipal \u00a0 se \u00a0 refiri\u00f3 \u00a0 al \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0el d\u00eda 12 de junio \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a01998, \u00a0cuando \u00a0a \u00a0la \u00a0residencia de la se\u00f1ora RAQUEL MEJ\u00cdA CAMACHO, \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a0144 No.42-84, se hizo presente el sindicado JORGE \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 MONTA\u00d1EZ \u00a0 CARVAJAL, \u00a0simulando \u00a0ser \u00a0amigo \u00a0de \u00a0aquella ante su empleada Sandra Milena Pineda Correa, \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0 pasar \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 Doctor \u00a0 Castro, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0hizo \u00a0corroborar \u00a0telef\u00f3nicamente, \u00a0mediante una voz femenina que se hac\u00eda pasar como secretaria \u00a0del \u00a0colegio donde laboraba la se\u00f1ora Mej\u00eda Camacho, logrando as\u00ed el acceso a \u00a0la \u00a0vivienda, \u00a0de \u00a0donde \u00a0mediante \u00a0ese \u00a0modus operandi, logr\u00f3 sustraerse nueve \u00a0pares \u00a0de aretes de oro de diferentes tama\u00f1os, una pulsera de oro y dos cadenas \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0metal, \u00a0siendo \u00a0capturado \u00a0por los agentes de la polic\u00eda Ismael \u00a0Ortiz \u00a0Dur\u00e1n y Ricardo Ospina Rivera, cuando se dispon\u00eda a abandonar el lugar, \u00a0a \u00a0bordo \u00a0de \u00a0un \u00a0Renault cuatro de color blanco, dentro del cual lo esperaba el \u00a0individuo \u00a0Gino \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0S\u00e1nchez, quien tambi\u00e9n fue vinculado a esta \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0favorecido \u00a0 \u00a0posteriormente \u00a0 con \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0preclusi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 190 \u00a0 Local \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0Municipales \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la investigaci\u00f3n correspondiente, luego de \u00a0vincular \u00a0con \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0JORGE ANTONIO MONTA\u00d1EZ \u00a0CARVAJAL \u00a0y \u00a0de \u00a0proferir \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0cerr\u00f3 \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0para \u00a0acusarlos por el delito de hurto \u00a0calificado agravado mediante resoluci\u00f3n del 17 de marzo de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado \u00a034 \u00a0Penal Municipal y 39 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0 primera \u00a0 y \u00a0 segunda \u00a0instancia, \u00a0profirieron \u00a0fallos \u00a0de \u00a0condena \u00a0contra \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 MONTA\u00d1EZ \u00a0 CARVAJAL \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0imputado \u00a0en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, en los \u00a0t\u00e9rminos referidos inicialmente en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0inconforme con la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n excepcional, \u00a0sobre cuyas formalidades se pronuncia la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego de precisar los sujetos procesales, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de juzgamiento, el accionante \u00a0transcribe \u00a0el \u00a0art\u00edculo 205 del C.P.P.\u00a0 en lo pertinente a la procedencia \u00a0del \u00a0recuso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional para afirmar que el juzgador err\u00f3 al no \u00a0conceder \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0a que se refiere el art\u00edculo 63 del C.P. y no tener en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0\u201cno \u00a0presencia \u00a0f\u00edsica \u00a0del \u00a0se\u00f1or Juez 34 Penal Municipal en el \u00a0debate p\u00fablico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Errores de \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0falladores \u00a0incurrieron en error al \u00a0denegar \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0de que trata el art\u00edculo 63 del C.P. con base en \u00a0antecedentes \u00a0penales \u00a0no \u00a0demostrados \u00a0en el expediente y en un delito de hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0que \u00a0\u201cno existi\u00f3\u201d, la decisi\u00f3n se sustent\u00f3 en un \u00a0informe \u00a0 de \u00a0polic\u00eda \u00a0que \u00a0daba \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0\u201csindicado \u00a0cuando \u00a0se \u00a0dispon\u00eda \u00a0a \u00a0abandonar \u00a0el escenario de los \u00a0acontecimientos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el cargo se \u00a0agrega \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0sostuvo \u00a0la tesis de la tentativa del delito de hurto, \u00a0porque \u00a0la \u00a0empleada \u00a0del servicio permiti\u00f3 el ingreso de su amigo MONTA\u00d1EZ \u00a0 CARVAJAL, \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0provoc\u00f3 \u00a0el \u00a0llamado \u00a0de \u00a0los \u00a0vecinos \u00a0a \u00a0la \u00a0Polic\u00eda. \u00a0Las sentencias fueron \u00a0erradas, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 el \u00a0 ingreso \u00a0 del \u00a0 inculpado \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 arbitrario \u00a0 ni \u00a0enga\u00f1oso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En cuanto al \u00a0numeral \u00a0cuarto \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0en \u00a0la demanda se afirma que el \u00a0expediente \u00a0da \u00a0cuenta de una mujer que se hizo pasar por secretaria del Colegio \u00a0donde \u00a0labora \u00a0Raquel Mej\u00eda, para agregar seguidamente que el superior no puede \u00a0agravar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica del apelante \u00fanico, calidad que en este caso \u00a0ostenta JORGE ANTONIO MONTA\u00d1EZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Error \u00a0de \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0error de derecho en el que incurri\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0no \u00a0haber \u00a0otorgado \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0a \u00a0que \u00a0hace \u00a0referencia el art\u00edculo 63 del C.P. con el argumento de \u00a0unos \u00a0antecedentes. \u00a0El \u00a0ad quem no pod\u00eda agravar la situaci\u00f3n de JORGE ANTONIO MONTA\u00d1EZ CARVAJAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Primer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Procede \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 consagrada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a0 primero \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Solicita \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0para \u00a0restablecer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0JORGE ANTONIO \u00a0MONTA\u00d1EZ \u00a0 \u00a0 CARVAJAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0DE \u00a0 LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0La \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0proced\u00eda \u00a0era \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0porque se trata de una sentencia de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0proferida por un juzgado penal del circuito, por lo que para su \u00a0procedencia \u00a0no \u00a0importa \u00a0la naturaleza de la pena ni su quantum. Exigencias que \u00a0se \u00a0cumplen en la demanda presentada a nombre de JORGE \u00a0ANTONIO MONTA\u00d1EZ CARVAJAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n excepcional, el libelo impone a la Sala \u00a0analizar \u00a0los \u00a0requisitos formales y sustanciales, esto es, si el actor cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0fundamentar \u00a0los motivos por los que considera se ha violado \u00a0alguna \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0o por qu\u00e9 se hace necesario el desarrollo de la \u00a0jurisprudencia, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo a esos dos eventos se restringe la admisibilidad de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0examinada. \u00a0Motivaci\u00f3n \u00a0que \u00a0bien \u00a0puede estar comprendida en el \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0fundamentaci\u00f3n de los cargos o en cap\u00edtulo separado, pero ha de \u00a0cumplir los prop\u00f3sitos indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Solamente \u00a0si se supera la exigencia en referencia, se debe entrar a \u00a0establecer \u00a0si \u00a0fueron \u00a0observadas \u00a0las \u00a0reglas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0en \u00a0la formulaci\u00f3n, \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0causal \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0invocada y el modo de violaci\u00f3n de la ley sustancial se\u00f1alado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. En vigencia \u00a0del \u00a0decreto 2700 de 1991 y la ley 81 de 1993, la justificaci\u00f3n de la casaci\u00f3n \u00a0deb\u00eda \u00a0hacerse \u00a0al \u00a0momento \u00a0de la interposici\u00f3n del recurso. Tal requisito no \u00a0desapareci\u00f3 \u00a0al \u00a0entrar \u00a0a \u00a0regir \u00a0las \u00a0leyes \u00a0553 de 2000 y 600 de 2000, en el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0actual \u00a0tal \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0estar \u00a0contenida en el cuerpo de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0el cumplimiento de dicha exigencia la Corte no puede con base \u00a0en \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0que \u00a0el legislador le otorg\u00f3 admitir la demanda, como \u00a0err\u00f3neamente \u00a0lo \u00a0entiende el casacionista, pues el ejercicio de dicha facultad \u00a0le \u00a0fue condicionada al hecho de que se estableciera la necesidad de desarrollar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0procura \u00a0de garantizar los derechos \u00a0fundamentales quebrantados con el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0justificar \u00a0la casaci\u00f3n excepcional surge de los \u00a0mismos \u00a0condicionamientos \u00a0que el legislador estableci\u00f3 para su viabilidad, los \u00a0cuales \u00a0son \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0el \u00a0marco \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0la Corte hace operante la \u00a0discrecionalidad, \u00a0por \u00a0ello \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0evidenciar \u00a0a la Sala que \u00a0realmente \u00a0el \u00a0caso amerita el tr\u00e1mite extraordinario en aras del desarrollo de \u00a0la jurisprudencia o la garant\u00eda de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, es obligaci\u00f3n del recurrente exponer con claridad \u00a0los \u00a0fundamentos y alcances de la impugnaci\u00f3n para que la Corte pueda optar por \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de la demanda, pues si no se ofrece fundamentaci\u00f3n alguna, o \u00a0\u00e9sta \u00a0es \u00a0incompleta \u00a0o confusa, los fines perseguidos con el recurso no pueden \u00a0ser \u00a0 desentra\u00f1ados, \u00a0 dej\u00e1ndose \u00a0 sin \u00a0 comprobaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 del \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Valga \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0viene \u00a0haciendo \u00a0referencia\u00a0 \u00a0cumple \u00a0funci\u00f3n \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la se\u00f1alada por el legislador \u00a0para \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los cargos en la demanda, a trav\u00e9s de los cuales el \u00a0recurrente \u00a0ha \u00a0de desarrollar y demostrar el error atribuido al fallo impugnado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0y \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0correspondiente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0La demanda presentada a nombre de JORGE \u00a0ANTONIO \u00a0MONTA\u00d1EZ \u00a0CARVAJAL \u00a0identific\u00f3 los sujetos, \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0la sentencia de segunda instancia, para \u00a0proceder \u00a0a transcribir el \u00faltimo inciso del art\u00edculo 205 del C.P.P. y afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0no haber otorgado al procesado el \u00a0subrogado \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo\u00a0 63 del C.P. y omitir lo relativo a \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0en la audiencia, afirmaciones que se hacen sin ofrecer \u00a0fundamento \u00a0alguno. \u00a0Finalmente \u00a0se \u00a0refiere a los errores de hecho y de derecho \u00a0que \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0al \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia del ad quem, para \u00a0formular la petici\u00f3n de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0apoderado en este caso no destin\u00f3 ning\u00fan p\u00e1rrafo a justificar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional y del texto de la demanda no es \u00a0posible \u00a0 deducir \u00a0 si \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 exige \u00a0necesariamente \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial, \u00a0o \u00a0si \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error \u00a0in \u00a0procedendo \u00a0que \u00a0requiera \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0de un \u00a0derecho o garant\u00eda fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0labor \u00a0incompleta del recurrente, dado que ha debido cumplir con \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n del recurso, en los t\u00e9rminos indicados en el numeral segundo \u00a0de \u00a0los \u00a0considerandos de esta providencia, impide admitir la demanda examinada, \u00a0dado su car\u00e1cter de excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0 Pareciera \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 MONTA\u00d1EZ \u00a0 CARVAJAL \u00a0reclamara \u00a0la \u00a0facultad \u00a0discrecional \u00a0de \u00a0la Sala para admitir la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional contra el fallo del Tribunal de Bogot\u00e1, con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0restablecer \u00a0las garant\u00edas fundamentales del debido proceso por no \u00a0haber \u00a0concurrido \u00a0el \u00a0juez de primera instancia al debate oral, afirmaci\u00f3n que \u00a0hace \u00a0sin \u00a0enfrentar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0con el acta de audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0 para \u00a0 indicar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0anomal\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 ha \u00a0 debido \u00a0 asumir, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 el \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0denegaci\u00f3n \u00a0del mecanismo sustitutivo de la pena y a la \u00a0tentativa \u00a0 del \u00a0 hurto, \u00a0 a \u00a0fin \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0esas \u00a0tesis \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0exigida \u00a0por el legislador para la casaci\u00f3n discrecional, deber \u00a0que \u00a0fue \u00a0omitido, \u00a0dejando \u00a0por ende de suministrar raz\u00f3n valedera y atendible \u00a0para \u00a0 dar \u00a0 por \u00a0establecido \u00a0el \u00a0quebrantamiento \u00a0denunciado \u00a0por \u00a0el \u00a0censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Cuando \u00a0se \u00a0trata de la protecci\u00f3n de una garant\u00eda fundamental, el \u00a0actor \u00a0debe \u00a0precisar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0resultaron \u00a0realmente \u00a0desconocidos \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0que ha de evidenciarse con la \u00a0sola \u00a0referencia \u00a0descriptiva hecha en la sustentaci\u00f3n.\u00a0 Esta carga no fue \u00a0cumplida \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0como ha quedado se\u00f1alado en los \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0 anteriores, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 dem\u00e1s, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0advierte \u00a0que \u00a0esta \u00a0irregularidad \u00a0la \u00a0impulse \u00a0a superar las falencias de la demanda para auscultar \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0acudir de oficio a superar las limitaciones a las que alude \u00a0el art\u00edculo 116 del C. de P. P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.\u00a0 \u00a0Si \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 no \u00a0advierte, \u00a0de \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0con la sentencia acusada, su decisi\u00f3n no puede ser distinta a la \u00a0de Inadmitir la demanda presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En m\u00e9rito de \u00a0lo \u00a0 expuesto, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de JORGE ANTONIO \u00a0MONTA\u00d1EZ CARVAJAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0firme \u00a0esta decisi\u00f3n, devu\u00e9lvase el expediente a la oficina de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO O. P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21738 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8614","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8614","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8614"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8614\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8614"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8614"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8614"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}