\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a021727 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 109. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diciembre primero (1\u00ba) de dos \u00a0mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala sobre la admisibilidad formal \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado \u00a0HUMBERO \u00a0 \u00a0ALIRIO \u00a0 CANCHALA \u00a0 VILLAREAL, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga el 25 de julio de 2003, mediante la cual fue \u00a0condenado \u00a0a \u00a0siete (7) a\u00f1os y seis (6) meses de prisi\u00f3n como autor penalmente \u00a0responsable \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0preterintencional \u00a0en \u00a0Stella \u00a0Hern\u00e1ndez Arg\u00fcello, decisi\u00f3n que \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo dictado el 18 de febrero de 2000 por el Juzgado Sexto Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad, que lo hab\u00eda condenado a tres (3) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 como \u00a0responsable \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a02:30 \u00a0de \u00a0la ma\u00f1ana del 26 de diciembre de \u00a01998, \u00a0cuando \u00a0la indigente Stella Hern\u00e1ndez Arg\u00fcello \u00a0dorm\u00eda \u00a0en el interior de una casa abandonada ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0calle 30 No. 17 \u2013 53 \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0a \u00a0la \u00a0cual ingres\u00f3 por un orificio de cuarenta por cincuenta \u00a0cent\u00edmetros, \u00a0apareci\u00f3 \u00a0una \u00a0patrulla \u00a0motorizada \u00a0compuesta \u00a0por \u00a0los Agentes \u00a0HUMBERTO \u00a0 ALIRIO \u00a0 CANCHALA \u00a0 VILLAREAL \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 Edwin \u00a0 \u00a0 Alberto \u00a0 \u00a0 Ariza \u00a0Granados, \u00a0procediendo \u00a0el \u00a0primero \u00a0a \u00a0solicitarle \u00a0a \u00a0aquella \u00a0que \u00a0abandonara \u00a0el \u00a0lugar, \u00a0pero \u00a0como no accedi\u00f3, encendi\u00f3 un trapo \u00a0empapado \u00a0con \u00a0gasolina de su motocicleta y lo arroj\u00f3 al interior del inmueble. \u00a0La \u00a0 referida \u00a0 ciudadana \u00a0lo \u00a0devolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0calle, \u00a0y \u00a0entonces \u00a0el \u00a0Agente \u00a0CANCHALA \u00a0 VILLAREAL \u00a0 lo \u00a0introdujo \u00a0nuevamente \u00a0a \u00a0la \u00a0casa \u00a0y \u00a0con una tabla tapo el orificio por el que \u00a0subrepticiamente hab\u00eda ingresado la indigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Muy pronto el fuego se propag\u00f3 y dio lugar a \u00a0un \u00a0voraz \u00a0incendio \u00a0del \u00a0cual sali\u00f3 la mujer envuelta en llamas; el mencionado \u00a0Agente \u00a0consigui\u00f3 \u00a0que \u00a0un \u00a0taxista la llevara a un centro asistencial, pero la \u00a0v\u00edctima \u00a0falleci\u00f3 \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s a causa de las quemaduras que la \u00a0afectaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda Seccional de Bucaramanga dispuso \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0y posteriormente, el 6 de enero de \u00a01999 \u00a0 declar\u00f3 \u00a0abierta \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0marco \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0HUMBERTO CANCHALA VILLAREAL, \u00a0 y \u00a0 le \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0 su \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva sin derecho a libertad provisional como \u00a0posible autor del delito de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0el \u00a0sumario \u00a0fue \u00a0calificado \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra del procesado como presunto \u00a0autor \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01999. Impugnada esta \u00a0providencia \u00a0por \u00a0la defensa, la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga la confirm\u00f3 el 1\u00ba de junio del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0fase del juicio correspondi\u00f3 adelantarla al Juzgado Sexto Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0despacho que una vez surtido el rito pertinente \u00a0profiri\u00f3 \u00a0fallo el 18 de febrero de 2000, por cuyo medio conden\u00f3 a \u00a0HUMBERTO \u00a0ALIRIO CANCHALA VILLAREAL, a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de dos (2) a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa de diez mil pesos ($10.000) \u00a0y \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del cargo de Agente de la Polic\u00eda Nacional por dos (2) a\u00f1os, a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0libertad y al pago de la correspondiente \u00a0indemnizaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de homicidio \u00a0culposo \u00a0en \u00a0Stella \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Arg\u00fcello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0anterior fue impugnada por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0defensora del procesado, y el Tribunal Superior de Bucaramanga \u00a0la \u00a0modific\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0condenar a HUMBERTO \u00a0ALIRIO \u00a0CANCHALA VILLAREAL a la pena principal de siete \u00a0(7) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0seis \u00a0(6) meses de prisi\u00f3n como autor penalmente responsable del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio preterintencional, a la vez que revoc\u00f3 las penas de multa \u00a0y \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0en el cargo, mediante sentencia del 25 de julio de 2003, la cual \u00a0es ahora objeto de impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo \u00a0primero, \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0formula \u00a0un \u00a0solo \u00a0cargo contra el fallo por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial \u00a0 que \u00a0 postula \u00a0y \u00a0desarrolla \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0transcribir extensos apartes de las sentencias de primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, la censora expone que se violaron los art\u00edculos 24 y 105 \u00a0del \u00a0 \u00a0estatuto \u00a0 \u00a0penal, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 declaraciones \u00a0 de \u00a0 Fabi\u00e1n \u00a0Alzate \u00a0Ram\u00edrez, compa\u00f1ero de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Yenerly \u00a0 \u00a0Elizabeth \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0hija \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0se \u00a0concluye que su \u00a0asistido \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de cometer un delito determinado, esto es, su \u00a0conducta \u00a0 inicial \u00a0no \u00a0fue \u00a0dolosa \u00a0ni \u00a0orientada \u00a0a \u00a0lesionar \u00a0a \u00a0Stella \u00a0 Hern\u00e1ndez, \u00a0 pues \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0lo \u00a0coment\u00f3 al compa\u00f1ero de esta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0no \u00a0imagin\u00f3 el \u00a0resultado \u00a0que finalmente se produjo, como err\u00f3neamente fue asumido en el fallo \u00a0atacado \u00a0y \u00a0que \u00a0que con los hechos demostrados no se acredita la intenci\u00f3n del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0causar \u00a0da\u00f1o \u00a0en \u00a0la \u00a0salud \u00a0a \u00a0la v\u00edctima como fue dicho en la \u00a0sentencia \u00a0objeto de reproche, pues si la v\u00edctima estuvo en condici\u00f3n de tomar \u00a0el \u00a0trapo \u00a0encendido \u00a0y \u00a0devolverlo \u00a0a \u00a0la \u00a0calle, y el procesado lo retorn\u00f3 al \u00a0inmueble \u00a0y \u00a0tap\u00f3 \u00a0el \u00a0hueco de entrada con una tabla, no podr\u00eda ser objeto de \u00a0constataci\u00f3n \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0aceptara \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0resultado \u00a0 \u00a0como \u00a0posible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo expuesto concluye que el Tribunal err\u00f3 \u00a0al \u00a0condenar \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0por el delito de homicidio preterintencional, \u00a0cuando \u00a0debi\u00f3 \u00a0proceder \u00a0a \u00a0confirmar el fallo de primer grado por el delito de \u00a0homicidio \u00a0 culposo, \u00a0 dado \u00a0 que \u00a0 ALIRIO \u00a0 CANCHALA \u00a0no \u00a0 se \u00a0 represent\u00f3 \u00a0 la \u00a0 muerte \u00a0de \u00a0Stella \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0pues \u00a0de lo contrario \u00a0\u201ctendr\u00eda \u00a0que \u00a0delinearse \u00a0un \u00a0CANCHALA \u00a0VILLAREAL, \u00a0monstruo \u00a0 criminal \u00a0 o \u00a0 criminal \u00a0 brutalmente \u00a0 perverso. \u00a0 Delincuente \u00a0nato \u00a0lombrosiano, \u00a0que \u00a0se \u00a0yo, \u00a0un juicio as\u00ed no podr\u00eda hacerse en un proceso como \u00a0este\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de transcribir fragmentos doctrinales acerca de la noci\u00f3n de \u00a0culpa, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0ser\u00eda \u00a0diversa \u00a0si \u00a0su \u00a0procurado \u00a0hubiera \u00a0impregnado \u00a0con \u00a0gasolina \u00a0la \u00a0ropa \u00a0de la v\u00edctima y desde muy cerca la hubiera \u00a0amenazado con un f\u00f3sforo encendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0normas \u00a0violadas \u00a0directamente se\u00f1ala los art\u00edculos 24 y 105 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0y \u00a0el \u00a023 \u00a0y \u00a0109 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0ordenamiento por falta de aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo anotado, la impugnante \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala casar el fallo atacado y en su lugar condenar al procesado \u00a0como autor penalmente responsable del delito de homicidio culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tiene \u00a0dicho \u00a0la Sala que la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial \u00a0se \u00a0refiere \u00a0exclusivamente \u00a0al \u00a0yerro \u00a0en \u00a0el que incurre el juez al aplicar la \u00a0normatividad \u00a0llamada \u00a0a \u00a0regular \u00a0un \u00a0caso \u00a0concreto, delimitado por los hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0se \u00a0manifiesta \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de tres modalidades. La \u00a0primera \u00a0se \u00a0configura \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se aplica la norma que corresponde porque el \u00a0juez \u00a0yerra \u00a0acerca \u00a0de \u00a0su \u00a0existencia, es la denominada falta de aplicaci\u00f3n o \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 evidente. \u00a0En \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0efect\u00faa \u00a0una \u00a0falsa \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0probados \u00a0a \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0que \u00a0contempla \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0incurre \u00a0en aplicaci\u00f3n indebida. En la \u00faltima, los \u00a0procesos \u00a0de selecci\u00f3n y adecuaci\u00f3n al caso en cuesti\u00f3n son correctos pero al \u00a0interpretar \u00a0el precepto el juez le atribuye un sentido que no tiene o le asigna \u00a0efectos \u00a0distintos \u00a0o contrarios a su contenido que es la violaci\u00f3n consistente \u00a0en interpretar err\u00f3neamente la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0cualquiera \u00a0que \u00a0sea \u00a0la modalidad de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0 el \u00a0 yerro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0juzgadores \u00a0recae \u00a0indefectiblemente \u00a0en \u00a0forma \u00a0inmediata \u00a0sobre \u00a0la \u00a0normatividad, \u00a0todo \u00a0lo cual \u00a0implica \u00a0un \u00a0cuestionamiento \u00a0en un punto de derecho, sea porque se deja de lado \u00a0el \u00a0precepto \u00a0regulador de la situaci\u00f3n concreta demostrada, porque el hecho se \u00a0adecua \u00a0a un precepto estructurado con supuestos distintos a los establecidos, o \u00a0porque \u00a0se \u00a0desborda la intelecci\u00f3n propia de la disposici\u00f3n aplicable al caso \u00a0concreto; \u00a0aspecto que exige como punto de partida, la aceptaci\u00f3n incondicional \u00a0de \u00a0una realidad f\u00e1ctica ya definida e inmodificable dentro del proceso, lo que \u00a0impone \u00a0la \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante a la realidad probatoria declarada en las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0comparte \u00a0es el resulto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0logrado por los jueces, tales desavenencias recaen sobre las pruebas y \u00a0el \u00a0ataque \u00a0deja \u00a0de \u00a0ser \u00a0directo \u00a0para \u00a0convertirse \u00a0en indirecto, dado que la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a la ley sustancial se lleva a cabo de manera mediata, a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria, seg\u00fan la \u00edndole de los errores que en esa materia \u00a0pueden llegar a incurrir los sentenciadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso objeto de estudio se observa que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0defensora \u00a0plantea \u00a0la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de los art\u00edculos 24 y 105 del estatuto penal y por falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de los art\u00edculos 23 y 109 del mismo ordenamiento, lo cierto es \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo de su censura termina reprochando la apreciaci\u00f3n que de \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios realiz\u00f3 el Tribunal al reconocer que el comportamiento \u00a0del \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0preterintencional \u00a0y \u00a0no \u00a0culposo, como se evidencia en los \u00a0siguientes apartes del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dice \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0con \u00a0las \u00a0declaraciones de Fabi\u00e1n \u00a0Alzate \u00a0Ram\u00edrez, compa\u00f1ero de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Yenerly \u00a0 \u00a0Elizabeth \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0hija \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0se \u00a0acredita que su \u00a0asistido \u00a0\u201cno tuvo el prop\u00f3sito de cometer un delito \u00a0determinado. \u00a0Su inicial conducta no fue dolosa (prop\u00f3sito de lesionar a STELLA \u00a0HERNANDEZ \u00a0ARG\u00dcELLO)\u201d, pues le dijo al compa\u00f1ero de \u00a0esta \u00a0que no crey\u00f3 que las cosas fueran a pasar a mayores y que hab\u00eda prendido \u00a0los trapos por jugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 asevera \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 sindicado \u00a0\u201cjug\u00f3 \u00a0con \u00a0candela, \u00a0jug\u00f3 con humo y no se quem\u00f3 \u00a0\u00e9l, \u00a0ni se ahum\u00f3, en esta equivocada acci\u00f3n, si ocurri\u00f3 una desgracia que ni \u00a0siquiera \u00a0 \u00a0imagin\u00f3, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0jam\u00e1s \u00a0 podr\u00eda \u00a0 tenerse \u00a0 como \u00a0 \u2018castigo\u2019, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0err\u00f3neamente \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0diagnosticado \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Segunda \u00a0 \u00a0 Instancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 sentido \u00a0similar \u00a0agrega \u00a0que \u00a0\u201cesa \u00a0evidente \u00a0intenci\u00f3n \u00a0positiva \u00a0de causar da\u00f1o en la salud del sujeto pasivo de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0o sea la intenci\u00f3n de lesionar a STELLA HERN\u00c1NDEZ ARG\u00dcELLO, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dice \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0Censurada, \u00a0no \u00a0surge \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos probados y \u00a0aceptados \u00a0en esta demanda\u201d, pues si la v\u00edctima pudo \u00a0tomar \u00a0el \u00a0trapo encendido y arrojarlo a la calle y el acusado lo devolvi\u00f3 a la \u00a0casa \u00a0abandona \u00a0donde permanec\u00eda aquella y tap\u00f3 el orificio de entrada con una \u00a0tabla, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 acreditado \u00a0 que \u00a0 acept\u00f3 \u00a0 el \u00a0 resultado \u00a0como \u00a0posible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante, otra muy distinta fue la valoraci\u00f3n que de los medios \u00a0de \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0 quem, \u00a0 pues \u00a0 fue \u00a0 enf\u00e1tico \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ten\u00eda \u00a0\u201cla \u00a0intenci\u00f3n positiva de causar da\u00f1o en la salud \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0pero en ese instante, se present\u00f3 el \u00a0fuego \u00a0generalizado, \u00a0sufriendo \u00a0la \u00a0ofendida grav\u00edsimas heridas, las cuales le \u00a0ocasionaron \u00a0la \u00a0muerte, \u00a0teniendo \u00a0siempre \u00a0la \u00a0posibilidad de representarse el \u00a0nefasto \u00a0resultado que se podr\u00eda presentar y no obstante no lo hizo\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante expresa el Tribunal que el acusado \u201cal \u00a0obrar con la intenci\u00f3n inicial de causar el da\u00f1o en la salud a \u00a0la \u00a0ofendida, estaba en capacidad de prever que dadas las especiales condiciones \u00a0del \u00a0local \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0la \u00a0infeliz \u00a0mujer, \u00a0pod\u00eda \u00a0generalizarse un \u00a0incendio, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0ocurri\u00f3, pudiendo igualmente presentarse su muerte \u00a0por la gravedad de las quemaduras\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0si \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0defensora plantea en su demanda es una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0en \u00a0los \u00a0que se produjo la muerte de Stella \u00a0 \u00a0 \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0 \u00a0Arg\u00fcello \u00a0sustancialmente \u00a0diversa \u00a0de la realizada por el Tribunal en la sentencia objeto \u00a0de \u00a0reproche, \u00a0es \u00a0evidente que abandona el discurso del cargo que anuncia, esto \u00a0es, \u00a0por violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, para ingresar en la cr\u00edtica a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 propia \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0confusi\u00f3n \u00a0que \u00a0imposibilita \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0declarar \u00a0ajustada \u00a0la \u00a0demanda para \u00a0franquear \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0subsiguiente, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual \u00a0interviene \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0concepto \u00a0obligatorio \u00a0previo \u00a0al fallo de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si el vicio denunciado se fundaba en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial, deb\u00eda se\u00f1alar si se trat\u00f3 de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de existencia, falso juicio de identidad o \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0o \u00a0de \u00a0un error de derecho por falso juicio de convicci\u00f3n o \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 legalidad, \u00a0 acreditar \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0y \u00a0se\u00f1alar \u00a0su \u00a0correcci\u00f3n, t\u00e9cnica que no utiliz\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, no hay duda que el disenso \u00a0de \u00a0la \u00a0actora \u00a0se \u00a0circunscribe a la ponderaci\u00f3n de las pruebas, circunstancia \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponde ventilar en la t\u00e9cnica de esta impugnaci\u00f3n extraordinaria \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, lo cual denota que el \u00a0libelo \u00a0acusa \u00a0una \u00a0grave falencia que no puede en modo alguno ser subsanada por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0pues ello lo impide el principio de limitaci\u00f3n que rige el tr\u00e1mite \u00a0casacional \u00a0y, \u00a0per se, atrae \u00a0para \u00a0s\u00ed \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0prevista \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 la \u00a0 declaratoria \u00a0de \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0la defensora del procesado HUMBERTO \u00a0ALIRIO \u00a0CANCHALA \u00a0VILLAREAL, por \u00a0las razones expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 187 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0prove\u00eddo \u00a0 \u00a0no \u00a0 procede \u00a0 recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a021727 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 109. \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., diciembre primero (1\u00ba) de dos \u00a0mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala sobre la admisibilidad formal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8612","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8612","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8612"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8612\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8612"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8612"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8612"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}