\u00a0 \u00a0 CONCIERTO \u00a0PARA \u00a0DELINQUIR\/ \u00a0COMPETENCIA \u00a0A \u00a0PREVENCION \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0que \u00a0los delitos de hurto por los que \u00a0fueron \u00a0acusados los procesados se encuentran estrechamente vinculados con el de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0tambi\u00e9n \u00a0imputado \u00a0en \u00a0dicho prove\u00eddo, teniendo en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo a las circunstancias en que se cometieron los primeros, \u00a0el \u00a0“modus \u00a0operandi \u00a0y \u00a0por \u00a0encontrarsen \u00a0(sic) elementos que fuera hurtados a \u00a0personas \u00a0diferentes \u00a0en \u00a0modalidades similares y que los objetos encontrados se \u00a0recuperaron \u00a0gracias \u00a0a \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n de los aprehendidos, se encuentra con \u00a0suficiente \u00a0informaci\u00f3n \u00a0para pregonar fundadamente que los sujetos activos del \u00a0hecho \u00a0punible pertenecen a una organizaci\u00f3n criminal\u00a0 montada para hurtar \u00a0tanto \u00a0los \u00a0veh\u00edculos como la mercanc\u00eda que estos (sic) transportaban , lo que \u00a0nos \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0concluir que se hab\u00edan concertado para delinquir”, tal y como \u00a0qued\u00f3 \u00a0precisado \u00a0en el pliego acusatorio, el argumento expuesto por el Juez 62 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito se cae por su propio peso, ya que si bien fue a ra\u00edz de la \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0hurtada en la jurisdicci\u00f3n de \u00a0C\u00e1queza, \u00a0junto \u00a0con \u00a0otros \u00a0elementos hurtados en la jurisdicci\u00f3n de Guaduas, \u00a0que \u00a0se \u00a0abri\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de las mismas \u00a0diligencias \u00a0fueron investigados los hechos ocurridos en esta ciudad, tales como \u00a0el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir y el hurto del veh\u00edculo (…) – que tambi\u00e9n fue \u00a0recuperado \u00a0– \u00a0y \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0igualmente\u00a0 \u00a0se \u00a0formularon \u00a0cargos \u00a0a los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior entonces, evidencia que el Juez de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0ha \u00a0confundido \u00a0el factor de prevenci\u00f3n que en este evento espec\u00edfico \u00a0define \u00a0la \u00a0competencia en \u00e9l, con los momentos en que los objetos y veh\u00edculos \u00a0hurtados \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0recuperando \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0avanzaba \u00a0 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 13138 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 96 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., diecinueve de agosto \u00a0de mil novecientos noventa y siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte la colisi\u00f3n de competencia \u00a0negativa \u00a0suscitada entre el Juez 62 Penal del Circuito de \u00e9sta ciudad y el 1\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0C\u00e1queza en el proceso adelantado contra PEDRO VICENTE \u00a0PE\u00d1A \u00a0SAAVEDRA \u00a0y \u00a0JOSE \u00a0LUIS \u00a0HERNANDEZ, por los delitos de hurto calificado y \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y sucesivo, concierto para delinquir y porte \u00a0ilegal de armas para la defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0denuncia \u00a0formulada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0de la Sijin de esta ciudad, por el ciudadano Edison Carri\u00f3n \u00a0Bola\u00f1os \u00a0sobre \u00a0el hurto de un cami\u00f3n marca chevrolet, blanco, modelo 1995, de \u00a0placas \u00a0UFP \u00a0221 \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda cuyo valor se estim\u00f3 en $32\u2019000.000,oo, \u00a0en hechos ocurridos el 16 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01996, \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0que \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0conduce \u00a0a \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0concretamente \u00a0a \u00a0la \u00a0altura \u00a0de Puentequetame, lo mismo que el informe sobre la \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0del \u00a0referido veh\u00edculo en la autopista sur y la captura de PEDRO \u00a0VICENTE \u00a0PE\u00d1A SUAREZ, JOSE LUIS HERNANDEZ CUBILLOS y CARLOS HUMBERTO ARDILA, en \u00a0que \u00a0adem\u00e1s se daba cuenta que el \u00faltimo de los mencionados \u201cvoluntariamente \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Judicial adscritos a esta unidad, a la \u00a0carrera \u00a086 \u00a0No. \u00a070-21 \u00a0Bosa \u00a0en \u00a0donde \u00a0funciona \u00a0una \u00a0bodega \u00a0y \u00a0en \u00a0donde se \u00a0encontraron \u00a064 \u00a0cajas \u00a0de \u00a0condimentos \u00a0el \u00a0Rey \u00a0y las que hab\u00eda sido hurtadas \u00a0seg\u00fan \u00a0la denuncia No. 2599, y el d\u00eda 020596 en compa\u00f1\u00eda de la misma persona \u00a0nos \u00a0trasladamos \u00a0a \u00a0la \u00a0vereda \u00a0Santa \u00a0Ana \u00a0municipio de C\u00e1queza (Municipio de \u00a0Cundinamarca) \u00a0donde \u00a0funciona \u00a0la \u00a0Granja \u00a0Avicola \u00a0la \u00a0Meseta \u00a0Ubicada \u00a0en \u00a0el \u00a0Kil\u00f3metro \u00a08 \u00a0que \u00a0conduce de la v\u00eda Abasticos a Ubaque, en donde se encontr\u00f3 \u00a0una \u00a0planta \u00a0el\u00e9ctrica \u00a0marca \u00a0Espectrum \u00a0800 \u00a0DS60 \u00a0No. serial 372164, con sus \u00a0respectivos \u00a0 accesorios, \u00a0 un \u00a0actuador \u00a0para \u00a0v\u00e1lvula \u00a0modelo \u00a095, \u00a0de \u00a0serie \u00a010-9322-8-1 \u00a0de color naranja y plateado y dos pipetas plateadas como accesorios \u00a0de \u00a0estos \u00a0elementos \u00a0los \u00a0cuales \u00a0hacen \u00a0parte de la denuncia instaurada por el \u00a0se\u00f1or \u00a0SEGUNDO \u00a0ALVARO BERMUDEZ CARDENAS\u201d, le sirvieron de base al Jefe de la \u00a0Unidad \u00a04\u00ba de Patrimonio Econ\u00f3mico de la Fiscal\u00eda de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 para \u00a0que \u00a0 el \u00a0 3 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01996, \u00a0profiriera \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, una vez los capturados fueron vinculados \u00a0mediante \u00a0indagatoria, \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0siguiente \u00a0les \u00a0defini\u00f3 \u00a0la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0afect\u00e1ndolos \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento consistente en detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir, hurto calificado y \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal de armas, disponiendo expedir copias con destino a la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar \u00a0para que se investigara respecto de HUMBERTO ARDILA el \u00a0presunto \u00a0delito \u00a0de peculado y a la Fiscal\u00eda Regional en lo relacionado con la \u00a0tenencia de armas de uso privativo de las Fuerzas Militares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0PEDRO \u00a0VICENTE \u00a0PE\u00d1A, \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0anterior, la Fiscal\u00eda de segunda \u00a0instancia \u00a0la \u00a0confirm\u00f3, \u00a0dejando \u00a0sin \u00a0efectos la orden sobre la ruptura de la \u00a0unidad \u00a0procesal, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0discute \u00a0que \u00a0los \u00a0hurtos \u00a0ocurrieron en \u00a0territorios \u00a0donde la competencia se delimita en las materias de que conocen los \u00a0jueces, \u00a0pero, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0descuidar, \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0los mismos \u00a0procesados \u00a0y por el concierto para delinquir que se tiene por realizado en esta \u00a0ciudad \u00a0dado que aqu\u00ed viven los indagados, apareciendo como indiscutible que en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0idea \u00a0nada se opon\u00eda a que se desplazaran por fuera del \u00a0Distrito.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0se \u00a0unieron, \u00a0para \u00a0adelantarse \u00a0bajo una misma cuerda, las diligencias preliminares \u00a0que \u00a0adelantaba \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0No. \u00a028 \u00a0de \u00a0Guaduas (Cud.) sobre el hurto de un \u00a0cami\u00f3n \u00a0D600, \u00a0modelo \u00a01981, \u00a0de \u00a0placas SNB 123, ocurrido el 21 de marzo en el \u00a0alto \u00a0de \u00a0las \u00a0brisas, en la v\u00eda Guaduas Bogot\u00e1, seg\u00fan denuncia formulada por \u00a0Alvaro \u00a0Berm\u00fadez \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0as\u00ed como el informe sobre la recuperaci\u00f3n de un \u00a0Chverolet \u00a0Sprint, \u00a0modelo \u00a01993, \u00a0verde \u00a0oliva, \u00a0de \u00a0placas \u00a0BCW516, cuyo hurto \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0el \u00a012 de enero de 1994 y fue denunciado por William \u00a0Javier\u00a0 \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ven\u00eda \u00a0 siendo \u00a0 investigado \u00a0preliminarmente por la Fiscal\u00eda 6\u00aa. Delegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Perfeccionada la instrucci\u00f3n, se decret\u00f3 su \u00a0cierre \u00a0y \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01996, se calific\u00f3 el m\u00e9rito probatorio del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0contra \u00a0los \u00a03 \u00a0vinculados por los mismos \u00a0delitos \u00a0 imputados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 que \u00a0les \u00a0decidi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Iniciada \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del juicio, el procesado \u00a0CARLOS \u00a0HUMBERTO \u00a0ARDILA \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0a la sentencia anticipada de que trata el \u00a0art\u00edculo \u00a037 del C.P.P., aceptando en su integridad los delitos imputados en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0ello, \u00a0el 28 de febrero del a\u00f1o en curso se profiri\u00f3 en su \u00a0contra sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriada \u00a0la anterior sentencia, mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0abril del a\u00f1o en curso, el Juez 62 Penal del Circuito de esta \u00a0ciudad, \u00a0decidi\u00f3, \u00a0sin \u00a0m\u00e1s \u00a0ni \u00a0m\u00e1s, \u00a0declararse incompetente para continuar \u00a0tramitando \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0aduciendo \u00a0escuetamente \u00a0que \u00a0como \u00a0\u201cla \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0iniciada \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la denuncia formulada por el \u00a0se\u00f1or \u00a0URIEL \u00a0EDISON CARRION BOLA\u00d1OS por hechos cuya ocurrencia y consumaci\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0en la jurisdicci\u00f3ndel Circuito de C\u00e1queza (Cund.)\u201d, disponiendo \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0poner \u00a0el \u00a0condenado \u00a0y los procesados a disposici\u00f3n de dicha \u00a0autoridad y proponerle colisi\u00f3n de competencia negativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0del 17 de abril del presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0la \u00a0Juez \u00a01\u00ba. \u00a0Penal \u00a0del Circuito de C\u00e1queza, se consider\u00f3 competente \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0cometidos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su jurisdicci\u00f3n, esto es, los \u00a0ocurridos \u00a0el \u00a015 \u00a0de marzo de 1996 en Puentequetame, mientras que los ocurridos \u00a0el \u00a021 de marzo del mismo a\u00f1o en el alto de las brisas correspond\u00eda conocer al \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Guaduas y los sucedidos en esta ciudad en enero de \u00a01994 \u00a0al \u00a0Juez \u00a0del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1 proponiendo frente a ellos colisi\u00f3n de \u00a0competencia \u00a0negativa, \u00a0precisando \u00a0que lo concerniente a CARLOS HUMBERTO ARDILA \u00a0deb\u00eda \u00a0conocerlo \u00a0el Juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad de esta \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo anterior, el siguiente\u00a0 25 \u00a0de \u00a0abril, \u00a0se \u00a0apart\u00f3 \u00a0de \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas por el Juez proponente, por \u00a0considerar \u00a0que los hechos cometidos en esta ciudad ocurrieron el 12 de enero de \u00a01994, \u00a0es \u00a0decir, antes de aquellos acontecidos en la jurisdicci\u00f3n de C\u00e1queza, \u00a0que \u00a0lo \u00a0fueron \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0marzo de 1996 y adem\u00e1s el Juez 62 quien \u201cprimero \u00a0aprehendi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0prueba \u00a0de ello es que \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0de fecha Febrero 25 del cursante a\u00f1o, conden\u00f3 \u00a0al procesado CARLOS HUMBERTO ARDILA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, y como argumento adicional en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que el competente para juzgar los hechos investigados es el Juzgado \u00a062 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de esta ciudad, manifiesta que el t\u00e9rmino de que trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo 446 del C.P.P. se surti\u00f3 en dicho despacho \u201c y que en el evento \u00a0de \u00a0corresponder \u00a0a otro despacho adelantar el tr\u00e1mite del proceso, habr\u00eda que \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad del auto que dispuso el mencionado traslado, trayendo como \u00a0consecuencia \u00a0casi \u00a0segura, \u00a0la libertad provisional de los sindicados, al tenor \u00a0de \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a05 \u00a0del \u00a0Art\u00edculo \u00a055 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0dispone \u00a0la remisi\u00f3n del \u00a0proceso \u00a0a \u00a0\u00e9sta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0dirima \u00a0el conflicto, poniendo a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0PEDRO \u00a0VICENTE \u00a0PE\u00d1A \u00a0SAAVEDRA \u00a0y \u00a0JOSE \u00a0LUIS \u00a0HERNANDEZ CUBILLOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. \u00a0 Por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencias \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0dos \u00a0juzgados del Circuito de diferente Distrito \u00a0Judicial, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en el art\u00edculo 68.5 del C.P.P., es \u00a0competente la Corte para dirimirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba. \u00a0Ahora entendiendo que el auto proferido \u00a0por \u00a0la \u00a0Juez \u00a0de \u00a0C\u00e1queza \u00a0el pasado 25 de abril es el que realmente permiti\u00f3 \u00a0trabar \u00a0el \u00a0presente \u00a0conflicto, para dirimirlo\u00a0 resulta necesario poner de \u00a0presente \u00a0en \u00a0primer lugar que tal y como fueron acusados los procesados, y ello \u00a0no \u00a0lo \u00a0ha \u00a0discutido \u00a0ninguno de los funcionarios colisionantes, los hechos por \u00a0los \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0siendo \u00a0juzgados \u00a0PE\u00d1A SAAVEDRA y HERNANDEZ CUBILLOS, si bien \u00a0fueron \u00a0realizados \u00a0en \u00a0momentos \u00a0y \u00a0lugares diferentes, se encuentran enlazados \u00a0ideol\u00f3gicamente \u00a0con \u00a0el delito de concierto para delinquir, situaci\u00f3n que fue \u00a0advertida \u00a0desde \u00a0los \u00a0comienzos \u00a0de la investigaci\u00f3n por la Fiscal\u00eda Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0cuando \u00a0al \u00a0desatar \u00a0la segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0defini\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de los \u00a0implicados, \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0adelantarse conjuntamente la investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0hurtos, \u00a0dada \u00a0la \u00a0conexidad \u00a0existente entre el delito de \u00a0concierto \u00a0para delinquir y los de hurto, lo cual permit\u00eda la unidad de prueba, \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de que la captura de los procesados se hab\u00eda producido en esta ciudad, \u00a0tesis \u00a0que en este momento procesal permanece inc\u00f3lume, pues de conformidad con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a080 del C.P.P. \u201cLos hechos \u00a0punibles conexos se investigar\u00e1n y juzgar\u00e1n conjuntamente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0y \u00a0comoquiera \u00a0que \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0se \u00a0cometieron \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0lugares, \u00a0debe \u00a0tenerse \u00a0en cuenta lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a080 \u00a0del \u00a0C.P.P., pues de conformidad con el inciso \u00a0primero, \u00a0 lo \u00a0all\u00ed \u00a0previsto \u00a0\u201cse \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0delitos \u00a0conexos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00ba. \u00a0As\u00ed las cosas, forzoso es concluir que \u00a0es \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0censurable el proceder del Juez 62 Penal del Circuito de esta \u00a0ciudad, \u00a0ya que de acuerdo a la tramitaci\u00f3n que tuvo el proceso y la naturaleza \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos investigados, la competencia para conocer de este asunto radica \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0no en el de C\u00e1queza, no solo porque la primera denuncia se formul\u00f3 \u00a0en \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0fue \u00a0aqu\u00ed \u00a0tambi\u00e9n donde primero se abri\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 donde \u00a0 fueron \u00a0 aprehendidos \u00a0 los \u00a0 procesados, \u00a0independientemente \u00a0 de \u00a0 que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0diera \u00a0origen \u00a0a \u00a0ello \u00a0fuera \u00a0la \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0objeto \u00a0del \u00a0hurto \u00a0cometido \u00a0en inmediaciones de \u00a0Puentequetame, esto es, dentro de la jurisdicci\u00f3n de C\u00e1queza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00ba.\u00a0 \u00a0En efecto, siendo que los delitos \u00a0de \u00a0hurto por los que fueron acusados los procesados se encuentran estrechamente \u00a0vinculados \u00a0con \u00a0el \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0tambi\u00e9n \u00a0imputado en dicho \u00a0prove\u00eddo, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0de acuerdo a las circunstancias en que se \u00a0cometieron \u00a0 los \u00a0primeros, \u00a0el \u00a0\u201cmodus \u00a0operandi \u00a0y \u00a0por \u00a0encontrarsen \u00a0(sic) \u00a0elementos \u00a0que \u00a0fuera \u00a0hurtados a personas diferentes en modalidades similares y \u00a0que \u00a0los \u00a0objetos \u00a0encontrados \u00a0se recuperaron gracias a la colaboraci\u00f3n de los \u00a0aprehendidos, \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 con \u00a0 suficiente \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0para \u00a0pregonar \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0activos \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0pertenecen \u00a0a una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal\u00a0 \u00a0montada \u00a0para hurtar tanto los veh\u00edculos como la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0que \u00a0estos \u00a0(sic) transportaban , lo que nos conlleva a concluir que \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0concertado \u00a0para \u00a0delinquir\u201d, \u00a0tal \u00a0y como qued\u00f3 precisado en el \u00a0pliego \u00a0acusatorio, \u00a0el \u00a0argumento expuesto por el Juez 62 Penal del Circuito se \u00a0cae \u00a0por \u00a0su \u00a0propio \u00a0peso, \u00a0ya \u00a0que si bien fue a ra\u00edz de la recuperaci\u00f3n del \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0hurtada en la jurisdicci\u00f3n de C\u00e1queza, junto con \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0hurtados \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0Guaduas, que se abri\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas diligencias fueron \u00a0investigados \u00a0los \u00a0hechos ocurridos en esta ciudad, tales como el concierto para \u00a0delinquir \u00a0y el hurto del veh\u00edculo Sprint – que tambi\u00e9n fue recuperado – y por \u00a0los que igualmente\u00a0 se formularon cargos a los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5\u00ba. \u00a0Lo \u00a0anterior entonces, evidencia que el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0ha \u00a0confundido \u00a0el \u00a0factor \u00a0de prevenci\u00f3n que en este evento \u00a0espec\u00edfico \u00a0define la competencia en \u00e9l, con los momentos en que los objetos y \u00a0veh\u00edculos \u00a0 hurtados \u00a0 se \u00a0 fueron \u00a0 recuperando \u00a0 a \u00a0medida \u00a0que \u00a0avanzaba \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior se asignar\u00e1 la competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto \u00a0al \u00a0Juez \u00a062 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Santaf\u00e9, \u00a0informando \u00a0de \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed decidido a la Juez 1\u00ba Penal del Circuito de C\u00e1queza. \u00a0Igualmente \u00a0se dispondr\u00e1 que los procesados SAAVEDRA PE\u00d1A y HERNANDEZ CUBILLOS \u00a0queden \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Juez en quien qued\u00f3 radicada la competencia, pues \u00a0equivocadamente \u00a0para \u00e9ste tr\u00e1mite la Juez de C\u00e1queza los puso a disposici\u00f3n \u00a0de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. \u00a0 Dirimir \u00a0la \u00a0presente \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0negativa, \u00a0asignando \u00a0definitivamente \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado 62 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esta ciudad, la competencia para continuar conociendo del proceso, \u00a0a \u00a0donde \u00a0deber\u00e1n \u00a0remitirse \u00a0las \u00a0diligencias, previa informaci\u00f3n de lo aqu\u00ed \u00a0resuelto a la Juez 1\u00ba. Penal del Circuito de C\u00e1queza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ENRIQUE CORDOBA POVEDA\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CONCIERTO \u00a0PARA \u00a0DELINQUIR\/ \u00a0COMPETENCIA \u00a0A \u00a0PREVENCION \u00a0\u00a0 Siendo \u00a0que \u00a0los delitos de hurto por los que \u00a0fueron \u00a0acusados los procesados se encuentran estrechamente vinculados con el de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0tambi\u00e9n \u00a0imputado \u00a0en \u00a0dicho prove\u00eddo, teniendo en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo a las circunstancias en que se cometieron los primeros, \u00a0el \u00a0“modus \u00a0operandi […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-860","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/860","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=860"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/860\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=860"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=860"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=860"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}