\u00a0 \u00a0 Proceso No 21652 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MARINA \u00a0PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 58 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., junio treinta (30) de dos mil \u00a0cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala sobre la admisibilidad formal \u00a0de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0FELICIA \u00a0AGUSTINA \u00a0CARRILLO \u00a0SOLANO, contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de \u00a0Riohacha \u00a0el \u00a010 de julio de 2003, por cuyo medio confirm\u00f3, con modificaciones, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del Juzgado Primero Penal del Circuito de la misma ciudad, por lo que \u00a0la \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a06 meses de arresto y multa de $50.000, \u00a0excluy\u00f3 \u00a0la \u00a0accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas, y le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0al \u00a0encontrarla \u00a0 autora \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 fraude \u00a0 a \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Fruto \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n sentimental surgida \u00a0entre \u00a0FELICIA \u00a0AGUSTINA \u00a0CARRILLO \u00a0LOZANO \u00a0y \u00a0Hernando \u00a0Cardona Cort\u00e9s, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se desarroll\u00f3 en Bogot\u00e1, naci\u00f3 la menor Eliana \u00a0Andrea Cardona Carrillo en la misma \u00a0ciudad, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0quien \u00a0su padre\u00a0 adelant\u00f3 proceso de regulaci\u00f3n de \u00a0visitas \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Promiscuo de Familia de Riohacha, pues madre e \u00a0hija \u00a0se \u00a0trasladaron \u00a0a \u00a0esta \u00a0capital, \u00a0donde el 12 de mayo de 1999, la pareja \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0el \u00a0que \u00a0se rehus\u00f3 a cumplir la \u00a0primera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Abierta \u00a0la investigaci\u00f3n en la Fiscal\u00eda 2 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito de Riohacha, fue admitida la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el padre de la menor, se escuch\u00f3 en \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada, y resolvi\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica con medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0conminaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0posible \u00a0autora \u00a0del \u00a0delito de fraude a \u00a0resoluci\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decretado el cierre de la instrucci\u00f3n, el 24 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2000, se calific\u00f3 el sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra \u00a0la \u00a0misma, \u00a0en \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0presunta \u00a0autora del delito que sustent\u00f3 la \u00a0medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La etapa del juicio correspondi\u00f3 adelantarla \u00a0al \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito de Riohacha, donde agotado el tr\u00e1mite de \u00a0rigor, \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02003, \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0contra \u00a0FELICIA \u00a0AGUSTINA \u00a0CARRILLO \u00a0SOLANO por el \u00a0delito \u00a0objeto de acusaci\u00f3n, por lo que se la conden\u00f3 a la pena principal de 6 \u00a0meses \u00a0 de \u00a0 arresto \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0$50.000, \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo t\u00e9rmino, y concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Riohacha \u00a0lo \u00a0modific\u00f3 por medio de sentencia del 10 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02003, \u00a0en el sentido de excluir la pena accesoria de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas, dej\u00e1ndolo inc\u00f3lume \u00a0en todo lo dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0formula \u00a0dos \u00a0cargos contra el \u00a0fallo que postula y desarrolla as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0(nulidad por violaci\u00f3n al derecho de defensa) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cprimera\u201d \u00a0 (sic) \u00a0 el \u00a0actor \u00a0considera \u00a0violado \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0su \u00a0representada \u00a0no cont\u00f3 con la asistencia de un defensor, pues el que ten\u00eda fue \u00a0asesinado \u00a0y no se le inform\u00f3 de la obligaci\u00f3n de nombrar otro, de modo que en \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0dice \u00a0el \u00a0censor, \u00a0continu\u00f3 el proceso cuando lo debido era \u00a0suspenderlo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir \u00a0la \u00a0acusada \u00a0no pudo pedir pruebas o \u00a0controvertirlas, \u00a0en \u00a0particular el dicho del denunciante, presentar alegatos de \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0y \u00a0oponerse tanto a las decisiones adoptadas como a la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, por ello, solicita la nulidad de lo actuado desde el 24 de julio \u00a0de 2000, fecha de la muerte del\u00a0 apoderado de confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo \u00a0 Cargo \u00a0(nulidad \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n integral) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Apoyado \u00a0en \u00a0la causal \u201ctercera\u201d el censor acusa la sentencia de \u00a0violar \u00a0el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica, al estimar que el \u201cacta \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n\u201d se llev\u00f3 a cabo \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0previsto\u00a0 \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 150 del C\u00f3digo del \u00a0Menor, \u00a0donde \u00a0se estipula que \u201cMientras el deudor no \u00a0cumpla \u00a0o \u00a0se \u00a0allane \u00a0a \u00a0cumplir con las obligaciones alimentarias del menor no \u00a0ser\u00e1 \u00a0 escuchado \u00a0 en \u00a0 reclamaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 custodia, \u00a0ni \u00a0otros \u00a0derechos \u00a0del \u00a0menor\u201d \u00a0(sic), por \u00a0lo \u00a0que \u00a0si \u00a0m\u00e1s \u00a0concluye \u00a0que \u201cse \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0art del CPP, Ordena que se debe hacer una investigaci\u00f3n integral es \u00a0decir \u00a0se \u00a0debe \u00a0de \u00a0investigar tanto lo favorable como lo desfavorable para los \u00a0intereses \u00a0 del \u00a0 sindicado\u201d \u00a0(sic); \u00a0tras \u00a0lo \u00a0cual \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0absolver \u00a0a su procurada, o \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u201csubsidiariamente\u201d \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0practique \u00a0\u201cla \u00a0prueba \u00a0solicitada del A.D.N. y ordenada por el \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante H. Tribunal del Distrito Judicial de Riohacha\u2026 al padre \u00a0de \u00a0la \u00a0menor, \u00a0para \u00a0demostrar si efectivamente tiene el derecho para que se le \u00a0decreten \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 regulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0visitas\u201d \u00a0(sic).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inicialmente \u00a0resulta \u00a0oportuno \u00a0se\u00f1alar \u00a0que el inciso tercero del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0faculta \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala para admitir \u00a0discrecionalmente \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentadas contra sentencias de \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0 proferidas \u00a0por \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0superiores \u00a0de \u00a0distrito \u00a0judicial, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0y \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales del circuito, \u00a0dictadas \u00a0en \u00a0procesos \u00a0que se hayan adelantado por delitos que tengan se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00e1ximo sea igual o inferior a ocho (8) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el asunto objeto de estudio, pronto advierte la Sala que si bien \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0fue \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Riohacha, la \u00a0procesada \u00a0FELICIA AGUSTINA CARRILLO SOLANO \u00a0fue \u00a0condenada \u00a0por el delito de fraude a resoluci\u00f3n judicial, al \u00a0cual \u00a0correspond\u00eda, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0al art\u00edculo 184 del Decreto 100 de 1980, una \u00a0pena \u00a0de seis (6) meses a (4) a\u00f1os de arresto, raz\u00f3n por la que para acceder a \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0se \u00a0deb\u00eda acudir a la casaci\u00f3n discrecional, \u00a0dado \u00a0que \u00a0por el quantum punitivo de la infracci\u00f3n por la que se procedi\u00f3, no \u00a0era \u00a0 \u00a0viable \u00a0 \u00a0interponer \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De conformidad con lo indicado, resulta \u00a0improcedente\u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos en que lo hizo el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0incriminada, \u00a0quien \u00a0no \u00a0entr\u00f3 \u00a0a \u00a0especificar \u00a0ni demostrar \u00a0porqu\u00e9\u00a0 \u00a0ella \u00a0deb\u00eda \u00a0tramitarse \u00a0por la v\u00eda discrecional, habida cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual se la conden\u00f3 tiene una pena m\u00e1xima inferior al \u00a0quantum \u00a0punitivo \u00a0dispuesto \u00a0por el legislador en el art\u00edculo 205 del estatuto \u00a0procesal \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0 vigente, \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 acceder \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional \u00a0a \u00a0lo expuesto, conviene se\u00f1alar \u00a0que \u00a0las \u00a0dos \u00a0especies \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0ordinaria \u00a0y \u00a0discrecional, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0reclamarse \u00a0simult\u00e1neamente, \u00a0pues \u00a0son \u00a0excluyentes, \u00a0en \u00a0cuanto la segunda es \u00a0subsidiaria \u00a0de \u00a0la \u00a0primera, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0s\u00f3lo \u00a0procede en la medida en que no \u00a0resulte viable la casaci\u00f3n ordinaria en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0debe \u00a0destacar \u00a0la Sala, que en relaci\u00f3n con la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0es \u00a0necesario \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de su tramite, \u00a0evidenci\u00e1ndose \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0particular, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien dentro del t\u00e9rmino de \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado el impugnante present\u00f3 la respectiva \u00a0demanda, \u00a0por \u00a0parte \u00a0alguna se detiene a expresar, con \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n, los motivos por los cuales debe intervenir la Corte, ya \u00a0para \u00a0proveer \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0con \u00a0criterio \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0sobre \u00a0un tema \u00a0jur\u00eddico \u00a0especial, \u00a0bien \u00a0para \u00a0unificar posturas conceptuales o actualizar la \u00a0doctrina, \u00a0ora \u00a0para \u00a0abordar \u00a0un \u00a0t\u00f3pico \u00a0a\u00fan \u00a0no desarrollado; cuando le era \u00a0imperativo \u00a0indicar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0la decisi\u00f3n solicitada tiene la utilidad \u00a0simult\u00e1nea \u00a0de \u00a0brindar \u00a0soluci\u00f3n \u00a0al \u00a0asunto \u00a0y a la par servir de gu\u00eda a la \u00a0actividad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, si lo pretendido por el demandante, en \u00a0punto \u00a0de la casaci\u00f3n discrecional, era salvaguardar alg\u00fan derecho fundamental \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, ten\u00eda la obligaci\u00f3n de demostrar su violaci\u00f3n e indicar la \u00a0norma \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0lo \u00a0consagra y explicar porqu\u00e9 se desconoci\u00f3 en el \u00a0fallo \u00a0recurrido, circunstancias que como ya lo ha reiterado la Sala1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, deben evidenciarse en la sustentaci\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0que \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0se intente, deberes a cuyo cumplimiento no \u00a0procedi\u00f3 el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0para la Sala es claro que si el impugnante \u00a0omite \u00a0expresar \u00a0de \u00a0modo \u00a0independiente \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de la \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0recurso extraordinario por la v\u00eda discrecional, o no lo hace al \u00a0presentar \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0demanda, \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0bien puede surgir de forma \u00a0n\u00edtida \u00a0del \u00a0contexto \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0caso \u00a0en el cual se estima satisfecho el \u00a0requisito \u00a0previsto en el inciso tercero del art\u00edculo 205 del estatuto procesal \u00a0penal, lo cual desde luego no se vislumbra aqu\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0no \u00a0se\u00f1ala \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0demuestra, \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0asuma \u00a0su \u00a0facultad \u00a0excepcional en el asunto, \u00a0simplemente, \u00a0como \u00a0si \u00a0se \u00a0tratara \u00a0del \u00a0procedimiento ordinario del recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0dentro \u00a0del t\u00e9rmino de ejecutoria de la sentencia de segundo grado, \u00a0present\u00f3 \u00a0la respectiva demanda, sin ocuparse de elaborar predicados orientados \u00a0a \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0v\u00eda exceptiva, de donde se sigue que desconoci\u00f3 por completo \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0tercero del art\u00edculo 205 del estatuto procesal \u00a0penal, \u00a0al \u00a0no \u00a0fijarse \u00a0en \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n que ten\u00eda el delito por el cual se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0en raz\u00f3n a que su quantum punitivo era inferior al \u00a0requerido \u00a0 para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0por \u00a0el \u00a0tramite \u00a0com\u00fan.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0el \u00a0actor escasamente cita en su censura \u00a0inicial \u00a0el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica, como aquel que recoge el derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0que aspira a garantizar, frente al cual se limita a \u00a0denunciar \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0contradictorio \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0apoderado judicial, \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0ajena a la realidad procesal, como que una vez muri\u00f3 el letrado de \u00a0confianza \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada \u00a0tras \u00a0fijarse \u00a0la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica, \u00a0fue \u00a0sustituido \u00a0inmediatamente por quien ahora acude en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la solicitud de la impugnaci\u00f3n extraordinaria por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional \u00a0tampoco \u00a0se satisface con la \u00faltima de las censuras del \u00a0censor, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0discurso confuso, asegura se viol\u00f3 el \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, sin esforzarse por dar coherencia y \u00a0cimiento \u00a0a \u00a0esa \u00a0formulaci\u00f3n, adem\u00e1s, con ostensible quebranto de la t\u00e9cnica \u00a0casacional,\u00a0 \u00a0 pues \u00a0 mezcla \u00a0argumentos \u00a0propios \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0concretamente \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad de la prueba, con la tercera, por no \u00a0haberse \u00a0adelantado \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n integral, y finalmente, hace peticiones \u00a0abiertamente \u00a0contradictorias, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0son \u00a0manifiestas \u00a0las \u00a0fallas \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0formal \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ausencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0rigor \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 de \u00a0 su \u00a0pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0ante \u00a0las \u00a0graves \u00a0falencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0destacadas, que en modo alguno puede entrar a subsanar la Corte, pues \u00a0ello \u00a0lo \u00a0impide el principio de limitaci\u00f3n que rige el tr\u00e1mite casacional, de \u00a0plano \u00a0se \u00a0impone \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0de \u00a0acuerdo con lo preceptuado en el \u00a0art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUESTI\u00d3N \u00a0FINAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0 claro \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 asunto \u00a0 la \u00a0 procesada \u00a0FELICIA \u00a0 AGUSTINA \u00a0 CARRILLO \u00a0 SOLANO \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0condenada a pagar una pena principal de seis \u00a0(6) \u00a0meses \u00a0de \u00a0arresto \u00a0por \u00a0su \u00a0responsabilidad penal en el delito de fraude a \u00a0resoluci\u00f3n judicial objeto de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0el vigente C\u00f3digo Penal, elimin\u00f3 la pena de \u00a0arresto \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 contenidos \u00a0en \u00a0su \u00a0parte \u00a0especial2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante, \u00a0como \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la inadmisi\u00f3n de la demanda, el \u00a0fallo \u00a0segundo grado adquiere ejecutoria material, ser\u00e1 competencia del Juez de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de Seguridad la aplicaci\u00f3n favorable de la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0de conformidad con lo previsi\u00f3n contenida en el numeral 7\u00ba del \u00a0art\u00edculo 79 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el defensor de \u00a0FELICIA \u00a0AGUSTINA \u00a0CARRILLO \u00a0SOLANO, \u00a0por \u00a0las razones \u00a0expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en el art\u00edculo 187 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0prove\u00eddo \u00a0 \u00a0no \u00a0 procede \u00a0 recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a018.676, auto del 24 de octubre de 2003, M.P. Dr. Edgar Lombana \u00a0Trujillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a020.946, \u00a0sentencia \u00a0del \u00a013 de agosto de 2003, M.P. Dr. Herman \u00a0Gal\u00e1n Castellanos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21652 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrada ponente: \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MARINA \u00a0PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 58 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., junio treinta (30) de dos mil \u00a0cuatro (2004). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala sobre la admisibilidad formal \u00a0de \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8571","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8571","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8571"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8571\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8571"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8571"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8571"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}